Francisca Villablanca

Ernesto Olivos
Tarea 1
1. Respecto a la orientacin general metodolgica y al uso de
evidencia, en cules formas especficas son similares y en
cules son diferentes?
Similtudes:
Ambos trabajos abordan el mismo problema de estudio. Sin embargo, se
podra decir que en el caso de Elgueta y Herrera este tiene una
inscripcin terica ms general que sobrepasa al caso de estudio (Chile)
refirindose a la relacin entre dictaduras y sistemas de partidos de
manera general, dando a entender que el fenmeno o problema
estudiado no es exclusivo del caso de estudio.
Ambos trabajan sobre el mismo caso de estudio: Chile. Respecto a ello,
ninguno de los textos presenta pretensiones explcitas de generalizar,
sino que se contenta con referirse al caso de estudio. Sin embargo, el
trabajo de Elgueta y Herrera por sus caractersticas de falsabilidad y
replicabilidad podra ser susceptible de ser generalizado en cuanto a sus
hiptesis si se toman en cuenta otros casos. Esto no ocurre con el
ensayo.
Los dos trabajos se plantean la misma pregunta general respecto al
problema: Tuvo efectos la dictadura y el proceso de transicin
democrtica sobre el sistema de partidos y su dinmica de
competencia? Cules son? Perduran? Cmo se manifiestan?, con
pequeas variaciones.
Ambos trabajos plantean una hiptesis para responder a la pregunta,
pero la diferencia reside justamente en las hiptesis, que si bien no son
rivales entre s, son incompatibles. A su vez, los dos trabajos utilizan una
estrategia para fundamentar sus hiptesis, pero justamente tambin
varan radicalmente en ello. En esta estrategia, ambos recurren a
literatura y a la historia, pero utilizando estos recursos de manera algo
diferente.
Ambos abordan el problema en torno a variables pero en el caso del
ensayo stas no estn tan claramente explicitadas y definidas como en
el caso del artculo.

Diferencias:
El texto de Tironi y Agero se trata de un ensayo, por lo tanto, su
metodologa consiste en presentar una pregunta, una hiptesis como
respuesta a ella y desplegar los argumentos que apoyan esa hiptesis
durante el texto. Estos argumentos se basan en general en referencias a
literatura sobre el tema que apoyan las ideas planteadas por el autor y
ciertos hechos histricos de la realidad poltica que tambin respaldan lo
que se est sosteniendo, pero que en su mayora no son hechos dados
positivamente sino que ms bien son la interpretacin histrica personal
de los autores. Por el contrario, en el caso de Elgueta y Herrera se trata
de un artculo cientfico que por ello aborda el problema en torno a la
identificacin de variables explicativas y explicadas y las relaciones

entre ellas, las cuales son tomadas a partir de la teora y con las cuales
se establecen hiptesis a contrastar mediante la observacin, en este
caso de acuerdo a una metodologa cuantitativa, en donde se guio por
criterios y reglas de muestreo y anlisis estadstico lo conlleva a una
realizacin de una encuesta para recolectar los datos con los cuales
mantuvieron coherencia con el marco terico presentado. En ese
sentido, es un trabajo que no se queda solo en la presentacin de una
interpretacin personal, por muy bien fundamentada que est con
anlisis y datos de distinta ndole, sino que sigue un mtodo riguroso y
sistemtico para someter sus planteamientos a una verificacin emprica
para que le permita validarlos o no.
2. Qu se puede decir sobre el problema de estudio una vez ledos
ambos?
Se puede sostener que el problema de estudio es el mismo en ambos trabajos:
El posible efecto o impacto que pudo haber tenido o no el perodo autoritario
sobre el sistema de partidos, particularmente sobre sus dinmicas de
competencia, en el caso de Chile. Sin embargo, este problema comn es
abordado de distinta manera por cada uno. En el caso del texto de Tironi y
Agero se aborda mediante una reflexin personal de los autores guiada por la
interpretacin que hacen de los acontecimientos histricos que han
transcurrido desde la dictadura y el escenario actual, respaldando en algunos
casos esa visin particular en la literatura. En el caso del texto de Elgueta y
Herrera, el problema se aborda netamente desde una perspectiva terica, a
partir de la cual se extraen hiptesis que son contrastadas con evidencia para
evaluar su validez.
3. Parecen las conclusiones de ambos igualmente vlidas? Son
compatibles entre s?
Si situamos a cada trabajo dentro del gnero acadmico en que se inscribe
(ensayo en el caso de Tironi y Agero y paper o artculo en el caso de Elgueta y
Herrera) s se podran considerar las conclusiones de ambos igualmente
vlidas, pero en distinto sentido, enmarcndose su validez en el tipo de
aproximacin a la realidad que pretende cada uno. En ese sentido, la validez
del ensayo no residira en su carcter cientfico -como en el caso de Elgueta y
Herrera- sino en el valor de las ideas y solidez argumentativa que plantea. No
obstante aquello, si se observa a partir de un criterio especfico, el criterio
cientfico, el trabajo de Elgueta y Herrera presentara conclusiones ms vlidas
que el de Tironi y Agero en la medida que ellas son producto de la aplicacin
de un mtodo riguroso y sistemtico, que recurre a evidencia emprica para
fundamentar las ideas planteadas (hiptesis), lo cual no hace, al menos de
manera rigurosa y sistemtica en un sentido cientfico, el otro trabajo.
Finalmente, las conclusiones seran incompatibles entre s pues llegan a
conclusiones contrapuestas. El trabajo de Tironi y Agero sostendra la
hiptesis de que la dictadura en Chile tuvo como efecto un realineamiento de
la estructura de partidos y por tanto de sus lgicas de competencia deviniendo
en el protagonismo del eje democracia-autoritarismo en el escenario poltico
y partidista, mientras que Elgueta y Herrera mostraran lo contrario, que este
nuevo eje divisorio democracia-autoritarismo sera una dimensin que viene

a agregarse o superponerse y reforzar la antigua divisin izquierda-derecha,

que es la que contina operando como el principal eje de articulacin de los
partidos polticos y las preferencias electorales desde entonces.
4. Cul de ellos permite entender mejor el problema de estudio?
Por qu?
Si bien ambos textos plantean y responden al mismo cuestionamiento, estos lo
hacen de manera diferencial y utilizan tcnicas distintas. A nuestro entender, el
que permite entender de mejor manera el problema de estudio es el paper o
artculo de Elgueta y Herrera. La distincin de ambos trabajos est enmarcado
en el nivel de anlisis, que si bien, se hace de buena manera en el trabajo de
Tironi y Agero, este no alcanza la profundidad que se logra obtener en el
trabajo de Elgueta y Herrera. Esto se debe a que el trabajo de Tironi y Agero
es argumentativo, utilizando una bibliografa de apoyo tanto terico como
histrico a las ideas que los autores sostienen, a diferencia del estudio
presentado por Elgueta y Herrera, quienes hicieron una mixtura de tcnicas la
cual tuvo como sustento principal el uso de una tcnica cuantitativa lo que le
da un carcter de artculo cientfico.