® Poder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL ¥ CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CFP 1081772000 ///n0s Aires, de junio de 2015. Autos y vist. Para resolver en la Presente causa nro. 10817/2000 del registro de la Secretaria nro. 5 de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 3, en relacién a las solicitudes efectuadas por el Instituto Nacional de Antropologia y Pensamiento respecto de las piezas oportunamente secuestradas por el Tribunal. Latinoamericano Y considerando En el marco de las presentes actuaciones el Instituto Nacional de Antropologia ano (INAPL) ha y Pensamiento Latinoame: efectuado distintas Presentaciones peticionando la entrega definitiva de las distintas piezas y bienes secuestrados en autos, En efecto, luego de que este Tribunal, con fecha 4 de noviembre de 2011, resolviera decomisar definitivamente las piezas de origen peruano y ecuatoriano secuestradas, y en raz6én de haber sido ordenado hacer entrega de ellas a los Estados que las reclamaran, el INAPL realiz6 tales solicitudes, fundandolas particularidades y circunstancias que, expuestas. en distintas mas adelante, seran I. Del trémite de las presentes actuaciones, Previo a efectuar cualquier tipo de anélisis, ahondar en lo que ya fue expresado en el re: ¢ 'soluto; mencion, obrante a fs. 5161/73, cotiende ia eal y sinf loa la ‘ na breve resefia del tramite dad Presents realizar i esquisa. . 1 pe Cabe recordar, entonces, que las actuaciones g, aiz de la denuncia efectuada por Omar Hamig, iniciaron a fi a ; , caracter de integrante de la Division Proteccién dey en su . a Patrimonio Cultural de 1a Direccion Nacional de la Policta atril . a Aeronautica quien, oportunamente, puso de manifiesto que diversos practicados en | en virtud de controles Aeropuerto Internacional de Ezeiza se “Galeria del Sol”, sita en la calle Florida nro. 860 como ser Nayem ~ habia determinado que en la de esta Ciudad, existian distintos locales, Cayastdé -local nro, local nro. 95 -, Imhotep -local nro. 93- y, 71-, que estaban comercializando piezas arqueolégicas y paleontologicas. i Pues bien, a rafz de la investigacién sustanciada_ se ordenaron y realizaron diversos allanamientos — en autos, tendientes a procurar el secuestro de piezas de interés _ arqueologico y paleontolégico. Asi, fue posible lograr el secuestro de tales materiales en los locales Nayem (cfr. fs. 198/204), Imhotep (cfr. fs. 215/8) y el nro. 79 (cfr. fs. 1001/4) de la Galeria de Sol, sita en Florida nro. 860 de esta Ciudad, y en los domicilios y propiedades sitos en calle Defensa nro. 916 (cfr. fs. 134/44), Av. Independencia nro. 466, piso 16, dpte Allevi nro. 953 de la ciudad de Boulogne, ProvinPoder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL ¥ CORRECCIONAL FEDERAL 3 CEP 1091773000 Buenos Aires (cfr. fs. 1025/8) y calle Tripulacién Gandul nro. 548 del Barrio Pueyrredén de la Ciudad de Comodoro Rivadavia, Provincia de Chubut (cfr. fs. 1142/3) Posteriormente, se dispuso la realizacion de una Pericia sobre la totalidad de los bienes secuestrados, a los fines de determinar su autenticidad, _ procedencia, antigdedad y, en el caso de las piezas arqueoldgicas, 1a cultura que las habria creado. Como resultado de dicho examen pericial se pudo establecer la autenticidad de casi todas las piezas arqueologicas, — precolombinas = y_paleontolégicas secuestradas (cfr. fs. 1691/3, 1695/8, 1700/25, 1769/90, 2659/70, 2751/5, 2845/50, 2964/80, 2994/98, 3034/39 y 3061/8). Parrafo aparte, vale destacar que en el marco de la causa nro, 3992/2007 -acumulada a la presente-, con fecha 13 de abril de 2007 se ordené el allanamiento del local Nayem, que también culmin6é con el secuestro de material | arqueologico y paleontologico (cfr. fs. 3850/6 y pericia de fs. 3952/8). Los hechos aqui investigados reconocieron como responsables a Néstor Eduardo Janeir Aude, Carlos Fernando Languasco, Carlos Alberto Osona, Enrique Alvarez y José Arias. Conforme consta en autos, el dia 4 de noviembre de 2011 este Tribunal resolvié declarar extinguida la accién penal por prescripcién y, en consecuencia, sobresNéstor Eduardo Janeir Aude, Carlos Fernando Languasco y s Carlos Alberto Osona. Identico temperamento fue adoptado en relacion ¢ Alvarez los dias 8 de a José Lufs Arias y a Enriqu e de aquél mismo aio, — noviembre y 12 de diciembr respectivamente. Tales resolutorios, al dia de la fecha, se — encuentran firmes. Posteriormente, como ya fuera indicado, este Juzgado dispuso decomisar definitivamente las piezas arqueoldgicas pertenecientes a la Repblica del Ecuador y a la Repablica del Pera y, consecuentemente, hacer entrega de las mismas a dichos paises (cfr. fs. 5161/5213). El temperamento en cuestion, al dia de la fecha, también se encuentra firme. Consecuentemente, este Tribunal solicité al Instituto Nacional de Antropologia y Pensamiento Latinoamericano que dispusiera todos los medios necesarios para hacer efectiva la entrega, a la Republica del Pera y la Republica del Ecuador, de las piezas en cuestion (cfr. fs. 5463), Il. De las presentaciones efectuadas por el Instituto Nacional de Antropologia y Pensamiento Latinoamericano. Tal y como se mencionara en un inicio, a posteriori del resolutorio por el cual el Tribunal ordeno decomisar definitivamente y hacer entregar de las piezas de origen peruano y ecuatoriano secuestradas, el Instituto.© SY Poder Judicial de ta Nacién JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3 CHP 10817 2000, Nacional de Antropologia y Pensamiento Latinoamericano - lugar oportunamente designado para la guarda y custodia de los clementos secuestrados en los distintos allanamientos realizados en autos- realiz6 distintas presentaciones en relacion a la entrega definitiva de las distintas piezas ¥ bienes incautados. Ast, a través de las actuaciones glosadas a fs- 5470/2, el INAPL estimo extender la resolucién judicial del decomiso de las piezas arqueolégicas y paleontologicas de origen extranjero a las de origen nacional, por la misma disposicion del articulo 38 de la ley 25.743 y por los mismos argumentos de la resolucién de fecha 4 de noviembre de 2011, y peticiond la “...entrega definitiva de los bienes secuestrados, que corresponden a culturas originarias de nuestro pais y que no fueran reclamados por otro Estado extranjero que suscribiera los pactos y convenciones internacionales a las que adhiriera nuestra Repiblica En aquella presentacién, el mentado instituto indicé que los argumentos expresados en los considerandos de la resolucién citada son m4s que suficientes para fundar Ia entrega en cuestion y puso de relevancia “...el interés cientéfico del que son portadoras las piezas en si mismas por su sola existencia y como condicién intrinseca a su naturaleza, dado ademés el cardcter de dominio piblico al que pertenecen, es decir in enajenables, inembargables e imprescriptibles...”. A fs. 5489/96 fue glosado un inventario confeccionado por el INAPL en relacién a las piezas arqueolégicas obrantes en aquél instituto, pertenecientes ales elementos otros paises, que fue aportado para que © . los fines que corresponda, segan los sa sean entregado: acuerdos existentes. De aquél listado surge 1a exi! Colombia, Chile, México, stencia de piezas correspondientes a Bolivia, Uruguay, Italia, China, Bélgica, EEUU, y otras procedentes de 4reas como Mesoamérica, Area Andina Central, Area ‘Andina Septentrional, Amazénica y Europa. Por su parte, a fs. 5497/5534 se fealiz6 una presentacién similar respecto de bienes paleontolégicos y paleobotanicos, cuya entrega se solicit6 a favor del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, para su registro y guarda. En suma, el INAPL también remiti6 un listado de piezas arqueoldgicas e hist6ricas correspondientes a la Argentina, obrantes en dicha sede, a fin de solicitar que las mismas sean incorporadas al patrimonio del Estado Nacional a través de aquél instituto, ya que pertenecen al dominio publico, de acuerdo al articulo 2340 del Codigo Civil y la ley 25.743 (cfr. fs. 5535/5582). A fs. 5596/5612 fueron glosadas otras actuaciones remitidas por el INAPL, mediante las cuales aport6 un detalle de los libros, revistas y catalogos secuestrados, poniendo de manifiesto que la biblioteca del instituto, que es de frecuente consulta de investigadores y estudiosos de las diferentes ramas de las ciencias sociales carece de los tales ejemplares, motivo Por el cual se veria© Poder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CFP 10817/2000 ampliamente beneficiada con la incorporacién de dichos textos. Finalmente, con el escrito glosado a fs. 5629/32, la Directora del Instituto Nacional de Antropologia y Pensamiento Latinoamericano reiteré la peticién de entrega de los bienes arqueolégicos secuestrados en autos, pertenecientes a culturas originales de nuestro pais del 4rea andina en general y los que no correspondan a culturas peruanas o ecuatorianas, para disponer de ellos de acuerdo a las normas internacionales suscriptas por nuestro pais. Alli, ademas de exponer razones juridicas, puso facticas de itada, puesto de relevancia la existencia de razones preservacion para proceder de la manera soli que los bienes cuya devoluci6n debe efectuarse al exterior se encuentran mezclados con los nacionales. Asi, en aquella presentacién se efectuaron diferentes consideraciones relativas a la preservacién de la integridad de los objetos arqueolégicos y se concluy6 indicando que “...existe Ia posibilidad que la apertura del embalaje practicado hace varios aiios en los objetos y el movimiento y manipulacién que se realice [...] desencadene cambios no deseados en la estructura fisico quimica de estos materiales, provocados por la intervencién de varios agentes de deterioro. Es importante remarcar que un objeto después de algunos aiios, entra en equilibrio con el medio que lo contiene. Es por ello conveniente que aquellos objetos que no sean devueltos a sus paises de origen, se les realice de forma inmediata e a su lugar de guarda definitiva en donde se, puedaa re os de conservaci6n. De e con estandares adecuad macenaje ‘ : v6 s evitaria los trastornos derivados de los d manera se * ie y desembalaje y 8¥ar" procesos de embalaje ¥ | agentes 104s das transitorias, gy, | ssid ceva el riesgo de que operen los distit je i les..." obre los objetos patrimonial ’ , IIt, Normativa aplicable al presente caso. ‘Ahora bien, a los fines de expedirme en relacion, a las diferentes presentaciones realizadas Por el Tnotitutag Nacional de Antropologia y Pensamiento Latinoamericano, como primera medida, tal como lo hiciera en el ree de fecha 4 de noviembre de 2011, viene al case menclonad que en este expediente se investigo Ja tenencia ilegitima de piezas arqueoldgicas y paleontolégicas que formarian part del patrimonio cultural, no s6lo de nuestro pais, sino también de otros Estados, siendo que las mismas eran ofrecidas a la venta al mejor postor. colecciones de objetos arqueolégicos y paleontolégicos; piezas se encontraban en poder de los imputa exhibiendo los mismos un estado de integridad conservaci6n Gnico. En tal sentido, vale mencionar que ese aspe [la apreciacién acerca de su estado de integrida conservaci6n como “tnicos”] resulté ser uno dé elementos esenciales que sirvieron como base y antecPoder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL ¥ CORRECCIONAL FEDERAL CF 108172000 a considerar al momento de sancionar y promulgar la legislacion en la materia (cfr. fs. 4626). Hecha la aclaracion, comenzaré a analizar la cuestion central en torno al tema que debe decidirse en 1a presente resolucién; a saber, si la posesién o tenencia privada de piezas arqueologicas y paleontologicas resulta licita, més atin cuando quien seria su legitimo propietario no es quien las posee, sino un tercero que, en estos casos, resultan ser los Estados a cuyos patrimonios pertenecen dichas piezas. En esa direccién, considero apropiado realizar nuevamente una sucinta resefia de la legislacion que se ha ido dictando en la materia a lo largo de la historia constitucional de nuestro pais, agregando a esa breve sintesis el detalle de los instrumentos internacionales a los que ha adherido la Reptblica Argentina y que, con posterioridad, fueron aprobados mediante la promulgacién de diferentes leyes en el orden interno. Asi, debo reconocer que las primeras definiciones sobre el tema fueron aportadas por la Ley 9080. Esa ley, promulgada el 26 de febrero de 1913 y reglamentada por decreto nacional n° 211.229/21, reconocia un dominio privado legitimo, pero sélo si el mismo resultaba anterior al dictado de esa normativa, fijando el procedimiento de expropiacién como medio que podia utilizarse las piezas o bienes a favor del Estado Nacional. Sostengo ello, toda vez que dicha ley, en su art. 1°, reconocia la propiedad de la Nacién en relaci6n a los5 arqueolosica® y paleontol6ogica, 5 cientifico. _ 7° donde se evidencig itimidad de domin; yacimientos siempre que éstos Basicamente, es en S¥ un reconocimiento estatal de 18 privado, slo hasta el momento del dictado de Ia ley en olgicas y paleontol6gicas, pueg de las piezas arque’ materia, miento a segu alli Ia ley fija el procedi las piezas que se halla miento de 10S museog » mecesario para el enriquect resultare como més arriba adelante, erg nacionales...”. Ese mecanismo, el de la expropiacién de las mismas. Vale mencionar que para ese tiempo se observ; como apropiada, a criterio del suscripto, la decisién a expropiacién, que prevé necesariamente una compensaci o indemnizacién econémica suficiente- hubiese resultad desacertada. Entiendo que esto es asi porque la expropiaci resulta ser un medio que posee el gobierno de un Estadg éste no se Io quisiera transferir al Estado por cualqi ju. medio. Surge de lo anterior que cuando el Estado expr no t cesidad de llegar a un acuer ‘01 Us ‘iene necesidad de lleg: ‘do con el di e& Poder Judicial de la Nacion SUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL Chr torr? 000 un fin de utilidad publica y, b) que antes de privarse al dueno de la propiedad de 1a cosa, reciba una indemnizacion justa, es decir, que cubra el valor del bien del que se verd privado (cfr. Ekmekdjian, Miguel A., “Andlisis pedagégico de Ia Constitucién Nacional”, Ed. Desalma, Bs. As. 1996, pag- 37). Un punto importante a resaltar de lo expuesto es que en el caso de la expropiacion, el poseedor del bien expropiable es su legitimo titular, es decir, es propietario de un bien Iicito sobre el cual el Estado posee algin interés de utilidad publica. Por su parte, el decomiso importa la privacion del derecho de propiedad sobre los bienes, frente a una determinada infraccién, para lo cual el Estado actaa en funcién preventivo-represiva, sin dar lugar a indemnizacion (cfr. Marienhoff, “Tratado de Derecho Administrativo -Tomo IV-“, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1975, pags. 146, 477 y ss.). He de recordar que ya en la resolucion de fecha 25 de julio de 2008, que luce a fs. 4633/64, a la que por razones de economia procesal me remito, el suscripto adopto el criterio restrictivo en relaci6n a la interpretacion de la Ley 9080, al sostener que wnicamente debia reconocerse como legitima la propiedad privada de las piezas arqueolégicas y paleontolégicas que no tuvieran un interés cientifico y que hubieren sido habidas antes del 26 de febrero de 1913.vende necesariamente g, te ; desP’ dicho S¢ De lo . [considerada’ arqueolégicas ieza para las P jamadas POT un Estado] que hubiere, paleontologicas ¥ rec das con posterioridad a esa fecha, jas "Ro sido halladas © habit cid Bite ta fale ". ropi resultaba conducente su exproP posesion ya las tornaba pasibles q, legitimidad en 5¥ en ejercicio de la potestad disciplinaria g decomiso -ya 5€ penal-. La interpretacion amplia de la Ley 9080, es 1 el momento de adquisicion de las piezas, que no distingue en el interés cientifico que sino que pone énfasis representare para el Estado de que s€ trate a fin de establecer el dominio [publico © privado] de las piezas. Cabe mencionar que esa postura fue rechazada por este Tribunal, por considerar que se basaba en la antigua visién o concepcion arqueolégica [la Hamada arqueologia de los objetos]. Asi, tal como indicara Berberian, una interpretacién actualizada de la Ley nro. 9080 permite determinar que todos los yacimientos revisten, a priori, interés cientifico por su sola condicién de tales. (cfr B “ Fee , erberian, Eduardo, “La protecci6n juridica del patrimonio arqueolégico en a Republica Argentina”, Ed. Comechingoni ‘ . mechingonia, Cordoba, 1992, pag. 94 y ss). Si bien este Tri Tribunal reconoce la diferencia entre R piezas arqueoldgicas y paleontolégicas, siendo las primeras nic unicas ‘as segundas lo suficientemente Tepetitivas, el y itivas, Suscripto enti lebe to entiende que la tutela sobre estos elemento: s deb@ Poder Judicial de 1a Nacién JUZGADO CRIMINAL ¥ CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CrP 10x1772000 ser contemplada en idéntico sentido, pues, la repetibilidad de las piezas paleontolégicas sélo habilita al Estado a desprenderse de ellas a titulo oneroso, cuando su capacidad no es suficiente para almacenarlas (v. fs. 4644), extremo que, por lo que se ha observado a lo largo del tramite de la causa, no se verifica aqui en relacién a ninguno de los Estados interesados en la devolucién de esos objetos. Las razones por la que el suscripto entiende que es el Estado el mas idéneo para tener en su poder las piezas bajo examen, reside en un elemento de vital importancia, cual es, que sélo éste constituye una entidad moral por excelencia, cuyo fin principal es el bien coman y sujeto 4 presupuestos juridicos que lo delimitan. Resulta oportuno recordar en este momento que en la investigacién de campo desarrollada en el expediente se ha podido establecer que las personas que tenian en su poder las piezas que fueran secuestradas por el Tribunal, trataban de obtener por ellas el mayor rédito econdémico posible, pues las mismas estaban a la venta y eran ofrecidas a quien estuviera interesado en comprarlas y cumpliera un tinico requisito: resultar el mejor postor. Considero, ademas, que un coleccionista tampoco puede ser tenido por legitimo propietario de este tipo de piezas (arqueologicas y/o paleontologicas), pues, mas alla de su interés en el resguardo de las mismas, en su conservacién, etc., su fin no puede ser puesto en un pie de igualdad con los que posee un Estado en la conservaci6n de su patrimonio cultural.es menester destacar que los Estagg, Asimismo, pertenece para pode, deben proteger el patrimonio que les entre otras cuestiones, @ deben procurar la conservacion de Jag puedan contribuir a) asi acceder, al conocimiento de gy pasado y, por ello, de algin modo, piezas que, descubrimiento de antepasados que hagan a la identidad ge cada pats. Para el caso concreto, si bien puede advertirse que los aqui imputados podrian s6lo estar interesados en 1g coleccion y exhibicion de las piezas arqueologicas v paleontoldgicas, dicho provecho, como referi mas arriba, no puede ser nunca comparado con el que podria resultar de un Estado, pues es éste el que realiza estudios respecto de dichos elementos a fin de extraer conclusiones que puedan ser decisivas en el campo al que les pertenece ¢ incluso a la historia del pais de origen. En esa direccién, resulta menester mencionar que la Nueva Arqueologia considera a todos los datos relevantes a los fines de predecir problemas relacionados con la naturaleza de los sistemas naturales y sus cambios a través del tiempo, por lo que no podria apelarse a la insignificancia cientifica como fundamento para la posesién — privada de estos bienes. el nico Ifmite residia en la exportacién de dicha Pieze (cfr. art. 5 de la ley). Entonces, no se registraba entelPoder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL Y¥ CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CHP 1081772000 ninguna otra limitacién de tales elementos, ya sea gratuita u onerosa, inter vivos 0 in articulo mortis. Ello demuestra que las piezas habidas con anterioridad a la ley 9080 [esto es, antes del 26 de febrero de 1913] puedan registrar multiplicidad de sucesion de duenos. Como ya se viene sosteniendo, a lo largo de 1a presente pesquisa no ha resultado posible establecer la fecha en que se habrian extraido las piezas secuestradas aqui de sus yacimientos. Si bien las diversas provincias, ¢ incluso la ciudad de Buenos Aires, dispusieron el registro de las piezas arqueoldgicas y paleontoldgicas existentes con posterioridad a 1913, las adquiridas con anterioridad han quedado sujetas a un intenso flujo comercial que presenta su mayor auge en los afios 1966/74 y 1979/83. Entonces, resultando imposible determinar el modo y el momento en que los imputados han adquirido las piezas objeto de andlisis y, siendo que la ley nro. 19.943 - ratificatoria de la Convencién sobre trafico ilicito de bienes culturales-, obliga al Estado a asumir las obligaciones en la lucha contra el trdfico internacional de bienes culturales, teniendo en cuenta la responsabilidad internacional en que podria incurrir el Estado Argentino por el incumplimiento, de parte de cualquiera de sus poderes, de una Convencion Internacional a la que adhiri6, es que entiendo debe entrar en el analisis de esta cuesti6n, cual es, el posible decomiso de los bienes secuestrados. En este sentido, las piezas que han sido identificadas por los peritos como de origen extranjero,a implicito consis et despojo de 58 Yactmients | tat ci6n, mAs Si se tig e se int ca del Ecuador y la Repabiig, “~ ad et leva u expatti Jo que 4 eresan en SU devolucién i: origen ue los Estados cuenta q| Jos casos de 1a Republi fe Jos cuales se tesolviera conform, pera respecto d 2 citado ue supra. ; Ley 9080. Esta Ley fu mulgacion de e derogada a fines de junio de e ato 2003 con Ia pro’ Ja ley 25.743, que 4. publicada en el Boletin Oficial el 26-6-2003. Dicha ley, g meee * ON gaa presamente derogé la Ley 9080, su deg, ety oe articulo 58 ex; reglamentario y toda otra disposicion que se opusiera al nueva normativa. de proteccién de los bienes arqueol6gicos~ S paleontolégicos. : En particular, a lo que la ley nro. 9 concierne, cabe mencionar, tal como lo _hicie: Ta en apartado anterior, que la misma establece un limits mite temporal para reconocer el dominio privado de la a Spi habidas con anterioridad a su promulgacién. Es d aa . " 7 ecir solo aquellas piezas habidas antes del 26 de febrero d a ‘0 de 1913 son pasib i pasibles de registrar duefios Particulares. En as cuanto al requisito del interés cientific Previsto e n el art. 1 de la ley bajo examen, es de des6 Poder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CFP 10817/2000 que dicho interés se registra en todas las piezas por su sdlo cardcter de tal. Ello, ya que es el Estado el principal interesado en conocer el origen de sus antepasados y, por lo tanto, el anico que puede registrar un interés genuino en el estudio del origen de las mismas. Mas adelante, en su art. 4 establece: “...[I]os permisos para las exploraciones s6lo podran ser concedidos 4 instituciones cientificas del pats o del extranjero que comprueben que las Hevarin a cabo con propésitos de estudio y sin fines de especulacién comercial...” (el subrayado me pertenece). Se colige de ello que, sin perjuicio del momento en que se hubieran adquirido las piezas, su aprovechamiento no puede nunca estar relacionado a actividades comerciales, como podria ser el caso de anticuarios 0, en algunas circunstancias especificas, coleccionistas. A modo de conclusién, resulta evidente que la actividad Ievada a cabo por los aqui imputados, mas alla del momento en que hubieran adquirido las piezas objeto de la presente pesquisa, se encuentra prohibida por la normativa aplicable al momento en que ellos ostentaban su posesién. Esto es asi porque pudo determinarse en la causa que aquéllos se dedicaban a la actividad comercial - compraventa de piezas arqueologicas y paleontologicas- toda vez que las mismas se encontraban exhibidas en distintos locales comerciales. Ley nro. 25.743te, a ‘ dicara anteriorm™ nm " que el a ley | dispuso” 9080, i 9080, ¥ ctaciones de 108 bienes arques portac que se establee ci promulg 6 Ia 25.743, as cosas, san la ley ortaciones Y &% imp) os jeontologicos: para lo = ow sep OO de su hallazgo srocedimiento 4 5° es, el secuestro, SY posterior di de particular ae imente la entrega al Estado que lo re 7 finalmente Ia ; cultural. En el articulo 1° de la ley analizada, : de su patrimonio una proteccion al Patrimonio Arqueoldgico y Pal el Patrimonio Cultural de como parte integrante de El articulo 2° establece: “...[florman Patrimonio Arqueologico las cosas muebles e ii vestigios de cualquier naturaleza que se encue superficie, subsuelo 0 sumergidos en aguas jurisdic puedan — proporcionar informacién sobre socioculturales que habitaron el pats desde épocas pr hasta épocas historicas recientes...” ; Las penalidades a las expo importaciones ilegales se encuentran previstas 4°. Asimismo, en esta la ley se prey « la defi y ensa y custodia del Patrimonio Cultur el articulo 2° 4mbito i 2°, en el Ambito interno, es Mev. (aati nstituto de Antropologia y Pensamiento L ie ; ependiente de la Secretaria de Cultur; articulo 53).o Poder Judicial de la Nacion JUZGADO CRIMINAL Y¥ CORRECCIONAL FEDERAL 3 CFP 10817 2000 Respecto del dominio de los _ bienes arqueolégicos y paleontologicos y, en particular a los que la presente resolucion concierne, el articulo 9° expresamente dispone: “...[l]os bienes arqueoldgicos y paleontoldgicos son del dominio piblico del Estado nacional, provincial 0 municipal, segiin el dmbito territorial en que se encuentren, conforme a lo establecido en los arts, 2339 y 2340 inciso 9° del Codigo Civil ¥ por el articulo 121 y concordantes de la Constitucion Nacional...”. Por otro lado, la ley dispone un Registro Oficial para los Yacimientos Arqueoldgicos y Paleontologicos y un Registro Oficial de Colecciones u Objetos Arqueolégicos © Restos Paleontologicos. En relacién a éste ultimo, en el articulo 16° establece que quienes tuvieren en su poder dichos objetos, deberan dentro de los noventa dias de la promulgacién de la ley denunciarlos ante la autoridad competente. Resulta claro lo previsto en el articulo 38° inciso c, de dicha ley al establecer, ante infracciones y transgresiones a la misma, el “...[d]ecomiso de los materiales arqueolégicos, paleontolégicos y/o de los instrumentos utilizados para cometer la infraccién...”. En esa misma direccién va lo dispuesto por los arts. 40 y 41, que fijan la posibilidad del decomiso de las piezas de que se traten en los casos de infraccién al deber de denunciar e inscribir alli descriptos. Descripto cual es el criterio adoptado por nuestro pais para la proteccién de su patrimonio cultural y cientifico en el Ambito interno, corresponde ahora ingresarciones a las que adhirierg onven al andlisis de aquellas ec al a efectos de conoce, — z ion interna 4 xto, mas aun al tene, nuestro pafs en el ambito cual ha sido su proceder om ela ‘ en cuenta el reconocimiento ‘ i e Tribunal de la Nacion acercé jerarquia sup mente Fallos 316:1669, te: ese con en do por el Maximg eratividad de Io, erior a las leyes tratados internacionales y 84 (cfr. CSJN, Fallos 315:1492 ¥ posterior na 317:1282, entre otros), cuestion q¥& luego que me njada- en forma expresa, en el sentido en el que la JN. lo estableciera, por la reforma constitucional de 1994. Normativa a nivel internacional. En este sentido, resulta procedente analizar lag — Convenciones a las que fue adhiriendo nuestro pais a Io largo de su historia, ya que su texto nos permitira conocer — la intencion de las Naciones al momento de proteger sus patrimonios culturales. Ese andlisis, a criterio del suscripto, resultaré clarificador a fin de comprender en profundidad | cual es la postura que ha adoptado por nuestro pais en la materia. Siendo asi, cabe mencionar que se evidencia el compromiso de reciprocidad y cooperacion cultural i ‘ internacional adoptado por los distintos estados partes firmantes de cada una de las convenciones, en particular en lo que respecta al decomiso y repatriacién de los bienes. eas protegidos internacionalmente a sus paises de origen Convencién sobre las medidas que dcbeal impedir la importacién, adoptarse para prohibir e© Poder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CEP 10817/2000 exportacion y transferencia de propiedad ilicita de Bienes culturales (aprobada por Ley nro. 19.943). Esta Convencion fue aprobada en Paris en la 16° reuni6n celebrada en el afio 1970 por la Conferencia General de la Organizacién de las Naciones Unidas para 1a Educacion, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). En ella se refleja la importancia del intercambio de bienes culturales entre las naciones con fines cientfficos, culturales Y educativos, pues de esta manera se aumenta el conocimiento sobre las civilizaciones. Asimismo, resulta evidente en ella el espiritu protector de cada Estado firmante en relacion al patrimonio cultural que fuera hallado en sus territorios. En el articulo 1° se definen los bienes que seran tratados como culturales a los efectos de la convencion, resultando aplicable lo dispuesto en el inciso a) en relacion a los objetos de interés paleontoldgico y el incido d) para los elementos procedentes de sitios de interés arqueolégico. Por su parte, en el articulo 3° se plasmo en forma expresa y rotunda la ilicitud de todo tipo de importacion, exportacién y transferencia de bienes culturales, siempre que se hubiere efectuado en contra de Jas disposiciones de la Convenci6n. En cuanto al articulo 5°, el mismo obliga a los Estados firmantes a establecer un servicio de proteccién del patrimonio cultural a través de distintos mecanismos. Ello resulta un claro indicio acerca del interés de cada Estadoconvencién se establece una autorizaciOn para exportar bienes culturales, siempre que se cuente con un certificado adecuado, emitido Por el pafs de origen (cfr. art. 6 de la misma), En el articulo 7° » inciso a), surge la obligacion de los Estados parte de “ ‘Omar todas las medidas necesarias, conforme a 1a legislacion nacional, para impedir la adquisicibn de bienes culturales procedentes de otro Estado parte en 1a convencién, por los museos y otras instituciones similares situados en su territorio, si esos bienes se hubieren exportado sl ili itamente después de In entrada en vigor de la convencién, y en lo posible, a informar al Estado de origen, parte en Ia convencion, de toda oferta de bienes culturales exportados ilicitamente de ese Estado después de la entrada en vigor de la presente convencién en ambos Estados...”. Luego, en el inciso b.ii) de ese mismo articulo, se reconoce la posibilidad de indemnizar al adquirente legal o de buena fe del bien cultural, extremo que, adelanto, no se encontraria presente en autos, por las cuestiones que se iran desarrollando a lo largo del presente resolutorio. El articulo 10° dispone en su inciso a) como obligacién de todos los Estados parte, la de restringir la transferencia de los bienes culturales que hayan sido sacados ilegalmente de cualquiera de los Estados parte en la Convenci6n.Poder Judicial de la Nacion JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CEP 1081772000 En este orden de ideas, resulta sumamente importante la obligacion asumida por el Estado Argentino (articulo 13 incisos a y b de la Convencién) en el ambito internacional al obligarse a buscar e implementar los medios necesarios y conducentes a fin de impedir la transferencia de propiedad de bienes culturales que tendieran a favorecer la importacién 0 exportacion de 105 mismos. Ademés, cada uno de los Estados parte asumieron en esa Convencién la obligacién internacional de colaborat en la restitucion de los bienes culturales que pudieren haber sido exportados ilicitamente. El art. 22, en forma expresa, fija la operatividad de la Convencion, al manifestar que: “...{I]os Estados partes en la presente convencidn reconocen que ésta es aplicable no 610 @ sus territorios metropolitanos sino también a los territorios de cuyas relaciones internacionales estan encargados...”. Convencién sobre la proteccién del patrimonio Mundial, Cultural y Natural adoptada por la Conferencia General de la Organizaci6n de las Naciones Unidas para la Educaci6n, la Ciencia y la Cultura (aprobada por Ley nro. 21.836). Se observa aqui otro instrumento internacional sobre el tema al que ha adherido nuestro pais. En ella se establece un deber de proteccion del patrimonio cultural y natural a nivel global, para cuyo fin se prevé una asistencia colectiva que refuerce la funcién de cada uno de los Estados firmantes.Sey en el i patrimonio cultural”, considerados, estructur: 5 cosas, e caracter arqueclOgico y aquey, gal excepcional desde el p, UNty entre otra elementos © aa) n valor univer del arte © de la ciencia. que tengan istoria, de vista de la hi culo 4° fija el deb El arti vuidentificat, proteger, iones patie el patrimonio culty, ral ” y para cumplir con er que tienen los Estag, parte de conservar, rehabilita, transmitir a las generaci al situado en su terri se establecen diverso: naturi itorio... finalidad 1S mecanismos en el i artioulg ado de especial relevancia a los efectos q quinto, resulta presente, lo eispueee en el inciso d) en cuanto disp 4 one 1, adopcién de “...medidas juridicas, cientificas, administrativas financieras adecuadas, para proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese patrimoni nO. proteccién del patrimonio mundial, cultural . y natural se analizada aqui, se dispone la creacién de una “Lista | i ” Patrimonio Mundial” a fin de incluir en ella los bienes proteger. Di i i icha inscripci6n se Mevara a cabo vend consentimient 0 otorgado por el estad o interesad oO. embargo, , prevé qu que en caso de que los bi enes no ha’ yan |& Poder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL ¥ CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CrP 108172000, incluidos en el listado correspondiente, ello no es obice al para no dotarlos 0 considerarlos de un valor univers excepcional (cfr. articulo 12°). Por ultimo, merece destacarse que los estados parte podrén solicitar la asistencia internacional respecte de los bienes del patrimonio cultura o natural que S¢ encuentren situados en otro territorio (cfr. articulo 19°). He aqui nuevamente a Ja asistencia internacional entre 10° Estados como uno de los mecanismos de mayor importanci@ a fin de proceder a la proteccién del patrimonio cultural ¥ cientifico. Unidroit sobre los objeto? Convencién de culturales robados 0 exportados ilegalmente, adoptada ¢™ Roma (aprobada por Ley nro. 25.257). En ella se plasma, nuevamente, interés el - i 0 mundial en la proteccién del patrimonio cultural com jones medio para resguardar el entendimiento entre las nac y difundir sus culturas. En este sentido, se reconoce que uno de los medios para alcanzar el fin propuesto es el de evitar el robo y la exportacion ilegal de los bienes culturales que resulten de interés para cada sociedad. Asi, la Convencion se aplica para los reclamos relativos a la restitucién de los objetos culturales robados y para la devolucién de aquéllos que fueran exportados ilegalmente (cfr. articulo 1°). En su articulo segundo se define aquello que se considera objetos culturales y entre ellos se incluyen losva ta arqueclogia. Por sy Convencion bajo andlisig cion de objetos culturales y que hayan sidg — disponen — objetos que sea yt di e, los capitulos II ¥ part los 'P estitu ulturales e se prevén la posibilidad de F que la devolucion de objetos a ar: exportados ilegalmente, P' i janived. del’ anctal i ra Saal jonal constituido al efecto, i de esta convencion no formalidades considero internac requirente al organismo intern: “ i: icione: i bien las disposi | vice esente resolucion, 0 largo de los afios, oportuno reiterar que nuestro pats, a 1 8 . or ane i internacional ha ido suscribiendo diversos instrumentos 1 les tecci I e se comprometi a proceder a Ia proteccién dey en los qui : Ilevando a cabo las medidas resultan aplicables a la pr patrimonio cultural mundial, ' 7 i on i que resultaren necesarias para llevar a cumplir ich claramente cual Proposito y, esa situacién, no resulta irrelevante para ej ha sido e respecto y las suscripto, pues plasma comportamiento de nuestra Nacién al obligaciones que ha asumido, las que, recuerdo, no deben 4 incumplirse por ninguno de sus 6rganos, pues ello podria internacional del Estado © responsabilidad i acarrear Argentino. Convencién sobre la Defensa del Patrimonio S Naciones Arqueologico, Histérico y Artistico de la Americanas (Ley nro. 25.568). Dicha Convencién fue aprobada mediante la Ley 25.568 en el afio 2002. La misma constituye un corolario de la postura adoptada Por nuestro pais a lo largo de los aiios, D que mds arriba se fue esbozando en un sintético anlisis, en Da Poder Judicial de la Nacién JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3 ‘CEP 1081772000 materia de proteccién de los bienes culturales nacionales e internacionales. Si bien esta ley se promulg6 con posterioridad al inicio de la causa, cabe hacer mencién que la misma fue adoptada en Washington en el afio 1976; es decir, mucho antes de su incorporaci6n al derecho argentino, pero dicha postergacién no puede interpretarse, de modo alguno, como un cambio de postura de nuestros legisladores El objetivo de esta Convencién se dirige a 1 identificacion, registro, proteccién y vigilancia de 10% bienes que integran el patrimonio cultural de las nacione® americanas, teniendo como finalidad impedir tanto la importacion como la exportacién de dichos bienes, como St también promover y comprometer a los estados americanos para presten su cooperaci6n (cfr. articulo 1). Es el articulo segundo el que define los biencS culturales, resultando destacable lo dispuesto en el inciso a) del mismo, en cuanto establece “...monumentos, objetos, cios desmembrados y material arqueoldgico, los de fragmentos de edi pertenecientes a las culturas americanas anteriores @ contactos con la cultura europea, asi como los restos humanos, Ia fauna y flora, relacionado con las mismas...”. En este sentido, se establece una maxima proteccién de los bienes culturales, por intermedio de medidas especificas y se prohibe su exportacion e importaci6n, salvo autorizacién expresa del Estado. Asi, se articulan alli mecanismos tendientes a la restitucion de los bienes al pais de origen (articulos 3° y 10).1° se establece el procediny;. Estado parte qUe requieg, | culturales que hubieren ,, 5, Luego, el articulo 12° 52 iados nied del Estado requerido para llevar a caby : ion de los bienes solicitados. ot Vision Constitucional ¥ ley penal. ‘ que antecede en cuantg En el articulo 1 evar a cabo el que debe I los bienes restitucion de por particulare restituci Realizado el analisis tiva nacional y las convenciones internacionales g norma ha adherido nuestro pajs a Io largo de los afios, ado pondré a consideraci6n el criterio expuesto ¢ n Nacional por los constituyentes (ato 1994) que, este apart. la Constitucié fin de poder entender, aun con mayor fundamento, cy; la légica imperante en el tema de la restitucién de obj que forman parte del patrimonio cultural, cientffieg arqueolégico o paleontolégico de un Estado. : En ese rumbo, debo comenzar por menc; que el articulo 41 de nuestra Constituci6n Nacio; expresamente dispone “ ..[t]odos los habitantes 0za1 derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarri humano y para que las actividades productivas satisfagan necesidades presentes sin comprometer las de las generacion futuras; y tienen el deber de preservarlo. El dato sl generard prioritariamente la obligacién de recomponer, se. a I establezca la ley [...] Las autoridades proveerin a wa de este derecho, la protec al tee ata 4 utilizacién racional de los ree; naturales, a la preservacion del patrimonio natura i I d naturalPoder Judicial de 1a Nacién JUZGADO CRIMINAL ¥ CORRECCIONAL FEDERAL 3 Ca¥ 108172000, de Ia diversidad bioldgica, y a la informacion y educacién ambientales... (e1 subrayado me pertenece). Se advierte de esa transcripcién que, incluso para la propia constitucién de nuestro pats, el tema no pasa inadvertido, todo lo contrario, pues puede sostenerse que dicho articulo puede ser entendido en una doble direccion: como la imposicion de un deber (hacia el Estado Nacional) y como el reconocimiento de un derecho (hacia quienes habitan su territorio, quienes tienen el derecho de conocer, gozar y disfrutar de ese patrimonio). De ello surge ya claro que nuestro Estado no puede admitir la tenencia, en manos particulares, de las piezas que ¢1 mismo se comprometié a proteger y preservar en su carta fundante. Ese compromiso de proteccién de la identidad cultural se encuentra presente también en el art. 75, inc. 19, de la CN, cuando se fija como atribucién del Congreso el dictado de leyes que tiendan a hacerla efectiva. De todo lo expuesto hasta aqui ya resulta clara, a criterio del suscripto, cual es la idea rectora en el tema, ya que en todos los casos analizados (leyes, convenciones y constituci6n nacional) la preservacién del patrimonio cultural, sea del estado que fuere, aparece como un elemento fundamental para proveer y promover su desarrollo como Nacién, ya que es el fuerte afincamiento de las raices aquello que le permite su florecimiento. La colaboracién a la que se encuentra obligado- nuestro pais en el Ambito internacional en cuestionesimonio cultural q, 5 Felativas a la proteccién del patri™ le ats Toy te punto, pues jg Estados resulta trascendente en este P = emit iene un Estado de recuperar bien, pices Gena ts neh ancora) fueran sacag ilfcitamente de su territorio resulta ser, nae reclamo, por via diplomatica, al Estado en cuyo territoy;, te encuentran, en este caso, en poder de personas que lag tenfan ilicitamente, dada la declaracion de esas piezas coma. Paleontologicas y arqueolégicas por parte de los Peritos y. de los Estados reclamantes. 3 Va de suyo que si nuestro Estado pretends que Sus reclamos sean escuchados por otras naciones en cuyg territorio se encuentren los bienes y piezas que Consider, de su patrimonio cultural, necesariamente debe Prestar y_ La los Proveer esa asistencia a aquéllos cuando se la solicitan, Practica contraria significaria tornar en letra muerta Seguramente se obtendrian teclamos efectuadosPoder Judicial de 1a Nacién JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 3 CrP 1081772000 afirman su facultad - " facultad para apticar tas leyes que dictan en sis Propios territorios y, en reconocimiento de la soberani ferritorial de otros Estados, regulan tas __relaciones internacionales en materia penal cuando la aplicacién de s™S leyes supone una mutua colaboracién entre naciones Continta luego: “.[s]e ha sostenido que, ©" el marco de una relacién amistosa entre los Estados, la importancia del derecho penal internacional <>...” (cfr. D'Alessio, Andrés José; “Cédigo Penal - comentado y anotado- Parte General”, Ed. La Ley, Bs. As. 2007, pag. 3). Asimismo, como complemento de lo anterior debemos tener en cuenta, por el tipo de delito investigado y su afectacién a interese de terceros (otros Estados), el principio universal 0 de justicia mundial que “...postula la aplicacién de la ley penal con independencia del lugar de comision del delito y de la nacionalidad de los sujetos o intereses afectados, sobre Ia base de aceptar como algo esencial la realizacién de la justicia punitiva [...] ...Su finalidad consiste en perseguir aguellas infracciones que normalmente_proceden de acuerdos internacionales y que lesionan bienes juridicos de cardcter internacional o universal juridicamente reconocidos pornidad Internacional convirtiéndose en autem cerecretas generis humant>>. Eaton hechow Mala importancia y significacién, son objeto de un intergy internacional, por lo que se otorga a los tribunales defy aprehensién la facultad de aplicar sus propias leyes y @j atribuciones sin importar el lugar de comision, ni tog bienes juridicos afectados (nacionales 0 extranjeros).,.™ citada, pag. 18/9, el subrayado me pertenece). Contin#a D'Alessio que el sustento , principio encuentra su raiz en la naturaleza de comunidad internacional, pues atacan intereses eo; todo Estado (ob. citada, pag. 19). Luego, este autor cita a Jescheck (cfr. Hans Heinrich; “Tratado de Derecho Penal. Parte Tomo I, Ed. Bosch, Barcelona 1981) el principio de j universal slo esta justificado _—_nacio internacionalmente cuando el hecho se dirige contra juridicos de caracter supranacional en cuya existe un interés comin a todos los Estados, | agrega, de la solidaridad del mundo cultural frente a y de la lucha contra la criminalidad internaci citada, pag. 19/20). No puede pasar inadvertido al anal ocupa el hecho de que la tenencia, particulares, de piezas arqueoldgicas y paleo cientifico y que forman parte del interésial de la Nacién, GADO CRIMINAL Y CORRECCION ¢ cultural de un Estado, necesariamente ha afectado 105 intereses del aquél que las reclama por ser las mismas part de su historia, de su pasado y, sobre todas las cosas, de $4 cultura, lo que convierte a dichas piezas en objetos de Un valor universal excepcional. Teniendo ello en cuenta, restaria analizar lo en cuanto y/6 a ley dispuesto por el art. 38 de la Ley 25.743, inciso c), al decomiso de los materiales arqueologicos paleontolégicos cuando existiere alguna trasgresion al y su posible aplicacién al caso concreto, dado lo que S¥r8° del art. 4 de la misma, inciso b) in fine. er a este Como primer punto, a fin de respond roteccion interrogante, debo recordar que la ley 25.743 de P una ley del Patrimonio Arqueolégico y Paleontolégico es nio de especial publicada en el Boletin Oficial el 26 de ju 2003. solver en los incidentes de Al momento de re: ¢ en la causa se prescripcién de la accién penal formado: ncreto en concluy6 que la aplicacién de esta ley al caso co estudio era la apropiada pues, si bien la misma cra posterior al inicio del expediente [al h investigado], ella resultaba, ademas de la ley especial en la ble para la situacion de echo cometido ¢ materia, aquélla que era mas favora’ las personas imputadas porque, entre otras cosas, fijaba una pena menor que cualquiera de las figuras penales que en su momento se encontraran en danza y fueran valoradas. En la presente resolucién reitero esa postura, pues considero que es el criterio aplicable al casoel Maximo coincidi a todee es especiales le o del Codigo F Nacion, racciones tipificados en 1eY del Libro Primer o dispongan lo con ncia de las mismas « Fallos 299:167. inf as disposiciones medida en que e508 leyes 1) ara la incongrue’ SIN, autos "Flageat, en forma ch pro del codigo (cfr 10, CNPE, sala HI, 1:359, ED 95:690, ver e! si bien Ia ley espe’ io en cuanto al decomis senti 1982-11 n especial consid cial para el caso o de las piezas contrari efiere a él en forma expresa cuando - si se 1 mencionada dispone en Ia presente ley, serdn repri L...] ©) decomiso de lost arriba establecido siguientes penalidades: arqueolégicos, paleontolégicos y/o de los instrume para cometer la infraccion. En la presente causa, si bien se ha prescripcién de la accion penal respecto de imputadas, la infraccion a la ley en estudio fue desde el momento en que se determino qual secuestradas resultaban arqueolégicas y p. todas con interés cientifico. Pues bien, mas alla de lo resuelto e quienes fueran responsables del ilfcit haberse comprobado la i ~s a infraccion en cuestic de las pi Piezas secuest: tadas devi ‘iene lo ma& Poder Judicial de la Nacion peveRaL3 JUZGADO CRIMINAL ¥ CORRECCIONAL 19g) 772000 dicho perjuicio ave apropiado para su cuidado, motivos Ppermanencia, a esta altura del proceso y por 108 a8 que mas adelante se expondran, ya no tendria mas scot si se tiene en miras garantizar sus condiciones : preservacion, dado el interés y fin que deberfa darseles las mismas. jas en IV. De Ia entrega de las piezas secuestrad autos. as ie: Al momento de evaluar la entrega de Jas P tituto Nacional de secuestradas en autos a favor del Ins: en para que, Antropologia y Pensamiento Latinoamericano tramites cumplimiento de los procedimientos Y administrativos que correspondan conforme la legislacion vigente, se les otorgue el destino correspondiente, debe prestarse especial atencién, mas allé de todo lo hasta ahora expuesto -principalmente lo considerado en el apartado precedente-, a las circunstancias expresadas por aquél instituto a fin de fundamentar la procedencia de su peticion. En efecto, dicho organismo ha expuesto distintas particularidades que posibilitarfan entregarles las piezas secuestradas en autos que, al dia de la fecha, se encuentran — all{ resguardadas para que -teniendo en cuenta su origen y__ entidad- se Ileven adelante las diligencias necesarias para que, segtin corresponda, se Estado Nacional, o bien, devolucién o disposieionnas internacionales suse scido en las norm lo establecid) nuestro pais Asi, a los fines mencionados, resulta imp iestacar lo apuntado por dicho organismo en cuan| alld de las razones jurtdicas expuestas existen > fécticas de preservacién que imponen dicha medida de ent ser clasificados los bienes cuya devolucién al extepi lispuesto §.S. los que se encuentran mezclados 9) nacionales. Para preservar la integridad de logs arqueoldgicos ante los diferentes riesgos a los que se e: durante su manipulacion, embalaje, traslado y guarda necesario tener en cuenta diferentes consideraciones, medidas para mantener la forma, integridad y material exis de un objeto, incluyendo actividades que minimizan el deten quimico fisico y otros datos y previenen la pérdi informacién. El objetivo primario de este conjunto de accion prolongar la existencia de la propiedad cultural de un una variedad de practicas y procedimientos basados en el cu preventivo, ayudando asi a minimizar los posibles deterior: Ja mayor parte de los objetos son afectados en forma sim por mas de un agente de deterioro. Por ejemplo, si los niv Immedad son excesivos, es probable que se produzcan ata plagas y microorganismos; mientras que puede ocurrir en metales, y los materiales orgdnicos puede: mecdnicamente [...] Es por ello conveniente que que no sean devueltos a sus paises de origen