Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Segatto, Antonio Ianni - A Antinomia Da Verdade PDF
Segatto, Antonio Ianni - A Antinomia Da Verdade PDF
119
e falsidade; ele parece ser o meio para alcanarmos algum tipo de acordo intersubjetivo.
Ocorre que o processo para se alcanar tal acordo como j ficou sugerido nem
sempre linear. Nosso interlocutor pode muito bem rejeitar nosso enunciado. E isso por
dois motivos: ele pode alegar que as coisas no so ou acontecem tal como o enunciado
diz serem ou acontecerem, ou ele pode rejeitar as razes pelas quais afirmamos o que
afirmamos. Neste caso, devemos ou bem aceitar os argumentos de nosso interlocutor ou
bem explicitar as razes que temos para sustent-lo, lanando mo de justificaes e
critrios, sejam eles lingusticos ou no.
Tudo isso, como dissemos no incio, parece bastante trivial. Mas justamente a
partir do aprofundamento dessas trivialidades que surge a controvrsia contempornea
acerca do conceito de verdade. Como escreve Albrecht Wellmer:
Quando comeamos a refletir sobre o que um bom argumento ou evidncia
convincente ou quando consideramos a partir de quais critrios se pode decidir o que um bom argumento ou evidncia convincente, facilmente sentimos o cho se mover sob nossos ps. Podemos, por exemplo, colocar a seguinte questo: se h um desacordo insolvel sobre a possibilidade de justificar pretenses de verdade, sobre os padres de argumentao ou evidncias
empricas entre, por exemplo, membros de diferentes comunidades lingusticas,
cientficas ou culturais, devo, ainda assim, supor que existem em algum lugar
padres corretos, critrios certos, em suma, que existe uma verdade objetiva a
esse respeito? (WELLMER, 1998, p. 137-8).
A resposta negativa questo caracteriza, segundo o autor, o relativismo; a resposta afirmativa, por outro lado, caracteriza o absolutismo. Enquanto o relativismo lhe parece em si
mesmo inconsistente, o absolutismo parece implicar a adoo de suposies metafsicas
(o que, diga-se de passagem, tambm seria inconsistente em um contexto ps-metafsico
marcado, entre outras coisas, pela virada lingustica). Ao conflito que necessariamente se
estabelece entre as duas posies, Wellmer d o nome de antinomia da verdade. Como
representante mais destacado da primeira posio, ele menciona Richard Rorty; como
representantes da segunda posio, ele cita Hilary Putnam, Karl-Otto Apel e Jrgen
Habermas. Embora haja entre estes ltimos algumas diferenas considerveis, eles so
postos lado a lado por compartilharem, pelo menos, uma estratgia conceitual: a explicao do conceito de verdade em termos de idealizaes necessrias. De nossa parte, a
fim de aprofundar a antinomia mencionada, vamos focar-nos, num primeiro momento, nas
propostas de Putnam e Rorty, normalmente classificadas sob a rubrica de neopragmatismo
(I). Em seguida, a fim de examinar uma possvel soluo para a mesma antinomia, vamos
considerar a proposta de Jrgen Habermas, que tem defendido em escritos mais recentes
o que chama de pragmatismo kantiano (II).
I. A compreenso que Hilary Putnam prope para o conceito de verdade se insere em
seu projeto mais geral de combate de uma concepo ainda ingnua de realismo e
proposio de uma nova forma para ele. Com efeito, a discusso acerca daquele conceito se faz no quadro mais amplo da discusso de duas perspectivas filosficas relativas
s relaes entre mente e mundo, linguagem e realidade. A primeira perspectiva caracteriza-se pelo comprometimento com duas teses bsicas: a tese de que o mundo consiste numa totalidade permanente de objetos independentes da mente e a tese de que
120
A Antinomia da Verdade
existe uma e apenas uma descrio completa e verdadeira do modo como o mundo
. Conjugadas, tais teses do sustentao adoo da concepo de verdade como
correspondncia entre enunciados e fatos exteriores. No difcil compreender por que
Putnam a chama perspectiva externalista. A segunda perspectiva, diferentemente,
caracterizada como o contraponto da primeira: para ela, a pergunta de que objetos se
compe o mundo? nem sequer faz sentido. Isso porque ela admite a coexistncia de
diferentes descries do mundo e, por isso, aquela pergunta s faz sentido no interior de
uma teoria ou descrio. A verdade deixa de ser entendida como correspondncia e
passa a ser entendida como aceitabilidade racional no interior de um sistema de crenas.
Por oposio primeira, essa perspectiva para a qual Putnam prope uma defesa
chamada perspectiva internalista.
A fim de tornar mais patente a diferena entre as duas perspectivas, Putnam enfatiza
o desacordo profundo entre o externalismo e o internalismo no que diz respeito s garantias ltimas da verdade dos enunciados. O externalismo tem apenas uma sada para garantir a exatido da correspondncia entre enunciados e fatos e, portanto, a objetividade do
conhecimento: assumir o ponto de vista do olho de Deus. No fosse assim, seria preciso
reconhecer que nossas perspectivas representativas sobre o mundo ou nossos esquemas
conceituais so sempre relativos e que a verificao daquela correspondncia dependeria sempre dessa relatividade, o que obviamente incompatvel com as teses da totalidade do mundo e da unicidade de sua descrio. O internalismo, diferentemente, assume a
idia de que no h um ponto de vista privilegiado a partir do qual se pudesse decidir a
respeito da verdade dos enunciados. Sua objetividade sempre uma objetividade para
ns, isto , ela sempre intra-mundana e relativa a nossas disposies naturais (nossa, por
assim dizer, histria natural) e a nossas convenes culturais.
A distncia que separa as duas perspectivas semelhante distncia que separa a
metafsica dogmtica e o criticismo kantiano. O externalismo pode ser comparado ao
dogmatismo medida que extrapola os limites do conhecimento, pois compelido a
postular o acesso a um ponto de vista extraordinrio. O internalismo, ao contrrio, atm-se
aos limites das capacidades humanas de compreenso e explicao racionais. Embora,
como escreve Putnam, Kant estivesse profundamente dividido entre a idia de que todo
conhecimento , em parte, nossa construo e a idia de que o conhecimento deve
alcanar o que chamei de viso do olho de Deus, sua filosofia marcada pela idia de
que h limites para o conhecimento e que ns camos em antinomias outra palavra
para paradoxos quando tentamos ir alm de tais limites (PUTNAM, 1990, p. 18). De
modo semelhante, embora o internalismo, como veremos em seguida, esteja dividido
entre a idia de que a verdade depende de certa relatividade quanto a sua justificao e a
idia de que ela no se reduz a essa relatividade, o autor assinala que, quando tentamos
alcanar a viso do olho de Deus, ns camos no seguinte paradoxo: colocamo-nos no
ponto de vista a partir do qual podemos contemplar os observadores como se eles no
fossem ns mesmos, [no ponto de vista a partir do qual podemos] contempl-los como se
estivssemos, por assim dizer, fora de nossas peles (idem, p. 17).
A motivao para a rejeio da concepo de verdade como correspondncia,
que parte da semntica do realismo externalista, deveu-se, segundo o relato do prprio Putnam, ao contato com os trabalhos de Michael Dummett. Em um artigo pioneiro
em defesa do antirrealismo, Dummett ataca um dos pilares que sustentam, desde suas
origens, aquela concepo: o princpio do terceiro excludo. O realista se v obrigado a
121
advogar tal princpio, j que, para ele, o horizonte da verificao e, no limite, da compreenso de um enunciado necessariamente a constatao de sua verdade ou falsidade. Nas
palavras do autor: para o realista, a noo de verdade tem um papel mais crucial no modo
de determinar o significado do enunciado. Conhecer o significado do enunciado conhecer o que para o enunciado ser verdadeiro (DUMMETT, 1978, p. 155). O antirrealista,
ao contrrio, passa ao largo do princpio, pois ele admite a existncia de classes de enunciados (enunciados sobre eventos, processos e estados mentais, enunciados matemticos
etc.) para os quais no h uma verificao definitiva possvel. Desse modo, Dummett
prope interpretar a noo de verdade de uma perspectiva puramente epistmica: a
compreenso de tal enunciado [pertencente a uma das classes em que no h uma verificao definitiva possvel] consiste em conhecer o que conta como evidncia adequada
para a assero do enunciado, e a verdade do enunciado s pode consistir na existncia
dessa evidncia (idem, ibidem). Como explica Caetano Ernesto Plastino:
Compreender um enunciado ser capaz de reconhecer as condies em que
ele poderia ser justificado (ou corretamente asseverado). Nesse caso, as condies de verdade de um enunciado no transcendem uma verificao possvel.
A verdade no independente de nossa capacidade de descobri-la, pois
entendida como o resultado de um processo de verificao (real ou possvel).
Assim, segundo Dummett, um enunciado no pode ser verdadeiro a menos
que seja possvel em princpio ter acesso epistmico a sua verdade. (PLASTINO,
2000, p. 88)
Mas a motivao para rejeio da concepo de verdade como correspondncia devese tambm rejeio da tese de que existe uma e apenas uma descrio completa e
verdadeira do modo como o mundo . Como resume o mesmo comentador:
Como possvel, pergunta Putnam, estabelecer e constatar uma relao de
correspondncia entre as expresses lingusticas (ou as representaes mentais) e os objetos exteriores, se os constrangimentos (constraints) operacionais
e tericos que nossa prtica pode impor a nosso uso de uma linguagem
sempre podem ser satisfeitos por um nmero infinitamente grande de diferentes
relaes de referncia? De acordo com Putnam, pode haver mais de um modo
correto de a linguagem mapear o mundo, o que um nico conjunto de
coisas dentro de uma teoria correta pode no ser um nico conjunto de coisas
na realidade. (idem, p. 87)
A Antinomia da Verdade
Por um lado, embora haja um nexo necessrio entre verdade e justificao, a primeira
no se reduz segunda. No fosse assim, as marcas de tempo, lugar e pessoa, que
necessariamente acompanham o conceito de justificao, seriam transferidas para o
conceito de verdade. Como explica Albrecht Wellmer:
Se eliminssemos a diferena entre verdade e justificao, isso teria conseqncias
relativistas. Pois, tanto na dimenso vertical do tempo histrico quanto na dimenso horizontal de uma pluralidade de culturas, situaes e contextos, pode
verficar-se que as mltiplas convices inconciliveis de pessoas diferentes em
diferentes culturas esto sendo aceitas como verdadeiras, com boas razes.
(WELLMER, 1999, p. 61)
123
Nesse sentido, Putnam lembra que a justificao uma propriedade que os enunciados
podem perder: mesmo que em determinadas circunstncias algum acredite ter boas
razes para afirmar algo, tais razes podem, posteriormente ou sob outro ponto vista,
revelarem-se insuficientes ou incorretas. A verdade, ao contrrio, uma propriedade
que os enunciados no podem perder: um enunciado verdadeiro no pode ser, hoje ou
para mim, verdadeiro e, amanh ou para voc, deixar de s-lo. A verdade necessariamente intersubjetiva e atemporal.
Por outro lado, se a verdade est vinculada justificao, mas no se reduz a ela,
preciso que haja condies adicionais. Tais condies so, como j deve ter ficado
evidente, ideais, isto , condies que transcendem os contextos factuais de enunciao.
Alm disso, preciso que os enunciados que se pretendem verdadeiros se aproximem
em algum grau desse limite ideal. Eles devem, portanto, convergir para a verdade enquanto limite ideal. Em diferentes ocasies, Putnam explica o que so as condies
epistemicamente ideais por meio de uma comparao com os planos sem atrito da
fsica: embora no possamos atingi-los, eles tm um papel importante na investigao
cientfica, pois podemos nos aproximar deles em um grau bastante elevado. O mesmo
ocorre com as condies epistemicamente ideais: embora no possamos nunca estar
certos de t-las alcanado, podemos, em muitos casos, aproximar-nos delas com um alto
grau de certeza (cf. PUTNAM, 1983, p. 84-5).
No entanto, h uma objeo qual Putnam no pode se furtar. Adaptada de uma
aporia apresentada por Plato no Mnon1, ela formulada por Richard Rorty nos seguintes termos:
Se a verdade o nome de tal objetivo [o objetivo da pesquisa cientfica],
ento, de fato, no h verdade. Pois a condio absoluta da verdade a torna
intil se tomada como objetivo. Um objetivo algo sobre o qual voc pode
saber se est chegando mais perto, ou se est se afastando. Mas no h nenhuma maneira de sabermos quo distantes estamos da Verdade, nem mesmo se
estamos mais perto dela que nossos ancestrais [...] Isso quer dizer que a pergunta Ser que nossas prticas de justificao nos levaro verdade? to
irrespondvel quanto no pragmtica. irrespondvel porque no h maneira
de no privilegiarmos nossos propsitos e interesses atuais. no pragmtica
porque a resposta a essa pergunta no faria nenhuma diferena para nossa
prtica. (RORTY, 1998a, p. 19)
Diante disso, Rorty aborda o conceito de verdade sem recorrer a explicaes substanciais. Com efeito, ele defende que h muito pouco ou nada para dizer sobre a verdade e
que, no limite, a nica noo relevante a de justificao. Vejamos.
Reivindicando deliberadamente certa filiao nietzschiana, Rorty pretende abandonar as dicotomias caractersticas da filosofia ocidental. A mais significativa delas, segundo seu prprio relato, aquela entre aparncia e realidade, entre as coisas tal como
nos aparecem e as coisas tal como so em si e por si mesmas. No difcil notar as
E de que modo procurars, Scrates, aquilo que no sabes absolutamente o que ? Pois
procurars propondo-te [procurar] que tipo de coisa, entre as que no conheces? Ou,
ainda que, no melhor dos casos, a encontres, como sabers que [isso] aquilo que no
conhecias? (PLATO, 2001, 80d, p. 49).
124
A Antinomia da Verdade
Lendo Nietzsche numa chave pragmtica, Rorty pode passar da recusa da dicotomia
entre aparncia e realidade para a recusa da idia de verdade como correspondncia
entre os enunciados e o mundo tal como ele realmente . No lugar desta ltima, entra
em cena a idia de verdade como utilidade para certos propsitos. No por acaso, ele
recorre com freqncia ao lema de William James, segundo o qual a verdade o nome
do que quer que se prove como bom sob a forma de crena, e bom, tambm, por
razes definidas e especificveis. E o prprio Rorty cuida em especificar o que seria
esse critrio de utilidade:
Quando seus interlocutores insistem na questo teis para qu?, os pragmatistas
no tm nada a dizer exceto que so teis para criar um mundo melhor.
Quando lhes perguntam Melhor por que critrios?, os pragmatistas no tm
nenhuma resposta detalhada a oferecer, do mesmo modo que os primeiros
mamferos no tinham como especificar sob que aspectos eles eram melhores
do que os agonizantes dinossauros. Os pragmatistas tm a dizer algo to vago
quanto melhor no sentido de que contm mais daquilo que consideramos bom
e menos daquilo que consideramos ruim. E quando lhes perguntam E o que
exatamente vocs consideram bom?, os pragmatistas podem responder apenas, ecoando Whitman, diversidade e liberdade. Ou, ecoando Dewey, crescimento. Crescimento, disse Dewey, o nico objetivo moral. (RORTY,
1999b, p. 27-8)
125
Rorty pretende abandonar tambm a dicotomia entre encontrar e fabricar, que seria uma
verso da dicotomia entre absoluto e relativo. No preciso continuar sustentando uma
distino entre algo que o que , independentemente de sua relao com outras
coisas, e algo que depende dessa relao para existir. No fosse assim, teramos duas
alternativas: ou continuar a manter a idia de que a verdade est diante de ns, tanto
quanto o mundo est diante de ns, ou assumir que a verdade uma fabricao. Ocorre
que, de um lado, a verdade no est a para ser encontrada: O mundo est diante de
ns, mas as descries do mundo no. S as descries do mundo podem ser verdadeiras ou falsas; o mundo por si prprio sem o auxlio das atividades descritivas dos seres
humanos no pode (RORTY, 1994, p. 25). De outro lado, porm, isso no significa
que a verdade seja uma fabricao. Ela apenas um recurso de que nos valemos para
lidar com o mundo.
Tudo isso coerente com duas caractersticas bsicas do tipo de pragmatismo que
Rorty assume. De um lado, trata-se de um pragmatismo antidualista, pois, embora continue a admitir algumas distines (por exemplo, entre o que mais til e o que
menos til para nossos propsitos), ele rejeita os dualismos platnicos (aparncia e
realidade, relativo e absoluto etc.). De outro lado, trata-se de um pragmatismo
antiessencialista, pois nega que a verdade e o conhecimento tenham uma natureza
intrnseca, uma essncia. certo que podemos pensar em algum tipo de correlao
entre as linguagens que utilizamos para descrever o mundo e o prprio mundo, postulando uma harmonia entre o que seria a essncia de ambos. No entanto, isso no teria
nenhum valor prtico. Como assinala o autor: o vocabulrio da prtica mais do que o
da teoria, da ao mais do que da contemplao, aquele em que podemos dizer alguma
coisa til sobre a verdade (RORTY, 1999a, p. 234).
No difcil notar a distncia que separa o pragmatismo rortiano e aquele defendido
por Putnam no que concerne ao conceito de verdade. Se a verdade no certa correspondncia entre linguagem e realidade, entre as descries que fazemos do mundo e o modo
como o mundo supostamente em si e, por si mesmo, parecem restar duas alternativas:
alguns, como Putnam, que reivindicam uma filiao em relao a Peirce, acreditam que
ainda podemos manter um sentido absoluto do termo verdadeiro, associando-o ao que
chamam de o fim da investigao ou justificao em uma situao ideal; outros, como
Dewey, defendem que h muito pouco ou nada a se dizer sobre a verdade em termos
substantivos e que deveramos nos restringir justificao, ao que este ltimo chamou de
assertibilidade garantida. a esse segundo partido que Rorty se filia.
Nesse esforo de limpar o terreno, portanto, Rorty no prope um conceito positivo de verdade, mas se limita a apontar os prejuzos a que somos conduzidos quando
assumimos um conceito de verdade como correspondncia ou um conceito de verdade
como convergncia para um limite ideal. Nesse sentido, ele considera que Tarski e
Davidson foram os nicos que disseram algo de til ao compreenderem a verdade
como uma relao entre enunciados e no entre a linguagem e o mundo. As famosas
sentenas-T de Tarski (por exemplo, A neve branca se e somente se a neve
branca) no relacionam entidades lingsticas, de um lado, e fatos, de outro. Elas relacionam enunciados de uma linguagem a enunciados de outra linguagem, e nada mais.
Alm disso, Rorty rejeita a noo de convergncia, fazendo voltar contra Putnam o
argumento que este utilizava contra o externalismo: para que soubssemos se estamos
ou no nos aproximando da verdade, deveramos ser capazes de avaliar cada uma das
126
A Antinomia da Verdade
A sada para os impasses a que chegam tanto Putnam quanto Rorty pode estar na teoria
discursiva da verdade de Jrgen Habermas. Vejamos.
II. A teoria discursiva da verdade de Habermas formulada no contexto de sua teoria
pragmtica do significado, que est, por sua vez, na base de seu conceito de racionalidade
comunicativa. Essa teoria pragmtica parte da idia de que h um nexo interno entre
significado e validade, do qual se segue a seguinte tese: entendemos um ato de fala
quando sabemos o que o torna aceitvel (HABERMAS, 1981, p. 400). Essa idia a
generalizao de uma tese que perpassa boa parte das teorias lgicas e semnticas da
Cognitio, So Paulo, v. 10, n. 1, p. 119-137, jan./jun. 2009
127
A Antinomia da Verdade
situao de fala ideal possui uma dimenso reguladora e uma dimenso constitutiva. A
primeira diz respeito s condies que impedem distores sistemticas na comunicao. Em outras palavras, elas garantem um acesso intersubjetivo quilo que dito,
assim como uma simetria entre os participantes do discurso, a fim de possibilitar chances
iguais de escolher e executar atos de fala. A dimenso reguladora da situao de fala
ideal se caracteriza, na expresso do prprio Habermas, pelos seguintes postulados: 1.
Todos os potenciais participantes do discurso devem dispor de igual chance de proferir
atos de fala, de tal modo que possam colocar questes e oferecer respostas livremente;
2. Todos devem possuir igual chance de fazer interpretaes, afirmaes, sugestes,
esclarecimentos e justificaes, e problematizar as pretenses de validade das mesmas,
de modo que nenhum preconceito permanea imune a crticas; 3. so admitidos no
discurso apenas os falantes que, enquanto agentes, possuam igual chance de empregar
atos de fala, ou seja, de expressar suas posies, sentimentos e intenes; 4. so admitidos no discurso apenas os falantes que, enquanto agentes, possuam igual chance de
empregar atos de fala regulativos, ou seja, de dar e recusar ordens, permitir e proibir,
prometer e negar promessas (cf. idem, p. 177-8).
A dimenso constitutiva, por outro lado, se faz notar no fato de que a antecipao
de uma situao de fala ideal tem para toda comunicao uma aparncia constitutiva,
que , ao mesmo tempo, o prenncio de uma forma de vida (idem, p. 181). Trata-se
de uma aparncia, pois no temos como nos certificar se as condies para sua realizao so efetivamente dadas. Mas ela constitutiva e significa o prenncio de uma forma
de vida, pois suas estruturas formais so atualizadas nas prticas comunicativas concretas
cada vez que se inicia um discurso.
A respeito dessas duas dimenses, Habermas esclarece que a situao de fala
ideal no nem um fenmeno emprico, nem meramente uma construo, mas uma
suposio inevitvel que se faz nos discursos (idem, p. 180). Por um lado, ela no
apenas uma idia reguladora no sentido kantiano, pois uma suposio operante
factualmente nos discursos; por outro lado, ela no um conceito existente no sentido
hegeliano, pois nenhuma sociedade histrica ou forma de vida coincide inteiramente
com suas estruturas formais. Habermas pretende que tal conceito funcione apenas como
um padro de medida crtico (kritischer Mastab), isto , como uma espcie de escala
ideal, que permita discernir se os consensos alcanados sob as condies factuais
como sempre acontece so consensos verdadeiros ou enganosos.
No entanto, se a situao de fala ideal possui, simultaneamente, uma dimenso
reguladora e uma dimenso constitutiva e no inteiramente nem uma idia reguladora, nem uma idia efetiva ela contm, como ressalta Wellmer, uma
iluso dialtica no resolvida, que transparece no fato de que, nesse conceito,
o ponto de partida e o resultado do esforo de entendimento racional se apresentam ao mesmo tempo como idnticos e distintos. E da resulta a ambigidade do conceito quando entendido como ponto de referncia normativo da
idia de uma forma de vida tornada racional: ele designa tanto uma estrutura
formal, isto , as condies de possibilidade dos esforos racionais por um
entendimento, quanto o resultado de tais esforos no sentido de um acordo
racional. (WELLMER, 1986, p. 219)
129
possibilidade quanto no sentido de que seu fim visado. A situao de fala ideal est,
portanto, no comeo e no termo da comunicao; ela a abarca integralmente. O resultado disso o comprometimento com as mesmas aporias do conceito kantiano de reino
dos fins:
Assim como Kant teve de buscar refgio na idia de um reino dos fins para
explicar a idia da razo prtica, Apel e Habermas s podem explicar o nexo
entre racionalidade e verdade atravs do recurso a uma situao de entendimento ideal. Em ambos os casos, o problema recai sobre as prprias construes conceituais idealizantes, ou seja, no fato de que elas so tomadas como
idias da realidade [...] assim como o reino dos fins designa um estado em
que no apenas no podem se dar conflitos morais, mas tambm em que teria
sido alcanado uma unidade sem fissuras e um entendimento entre os sujeitos
um estado na realidade em que a pluralidade dos sujeitos no poderia mais
ser pensada ; tambm as estruturas formais da situao de fala ideal ou as
condies de uma comunidade de comunicao ideal, tomadas como ponto
de fuga ideal de uma realidade lingustica, designam no apenas uma condio
ideal do entendimento racional, mas tambm uma condio na realidade da
existncia do acordo ideal um estado em que a escurido, que existe entre e
dentro dos sujeitos, ter-se-ia iluminado. Sem essa escurido, porm, no existiria mais a linguagem; a no ser a linguagem ideal dos semnticos construtivistas,
que certamente tornaria a noite em dia. (idem, p. 101-2)
Ao fim e ao cabo, percebemos que, diante do dilema posto pela antinomia da verdade, Habermas coloca-se do lado do absolutismo, pois procura ancorar a verdade em um
ponto de Arquimedes, fora de nossos discursos reais. Esse absolutismo, no que se refere
maneira de conceber os critrios da verdade e dos consensos verdadeiros, est associado a uma verso forte da tese segundo a qual o entendimento o telos da comunicao lingustica. Vale lembrar que sua teoria admite tambm uma verso fraca dessa
tese3. Mas ele s poder defender esta ltima no momento em que tiver revisado as
prprias bases de sua teoria da linguagem.
A Antinomia da Verdade
A mais decisiva dessas revises consiste em abandonar a distino entre a compreenso do significado e o discernimento do critrio da verdade. Isso implica que
entender o significado de um ato de fala j julg-lo verdadeiro ou falso, justo ou
injusto. Como resume Nilson Assuno Alvarenga:
O critrio de verdade emerge, assim como as condies de entendimento do
significado, da situao concreta de fala. E, se quisermos acessar as condies
ideais do consenso sem objetiv-las, teremos que continuamente voltar a usar
concretamente a linguagem e formar a nossas convices; s ento estaro
dadas, de novo, as condies de um acordo racional. Assim, o consenso no
mais um critrio, mas algo entrelaado ao conceito de verdade. Pois, no entendimento mtuo, ao mesmo tempo em que estamos de acordo com um
proferimento, estamos convictos de que as razes envolvidas para sua justificao so suficientes. (ALVARENGA, 1999, p. 354-5)
A esse respeito, ele escreve: Retrospectivamente, vejo que o conceito discursivo de verdade se deve a uma generalizao excessiva do caso especial da validade de normas e juzos
morais. Por certo, uma compreenso construtivista do dever moral exige uma compreenso epistmica da justeza normativa, Mas, se queremos fazer justia a intuies realistas, o
conceito de verdade no pode ser assimilado a esse sentido de aceitabilidade racional sob
condies aproximativamente ideais (HABERMAS, 1999, p. 15-6).
131
132
A Antinomia da Verdade
Com essa modificao em sua teoria, Habermas pretende fazer jus a uma idia fundamental que empresta de Peirce e, ao mesmo tempo, afastar-se daquilo que considera
problemtico na proposta do filsofo americano. Conforme a caracterizao de Habermas,
Peirce foi responsvel por realizar uma transformao semitica da teoria kantiana do
conhecimento, que conduz, por sua vez, a uma crtica da filosofia da conscincia. Com
isso, ele reinterpreta em termos semiticos o conceito fundamental de representao:
da relao dual da representao surge a relao tridica da apresentao mediada por
Sobre a noo de mundo objetivo comum, duas passagens so significativas: Pretenses de validade podem em princpio ser criticadas, pois se apiam sobre conceitos
formais de mundo. Elas pressupem, de forma abstrata, isto , desligada de todos os
contedos determinados, um mundo idntico para todos os observadores possveis ou
um mundo intersubjetivamente compartilhado por todos os envolvidos (HABERMAS,
1981, p. 82); O entendimento mtuo no pode funcionar sem que os envolvidos se
refiram a um nico mundo objetivo e estabilizem, com isso, o espao pblico
intersubjetivamente partilhado, do qual pode se descolar tudo de meramente subjetivo.
A suposio de um mundo objetivo, independente de nossas descries, preenche uma
exigncia funcional de nossos processos de cooperao e entendimento mtuo
(HABERMAS, 1999, p. 249).
133
signos (HABERMAS, 1991, p. 16). Da surge a idia fundamental de que, para fazer
referncia a um objeto ou a um conjunto de objetos no mundo, um signo depende da
constituio de uma comunidade lingustica que o interpreta como a representao de
um objeto ou de um conjunto de objetos no mundo. Como diz Habermas: um signo
consegue unicamente desempenhar a sua funo representativa se estabelecer, simultaneamente referncia ao mundo objetivo das entidades, uma referncia ao mundo
intersubjetivo dos intrpretes; conseqentemente, uma objetividade da experincia no
possvel sem a intersubjetividade do entendimento mtuo (idem, p. 23). No difcil
notar proximidade entre essa caracterizao e a idia habermasiana de que o olhar
vertical sobre o mundo objetivo justape-se relao horizontal com os membros de
um mundo da vida intersubjetivamente partilhado (HABERMAS, 1999, p. 25), isto , a
idia de que os sujeitos se referem, a partir do horizonte de seu mundo da vida, a um
mundo objetivo, que supem idntico para todos. Contudo, ele pretende se afastar de
Peirce justamente por considerar que ele no pode conceber a relao interpretante de
um signo independentemente das condies intersubjetivas de entendimento
(HABERMAS, 1991, p. 14), isto , por fazer a referncia ao mundo objetivo depender da
referncia ao mundo intersubjetivo dos intrpretes. Seja como for, Habermas reconhece
que sua leitura de Peirce influenciada pelos trabalhos de seu colaborador Karl-Otto
Apel (cf. HABERMAS, 2002, p. 227). Se, de um ponto de vista estritamente peirciano,
essa leitura correta, algo que no posso decidir aqui6.
Embora o projeto filosfico de Habermas seja profundamente kantiano como
ele, alis, nunca escondeu a soluo que apresenta para a antinomia da verdade no
segue a frmula da soluo que Kant apresenta para outras antinomias. Em vez de
mostrar que tese e anttese so incorretas, Habermas procura mostrar que cada uma
delas tem uma parcela de acerto. Se elas tm algo de equivocado, isso se deve a sua
parcialidade. No por acaso, ele assinala em que ponto as abordagens de Putnam e
Rorty, que, se radicalizadas, podem representar cada um dos lados da antinomia, esto
certas, ao mesmo tempo em que so parciais. Rorty tem razo ao mostrar que, ainda
que um enunciado esteja bem justificado, ele pode ser incorreto, o que expressa nosso
insupervel falibilismo. No entanto, essa constatao deve ser complementada por outra: nosso falibilismo significa tambm que o processo de reviso de nosso saber uma
aprendizagem. Um enunciado que era tido por verdadeiro e se revelou falso substitudo, no processo argumentativo, por outro, que ocupar seu lugar em nossas prticas
cotidianas. E a argumentao s poder preencher o papel de restabelecimento de
certezas de ao tornadas problemticas se for orientada pela verdade em um sentido
Joseph Margolis, por exemplo, critica a leitura de Apel e Habermas, que veem na filosofia de Peirce uma transformao da filosofia kantiana: O que ambos, Habermas e Apel,
no apreendem o significado completo da abordagem de Peirce do falibilismo: Apel
no v que Peirce transforma verdades a priori em artigos de Esperana transcendental,
por meio da qual ele subverte toda forma epistmica de necessidade kantiana; e Habermas
no v que o falibilismo aplicado em prticas de curto prazo no pode aproximar-se de
nenhuma norma de longo prazo universal ou necessria, alm da consistncia formal.
Nesse sentido pleno, o pragmatismo no pode ser reconciliado com nenhum projeto
kantiano, seja ele aprioristico (como em Apel) ou lebensweltlich (como em Habermas)
(MARGOLIS, 2002, p. 43).
134
A Antinomia da Verdade
independente do contexto, isto , incondicional (HABERMAS, 1999, p. 255). O comprometimento com o carter, ao mesmo tempo, imanente e transcendente da verdade
um dos grandes acertos que Habermas assinala na abordagem de Putnam. O segundo,
mas no menos importante, o de que aquele processo de reviso, que caracteriza uma
aprendizagem, um fato transcendental: os sujeitos capazes de falar e agir, que se
deixam afetar por razes, podem aprender em longo prazo, inclusive, no podem
no aprender (idem, p. 16). Esse fato transcendental o pilar fundamental do
pragmatismo kantiano que Habermas diz compartilhar com Putnam. Mas esse j um
tema para outro artigo.
Referncias Bibliogrficas
ALVARENGA, Nilson Assuno. Verdade, contingncia e falibilismo: a teoria discursiva
da verdade de J. Habermas luz das crticas de A. Wellmer. Sntese, v. 26, n. 86,
1999.
APEL, Karl-Otto. Der Denkweg von Charles Sanders Peirce: eine Einfhrung in den
amerikanischen Pragmatismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1975.
DUMMETT, Michael. Realism. In: _________. Truth and other enigmas. Cambridge:
Harvard University Press, 1978.
HABERMAS, Jrgen. Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1. Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 1981.
_________. Wahrheitstheorien. In: _________. Vorstudien und Ergnzungen zur
Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.
_________. Die Neue Unbersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften. V. Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 1985.
_________. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.
_________. Charles S. Peirce ber Kommunikation. In: _________. Texte und
Kontexte. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1991.
_________. Wahrheit und Rechtfertigung. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999.
_________. Reflections on pragmatism. In: ABOULAFIA, Mitchell et al. (ed.).
Habermas and pragmatism. London: Routledge, 2002.
_________. Zeitdiagnosen. Zwlf Essays. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003.
LAFONT, Cristina. Dilemas en torno a la verdad. Theoria, v. X, n. 23, 1995.
_________. Verdad, saber y realidad. In: GIMBERNAT, Jos Antonio (ed.). La
filosofa moral y poltica de Jrgen Habermas. Madrid: Biblioteca Nueva, 1997.
135
136
A Antinomia da Verdade
Endereo/Address
Antonio Segatto
Rua Dr. Fadlo Haidar, 165, ap. 74
Vila Olmpia, So Paulo/SP
04545-050
Data de recebimento: 20-12-2008
Data de aprovao: 26-4-2009
137