Você está na página 1de 6

CAS.

2422-2013 JUNN
NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA.
Lima, trece de agosto de dos mil catorce.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero dos mil cuatrocientos veintids - dos mil trece, en
audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin de folios trescientos uno, interpuesto por Alejandro
Toms Mendoza Tovar contra el auto de vista de folios doscientos setenta y ocho, de
fecha veintids de marzo de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que confirm el auto apelado de
fecha veintitrs de octubre de dos mil doce que declar nula la resolucin nmero siete
de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce; en consecuencia, renovando los actos
procesales se declara fundado el pedido de abandono del presente proceso; y,
archvese definitivamente.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha dieciocho de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas cuarenta y tres del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el aludido recurso por las siguientes causales:
1) Infraccin normativa del artculo 171 del Cdigo Procesal Civil; alega que se ha
inaplicado la referida norma, pues la nulidad se sanciona solo por causa establecida
en la ley; sin embargo, el demandado sin sealar causa establecida por ley deduce la
nulidad de la resolucin nmero siete, pedido que fue amparado por el A quo, quien
tampoco cumple con precisar cul es la causal establecida en la Ley;
2) Infraccin normativa del artculo 174 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto el
demandado, al solicitar la nulidad de la resolucin nmero siete no precisa cul es la
defensa que no pudo realizar como consecuencia del acto procesal cuestionado, sino
que esgrime fundamentos propios de una apelacin, referidos al fondo de la decisin
jurisdiccional, lo que no se puede hacer va nulidad;
3) Infraccin normativa del artculo 175 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, segn el
cual el pedido de nulidad es improcedente si se trata de una cuestin anteriormente
resuelta. Cabe advertir que al emitir la resolucin nmero siete, el A quo utiliza la
misma fundamentacin sobre la existencia del cuaderno de excepciones referida en la
resolucin nmero cuatro y hace presente que la Sala recientemente ha emitido un
auto de vista que confirma la resolucin que declara infundadas las excepciones;
4) Infraccin normativa de la primera parte del artculo 176 del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual el pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el
perjudicado tuviera para hacerlo; sin embargo, conforme precisa el propio nulidicente
en su escrito de fojas ciento noventa, la resolucin nmero siete le fue notificada el da

cuatro de setiembre de dos mil doce, sin embargo presenta su escrito de nulidad el da
diez de setiembre de dos mil doce, esto es fuera del plazo para apelar y plantear la
nulidad; 5) Infraccin normativa del artculo 449 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto
el A quo al declarar infundadas las excepciones presentadas por los demandados
mediante resolucin nmero cuatro, no procede a declarar saneado el proceso pese a
haberlo solicitado mediante escrito de fojas ciento ochenta, y por el contrario emite la
resolucin nmero seis ordenando se pague el arancel judicial por exhorto, mandato
que nunca fue notificado;
6) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
porque es deber de la autoridad judicial, la aplicacin certera del derecho que
corresponda a cada caso, el no hacerlo implica atentar contra la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, el Debido Proceso y la Motivacin Aparente.
CONSIDERANDO:
Primero:
Previamente a la absolucin de las denuncias formuladas por la recurrente, conviene
hacer las siguientes precisiones respecto del ter procesal: Mediante escrito de fecha
veintinueve de marzo de dos mil once, del folio ciento veintisiete, Alejandro Toms
Mendoza Tovar y la Sucesin de Flix Rodolfo Mendoza Tovar, representada por
Gustabo Humberto Mendoza Torres, interpone demanda contra los cnyuges Juan
Hugo Mendoza Tovar y Luisa Sovero Espritu de Mendoza, la Notaria Mercedes Mara
Aleluya Vila y la Oficina Registral de Huancayo, a fi n de que se declare la nulidad
absoluta e ineficacia de la escritura pblica y del acto que lo contiene denominado
Acta de Declaracin de Prescripcin Adquisitiva de Dominio de fecha tres de julio de
dos mil ocho elaborada por la Notaria Mercedes Mara Aleluya Vila, mediante la cual
se declara la prescripcin adquisitiva de dominio del predio urbano ubicado en el jirn
Huallaga y Malecn Ro Chilca del distrito de Chilca, provincia de Huancayo, regin de
Junn, con una extensin superficial de doce mil ciento cuarenta y uno punto cincuenta
y tres metros cuadrados (12,141.53 m2) a favor de Juan Hugo Mendoza Tovar y su
cnyuge Luisa Sovero Espritu de Mendoza; como pretensin accesoria se declare la
nulidad y/o cancelacin de su inscripcin e inmatriculacin en los Registros Pblicos y
asimismo se ordene el pago de trescientos sesenta mil nuevos soles (S/. 360,000.00)
por concepto de indemnizacin de daos y perjuicios, que los demandados debern
pagar en forma conjunta a favor de los accionantes.
Segundo.
Los demandados Juan Hugo Mendoza Tovar y Luisa Sovero Espritu de Mendoza,
mediante escrito de fojas cuatro del cuaderno acompaado, deducen las excepciones
de incompetencia e incapacidad del demandante y del representante, representacin
defectuosa y falta de legitimidad para obrar del demandante, las cuales fueron
desestimadas mediante resolucin nmero cuatro de fecha nueve de enero de dos mil
doce; ante ello, los demandados interponen recurso de apelacin, el mismo que fue
concedido sin efecto suspensivo mediante Resolucin nmero cinco, de fecha treinta
de enero de dos mil doce, de fojas ciento noventa del cuaderno acompaado;
mediante resolucin de fecha veintiuno de mayo de dos mil doce, resuelve confirmar el

auto apelado contenido en la resolucin nmero cuatro que declar infundadas las
referidas excepciones.
Tercero:
Mediante auto de primera instancia de fecha veintitrs de octubre de dos mil doce,
obrante a fojas doscientos doce se declar la nulidad de la resolucin nmero siete, de
fecha veintisiete de agosto de dos mil doce; en consecuencia y renovando los actos
procesales se declar fundado el pedido de abandono del presente proceso,
ordenndose el archivo defi nitivo, fundamentndose la decisin en: 1) Que mediante
resolucin nmero siete, de fecha siete de agosto del ao en curso se declar
improcedente el pedido de abandono, resolucin en la cual se aleg la existencia del
cuaderno de excepciones; al respecto seala el Juez haber advertido que hubo un
error en el cmputo del plazo, toda vez que efectivamente el proceso principal se
encontraba paralizado por ms de cuatro meses desde el veintisiete de marzo del ao
dos mil doce; y, 2) Asimismo precisa que en el cuaderno referido ya se haba resuelto
la excepcin y que si bien se concedi apelacin contra el referido auto, sta fue
concedida sin efecto suspensivo; por lo que la eficacia de la referida resolucin se
mantena; ello de conformidad con el artculo 368 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil,
ms aun si para el mes de mayo la Sala Superior confirm el auto apelado.
Cuarto:
Mediante auto de vista de fecha veintids de marzo de dos mil trece, de fojas
doscientos setenta y ocho, la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior
de Justicia de Junn confirma el auto apelado de fecha veintitrs de octubre de dos mil
doce que declara la nulidad de la resolucin nmero siete, de fecha veintisiete de
agosto de dos mil doce; en consecuencia y renovando los actos procesales se declar
fundado el pedido de abandono del presente proceso, ordenndose el archivo
definitivo, tras concluir que: 1) En el caso de autos se advierte que mediante la
resolucin nmero seis de fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, se le requiere al
demandante el pago que tiene que realizar a fi n de librar exhorto a la ciudad de Lima
para la notificacin del Procurador Pblico de la Superintendencia Nacional de
Registros Pblicos; sin embargo, desde aquella fecha hasta el momento de la emisin
de la resolucin nmero siete de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, el actor
no haba realizado ninguna actuacin procesal que impulse el trmite del proceso; por
esta razn, el abandono debe prosperar al evidenciarse la inactividad procesal por
ms de cuatro meses, incurriendo en causal de nulidad la resolucin nmero siete que
errneamente declar la improcedencia del abandono; 2) Asimismo, en autos obra el
expediente acompaado nmero 218-2011-27-1501-JR-CI-06 (sobre excepciones), si
bien exista en trmite las excepciones procesales pendientes de pronunciamiento por
parte de la Sala; no obstante, debe hacerse la indicacin de que esta apelacin de
ningn modo suspenda el trmite del proceso principal, toda vez que las excepciones
haban sido declaradas infundadas y emitidas en favor del demandante; por lo que
ste tena la obligacin de continuar con la secuela del proceso principal; mxime si
tenemos en cuenta que tal apelacin en el cuaderno de excepciones se concedi sin
efecto suspensivo, por lo que no paralizaba el trmite del principal, segn dispone el
mismo artculo 368 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.

Quinto:
Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa
de las partes en litigio.
Sexto:
Que antes de ingresar al anlisis de la infraccin cabe precisar que en el derecho
procesal civil se reconocen mayoritariamente dos sistemas procesales: i) el dispositivo,
acusatorio o garantista (dominio del proceso por las partes), y ii) inquisitivo, judicial o
decisionista (dominio del proceso por el rgano jurisdiccional). Sin embargo, tenemos
que el derecho procesal civil peruano presenta un carcter o naturaleza dual o mixta.
Dentro de este sistema dual para que opere la institucin jurdica procesal del
abandono, medio procesal a travs del cual se extingue un proceso, se debe verificar
los presupuestos contemplados en el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, esto es: a)
la existencia de una instancia, es decir tiene que haberse dado inicio al proceso, b) la
inactividad procesal que implica la ausencia de actos que permite el desarrollo del
proceso o falta de impulso procesal, sealado por el maestro Eduardo J, Couture, que
explica: Se denomina impulso procesal al fenmeno por virtud asegura la continuidad
de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo 1, y c) el transcurso del
plazo legal de abandono, que en el presente caso es de cuatro meses. Lo que
realmente sanciona el abandono es la negligencia manifiesta del litigante que con su
inactividad deja paralizado el proceso.
Stimo:
Asimismo, conforme a lo establecido en el artculo 350 inciso 5 del Cdigo Procesal
Civil, no hay abandono cuando los procesos se encuentran pendientes de una
resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al Juez; es decir, que la inactividad
procesal no depende de las partes sino del Juez que tiene la potestad de impulsar el
proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su
negligencia en aplicacin de los principios de direccin e impulso del proceso; que el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil seala textualmente en su
parte in fine: (...) El Juez debe impulsar el proceso por si mismo, siendo responsable
de cualquier demora ocasionada por su negligencia. (...).
Octavo:
Procediendo al anlisis de la infraccin contenida en los tems 1, 2, 3 y 6 de los
fundamentos del recurso de casacin de la presente resolucin, se advierte que todos
los agravios contenidos en los referidos tems inciden en determinar si se procedi
correctamente a declarar el abandono del proceso; la Sala de Mrito arriba a la
1 COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. 4 edicin. Editorial
Montevideo de Buenos Aires. Buenos Aires, 2002, p. 142

conclusin que el actor no haba realizado ninguna actuacin procesal que impulse el
trmite del proceso, por ms de cuatro meses, por lo que ha operado el abandono; al
respecto no se ha tomado en cuenta que si bien la fi gura del abandono importa la
inactividad procesal, su declaracin no puede obviar la obligacin del juzgador en su
condicin de director del proceso, de impulsarlo an sin necesidad de que la otra parte
lo solicite y cuando el estado mismo corresponda; ello en razn no solo de la
obligacin contenida en el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil sino tambin por el
carcter imperativo de la normas legales que lo regulan, tal como lo prescribe el
artculo II del Ttulo Preliminar, en concordancia con el artculo 350 inciso 5 del
acotado cdigo, norma ltima que estipula que no procede el abandono en los
procesos que se encuentran pendientes de resolucin y la demora en dictarla fuera
imputable al juez, supuesto normativo que se da en el caso de autos, dado que a la
fecha en que supuestamente se encontraba paralizado el proceso (treinta de enero de
dos mil doce) estaba pendiente de resolver el recurso de apelacin, el cual fue
concedido mediante resolucin de fecha treinta de enero de dos mil doce, dirigido
contra el auto que declar infundada las excepciones de incompetencia e incapacidad
del demandante y del representante, representacin defectuosa y falta de legitimidad
para obrar del demandante; siendo ello as, no opera el abandono en el presente
proceso y por consiguiente la resolucin nmero siete que as lo declar no se
encuentra en causal de nulidad alguna, configurndose de esta forma las infracciones
alegadas.
Noveno:
Cabe precisar que si bien el recurso de apelacin fue concedido sin efecto suspensivo,
y por consiguiente corre en su cuaderno respectivo, dicha situacin no enerva la
imputabilidad del juez de impulsar el proceso, ello en razn a que el proceso es uno,
independientemente de los cuadernos que se puedan formar en el mismo.
Dcimo:
En cuanto a la denuncia contenida en el tem 4 de los fundamentos del recurso de
casacin de la presente resolucin, referida a la infraccin del artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil que establece: El pedido de nulidad se formula en la primera
oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia (...), al
respecto se advierte que la referida norma no establece un plazo para deducir la
nulidad, sino que determina que se debe deducir en la primera oportunidad que tuviera
para hacerlo; y de los hechos establecidos en autos y sealados por el propio
recurrente, la resolucin materia de nulidad fue notificada a la nulificante con fecha
cuatro de setiembre de dos mil doce y su escrito de nulidad fue presentado el diez de
setiembre de dos mil doce, a solo unos das de haber sido notificado; por tanto, se
verifica que se ha presentado en la oportunidad debida; siendo ello as la presente
denuncia debe ser desestimada.
Dcimo Primero:
Con relacin a la denuncia contenida en el tem 5 de los fundamentos del recurso de
casacin de la presente resolucin, referida a la infraccin del artculo 449 del Cdigo
Procesal Civil que establece: Absuelto el traslado o transcurrido el plazo para hacerlo,
el Juez resuelve la excepcin dentro de los diez das siguientes. Si la declara

infundada, declara tambin el saneamiento del proceso (...), alega el recurrente que el
Juez debi declarar saneado al haberse pronunciado sobre la excepcin; al respecto
se advierte de autos que cuando el juez resuelve la excepcin mediante resolucin de
fecha nueve de enero de dos mil doce, no se encontraba concluida la etapa
postulatoria del proceso, dado que se encontraba pendiente de correrse traslado de la
demanda a la codemandada Oficina Registral de Huancayo, por consiguiente no
proceda declarar saneado el proceso, pues se incurrira en un vicio de nulidad; siendo
ello as, el A quo emiti la referida resolucin de fecha nueve de enero de dos mil doce
de acuerdo a ley; asimismo el recurrente seala que no fue notificado de la resolucin
nmero seis por el cual le solicita que cumpla con subsanar el pago del arancel judicial
a fi n de librar el exhorto correspondiente, al respecto se verifica de autos que dicha
alegacin carece de base real, pues consta en autos a fojas ciento ochenta y siete el
cargo de notificacin de la referida resolucin nmero seis al domicilio procesal del
recurrente sito en Paseo Brea nmero ciento veinticinco, oficina ciento seis,
Mezanine, Huancayo; siendo ello as, no resulta amparable la infraccin contenida en
el tem 5 de los fundamentos del recurso de casacin de la presente resolucin.Dcimo Segundo: Habiendo amparado las denuncias contenidas en los tems 1, 2, 3 y
6 de los fundamentos del recurso de casacin de la presente resolucin, se aprecia
que la resolucin recurrida adolece de una nulidad insubsanable, a tenor de lo
dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil.
Estando a dichas consideraciones y en aplicacin de lo previsto por el artculo 396,
tercer prrafo, numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Alejandro Toms
Mendoza Tovar, obrante a fojas trescientos uno; CASARON la resolucin de vista de
fojas doscientos setenta y ocho, de fecha veintids de marzo de dos mil trece,
expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de
Junn; en consecuencia NULA la misma e INSUBSISTENTE el auto apelado obrante a
fojas doscientos doce, de fecha veintitrs de octubre de dos mil doce; ORDENARON
que el Juez de la causa emita nueva resolucin sobre el escrito de nulidad de fecha
diez de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos uno, teniendo en cuenta
las consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Alejandro Toms Mendoza Tovar con Juan Hugo
Mendoza Tovar y otros, sobre Nulidad de Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente
Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.
SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS
C-1200952-9