Você está na página 1de 149

MANEJO DE IRRIGAO POR GOTEJAMENTO PARA

APLICAO DE GUA RESIDURIA VISANDO A


MINIMIZAO DO ENTUPIMENTO DE EMISSORES

DENIS CESAR CARARO

Tese apresentada Escola Superior de


Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de
So Paulo, para obteno do ttulo de Doutor em
Agronomia, rea de Concentrao: Irrigao e
Drenagem.

PIRACICABA
Estado de So Paulo - Brasil
Setembro - 2004

MANEJO DE IRRIGAO POR GOTEJAMENTO PARA


APLICAO DE GUA RESIDURIA VISANDO A
MINIMIZAO DO ENTUPIMENTO DE EMISSORES

DENIS CESAR CARARO


Engenheiro Agrnomo

Orientador: Prof. Dr. TARLEI ARRIEL BOTREL

Tese apresentada Escola Superior de


Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de
So Paulo, para obteno do ttulo de Doutor
em Agronomia, rea de Concentrao: Irrigao
e Drenagem.

PIRACICABA
Estado de So Paulo - Brasil
Setembro 2004

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


DIVISO DE BIBLIOTECA E DOCUMENTAO - ESALQ/USP

Cararo, Denis Cesar


Manejo de irrigao por gotejamento para aplicao de gua residuria visando a
minimizao do entupimento de emissores / Denis Csar Cararo. - - Piracicaba, 2004.
130 p. : il.
Tese (doutorado) - - Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, 2004.
Bibliografia.
1. guas residurias 2. Ar comprimido 3. Clorao 4. Irrigao por gotejamento Entupimento I. Ttulo
CDD 631.7

Permitida a cpia total ou parcial deste documento, desde que citada a fonte O autor

DEDICATRIA

Deus, cuja f conforta e nos conduz adiante em busca da felicidade


Aos meus pais Dionizio e Aldona, irmo Gil e irms Denise e Deisy pelo carinho
e amor incondicional
Daniele pela sua companhia e amor

s pessoas que estiveram entre ns e nos deixaram boas lembranas

todos que tentam fazer o mundo cada vez melhor

s futuras geraes que vivero da herana humana

gua por tudo o que ela representa a todos ns no presente e no futuro

AGRADECIMENTOS

A Universidade do Estado de So Paulo por ter me recebido para o


desenvolvimento deste curso;
A Tarlei Arriel Botrel pela sua presena como orientador e amigo;
Aos funcionrios da Estao de Tratamento de Esgoto da Bacia do
Ribeiro Piracicamirim pelo auxlio proporcionado;
Ao SEMAE/Piracicaba pelo fornecimento de rea, gua e energia
necessrios;
Ao Departamento de Produo Vegetal por ter cedido parte da rea para
a conduo do experimento;
Aos professores dos Departamentos de Engenharia Rural, de Cincias
Exatas e de Produo Vegetal : Tarlei, Sergio Duarte, Rubens Coelho,
Frizzone, Cruciani, Folegatti, Libardi, Angelocci e Durval pelo prazer
demonstrado na troca de conhecimentos durante as disciplinas realizadas;
os professores Tarlei, Sergio, Rubens, nio e Fernando Mendona
pelas sugestes na elaborao deste trabalho;
s empresas que forneceram material para a execuo da fase
experimental;

vi

A FAPESP pelo apoio financeiro fundamental pesquisa e ao bolsista;


Aos funcionrios do Departamento de Engenharia Rural : Davilmar,
Hlio, Sandra, Osvaldo, Gilmar, Lino e Seu Antnio pela eficincia e
disposio de trabalho;
A Daniele e aos meus pais e irmos pelos momentos que passamos
juntos;
Aos colegas de curso pela amizade, pelos momentos durante o
cafezinho e auxlio ao trabalho efetivado, em especial aos colegas de sala :
Ncolas, Tamara, Walter, Olvio, Maurice, Rben, Rodrigo, Rogrio, Miguel e
Tadeu;
Aos colegas do Grupo de Prticas em Irrigao e Drenagem que se
fizeram presentes me auxiliando na coleta de gua durante as avaliaes de
vazo;
A Impidido e a Salmonela pelo interesse dedicado durante a fase
experimental;
A Harold pelo auxlio prestado e juntamente aos colegas da Sunwise CoOp pela amizade e momentos de descontrao durante a estadia nos E.U.A.;
Ao professor David J. Hills, pela recepo na UCDavis e pelas sugestes
na discusso dos resultados;
Aos colegas que adoeceram ou j se foram nos deixando saudade pelos
bons momentos e alegria proporcionados;
A todos que direta ou indiretamente contriburam para a concretizao
deste trabalho e me auxiliaram durante o curso, pessoal e profissionalmente.

CURRICULUM VITAE
Denis Cesar Cararo
Nascido em 08.12.1974 na cidade de Curitiba PR

Realizou cursos de almoxarifado, datilografia e informtica, anteriores a


graduao

Engenheiro Agrnomo pela Universidade do Estado de Santa Catarina


(UDESC) em 1997

Mestre em Agronomia com rea de Concentrao em Irrigao e


Drenagem pela Universidade de So Paulo (USP) em 2000

Doutor em Agronomia com rea de Concentrao em Irrigao e


Drenagem pela Universidade de So Paulo em 2004

Bolsista do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e


Tecnolgico (CNPq) de 1995 a 1997

Bolsista da Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel


Superior (CAPES) de 1997 a 2000

viii

Recebeu prmio de mrito universitrio catarinense e de primeiro


colocado da turma do curso de Agronomia em 1997

Realizou estgios em empresas de pesquisa e extenso agrcola

Desenvolveu pesquisas na rea de gnese de solos, de irrigao e de


drenagem

Realizou estgio na University of Califonia em Davis, CA (UCDavis) de


outubro de 2003 a abril de 2004

Participou de congressos brasileiros de engenharia agrcola (CONBEA)


com apresentao de trabalhos de 1999 a 2004, e de eventos
internacionais em 2004

Apresenta bom nvel em ingls e razovel em espanhol

Atuou nas reas de avaliao de canho hidrulico e de funo de


produo em tomateiro e aplicao de dixido de carbono via gua de
irrigao

Atua na rea de entupimento de gotejadores de sistemas de irrigao e


uso de guas residurias na agricultura

SUMRIO
Pgina
LISTA DE FIGURAS .......................................................................................

xii

LISTA DE TABELAS......................................................................................

xiv

RESUMO ....................................................................................................... xvii


SUMMARY...................................................................................................... xix
1 INTRODUO.............................................................................................

2 REVISO DE LITERATURA........................................................................

2.1 Uso da gua residuria na agricultura ......................................................

2.2 Irrigao com guas residurias ...............................................................

2.3 Vantagens e limitaes do sistema de irrigao por gotejamento ............

2.4 Causas de entupimento em sistemas de irrigao por gotejamento.........

2.5 Susceptibilidade dos gotejadores ao entupimento...................................

10

2.6 Tcnicas para minimizar o entupimento ..................................................

12

2.6.1 Filtragem ...............................................................................................

13

2.6.2 Clorao................................................................................................

15

2.6.3 Combinao entre filtragem e clorao ................................................

17

2.6.4 Ar comprimido.......................................................................................

18

3 MATERIAL E MTODOS ...........................................................................

20

3.1 Caracterizao dos gotejadores novos....................................................

20

3.1.1 Localizao e perodo dos ensaios.......................................................

20

3.1.2 Modelos de gotejadores amostrados ....................................................

20

3.1.3 Descrio da montagem para realizao dos ensaios laboratoriais .....

24

3.1.4 Ensaio para a determinao da vazo, do coeficiente de variao de


fabricao e da uniformidade de distribuio........................................ 25
3.1.5 Ensaio para a determinao da curva vazo versus presso...............

27

3.2 Estudo da susceptibilidade dos gotejadores ao entupimento ..................

28

3.2.1 Localizao e perodo da segunda etapa .............................................

28

3.2.2 Descrio e montagem do sistema de irrigao ...................................

28

3.2.3 Qualidade da gua residuria ...............................................................

33

3.2.4 Aplicao da gua residuria................................................................

33

3.2.5 Avaliaes de vazo .............................................................................

36

3.2.6 Seleo dos emissores.........................................................................

37

3.2.7 Visualizao do entupimento pelo uso de gua residuria ...................

38

3.3 Estudo dos manejos preventivos ao entupimento....................................

39

3.3.1 Localizao e perodo da terceira etapa ...............................................

39

3.3.2 Modelos de gotejadores selecionados..................................................

39

3.3.3 Descrio e montagem do experimento ...............................................

40

3.3.4 Manejos preventivos ao entupimento ...................................................

43

3.3.5 Execuo dos tipos de manejo propostos.............................................

46

3.3.6 Irrigao ................................................................................................

48

3.3.7 Avaliaes de vazo .............................................................................

50

3.3.8 Seleo dos modelos de gotejadores versus tipos de manejo .............

51

3.3.9 Qualidade da gua residuria ...............................................................

51

3.3.10 Anlise estatstica ...............................................................................

54

3.3.11 Anlise probabilstica da vazo dos gotejadores ................................

55

xi

4 RESULTADOS E DISCUSSO ..................................................................

56

4.1 Caracterizao dos gotejadores novos....................................................

56

4.2 Estudo da susceptibilidade dos gotejadores ao entupimento ..................

61

4.2.1 Qualidade da gua relacionadas ao risco de entupimento ...................

61

4.2.2 Avaliaes de vazo e do entupimento ................................................

62

4.2.3 Avaliao visual do entupimento...........................................................

69

4.2.4 Avaliaes de vazo e aumentos de vazo ..........................................

70

4.2.5 Modelos de gotejadores selecionados..................................................

74

4.3 Estudo dos manejos preventivos ao entupimento....................................

75

4.3.1 Qualidade da gua, entupimento e filtragem ........................................

75

4.3.2 Coeficiente de variao de vazo .........................................................

77

4.3.3 Grau de entupimento ............................................................................

81

4.3.4 Anlise probabilstica da vazo dos gotejadores ..................................

85

4.3.5 Sugestes para trabalhos futuros .........................................................

89

5 CONCLUSES...........................................................................................

91

ANEXOS ........................................................................................................

93

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.............................................................. 119

LISTA DE FIGURAS
Pgina
1 Tipos de gotejadores conforme o sistema de funcionamento e forma......

22

2 Instalao utilizada para realizar os ensaios laboratoriais. .......................

25

3 Instalao utilizada para o estudo da sensibilidade dos gotejadores ao


entupimento. ............................................................................................. 29
4 Posio das tubulaes referentes a cada modelo de gotejador na linha
de derivao e ponto de controle de presso com registro de agulha....... 30
5 Curvas caractersticas de bombas de gua centrfugas, marca KSB,
utilizadas no experimento (C 500 e C 1000).............................................. 31
6 Nmero de horas de funcionamento do sistema de irrigao com aplicao
da gua residuria e avaliaes de vazo realizadas ............................... 34
7 Grfico para exemplificao da anlise probabilstica de vazo utilizada
na segunda e terceira etapas deste trabalho............................................. 38
8 Curva caracterstica de bomba de gua centrfuga, marca KSB, utilizada
no experimento (C 1000N)......................................................................... 41
9 Croqui da instalao hidrulica a campo para seleo dos manejos
preventivos ao entupimento (terceira etapa do trabalho)........................... 41
10 Cabeal de controle para o estudo dos modelos de gotejador versus
manejos preventivos ao entupimento (terceira etapa do trabalho). .......... 42
11 Tempos de funcionamento do sistema de irrigao e de ar comprimido
utilizados na terceira etapa, e momentos em que se efetuaram as
avaliaes de vazo. ................................................................................ 48
12 Curvas vazo (q) versus presso (H) dos gotejadores novos, obtidas em
laboratrio................................................................................................. 58

xiii

13 Valores mdios de grau de entupimento dos modelos de gotejador ao


longo das avaliaes de vazo a partir de uma amostra de 6 emissores
feitas s 97, 198 e 300 e 373 h (a), e a partir de 50 emissores s
373 horas de aplicao de gua residuria (b).......................................... 66
14 Imagens de gotejadores abertos mostrando o entupimento. ....................

70

15 Graus de entupimento relacionados s vazes relativas da 2/1, 3/1 e


4/1 avaliaes (a), 4/2 e 3/2 avaliaes (b) e 4/3 avaliaes (c), ao
invs de 1, 2, 3 e 4 avaliaes/avaliao de gotejadores novos. ........ 73
16 Representao grfica dos dados dirios da precipitao pluviomtrica e
da evaporao de gua no tanque classe A ........................................... 80

LISTA DE TABELAS
Pgina
1 Classificao de guas residurias tratadas conforme o uso segundo a
Organizao Mundial de Sade.................................................................. 5
2 Classificao de guas tratadas conforme os grupos de risco sade
(GR), nveis de nematides intestinais (NI) e coliformes fecais (CF) e o
tratamento requerido (TR) segundo a Organizao Mundial de Sade...... 5
3 Critrios para classificao do potencial de risco de guas no entupimento
de sistemas de irrigao localizada ............................................................ 9
4 Cloro residual livre para controle orgnico e de precipitados em sistemas
de irrigao ................................................................................................ 16
5 Caractersticas dos gotejadores testados de acordo com o espaamento
entre emissores (Ee), vazo de catlogo a presso de 98 kPa (Vc),
coeficiente de variao de vazo em catlogo (CVc), comprimento de
passagem de gua (Cp), seo de passagem mais estreita (Se),
profundidade da passagem de gua (Pp), espessura da parede da
tubulao (Et) e dimetro interno da tubulao (Dt) ................................... 23
6 Dimetro efetivo (De), resistncia mecnica (Rm), resistncia qumica (Rq),
forma dos gros (Fg) e coeficiente de uniformidade da areia (CUa)........... 32
7 Demanda bioqumica de oxignio (DBO),degradao qumica de oxignio
(DQO), slidos totais (ST), slidos suspensos (SS), slidos dissolvidos
(SD), alcalinidade total (maioria carbonato) (AT), nitrognio total (N),
fosfato (PO4), oxignio dissolvido (OD) da gua residuria utilizada no
primeiro semestre de 2002 ........................................................................ 33
8 Potencial hidrogeninico (pH), coliformes totais (CT), coliformes fecais
(CF), turbidez e temperatura (T) da gua residuria utilizada no primeiro
semestre de 2002 ...................................................................................... 33
9 Desnveis geomtricos mdios em relao ao cabeal de controle e
presses mdias no incio das linhas gotejadoras, calculadas para
65 kPa no ponto de controle ...................................................................... 35

xv

10 Caractersticas referentes s coletas de gua realizadas antes (AF) e


depois (DF) da filtragem para condutividade eltrica (CE), pH, nitrognio
total (N), demanda bioqumica de oxignio (DBO) e demanda qumica de
oxignio (DQO) .......................................................................................... 52
11 Caractersticas biolgicas e fsicas analisadas referentes s coletas de
gua realizadas antes (AF) e depois (DF) da filtragem............................. 53
12 Caractersticas qumicas analisadas referentes s coletas de gua
realizadas antes (AF) e depois (DF) da filtragem...................................... 53
13 Esquema da anlise de varincia utilizada na terceira etapa do trabalho
para o grau de entupimento e o coeficiente de variao .......................... 55
14 Valores mdios de vazo (qnovo), coeficiente de variao de fabricao
(CVf) e uniformidade de distribuio (UDnovo) para presso de ensaio de
98 kPa....................................................................................................... 57
15 Coeficientes de variao de vazo antes (CVf) e aps (CVq) a aplicao
de 373 horas de gua residuria, e a uniformidade de distribuio antes
(UDnovo) e aps (UD373 h) esse perodo para os modelos de gotejadores
testados .................................................................................................... 63
16 Probabilidade de encontrar emissores com vazo na faixa de variao de
5 % em relao vazo quando novo aps 373 horas de aplicao de
gua residuria ......................................................................................... 69
17 Valores de coeficiente de variao de vazo (%) em diferentes tipos de
manejo versus modelos de gotejador aps a irrigao com gua
residuria para trs avaliaes completas de vazo realizadas na terceira
etapa......................................................................................................... 78
18 Valores de coeficiente de variao de vazo (%) em diferentes modelos
de gotejador versus tipos de manejo aps a irrigao com gua
residuria para trs avaliaes completas de vazo realizadas na terceira
etapa.......................................................................................................... 79
19 Graus de entupimento (%) em diferentes tipos de manejo versus modelos
de gotejador aps a irrigao com gua residuria para trs avaliaes
completas de vazo na terceira etapa do trabalho ................................... 82
20 Graus de entupimento (%) em diferentes tipos de manejo versus modelos
de gotejador aps a irrigao com gua residuria para trs avaliaes
completas de vazo na terceira etapa do trabalho ................................... 83
21 Resultado da anlise de regresso para grau de entupimento (GE) em
funo do perodo em que a terceira etapa foi conduzida (t).................... 85

xvi

22 Probabilidades (%) de encontrar gotejadores com vazo na faixa de


variaco de 5 % em relao vazo mdia dos mesmos quando
novos, aps a irrigao com gua residuria para trs avaliaes
completas de vazo realizadas na terceira etapa do trabalho .................. 87
23 Percentagem de emissores com vazo inferior a metade da vazo
quando novos (qusado 0,5 qnovo) e completamente entupidos
(GE = 100 %), aps a irrigao com gua residuria para trs
avaliaes completas de vazo realizadas na terceira etapa .................. 89

MANEJO DE IRRIGAO POR GOTEJAMENTO PARA APLICAO DE


GUA RESIDURIA VISANDO A MINIMIZAO DO
ENTUPIMENTO DE EMISSORES
Autor: DENIS CESAR CARARO
Orientador: Prof. Dr. TARLEI ARRIEL BOTREL
RESUMO
A escassez de gua e a grande gerao de esgoto domstico com
necessidade de tratamento estimulam o uso de guas residurias na
agricultura. A irrigao por gotejamento caracteriza-se como um sistema seguro
para esta finalidade, mas possui como barreira tecnolgica o entupimento dos
gotejadores. Neste trabalho, objetivou-se selecionar modelos de gotejadores e
manejos mitigadores do entupimento por uso de gua residuria oriunda de
tratamento secundrio de esgoto domstico. Desenvolveu-se o estudo em trs
etapas: (I) a caracterizao de 15 modelos de gotejador novos, (II) a prseleo dos emissores e (III) a seleo da combinao manejo e modelo. Os
manejos foram controle, clorao a 0,5 mg L-1 de cloro residual livre ao final da
irrigao medido ao final do sistema, ar comprimido a 1,96 kPa na entrada dos
emissores e a combinao de clorao e ar comprimido, utilizando-se filtragem
de areia (De = 0,59 mm), disco (120 mesh) e tela (200 mesh) em todos os
tratamentos. Procederam-se avaliaes de vazo e clculos de coeficiente de
variao de vazo (CVq) e de grau de entupimento (GE). Os modelos
apresentaram coeficiente de variao de fabricao aceitvel e diferentes
sensibilidades ao entupimento. O entupimento foi parcial, ocorreu de maneira

xviii

desuniforme, independente da uniformidade de distribuio de gua (UD) do


emissor novo, e surgiu pela formao de biofilme bacteriano associado a
slidos dissolvidos. Houve aumentos de vazo em alguns modelos. A clorao
reduziu o grau de entupimento ao longo do tempo e evitou o entupimento total
em emissores. O modelo B associado clorao apresentou a maior
probabilidade de encontrar emissores na faixa de 5 % de variao de vazo em
relao aos novos e o modelo M associado filtragem ou a tratamentos com ar
comprimido,

as

menores

probabilidades.

Os

manejos

mostraram-se

semelhantes quanto ao GE e ao CVq e obtiveram-se valores de UD inferiores a


60 %, CVq superiores a 20 % e GE superiores a 5 %. Finalmente, de acordo
com o objetivo, selecionou-se o modelo B associado clorao como a
combinao que melhor atenuou o entupimento dos emissores.

DRIP IRRIGATION TECHNIQUES TO MITIGATE THE DRIPPER CLOGGING


IN WASTEWATER IRRIGATION
Author: DENIS CESAR CARARO
Adviser: Prof. Dr. TARLEI ARRIEL BOTREL
SUMMARY
The sustainable management of water resources, given the current and
projected severe water shortages, requires that appropriate methods of water
usage be implemented. One of these is the application of treated wastewater to
agricultural land using drip irrigation systems, which is safe and among the most
resource efficient methods of irrigation. However, the use of drip irrigation with
wastewater is constrained by the potential for clogging in the emitters.

To

elucidate the mechanism of clogging, fifteen drip emitters models from different
manufacturers were tested with secondary treated wastewater in the laboratory
and two field experiments were conducted to evaluate emitters and treatments
according to the degree of clogging (DC) and flow rate coefficient of variation
(CVq). The treatments were control (filtrage only), chlorination (0.5 mg L-1 free
residual chlorine injected at the end of each irrigation cycle), compressed air
(1.96 kPa in the inlet drippers) and the chlorine and compressed air
combination. The manufacture coefficient of variation was acceptable and
different clogging susceptibility. The clogging was partial, non-uniform and was
caused by biofilm with dissolved solids. Some drippers with overflow rates were
noted. The chlorination decreased clogging overtime and reduced the complete
clogging. The dripper model B (pressure compensated, flat and inserted in the

xx

line, with rectangular elastic membrane over a 30 mm passageway, 0.8 mm


narrowest aperture, 1.61 L h-1 under 98 kPa) with chlorination was identified as
having the best performance, with the highest number of emitters with a flow
rate within five percent of the flow rate when new, and the dripper model M with
chlorination was the worst performance with the lowest percent. The filtrage,
chlorine and air treatments did not have a statistically significant affect in the DC
or CVq. Distribution uniformities higher than 60 %, CVq higher than 20 % and
DC higher then 5 % were found. Finally, according to the purposed, It was
selected the dripper model B with chlorination as the best combination to
mitigate the clogging

1 INTRODUO
A gua um recurso natural em escassez em muitas regies do planeta
e do Brasil. A alterao antrpica dos padres fsicos, qumicos e biolgicos na
mesma, tem limitado o seu uso e ocasionado danos ambientais em algumas
circunstncas.
Um dos resduos gerados pela atividade humana o esgoto domstico.
Uma frao deste resduo conduzido a estaes de tratamento. Ao chegar a
esses locais, o esgoto sofre uma reduo no teor de slidos suspensos,
originando lodo e gua residuria como subprodutos do tratamento.
O lanamento de gua residuria, tambm conhecida como efluente,
reduz o oxignio dissolvido e aumenta a produo de algas, a deposio de
slidos e o nmero de coliformes totais nos cursos de gua. Dentre os impactos
ocasionados por esta prtica, tem-se a contaminao da ictiofauna, a
mortandade de peixes e o aumento dos custos do tratamento de gua para uso
potvel. Considerando essa realidade, importante adotar medidas que
solucionem ou minimizem o problema relatado.
Dentre as medidas sugeridas para a reduo desses impactos est a
utilizao de guas residurias na agricultura, que desejvel do ponto de vista
agronmico, pois este recurso possui nutrientes teis s culturas. Nesse
contexto, a irrigao a prtica mais usual, vivel e conveniente a ser adotada.
Esta tcnica poder proporcionar aumentos na produtividade das culturas
desde que sejam efetuados tratamentos apropriados ao seu uso.

Atualmente, um dos sistemas mais apropriados e em notvel expanso


o sistema de irrigao por gotejamento, o qual apresenta vantagens como a
economia de gua e energia, possibilidade de automao e fertirrigao. Alm
disso, apresenta baixo risco de contaminao de operadores no campo e do
produto agrcola final, caracterstica esta que desejvel na aplicao de guas
residurias que apresentem organismos nocivos sade humana. Entretanto,
tal sistema de irrigao tem como uma das principais limitaes o fato de ser
susceptvel ao entupimento de seus emissores. A sensibilidade ao problema
varia com as caractersticas do emissor e com a qualidade da gua utilizada,
seja por causas fsicas, qumicas e/ou biolgicas.
Para a minimizao do entupimento so sugeridas diversas tcnicas na
literatura. Entre as prticas mais usuais esto a filtragem e a clorao. Contudo,
o uso de guas residurias oriundas de estaes de tratamento de esgoto
domstico na agricultura incipiente no Brasil e requer estudo. As medidas
combinadas e adotadas para a soluo do problema em questo devem ser
eficientes, com custo acessvel ao produtor irrigante, apresentar baixo risco
sade humana e no causar danos s plantas cultivadas e ao ambiente. Alm
disso, tambm deve ser considerada a criao de novas tecnologias de
preveno ao entupimento, tais como a aplicao de ar comprimido.
Considerando esses aspectos, este trabalho teve por objetivo a seleo
de emissores e de manejos preventivos para a minimizao do entupimento em
sistemas de irrigao por gotejamento com gua residuria oriunda do
tratamento secundrio de esgoto domstico.

2 REVISO DE LITERATURA

2.1 Uso da gua residuria na agricultura


A populao mundial continua aumentando nas ltimas dcadas e
conseqentemente, verifica-se uma demanda crescente por gua e alimentos.
Considerando que apenas 4 % do volume total da gua est em aqferos e
menos de 1 % em rios e lagos (Lar & Stewart, 1994), e que a poluio tem sido
um fator importante de reduo da disponibilidade, verifica-se que a gua um
recurso natural cada vez mais escasso, principalmente a potvel. Isto fora ao
uso de guas de fontes alternativas que possam ser economicamente utilizadas
(Pescod, 1992).
Com a expanso das populaes urbanas, maiores quantidades de
esgoto municipal tm sido produzidas. Aumentou-se tambm a conscincia em
utiliz-lo de maneira segura e benfica, haja visto que o lanamento destes
resduos no ambiente afeta o uso posterior dos mananciais, seja pela poluio,
pela demanda de oxignio na decomposio da matria orgnica, pela
contaminao por microrganismos patognicos, pela eutrofizao ou pela
elevao do custo do tratamento de gua para fins potveis, que representam
alguns dos impactos gerados (Pescod, 1992; Von Sperling, 1996 e Lon &
Cavallini, 1999).
Vrias alternativas so utilizadas para minimizar o problema citado
anteriormente. Dentre elas tem-se a disposio do efluente na agricultura,
tratado ou no, tendo em vista que esta atividade utiliza maior quantidade de
gua e permite o uso de guas de menor qualidade quando comparada

indstria e ao uso domstico (Ayers & Westcot, 1991). Entretanto, como


comentado por Bettiol1, a agricultura no deve ser usada como aterro sanitrio
final para disposio de qualquer resduo. Este deve ser analisado
laboratorialmente para assegurar sua aplicabilidade ao destino desejado.
Assim, sugere-se preferencialmente a aplicao de efluentes tratados, que
possuem menores valores de agentes patognicos.
Quando o esgoto municipal passa pelas estaes de tratamento, se
originam dois resduos, a gua residuria e o lodo (Pescod, 1992). O uso
planejado de guas residurias tratadas, na agricultura, ameniza os problemas
de poluio das guas superficiais, conservando as guas de maior valor para
outros fins. Tambm tem a vantagem de conter nutrientes necessrios ao
crescimento de culturas, como o caso do nitrognio e do fsforo, que
poderiam eliminar a exigncia em fertilizantes comerciais (Pescod, 1992). Um
exemplo dessa economia o trabalho realizado por Papadopolous & Stylianou
(1991), no qual foi concludo que quantidades menores de adubos com
nitrognio e fsforo so necessrias para se obter alto rendimento de sementes
e boa qualidade em girassol ao utilizar gua residuria municipal.
Bastos (1999) tambm destaca o controle de poluio, a economia de
gua e fertilizantes, a reciclagem de nutrientes e o aumento de produo
agrcola. Este pode ser constatado em trabalhos realizados por Neilsen et al.
(1989a e 1989b), nos quais ocorreram aumentos de produtividade em melo,
tomate, pimento, alho, pepino, feijo de vagem e ma. Assim, ao invs de
lanar guas residurias dos sistemas de tratamento de esgoto em mananciais,
pode-se aproveit-las na irrigao de culturas.
O uso do efluente tratado em questo, na agricultura, apesar das
diversas

vantagens,

estabelecidas
1

pela

requer

que

Organizao

se

considerem

Mundial

de

as

Sade

recomendaes
(WHO,

1989)

BETTIOL, W. Impacto ambiental do uso agrcola do lodo de esgoto e de efluentes


/Apresentado no Workshop guas residurias tratadas: presena de patgenos
emergentes e o reuso na agricultura, So Paulo, 2004, Universidade de So Paulo Escola Politcnica/ - informao pessoal

apresentadas nas Tabelas 1 e 2, quanto aos aspectos de tipo de irrigao


versus cultura, grupos de risco (agricultores, consumidores e pblico em geral),
nveis de tolerncia de nematides e coliformes fecais, e o processo de
tratamento utilizado. Alm disso, deve-se observar requisitos e padres de
qualidade em funo do uso previsto, que podem ser encontrados em Pescod
(1992) e Lon S. & Cavallini (1999).
Tabela 1. Classificao de guas residurias tratadas conforme o uso segundo
a Organizao Mundial de Sade
Categoria
Condio de uso
A
Em culturas no aptas para o consumo humano; em culturas
cujos produtos so processados a altas temperaturas, verduras e
frutas cultivadas exclusivamente para enlatados e ou que sofrem
outros processamentos que eliminam microorganismos patognicos;
cultivo de forrageiras para fornecimento a seco para os animais; e
em reas cercadas e sem acesso ao pblico
B
Em pastagens e forrageiras consumidas verdes, cultivos cujo
produto de consumo humano no tenha contato direto com a gua
residuria e/ou ingeridos cozidos e/ou consumidos aps serem
descascados, e cultivos irrigados por asperso
C
Irrigao localizada sem exposio de trabalhadores e publico
em reas com acesso ao pblico, e para todo produto que seja
ingerido cru e cultivado em contato com efluentes de estaes de
tratamento de guas residurias
Fonte: WHO (1989)

Tabela 2. Classificao de guas residurias tratadas conforme os grupos de


risco sade (GR), nveis de nematides intestinais (NI) e coliformes
fecais (CF) e o tratamento requerido (TR)
Categoria
GR
NI
CF
TR
(ovos / litro) (n / 100ml)
A
Trabalhadores
Lagoas de
1
1000
do campo
estabilizao em srie
ou tratamento
equivalente
B
Trabalhadores
Sem padro 8-10 dias em lagoas de
1
do campo,
recomendado
estabilizao ou at
consumidor
remoo de CF
C
Nenhum
No
No aplicvel Pr-tratamento, mas
aplicvel
no menos que
sedimentao primria
Fonte: WHO (1989)

2.2 Irrigao com guas residurias


Conforme mencionado anteriormente, com a expanso da populao h
a necessidade de se obter maiores produes. Assim, novamente a irrigao
apresenta um papel relevante, visto que alm de possibilitar aumento da
produtividade, permite a melhoria do padro de vida rural. Entretanto, com o
uso de guas de qualidade marginal, exige-se um monitoramento mais intenso
comparado gua de uso irrestrito (Pescod, 1992).
A irrigao com guas residurias pode contaminar o ar, os solos e as
plantas nos campos irrigados e reas vizinhas. A magnitude da contaminao
depende do tratamento dessas guas, das condies climticas predominantes,
da cultura irrigada e do prprio sistema de irrigao (Ayers & Westcot, 1991).
Diversos so os sistemas de irrigao atualmente utilizados, entre eles
destacam-se os sistemas por inundao, por faixas, por sulcos, por
gotejamento, por microasperso, por asperso e por subsuperfcie (Scaloppi,
1986). Estabelecendo como critrio de seleo a qualidade da gua de
irrigao, a subirrigao por tubulaes e a irrigao por gotejamento
constituem os sistemas mais seguros e apresentam menores riscos de
contaminao (Ayers & Westcot, 1991), porque existe menor contato do
irrigante e da parte area das plantas com o efluente.

2.3 Vantagens e limitaes do sistema de irrigao por gotejamento

Segundo Scaloppi (1986), os sistemas de irrigao que aplicam a gua


de forma localizada, ou seja, na regio do sistema radicular, se caracterizam
pela economia de gua, pela pequena utilizao de mo-de-obra, pela
susceptibilidade a entupimentos ou mal funcionamento de seus componentes,
pelo grande potencial de automatizao, pela manuteno de elevados nveis
de gua no solo para melhorar o desempenho das culturas, pela possibilidade
de se adequar s condies de solos pedregosos, rasos e topografia

acidentada, pela possibilidade de aplicao de produtos qumicos em soluo


na gua de irrigao e pela reduo dos riscos de contaminao das culturas.
Hanson & Lamm (1995) apontam ainda como vantagens, a economia de
fertilizantes, reduo de custos culturais e o aumento em produtividade. Todas
essas so razes pelos quais a utilizao destes sistemas tem crescido no
Brasil. Segundo Oron et al. (1992), tanto a irrigao superficial como a
subsuperficial por gotejamento so promissoras tecnologias para satisfazer
problemas de escassez e poluio de guas.
Contudo, a irrigao por aplicao localizada apresenta limitaes, tais
como o elevado custo inicial e de manuteno, rompimento de tubulaes,
danos causados por roedores, necessidade de operadores habilitados e o fator
mais limitante: a obstruo dos emissores e tubulaes por sedimentos e
crescimento microbiano (Scaloppi, 1986; Ayers & Westcot, 1991; Hanson &
Lamm, 1995 e Silvanappan & Lamm, 1995).
O entupimento agravado pelo uso de guas residurias, aumentando
os custos fixos (menor vida til), reduzindo a uniformidade de aplicao e de
distribuio da gua devido aos elevados teores de slidos em suspenso e
algas (Chandrakanth et al., 1988; Bastos, 1999), aumentando os custos
operacionais e necessitando de checagem, troca e recuperao de emissores
com mal funcionamento, que so mais freqentes ao final da linha de irrigao
(Bucks et al., 1979).
Segundo Parchomchuk (1976), Solomon (1979) e Lopez et al. (1997) a
uniformidade

de

aplicao

tambm

sofre

influncia

da

temperatura,

caractersticas de fabricao dos emissores, diferenas de presso no sistema


e relevo da rea. A uniformidade de aplicao pode ser melhorada pelo uso de
maior nmero de gotejadores por planta, porm com aumento do custo de
implantao.
A precipitao qumica, a formao de filmes biolgicos e depsitos de
partculas inorgnicas no interior das canalizaes e gotejadores so riscos
presentes (Bastos, 1999). Tajrishy et al. (1994) ressaltam o problema quando

afirmam que o entupimento de uma pequena percentagem dos emissores pode


afetar severamente a uniformidade de aplicao da gua. No trabalho realizado
por Nakayama & Bucks (1981), foi verificado que de 1 a 5 % dos emissores
entupiram quando se utilizou de 2 a 8 emissores por planta, resultando em
desuniformidade de distribuio de gua. Smajstrla (1995) acrescenta tambm
a reduo na uniformidade de aplicao de nutrientes, de crescimento e de
rendimento das plantas.
Smajstrla (1991) aponta que os sistemas de microirrigao, como o
gotejamento, normalmente requerem um maior nvel de manejo em relao aos
demais sistemas, incluindo freqentes inspees e uso de medidores de vazo
e presso para verificar se o sistema est funcionando como definido no
projeto.
Dentre as inspees, o monitoramento da qualidade da gua um fator
de grande importncia, incluindo anlises da condutividade eltrica, dos slidos
em suspenso, dos contedos de ferro total, clcio, magnsio e mangans, da
demanda qumica e bioqumica de oxignio, do teor de matria orgnica, dos
microorganismos presentes, do contedo de oxignio dissolvido e de slidos
dissolvidos totais (Ayers & Westcot, 1991). Pode-se avaliar e classificar o
potencial de risco ao entupimento com o uso de um ou mais desses critrios
combinados (Capra & Scicolone, 1998), como apresentados na Tabela 3.
Estando o sistema entupido, as alternativas so a troca dos emissores
ou, segundo Gilbert et al. (1979), a realizao de processos de recuperao,
que aumenta o custo de manuteno ao sistema e, em algumas circunstncias,
pode ser ineficiente. Assim, a preveno ao aparecimento da obstruo nos
emissores e nas linhas de distribuio melhor em relao recuperao,
conforme foi sugerido por Resende (1999).

Tabela 3. Critrios para classificao do potencial de risco de guas no


entupimento de sistemas de irrigao localizada
Causa obstrutora
Unidade
Grau de restrio ao uso
potencial
Nenhum Leve a moderado
Severo
Slidos suspensos
mg/L
< 50
50 100
> 100
pH
mg/L
< 7,0
7,0 8,0
> 8,0
Slidos dissolvidos
mg/L
< 500
500 2000
> 2000
< 0,1
0,1 1,5
> 1,5
Mangans
mg/L
Ferro
mg/L
< 0,1
0,1 1,5
> 1,5
Sulfeto de
mg/L
< 0,5
0,5 2,0
> 2,0
hidrognio
Populao
Nmero
< 10000
10000 50000
> 50000
bacteriana
mximo de
UFC* /ml
* Unidades Formadoras de Colnia
Fonte: Pescod (1992)

2.4 Causas de entupimento em sistemas de irrigao por gotejamento


Segundo Nakayama e Bucks (1991), so diversas as causas que podem
provocar o entupimento parcial ou total de emissores e de tubulaes,
prejudicando o fluxo de gua e sua distribuio ao longo das linhas de irrigao,
principalmente nas laterais, e reduzindo a eficincia do sistema.
O entupimento pode ocorrer por diversas causas: areia, silte, argila,
fitoplncton (incluindo algas), zooplncton, larvas e ovos de lesmas, bactrias,
plstico (oriundo do corte de tubulaes durante instalao e manuteno do
sistema), razes (para gotejamento subsuperficial), resduos lubrificantes
(oriundos por falta de manuteno adequada no conjunto moto-bomba), ao
de bactrias (oxidando ferro, mangans e enxofre), precipitados (carbonato,
fosfato, hidrxidos, ferro), uso de fertilizantes que aumentam a alcalinidade da
gua de irrigao e precipitao direta de substncias qumicas devido
mistura

incompatvel

de

fertilizantes

(Nakayama

&

Bucks,

1991

Lopez et al., 1997).


Smajstrla (1995) relata que mesmo partculas muito pequenas como as
de argila e organismos microscpicos como algas e algumas bactrias podem

10

causar o entupimento no sistema de irrigao, por floculao e formao de


partculas maiores ou precipitando ons. Este autor tambm relata que algumas
bactrias, por oxidao de ferro dissolvido ou de sulfeto de hidrognio, originam
limos, que segundo Adin & Sacks (1991) agem como surfatantes adesivos e
facilitam a acumulao de argila, algas e outras partculas relativamente
pequenas num mecanismo de entupimento gradual.
Gilbert et al. (1982) quantificaram e identificaram bactrias em gua,
gotejadores e tubulao, encontrando predominncia de Pseudomonas stutzeri
e Flavobacterium lutescens, capazes de oxidar ferro solvel e formar limo.
Os princpios da formao de limos (tambm chamados de biofilmes) so
detalhados por Kay et al. (1989), indicando que os mesmos desenvolvem-se
facilmente com alto contedo de bactrias (>10000 / ml), alta quantidade de
slidos em suspenso (> 100 ppm), presena de ferro e magnsio (> 1,5 ppm)
e slidos dissolvidos totais (> 2000 ppm). Resumidamente, todas as causas
citadas esto compreendidas na combinao de material suspenso, na
precipitao qumica e no crescimento biolgico em bombas d'gua, filtros,
linhas de irrigao e emissores (Adin, 1986).
Scaloppi (1986) e Povoa & Hills (1994) concordam que o entupimento de
emissores est diretamente associado qualidade da gua de irrigao, a qual
recebe diversas classificaes. Entre elas est a contida na Tabela 3,
desenvolvida por Bucks et al. (1979) e tambm apresentada por Pescod (1992)
para sistemas de irrigao por gotejamento

2.5 Susceptibilidade dos gotejadores ao entupimento


Conforme Correa (1990), Keller & Bliesner (1990), Pizarro (1996) e
Lopez et al. (1997), so necessrios diversos critrios para a seleo dos
emissores. Dever-se-ia optar por emissores disponveis comercialmente,
relativamente de baixo custo, de pouca manuteno, de boa durabilidade e de

11

boa

uniformidade

de

distribuio.

susceptibilidade

ao

entupimento

caracteriza-se como um dos fatores que interfere nestes critrios.


Atualmente existem diversos gotejadores em uso comercial. Cada tipo de
emissor possui uma sensibilidade prpria ao entupimento, fato que pode ser
verificado em trabalhos realizados por Ravina et al. (1992) e Resende (1999 e
2003) e na classificao proposta por Pizarro (1996).
O pequeno dimetro do orifcio de gotejadores e a pequena velocidade
da gua (< 0,5 m s-1) na passagem interna dos emissores favorecem o
entupimento pelo crescimento biolgico (Tajrishy et al., 1994 e Ravina et al.,
1997).
Segundo Ravina et al. (1992), todos os gotejadores apresentam
vulnerabilidade ao problema citado, pois geralmente apresentam passagens
estreitas e aberturas pequenas (de 0,5 a 1,5 mm). Gotejadores e
microaspersores com dimetros inferiores a 0,7 e a 0,4 mm so mais
susceptveis, e aqueles com dimetros acima de 1,5 e 0,7 mm so menos
susceptveis, respectivamente (Lopez et al., 1997).
Estes autores tambm apontam a geometria da passagem como
caracterstica do emissor a ser considerada. Neste caso, so preferveis: os
gotejadores com menos zonas mortas no conduto de passagem, os no autocompensantes (pois os auto-compensantes reduzem a passagem medida que
se aumenta a presso) e os de menor rea exposta evaporao.
Adequaes na arquitetura ou no processo de fabricao dos
gotejadores para a minimizao de obstrues ocasionadas por intruso
radicular so sugeridos por Resende (2003). Contudo, esta sugesto pode ser
extrapolada a outros tipos de entupimento.
Os emissores mais sensveis so os constitudos por microtubos e os
menos sensveis so os auto-limpantes. Apesar disso Hills & El-Ebaby (1990)
verificaram ter ocorrido crescimento microbiano e conseqente entupimento
gradual, mesmo em gotejadores auto-limpantes, devido deposio de
impurezas orgnicas.

12

2.6 Tcnicas para minimizar o entupimento


Segundo Adin (1986), Chandrakanth et al. (1988), Adin e Elimelech
(1989) e San Juan (1996), as guas residurias apresentam diferentes
qualidades durante o ano, estao, dia ou mesmo a cada hora. Portanto,
diferentes procedimentos de tratamento devem ser usados, sejam eles fsicos,
qumicos e/ou biolgicos.
Diversas medidas podem ser adotadas, isoladas ou em conjunto, para
prevenir a ocorrncia de entupimento, tais como: o melhoramento do
equipamento, o correto planejamento e manejo do sistema, a filtragem, a
clorao, as descargas de gua peridicas ao final das linhas de irrigao, o
uso de hidrociclone, o uso de substncias como o cido sulfrico, cido
fosfrico, cido clordrico, cido perxido actico, homopolmero de anidrido
maleico, sais de cobre, amnia, oznio e inibidores qumicos adicionados ao
material plstico dos emissores, tais como trifluralina e sulfato de cobre.
Tambm podem ser utilizados a radiao ultravioleta, a piscicultura (reduzindo
o contedo de partculas na gua), os biofiltros (retirada de nitrognio, fsforo,
argila e algas em excesso), a aerao da gua em lagoas (oxidao de ferro e
mangans e volatilizao de cido sulfdrico antes de entrar no sistema) e a
irrigao por vazo em pulsos (Oron et al., 1979; Gilbert & Ford, 1986; Jackson
& Kay, 1987; Hills & El-Ebaby, 1990; Meyer et al., 1991; Nakayama & Bucks,
1991; Teltsch et al., 1991; Avnimelech et al., 1993; Diab et al., 1993;
Schakschouk, 1996; Unkroth et al., 1997; Spooner et al., 1998; Hassen et al.,
2000; Cararo et al., 2004).
A escolha de uma ou da combinao das medidas citadas deve ser
cuidadosa, pois em certos casos pode ser ineficiente, dispendiosa, apresentar
riscos sade humana ou causar resultados indesejveis, como a fitotoxidez.
Por outro lado, a gerao de novas tecnologias preventivas desejvel.
Usualmente utilizam-se filtros combinados a um tratamento qumico,
inspeo a campo e lavagem das linhas laterais. Segundo Gilbert e Ford
(1986), a filtragem e a inspeo a campo so absolutamente essenciais, e de

13

acordo com Adin & Sacks (1991), previnem o entupimento imediato por
partculas relativamente grandes. A lavagem de linhas laterais e principais pode
ajudar a minimizar o aumento de sedimentos e o tratamento qumico pode
melhorar a performance do sistema em longo prazo. Isto tambm foi constatado
por Nakayama et al. (1978), que testaram cinco tratamentos durante dois anos,
incluindo a combinao de diferentes filtros e tratamentos qumicos
intermitentes e contnuos.
2.6.1 Filtragem
Quando no h recomendaes de fabricantes geralmente se adotam
filtros que possuam malha filtrante com um dcimo do menor dimetro de
abertura do emissor. Fabricantes recomendam os filtros de tela fina (100 a
200 mesh, equivalente remoo de partculas com tamanho acima de 150 ou
75 m, respectivamente).
Qualquer sistema de filtragem requer inspeo e limpeza rotineiramente
para assegurar a operao satisfatria do sistema (Gilbert & Ford, 1986).
Segundo estes autores, os filtros de areia permitem inspees menos
constantes, mas podem fornecer condies favorveis ao crescimento de
bactrias e retm apenas partculas de 25 a 100 m (Gilbert & Ford, 1986).
Adin & Elimelech (1989) constataram eficincias de 40 a 85 % para filtros de
areia com uso de gua residuria, retirada de somente 1 a 2 % do total de
slidos suspensos e entupimento muito rpido de filtros de tela.
Apesar da maior rea para a reteno de partculas, os filtros de areia
tambm podem entupir rapidamente, dependendo da quantidade de slidos na
gua e da eficincia do filtro. Bralts (1986) demonstra como calcular essa
eficincia de remoo de partculas, cujo clculo pode ser generalizado para
outros tipos de filtros. Cicero et al. (1997) somente obtiveram melhoras quanto
ao entupimento dos emissores e quanto reduo da uniformidade de
distribuio de gua quando utilizaram filtros de areia combinados com a
clorao da gua.

14

Segundo Lopez et al. (1997) o funcionamento dos filtros de areia


depende da qualidade da gua, vazo (normalmente entre 50 e 70m3 h-1 por m2
de filtrante, mas no superior a 70m3 h-1), de uma queda mxima de presso
admitida de 60 kPa, da caracterstica da areia (granulometria com peneiras de
acordo com a norma ISO/R565, dimetro efetivo de acordo com o tamanho da
partcula a ser retida, coeficiente de uniformidade no superior a 1,6, calculada
pela razo entre a abertura da malha filtrante que permite a passagem de 60 %
da areia e a abertura que permite a passagem de 10 % da areia, no teste
granulomtrico; forma dos gros preferencialmente arredondados, que
proporciona maior microporosidade para reteno de partculas; boa friabilidade
que proporciona boa resistncia a ao mecnica; e perda por ataque com
cido inferior a 2 %, caracterizando a resistncia qumica da areia), da altura
mnima de areia (40 a 50 cm) e das recomendaes para limpeza, tambm
descritas por estes autores.
O desempenho dos filtros de tela depende da vazo, da rea efetiva de
filtragem (malha entre 50 e 200 mesh) e de uma queda mxima de presso
admitida de 40 kPa.
Para os filtros de disco, a vazo, a espessura das ranhuras dos discos e
a queda mxima de presso de 40 kPa, so as variveis mais influentes no
funcionamento.
Barbagallo & Buttafuoco (1998) testaram nove emissores com efluente
de tratamento secundrio (gua residuria de origem municipal) e constataram
que a filtragem melhorou a performance dos emissores comparada lavagem
da tubulao por descarga de gua ao final da linha e ao aumento da presso
da gua. Segundo estes autores as tcnicas de descarga de gua e de
aumento de presso no foram eficientes porque no limparam os emissores
por completo.
No caso de guas residurias, filtros de disco com malha superior a
120 mesh so mais sensveis ao entupimento (Cicero et al., 1997), exigindo
limpezas mais freqentes e nem sempre operacionalmente possveis.

15

2.6.2 Clorao
Quanto a clorao por adio de hipoclorito de sdio, hipoclorito de
clcio ou gas cloro, Gilbert & Ford (1986) afirmam ser basicamente um
procedimento para controle da atividade microbiolgica. Ao reagirem com a
gua, tais compostos originam cido hipocloroso, que mais eficiente no
controle de bactrias (predominando em pH entre 5,0 e 6,0) e on hipoclorito
(predominando em pH acima de 7,5) (AWWA2 e White3 citados por Resende,
1999). Portanto interessante manter o pH da gua abaixo de 7,0.
Tajrishy et al. (1994) observaram que a adequada filtragem do efluente
oriundo de tratamento secundrio reduz a necessidade de clorao freqente e
de lavagem da linha lateral. Os mesmos autores verificaram similaridade entre a
clorao intermitente com 2 mg L-1 de cloro residual livre durante a ltima hora
do ciclo de irrigao e a clorao contnua com 0,4 mg L-1 de cloro residual
livre, quanto eficincia na preveno da formao de biofilme nos emissores e
rede distribuidora.
Rav-Acha et al. (1995) verificaram que 2 mg L-1 de Cl2 ou ClO2 causaram
rpida inativao de bactrias, mas nem concentraes de 20 mg L-1 afetaram
o nmero de clulas de algas, embora tenha reduzido sua capacidade de
multiplicao e quantidade de clorofila.
Keller & Bliesner (1990) propem alguns valores indicativos de cloro para
serem utilizados na preveno de problemas que possam ocorrer como
apresentados na Tabela 4. Apesar da existncia dessas recomendaes, Lopez
et al. (1997) sugerem tambm o clculo do pH, pois este afeta a eficincia do
hipoclorito.
Verifica-se que em muitos casos o agente obstrutor biolgico, como
relatado nos casos de uso de guas residurias. Como medida usual, adota-se
2

AMERICAN WATER WORKS ASSOCIATION. gua: (tratamento e qualidade). Rio de


Janeiro: USAID, 1964. 465 p.
3
WHITE, G.C. Handbook of chlorination. New York : Van Nostrand Reinhold, 1972. 744p.

16

a clorao da gua para preveno a obstruo dos emissores. Segundo


Ravina et al. (1992), esse tratamento menos dispendioso e no h evidncias
de injrias em razes.
Tabela 4. Cloro residual livre para controle orgnico e de precipitados em
sistemas de irrigao
Forma de uso
Cloro
A controlar
Contnua

0,5 a 1 mg L-1

Algas

Aos 20 minutos finais da irrigao

20 mg L-1

Algas

No descrita

3,6 a 8,4 vezes o


contedo de H2S

Sulfeto de
hidrognio

No descrita

1 mg L-1 acima do
Ferro-bactrias
contedo de Fe

No descrita

0,64 vezes o
contedo de Fe2+

Ferro

No descrita

1,3 vezes o
contedo de Mn

Mangans

Manuteno ao final das linhas de irrigao

1 mg L-1

Limo

Fonte: Keller & Bliesner (1990)

Nakayama et al. (1977) obtiveram sucesso utilizando hipoclorito e cidos,


porm Schischa et al. (1997) verificaram que embora tivessem controlado o
entupimento pelo uso de clorao, o uso de grandes quantidades de cloro
prejudicou a capacidade de regulagem de vazo e presso das membranas
elsticas dos emissores.
Outra limitao alertada por Macedo et al. (1983) a formao de
trihalometanos (THMs) na reao de cloro com produtos dissolvidos na gua de
irrigao. Os THMs (triclorometano ou clorofrmio, bromodiclorometano,
iodobromoclorometano, dibromoclorometano, tribromometano ou bromofrmio)
podem ser absorvidos pelas plantas e posteriormente, transferidos ao ser
humano, no qual se caracterizam como agentes potencialmente cancergenos.
Deve-se tambm considerar a tolerncia das culturas a cloretos como
sugerem os valores indicados de nveis mximos permissveis por cultura

17

apresentados por Ayers & Westcot (1999). Entretanto, de acordo com Gilbert &
Ford (1986) as fontes de cloro utilizadas em baixas concentraes
possivelmente no causem prejuzos s plantas.
2.6.3 Combinao entre filtragem e clorao
Ravina et al. (1997) trabalharam com diversos emissores utilizados em
Israel e com gua residuria, constatando que a aglomerao de finas
partculas e o crescimento da biomassa microbiolgica no interior das linhas de
irrigao iniciou-se em emissores ao final das linhas laterais, sendo mais
comum nos que possuam menores vazes. A soluo adotada pelos autores
foi a utilizao de filtro de 80 mesh combinado com clorao diria e abertura
do final das linhas a cada dois meses.
Barbagallo & Buttafuoco (1998) usando efluente de tratamento
secundrio de esgoto municipal, notaram que a performance dos gotejadores
foi melhor usando a filtragem, e que a clorao no influenciou muito o
resultado, assim como os aumentos de presso de gua e a lavagem de
sedimentos das tubulaes no limparam os emissores completamente.
Entretanto, Al-Nakshabandi et al. (1997) estudaram metais pesados e
coliformes fecais em plantas de berinjela irrigadas com gua residuria sob
irrigao localizada, e observaram um entupimento relativamente pequeno no
sistema sem o uso de filtros. Esses autores justificam o sucesso do controle
aplicao de cido e cloro.
Em adio, segundo Adin & Sacks (1991), a filtragem previne o
entupimento imediato por partculas relativamente grandes e com formas
irregulares, ao passo que a modificao interna dos emissores e o prtratamento com oxidantes e floculantes, reduzem o potencial da gua ao
entupimento.

18

2.6.4 Ar comprimido

Devido ao problema de resistncia e potenciais impactos ambientais,


pesquisadores como Cloete (2003) comentam sobre a necessidade de
estratgias alternativas para controlar biofilmes em sistemas de distribuio de
guas em indstrias. No caso da agricultura, tambm se procuram mtodos
menos agressivos ao ambiente, ao sistema de irrigao e aos seres humanos.
Um processo alternativo de preveno do entupimento o uso de ar
comprimido, o qual um processo fsico que possibilitaria a secagem dos
emissores e como ao mecnica, retiraria partculas em suspenso e/ou
partes da biomassa de agentes biolgicos presentes prximos aos gotejadores.
A secagem dos emissores seria importante, pois a gua um elemento
essencial sobrevivncia e ao crescimento microbiolgico.
Watanabe & Metsugi (1979) haviam mencionado, em patente, o uso da
tcnica de ar comprimido. Eles descreveram que o processo de limpeza seria
utilizando uma fonte de ar comprimido que por paradas temporrias do
suprimento de gua, o ar seria introduzido na tubulao utilizando-se de um
compressor localizado prximo ao conjunto moto-bomba. A presso utilizada foi
300 kPa durante 10 minutos. O resultado foi a recuperao da vazo dos
emissores. Contudo, os emissores eram pequenos cortes na tubulao,
diferente do equipamento em uso atualmente. Alm disso, pode haver
dificuldade em manter e distribuir uniformemente a presso utilizada por
Watanabe & Metsugi (1979) em sistemas de irrigao para grandes reas.
Keller & Bliesner (1990) indicam a presso de ar de 490 a 980 kPa no
incio das linhas de irrigao, com a finalidade de expulsar a mucilagem
depositada ao longo da tubulao. Para isto, o sistema deve suportar tal
presso e, alm disso, podem ocorrer deformaes na tubulao ou nos
prprios emissores, causando excessos de vazo nestes.
Hills & Brenes (2001) comentaram que ocorreram mudanas na
elasticidade do material de alguns gotejadores fabricados por reentrncias

19

delgadas na tubulao de polietileno, aplicando efluente tratado. Fato este


tambm constatado por Watanabe & Metsugi (1979), mas com aplicao de ar
comprimido. Portanto, procura-se uma presso que possibilite a preveno
obstruo do sistema, minimizando o entupimento biolgico, qumico ou fsico,
e que no altere as caractersticas do emissor. Assim como a presso, no h
muitas informaes a respeito da vazo de ar a ser utilizado.
Portanto, mais estudos so necessrios, pois alm das possveis
vantagens quanto preveno de entupimentos, a aplicao de ar tem como
vantagens no gerar resduos qumicos e riscos ao produtor ou ao consumidor
dos alimentos produzidos.

3 MATERIAL E MTODOS
Este trabalho foi conduzido em trs etapas, sendo uma em laboratrio e
as outras duas em campo. Na primeira caracterizou-se os gotejadores novos,
na segunda definiu-se o grau de sensibilidade dos gotejadores ao entupimento
e na terceira, definiu-se a melhor combinao de manejo e modelo de gotejador
para a minimizao do entupimento.

3.1 Caracterizao dos gotejadores novos


Nesta etapa realizaram-se as determinaes da vazo, do coeficiente de
variao de vazo, da uniformidade de distribuio e da curva vazo versus
presso de 15 modelos de gotejadores.

3.1.1 Localizao e perodo dos ensaios


Os ensaios foram conduzidos no Laboratrio de Hidrulica do
Departamento de Engenharia Rural pertencente a ESALQ / USP, em
Piracicaba SP. Esta etapa foi desenvolvida no segundo semestre de 2001.

3.1.2 Modelos de gotejadores amostrados


Selecionaram-se 15 modelos de gotejadores existentes no mercado
nacional, utilizando-se os mais comercializados segundo os fabricantes, embora
ocorra uma variao em relao s regies e s culturas em que o sistema

21

implantado. Entre os selecionados esto emissores auto-compensantes, no


auto-compensantes de fluxo turbulento, planos, cilndricos, inseridos e
moldados, abrangendo dessa forma uma amostra representativa de emissores
existentes no comrcio. Contudo, alguns modelos em uso no foram includos
por apresentar problemas de uniformidade, defeitos de fabricao ou
dificuldades na aquisio.
Os modelos amostrados foram: DripIn PC (A), Ram (B), Hydro PC (C),
Hydrogol (D), DripIn Classic (E), Agrazud (F), Carbodrip (G), GFT (H), Naan
Paz (I), Hydrodrip II (J), Aquatraxx (K), Goldendrip (L), Chapin (M), Azudline (N)
e Streamline (O). Os espaamentos dos emissores na linha gotejadora, bem
como as vazes e dimetros de tubulao foram adotados conforme a
disponibilidade comercial.
Na Figura 1 visualiza-se os tipos de gotejadores testados, quanto
forma e o sistema de funcionamento. A classificao adotada foi: gotejadores
no auto-compensantes cilndricos (tipo bob) e internos (modelos D, E, F e G);
no auto-compensantes, planos, internos, com pr-filtro e labirinto retilneos e
curtos (modelos J, N e O); no auto-compensantes, planos, internos, com prfiltro e labirinto tortuosos (modelos I e L), no auto-compensantes, planos,
internos com pr-filtro e labirinto retilneos e longos (modelos K e M); no autocompensantes com labirinto circular em disco e externos (modelo H); autocompensantes planos e internos (modelo B); e auto-compensantes cilndricos e
internos (modelos A e C). A Tabela 5 apresenta outras caractersticas destes
emissores.
Tecnicamente, os catlogos de alguns emissores deixam a desejar. A
falta de dados como o coeficiente de variao, as caractersticas inerentes s
dimenses da passagem de gua pelo emissor, os dimetros internos de
tubulao e a espessura de tubulaes, podem dificultar a escolha de
emissores em projetos.

22

No auto-compensantes cilndricos e internos

No auto-compensantes, planos, internos, com pr-filtro e labirinto retilneos e curtos

No auto-compensantes, planos, internos, com pr-filtro e labirinto tortuosos


PR-FILTRO

No auto-compensantes, planos, internos com pr-filtro e labirinto retilnio e longo

No auto-compensantes com labirinto circular em disco e externos

Auto-compensantes planos e internos

Auto-compensantes cilndricos e internos

Figura 1 Tipos de gotejadores conforme o sistema de funcionamento e forma

23

No caso deste trabalho, os espaamentos entre emissores, os dimetros


internos, as espessuras de parede das tubulaes, e as dimenses das
passagens de gua no interior do emissor, apresentados na Tabela 5, foram em
sua maioria medidos no material adquirido. Assim como a vazo, o coeficiente
de variao de vazo e a curva de vazo e presso foram obtidos em
laboratrio.
Tabela 5. Caractersticas dos gotejadores testados de acordo com o
espaamento entre emissores (Ee), vazo de catlogo a presso
de 98 kPa (Vc), coeficiente de variao de vazo em catlogo
(CVc), comprimento de passagem de gua (Cp), seo de
passagem mais estreita (Se), profundidade da passagem de gua
(Pp), espessura da parede da tubulao (Et) e dimetro interno da
tubulao (Dt)
Vc
CVc
Cp
Se
Pp
Et
Dt
Modelo de
Ee
gotejador
(cm) (L h-1)
(%)
(mm)
(mm) (mm) (mm)
(mm)
A
75
2,29
5%
135
1,0
0,8
1,00
16,0
B
65
1,60
NI*
30
1,0
0,8
0,90
14,2
C
80
2,00
4
126
0,8
0,8
1,14
16,0
D
40
2,20
5
200
1,0
0,8
1,00
13,8
E
50
NI
1,4
170
1,0
1,0
1,00
12,0
F
60
2,30
NI
314
1,0
1,0
1,00
16,0
G
50
2,20
NI
140
1,0
1,0
0,85
13,8
H
30
2,30
NI
70
0,8
0,8
1,00
16,0
I
75
1,70
3
155
0,6
0,8
0,85
16,0
J
60
1,70
5
45
1,0
0,8
0,80
15,2
K
60
1,40**
NI
250
1,0
0,4
0,50
15,9
L
30
1,70***
5
105
0,8
0,8
0,38
16
M
20
NI
NI
175
0,8
0,8
0,45
16
N
30
NI
5
100
1,0
0,8
0,30
16
O
20
1,05
NI
175
0,4
0,5
0,20
16
* valor no indicado pelo fabricante
** para 67,6 kPa
*** para 117,6 kPa

24

3.1.3 Descrio da montagem para realizao dos ensaios laboratoriais


Efetuou-se a montagem da bancada de testes para cada modelo de
gotejador ensaiado. Cada instalao constou de duas tubulaes de polietileno
com 25 emissores numerados e com barbantes para o desvio das gotas de
gua aos coletores. As tubulaes foram unidas no incio e ao final por
conexes de PVC e sustentadas a 20 cm sobre provetas de 250 mL.
Utilizou-se tambm um registro de agulha, uma vlvula reguladora de
presso, uma tomada de presso com manmetro no incio das tubulaes, um
filtro de disco de 120 mesh para retirar partculas de dimetro superior a
130 m e um de tela de 450 mesh para retirada de partculas de dimetro
superior a 22 m, alm de balana com preciso de 0,01 g, 50 garrafas
plsticas cortadas para transferncia dos volumes coletados e cronmetro. A
Figura 2 mostra o sistema montado e a bancada de pesagem.
Optou-se pelo uso de filtros devido presena de slidos em suspenso
visualmente detectveis na gua do laboratrio (partculas acima de 0,1 mm).
Foi utilizada uma vlvula reguladora de presso para reduzir a oscilao de
presso na tubulao, a qual foi de 3 kPa, detectada quando se tentou utilizar
somente o registro de agulha.

25

Filtros e registro

Sistema de coleta de gua

Vlvula reguladora
de presso e manmetro

Bancada de
pesagem

Figura 2 Instalao utilizada para realizar os ensaios laboratoriais

3.1.4 Ensaio para a determinao da vazo, do coeficiente de variao de


fabricao e da uniformidade de distribuio
O ensaio foi realizado coletando gua de 50 gotejadores durante 10
minutos em trs repeties, com temperatura da gua de aproximadamente
27 C.
Optou-se por ensaiar tubulaes gotejadoras utilizando o espaamento
comercializado e no separar os gotejadores para o ensaio em bancada,
evitando diferenas relacionadas influncia de emendas e da proximidade dos
emissores, adotando assim condies semelhantes a dos irrigantes. Isto
concorda com Resende (1999), o qual sugere o uso de tubo-gotejadores com
espaamento apropriado para reduzir erros e representar melhor a condio
real para sistemas de irrigao.

26

A necessidade de execuo das leituras por apenas uma pessoa


conduziu o procedimento de ensaio a uma metodologia especfica. O
procedimento consistiu da pressurizao do sistema, estabilizao da presso
em 98 kPa no incio das linhas, posicionamento das provetas sob os
respectivos gotejadores com uma defasagem de 5 segundos, transferncia de
volumes para garrafas plsticas com colocao imediata de outra proveta no
local da primeira, retirada seqencial das provetas aps 10 minutos com
defasagem de 5 segundos, transferncia do volume restante das provetas para
as garrafas plsticas, transporte das garrafas bancada de pesagem, pesagem
e tabulao dos dados.
O procedimento descrito foi adotado a cada tubulao contendo 25
emissores, devido ao nmero limitado de provetas. Assim, repetia-se o
procedimento para a outra tubulao, a fim de se obter a vazo dos 50
emissores para cada modelo ensaiado. Depois de tabulados os pesos,
efetuaram-se os clculos da vazo, do coeficiente de variao de fabricao e
da uniformidade de distribuio pelas equaes numeradas de (1) a (3).

qnovo =

em que,

P
60
1000 t

(1)

qnovo - vazo do gotejador novo, L h-1;


P
- peso da gua coletada, g; e
t
- tempo de coleta, min.

CVf =

s novo
100
qnovo

em que,
CVf - coeficiente de variao da fabricao, %;
snovo - desvio padro da vazo dos gotejadores novos, L h-1; e
qnovo - vazo mdia do gotejador novo, L h-1.

(2)

27

UD =

q 25 %
100
qmdia

(3)

em que,
UD
q25 %
qmdia

- uniformidade de distribuio, %;
- vazo mdia de do menores valores, L h-1; e
- vazo mdia, L h-1.

3.1.5 Ensaio para a determinao da curva vazo versus presso


Uma vez definida a vazo de cada gotejador para cada modelo,
selecionou-se uma amostra de 10 emissores para o ensaio, os quais
correspondiam s menores variaes de vazo em relao mdia.
Adotou-se o mesmo procedimento utilizado para o ensaio de vazo,
sendo amostrados os 10 gotejadores anteriormente selecionados ao invs de
50, para 6 presses definidas dentro da faixa de uso de cada modelo e
mostradas em catlogo, as quais foram: 50, 100, 150, 200, 250 e 300 kPa para
os modelos de gotejador A, B, C, E, F, G, H, I e N; 30, 44, 58, 72, 86 e 100 para
o modelo K; 40, 60, 80, 100, 120 e 140 para os modelos M e L; e 50, 75, 100,
125, 150 e 175 para os modelos D, J e O.
Utilizaram-se garrafas plsticas para a coleta da gua, mantendo-se as
linhas gotejadoras sustentadas sobre provetas a 20 cm do nivel do solo. Dessa
forma foi possvel a coleta, com uma defasagem de 10 segundos, de todos os
emissores em um nico ensaio para cada modelo.
Efetuaram-se

trs

repeties

dos

ensaios

posteriormente

confeccionaram-se as curvas vazo versus presso em planilha eletrnica,


obtendo as respectivas equaes dos emissores por regresso.

28

3.2 Estudo da susceptibilidade dos gotejadores ao entupimento


Nesta etapa conduziu-se um experimento a campo a fim de se
determinar o coeficiente de variao da vazo e o grau de entupimento dos
emissores provenientes da fase anterior. O objetivo desta etapa foi definir o
grau de sensibilidade dos modelos ao entupimento, a fim de viabilizar a etapa
seguinte.

3.2.1 Localizao e perodo da segunda etapa


Esta etapa foi conduzida na Estao de Tratamento de Esgoto da Bacia
do Rio Piracicamirim (ETE), pertencente ao Servio Municipal de gua e Esgoto
de Piracicaba SEMAE, durante o primeiro semestre de 2002.
O esgoto ao ser coletado e ao chegar a ETE, passa pelo processo de
lodo ativado na seguinte estrutura, seqencialmente: peneira, tanque de
gordura, reator anaerbio, lagoa aerada, decantador, aeradores em degrau e
Ribeiro Piracicamirim. O tempo total de deteno do esgoto na estao de
22 horas, a vazo mdia de sada do efluente de 0,2 m3 s-1.

3.2.2 Descrio e montagem do sistema de irrigao


O sistema foi composto por vlvula de p, bomba centrfuga, filtros de
areia, disco e tela, hidrmetro, registro de agulha, vlvula ventosa, linhas
gotejadoras (correspondentes aos modelos anteriormente ensaiados), tomadas
de presso e acessrios de PVC. O cabeal de controle foi instalado depois dos
decantadores da ETE e as linhas gotejadoras foram dispostas em rea
gramada, em declive, conforme mostrado nas Figuras 3 e 4.

29

Local do experimento

Estao de Tratamento de Esgoto

Captao

Cabeal de controle

rea do sistema de irrigao

Ponto de controle da presso

Figura 3 Instalao utilizada para o estudo da sensibilidade dos gotejadores


ao entupimento

30

Ponto de controle

O
N
M
L
K
J
I
H
G
F
E
D
C
B

Figura 4 Posio das tubulaes referentes a cada modelo de gotejador na


linha de derivao e ponto de controle de presso com registro de
agulha

31

Usou-se uma bomba centrfuga marca KSB, modelo C 500 cuja curva,
obtida do fabricante, est mostrada na Figura 5.
A areia do filtro necessitou ser trocada por outra cujas caractersticas so
descritas na Tabela 6, principalmente devido ao fato da primeira no apresentar
a reteno de slidos desejada, ou seja, ser ineficiente na reteno de
partculas com tamanho superior a 75 m. Assim, em funo da malha de
filtragem recomendada comercialmente, adotou-se um dimetro efetivo de areia
correspondente a 200 mesh (mxima filtragem requerida pelos emissores em
teste) e com gros mais uniformes. Tal uniformidade (1,08 %), est de acordo
com Lopez et al. (1997), os quais relatam que o coeficiente de uniformidade da
areia no pode ultrapassar 1,6 %. No caso da areia contida no filtro,
inicialmente a mesma apresentava, pelo teste granulomtrico, 41,22 % de areia
com dimetro de 1,19 a 1,99 mm, 13,32 % com dimetro de 1,18 a 1 mm e
34,48 % com dimetro de 0,99 a 0,59 mm, fato que ocasionou o maior
coeficiente. A profundidade da camada filtrante foi de 40 cm, valor tambm
recomendado pelos mesmos autores.

Figura 5 Curvas caractersticas de bombas de gua centrfugas, marca KSB,


utilizadas no experimento (C 500 e C 1000)

32

Tabela 6. Dimetro efetivo (De), resistncia mecnica (Rm), resistncia qumica


(Rq), forma dos gros (Fg) e coeficiente de uniformidade da areia
utilizada (CUa)
De
CUa
Areia
Rq
Fg
Rm
(mm)
(%)
Antes da troca
0,59
Boa
Resistente
Anguloso
2,04
Depois da troca
0,59 Muito boa Resistente Arredondado 1,08
Determinao das caractersticas : Lopez et al. (1997)

Adotou-se uma malha de 120 mesh para o filtro de disco, a fim de


prevenir possveis entupimentos do sistema com areia.
Utilizaram-se dois filtros de tela de 200 mesh em paralelo, sendo um com
dimetro nominal de 25,4 mm e outro com 38,1 mm, colocados para melhorar a
eficincia de filtragem e aumentar o tempo entre retrolavagens.
As tomadas de presso foram dispostas aps o registro da bomba de
gua, aps o filtro de areia, aps o filtro de disco, aps os filtros de tela e aps
o registro de agulha para controle manual da presso, tambm chamado de
ponto de controle. O registro de agulha foi escolhido ao invs da vlvula
reguladora de presso, para reduzir perdas de carga no sistema.
As linhas foram dispostas em campo de forma que os modelos autocompensantes ficassem nas posies inferiores do terreno, visto que os
mesmos requerem maiores presses para um bom funcionamento, enquanto
que as tubulaes gotejadoras com paredes delgadas foram dispostas em
posies superiores no terreno. Para esta disposio houve necessidade de se
realizar um levantamento de cotas e dispor as tubulaes gotejadoras em nvel
utilizando-se um nvel de mangueira. Distribuiu-se uma tubulao com 25
emissores para cada lado da linha de derivao, totalizando 50 gotejadores de
cada modelo.

33

3.2.3 Qualidade da gua residuria


Fez-se a coleta de uma amostra de gua do local de captao, antes da
suco da bomba dgua, para efeito de caracterizao. As caractersticas da
mesma esto apresentadas nas Tabelas 7 e 8. As anlises foram realizadas por
laboratrios especializados em Piracicaba e na ETE da Bacia do Ribeiro
Piracicamirim.
Tabela 7. Demanda bioqumica de oxignio (DBO), degradao qumica de
oxignio (DQO), slidos totais (ST), slidos suspensos (SS), slidos
dissolvidos (SD), alcalinidade total (maioria carbonato) (AT),
nitrognio total (N), fosfato (PO4), oxignio dissolvido (OD) da gua
residuria utilizada no primeiro semestre de 2002
OD
DBO
DQO
ST
SS
SD
AT
N
PO4
(mg L-1)
16 B
72 B
326 B 35 B 292 BM 178 MA 33 BM 8 BM 0,7 BM
Letras aps os nmeros indicam os nveis baixo (B), baixo a mdio (BM) e mdio a alto (MA) segundo
Pescod (1992) para guas residuaria oriunda de esgoto domstico

Tabela 8. Potencial hidrogeninico (pH), coliformes totais (CT), coliformes fecais


(CF), turbidez e temperatura (T) da gua residuria utilizada no
primeiro semestre de 2002
pH
CT
CF
Turbidez
T
-1
(NMP 100ml )
(UNT)
(C)
7M
7040 A
3200 A
4B
22 M
Letras aps os nmeros indicam os nveis alto (A), baixo (B) e mdio (M) segundo Pescod (1992) para
gua residuria oriunda de esgoto domstico

3.2.4 Aplicao da gua residuria


Conduziu-se a aplicao da gua residuria durante 373 horas, conforme
mostrado na Figura 6. Usualmente, as aplicaes iniciavam-se s 4 horas e 30
minutos e terminavam s 16 horas e 30 minutos, controlando-se a partida da
bomba por um temporizador.
O entupimento dirio de filtros exigiu paradas de aproximadamente 20
minutos, para limpeza. Ocorreram outras paradas pelos seguintes motivos:
limpeza da parte do sistema antes dos filtros, troca de areia, instalao de filtro

34

de tela adicional e hidrmetro, substituio de ventosa, troca de regulador de


presso por registro de agulha, falta de gua potvel para a limpeza de filtros e

Nmero de horas de funcionamento

problema na vedao do filtro de areia, entre outras.


400
360
320
280
240
200
160
120
80
40
0

4 Avaliao

3 Avaliao

2 Avaliao

1 Avaliao

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

Dias de funcionamento
Figura 6 Nmero de horas de funcionamento do sistema de irrigao com
aplicao da gua residuria e avaliaes de vazo realizadas
O sistema permaneceu desligado em perodos necessrios limpeza
dos filtros, em feriados, domingos e parte dos sbados, em funo do horrio
de funcionamento da ETE e da presena de responsveis pelo gerenciamento
da mesma.
As limpezas consistiram da retrolavagem do filtro de areia com gua
potvel, limpeza do filtro de disco e dos filtros de tela. Inicialmente, estabeleceuse que a partir do momento em que a presso no ponto de controle reduzisse
1 kPa, haveria necessidade da limpeza. Entretanto, posteriormente admitiu-se
uma variao de 10 % na presso. Assim, pode-se ter maior flexibilidade para
regular o registro de agulha para dentro desta faixa de variao, diminuindo-se
o nmero de limpezas e proporcionando maior tempo de funcionamento a cada
dia.

35

Todos os modelos de gotejadores funcionaram na faixa de presso


definida nas curvas vazo versus presso. Verificou-se por clculos que eram
necessrios 65 kPa no ponto de controle (incio da linha de derivao) para
manter as presses no incio das linhas gotejadoras dentro da faixa de
operao. Assim, para a presso de 65 kPa, calculou-se trecho a trecho, as
presses para cada modelo instalado na rea experimental, conforme
mostradas na Tabela 9, utilizando a equao caracterstica de cada emissor e a
de Hazen-Williams para clculo da perda de carga a cada trecho. Como as
linhas de cada modelo (duas por modelo de gotejador) foram mantidas na
mesma cota topogrfica, considerou-se a mesma presso para ambas. Outra
considerao, comprovada por clculos, foi a de que a presso ao longo das
laterais ou na entrada dos emissores era a mesma obtida no incio da linha,
pois de acordo com a pequena vazo na linha (mxima de 68 L h-1) e o
pequeno comprimento de linha (mximo de 20 m), a perda de carga total na
linha foi pequena (0,38 kPa para a tubulao dimetro interno igual a 12 mm).
Tabela 9. Desnveis geomtricos mdios em relao ao cabeal de controle e
presses mdias no incio das linhas gotejadoras, calculadas para 65
kPa no ponto de controle
Modelo de gotejador
Desnvel (m)
Presso (kPa)
A
4,84
109,45
B
4,75
108,58
C
4,67
107,83
D
4,58
106,91
E
4,46
105,85
F
4,35
104,90
G
4,20
103,59
H
4,03
102,19
I
3,88
101,08
J
3,59
98,74
K
3,39
97,24
L
3,11
95,26
M
2,82
92,80
N
2,40
92,64
O
2,16
91,26

36

3.2.5 Avaliaes de vazo


Durante

experimento,

foram

realizadas

trs

avaliaes

aproximadamente 1/3, 2/3 e final de cada tubulao gotejadora, em amostras


de seis gotejadores por modelo com 97, 198 e 300 h de funcionamento, e uma
avaliao ao final do experimento, com todos os 50 gotejadores de cada
modelo e 373 h de funcionamento. As trs avaliaes iniciais foram realizadas
com seis pessoas, uma para cada emissor, com cada modelo de gotejador, em
trs repeties e com cinco minutos de coleta. A coleta de gua foi feita com
provetas de 250 ml com preciso de 2 ml, previamente comparadas ao mtodo
da pesagem. A ltima avaliao consistiu da coleta de gua de 25 em 25
emissores, tambm com cinco minutos para coleta. A presso em todos os
ensaios ficou a 65 kPa no ponto de controle, podendo variar 10 %.
A coleta de gua foi realizada de forma seqencial, colocando as linhas
(quatro) sobre os coletores e deixando os mesmos sob os gotejadores
(previamente identificados e com barbantes amarrados na tubulao para
desviar as gotas de gua dos gotejadores para os coletores), em linhas
alternadas e em direo ao aclive, no tempo de coleta de cinco minutos. Aps
este tempo, realizaram-se as leituras dos volumes coletados. Posteriormente
iniciou-se a colocao de outras quatro linhas sucessivamente, do modelo A ao
modelo O.
Com os dados de volume foi possvel efetuar os clculos de vazo,
coeficiente de variao de vazo e do grau de entupimento dos gotejadores,
pelas equaes numeradas de (4) a (6).
qusado =

V
60
1000 t

em que,
qusado
V

- vazo do gotejador usado, L h-1; e


- volume de gua coletada, mL.

(4)

37

CVq =

s usado
100
qusado

(5)

em que,
CVq
susado

- coeficiente de variao da vazo, %; e


- desvio padro da vazo dos gotejadores usados, L h-1.

GE = 1 - usado 100
qnovo
em que,
GE - grau de entupimento, %.

(6)

3.2.6 Seleo dos emissores


A susceptibilidade dos gotejadores foi definida baseando-se no grau de
entupimento e no coeficiente de variao de vazo dos mesmos. Os
gotejadores que apresentaram maiores graus de entupimento e coeficiente de
variao foram classificados como mais susceptveis ao entupimento e viceversa.
Anlises de probabilidade simples, utilizando o software KaleidaGraph,
tambm auxiliaram na escolha dos modelos. Para isto, considerou-se
emissores com bom desempenho aqueles que se encontravam na faixa de
variao de vazo aceitvel de 5 % da vazo dos emissores quando usados
em relao aos mesmos quando novos. Como exemplo, considere-se a
Figura 7, na qual o modelo D apresenta como limites os valores 95 e 40, os
quais correspondem a 95 % de probabilidade de encontrar emissores com
vazo inferiores ou iguais a 1,05 vezes a vazo dos mesmos quando novos e
40 % de probabilidade de encontrar emissores com vazo inferior a 0,95 vezes
a vazo dos mesmos quando novos. Obtendo-se a diferena entre esses
valores, tem-se que o modelo D apresenta 55 % de probabilidade de encontrar
emissores na faixa hachurada e considerada na anlise de probabilidade.

38

Clorao com 52,15 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

40

95

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

Figura 7 Grfico para exemplificao da anlise probabilstica de vazo


utilizada na segunda e terceira etapas deste trabalho
Portanto, de acordo com o coeficiente de variao de vazo, o grau de
entupimento e a anlise probabilstica de vazes, selecionaram-se quatro
modelos para a terceira etapa, sendo os dois mais e os dois menos
susceptveis.

3.2.7 Visualizao do entupimento pelo uso de gua residuria


Aps a finalizao do experimento foram abertos alguns gotejadores, os
quais apresentaram alto grau de entupimento. Usando uma mquina fotogrfica
foi possvel registrar o biofilme que ocasionou a reduo da vazo. Na grande
maioria dos gotejadores houve dificuldade em se efetuar a abertura sem
influenciar a posio da obstruo no interior do emissor. Em alguns modelos
no houve possibilidade de se efetuar a abertura devido ao fato dos gotejadores
estarem moldados tubulao (modelos K e M).

39

3.3 Estudo dos manejos preventivos ao entupimento


Foi efetuada a aplicao de quatro tipos de manejo. As avaliaes de
vazo indicaram o grau de entupimento e o coeficiente de variao, os quais
definiram as melhores e piores combinaes de modelo de gotejador e manejo.
Anlises probabilsticas tambm auxiliaram nesta definio.

3.3.1 Localizao e perodo da terceira etapa


Este experimento foi conduzido em uma rea do Departamento de
Produo Vegetal, pertencente Escola Superior de Agricultura Luiz de
Queiroz- ESALQ / USP, localizada ao lado da ETE da Bacia do Ribeiro
Piracicamirim, de agosto de 2002 a agosto de 2003. O delineamento
experimental foi adotado o de parcelas subdivididas, com 4 tipos de manejos
(parcela), 4 modelos de gotejadores (subparcela) e 3 repeties (linhas de
irrigao/modelo).

3.3.2 Modelos de gotejadores selecionados


Nesta etapa foram utilizados os dois menos susceptveis (B e D) e os
dois mais susceptveis (E e M) modelos de gotejadores oriundos da segunda
etapa. Os melhores gotejadores foram analisados visando viabilizar a irrigao
com a gua residuria utilizada e testar os diferentes manejos de
desentupimento. O uso dos piores gotejadores visou acentuar os problemas e
permitir, assim, estudar o manejo mais eficaz contra o entupimento.

40

3.3.3 Descrio e montagem do experimento


Esta fase, executada durante o segundo semestre de 2002, consistiu da
aquisio de material e instalao do sistema de irrigao no campo.
Depois de se efetuar a medio das distncias, desnvel geomtrico,
construo de abrigo para o cabeal de controle, solicitao e ligao de
energia eltrica at o abrigo e solicitao de fornecimento de efluente pela ETE,
iniciou-se a instalao hidrulica.
O sistema foi composto de tubulaes de captao de 50,8 mm aps os
degraus de oxigenao da ETE, de um reservatrio com capacidade de 500 L,
bias de gua com dimetro nominal de 50,8 mm cada, duas bombas
centrfugas dispostas em srie (KSB- C 1000 e KSB C 1000N, cujas curvas
esto apresentadas nas Figuras 5 e 8), filtros (os mesmos utilizados na
segunda etapa), tomadas de presso, registros de preciso, uma bomba aps
os filtros (KSB C 500), tanque de fertirrigao adaptado para aplicao de
soluo clorada, compressor de ar tipo TUFO (bombeamento por ao de
diafragma, com valores mximos de presso de 275 kPa e de vazo de 2 L s-1),
hidrmetros para leitura dos volumes de gua e de soluo clorada aplicados,
adutora de polietileno de 20 mm, linhas de distribuio de 16 mm, tubulaes
gotejadoras novas, acessrios em PVC e polietileno, cronmetro, manmetro e
kit de ortolidina para determinao da concentrao de cloro residual livre.

41

3450 rpm

Figura 8 Curva caracterstica de bomba de gua centrfuga, marca KSB,


utilizada no experimento (C 1000N)
O croqui apresentado na Figura 9 mostra a disposio do sistema,
instalado em um pomar de tangerina cv. Ponkan, com duas linhas de
distribuio por linha de plantas, sendo trs linhas de irrigao por modelo para
cada manejo. Fotos do sistema hidrulico podem ser visualizados na Figura 10.

cc

cc
Cota 100

Cabeal de controle
Registro
Adutora
Distribuio
Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B
Controle de presso durante
as avaliaes de vazo

Cota 130

Manejo IV

Manejo III

Manejo II

Manejo I

Figura 9 Croqui da instalao hidrulica a campo para seleo dos manejos


preventivos ao entupimento (terceira etapa do trabalho)

42

Captao

Bombas em srie

Reservatrio

Registro para
controle dos
manejos

Figura 10 Cabeal de controle para o estudo dos modelos de gotejador versus


manejos preventivos ao entupimento (terceira etapa do trabalho)
O sistema foi dimensionado utilizando o teorema de Bernoulli, a equao
de Flammant para o clculo das perdas de carga na tubulao (dimetro interno
das tubulaes menor que 50 mm), o mtodo do comprimento equivalente para
o clculo das perdas de carga localizadas e a vazo dos gotejadores novos,
correspondentes aos mesmos lotes dos ensaiados na primeira etapa, com
exceo do gotejador modelo B. Foi necessrio adquirir este modelo
novamente, pois no havia material suficiente para a instalao. Devido a isto,
foram realizados novos ensaios de curva vazo versus presso para o novo lote
do modelo B (aps a segunda etapa), cujo espaamento entre emissores foi
75 cm e vazo mdia a 98 kPa foi 1,61 L h-1.

43

As linhas de irrigao foram instaladas em comprimentos iguais a 5 m


(modelo M), 10 m (modelo D), 12 m (modelo E) e 18 m (modelo B). Distribuiu-se
o sistema em 48 linhas, com 25 emissores cada, totalizando, assim, 1200
gotejadores divididos em 12 linhas por modelo e trs linhas por modelo em
cada manejo. Quatro adutoras de 940 m com dimetro de 20 mm conduziram a
gua e o ar aos respectivos tratamentos. Este comprimento de adutora foi
necessrio, pois o pomar de tangerina, o qual se irrigava, estava distante da
fonte de gua residuria. Alm disso, a distncia utilizada permitiu a reao do
cloro s substncias presentes na gua no tempo correspondente a 15 minutos.

3.3.4 Manejos preventivos ao entupimento


Esta parte do estudo, iniciada em fevereiro de 2003, constou da
aplicao de quatro tipos de manejo preventivo ao entupimento, quais sejam: I)
controle (sem manejo preventivo alm de filtragem); II) aplicao de soluo de
gua residuria com cloro ao final da irrigao; III) aplicao de ar comprimido
entre as irrigaes; e IV) aplicao de gua residuria com cloro ao final da
irrigao e ar comprimido entre as irrigaes (II + III).
A respeito dos tipos de manejo, tambm se pode mencionar o seguinte:
o tratamento I o padro, tambm chamado controle, sem injeo de produtos
para preveno ao entupimento. Em todos os tratamentos foram utilizados os
mesmos filtros de areia, de disco e de tela estabelecidos no cabeal de
controle.
Os filtros foram dispostos junto ao conjunto moto-bomba e aos registros
de controle dos tratamentos, permitindo melhor controle manual das
retrolavagens no filtro de areia, limpeza dos demais filtros e subseqente ajuste
da presso no cabeal de controle para a irrigao requerida.
No manejo II ocorreu a aplicao de 50 L de hipoclorito de sdio (10%)
na dosagem de 20 mg L-1 de cloro, nos 15 minutos finais da irrigao a cada dia
de aplicao de soluo clorada. Sendo dividido 25 L para cada tipo de manejo

44

(II e IV). As aplicaes foram feitas a cada irrigao e a concentrao atingida


na sada dos emissores ao final da tubulao gotejadora foi de 0,5 mg L-1 de
cloro residual livre. O volume de 25 L de soluo clorada corresponde ao
volume interno da tubulao gotejadora que recebia o tratamento.
A dosagem de soluo clorada foi ajustada a 20 mg L-1 pela checagem
de 0,5 mg L-1 de cloro residual livre no gotejador mais distante. Esta
concentrao foi baseada no princpio de que todo cloro reage com compostos
presentes na gua, incluindo a ao sobre bactrias formadoras de biofilme. A
pequena concentrao restante (0,5 mg L-1), representa apenas uma margem
de segurana residual das reaes. Outros motivos da escolha dessa
concentrao foram a baixa possibilidade de ocorrncia de fitotoxidez e o
menor custo em aquisio do produto clorado. A concentrao utilizada tambm
foi baseada nas referncias de Keller & Bliesner (1990) e Tajrishy et al. (1994),
os quais tambm sugerem concentraes relativamente baixas, como 2 mg L-1
intermitentemente e 1 mg L-1 ou 0,4 mg L-1 continuamente.
Utilizou-se 15 minutos para a aplicao do produto qumico, pois
correspondia ao tempo de deslocamento do mesmo at o final das linhas de
irrigao. Nesse tempo, permitia-se que as reaes com a amnia e com os
compostos orgnicos, de ferro e de enxofre ocorressem. Acredita-se que esse
tempo foi suficiente para a ocorrncia destas reaes, pois Lopez et al. (1997) a
maior parte dos virus e bactrias so inativados de 10 a 30 minutos de contato
e em pesquisas desenvolvidas na Estao de Tratamento de Esgoto em Lins,
Estado de So Paulo, utilizou-se tempos de contato do cloro similares
(15 minutos)4 com propsitos de desinfeco. Alm disso, a presena de
acessrios na tubulao tais como curvas, ts, registros e redues, e o regime
turbulento na adutora auxiliam na mistura do hipoclorito de sdio gua e
conseqentemente auxiliaram nas reaes com as substncias presentes na
gua, permanecendo ao final o cloro residual livre na forma de OCl- e/ou HOCl-,
de acordo com o pH.

45

O manejo III consistiu da adio de ar no interior da tubulao presso


de 1,96 kPa. O ar foi introduzido nas linhas gotejadoras durante os perodos em
que o sistema no estava sendo utilizado para irrigar, visando secar os
gotejadores, dificultando desta forma o desenvolvimento de algas, fungos e
bactrias e tambm expulsando os slidos.
A indisponibilidade de energia eltrica prxima s parcelas de manejo de
ar comprimido, conduziu a instalao do compressor junto ao cabeal de
controle. Com isso, houve reduo de presso em relao a presso inicial do
compressor devido ao desnvel geomtrico (30 m) e perdas na tubulao e
emissores, restando apenas a presso de 1,96 kPa na entrada dos gotejadores
(medida no final da linha de irrigao pelo uso de piezmetro). Uma soluo
para este problema seria usar um compressor de maior presso, porm
usualmente este de elevado custo de aquisio. O interessante seria a
instalao prxima s parcelas, economizando energia, porm, em virtude do
mencionado anteriormente, isto no foi possvel.
Outro item a relatar que se seguiu a hiptese de que mesmo baixa
presso o objetivo de minimizao poderia ser alcanado; o que foi considerado
fundamental foi permitir a chegada do ar aos emissores. Assim, baseado
nesses fatores, e ainda considerando que o ar aproximadamente 700 vezes
mais leve que a gua, escolheu-se o compressor disponvel no comrcio que
permitisse alta vazo mas a baixa presso em comparao aos existentes, bem
como aquele que fosse de baixa amperagem (3,5 A), pois funcionaria por
longos perodos, sendo importante a economia de energia eltrica cedida pela
ETE da Bacia do Ribeiro Piracicamirim.
A vazo de ar foi limitada ao modelo de gotejador, correspondendo em
maiores vazes em emissores como o modelo B (emissor com caracterstica de
alta vazo quando membrana elstica no est em funcionamento, ou seja, a
baixa presso) e D (emissor com maior vazo de gua entre os testados). As
vazes de ar variaram de duas a sete vezes a vazo nominal de gua dos
4

MENDONA, F. C. Doutor em Agronomia : Irrigao e Drenagem Informao pessoal 2004.

46

emissores. As vazes de ar foram medidas pelo processo volumtrico utilizando


uma proveta com gua, cronometrando-se o tempo para coletar-se 200 ml de ar
que ocupava o espao da gua no interior da proveta.
O manejo IV combinou a ao dos manejos II e III, com o propsito de
efetuar uma melhor preveno ao entupimento, como sugerido em literatura.

3.3.5 Execuo dos tipos de manejo propostos


Quando indicado o momento de irrigar, efetuava-se seqencialmente: a
troca de gua do reservatrio, a retrolavagem manual do filtro de areia, a
pressurizao do sistema, o enchimento do tanque de cloro, a irrigao inicial, a
injeo da soluo clorada nos manejos II e IV e a irrigao final.
A troca de gua do reservatrio anterior s bombas teve a finalidade de
disponibilizar a gua para a irrigao na mesma qualidade que esta era lanada
pela ETE. Isto se justifica em funo da permanncia da gua residuria no
reservatrio

causar

alteraes

sua

qualidade

devido

atividade

microbiolgica e sedimentao de slidos que ocorrem no intervalo entre as


irrigaes. Pelo mesmo motivo retirou-se a gua residuria retida no interior da
tubulao condutora presente antes das bias.
Para a retrolavagem do filtro de areia (utilizado na segunda etapa) foi
utilizada a prpria gua residuria, porm adicionou-se um filtro de tela de 200
mesh antes do filtro de areia, com a finalidade de minimizar a entrada de
slidos na parte inferior da camada filtrante. Quando a gua de sada
permanecia relativamente clara, retirava-se esse filtro de tela para evitar perdas
de carga desnecessrias durante a irrigao e cessava-se a retrolavagem.
Estando o sistema pressurizado, comeava-se a contagem do tempo de
irrigao, cujo valor acumulado encontra-se na Figura 11. O tempo inicial foi
calculado pela equao (7). O tempo final era o tempo para a reao e
transporte do cloro aos gotejadores (15 minutos). O tempo de injeo de
soluo clorada variou de 2 a 5 minutos. O tempo de injeo de cloro era

47

tambm acrescido ao tempo de irrigao dos manejos I e III, evitando


diferenas no tempo de aplicao de gua residuria entre os tratamentos.
Tii = Ti - Tif - Tic
em que,
Tii
- Tempo inicial, min;
Ti
- Tempo de irrigao, min;
Tif
- Tempo de irrigao final, min; e
Tic
- Tempo de aplicao da soluo clorada, min.

(7)

No dia seguinte irrigao efetuava-se o esvaziamento de todas as


tubulaes por aberturas no cabeal de controle e em locais sujeitos a
permanncia de gua na adutora. Depois de completada a drenagem ligava-se
o compressor de ar que trabalhava controlado por um temporizador em
intervalos de 30 minutos, em nove operaes a cada dia, enviando ar para os
manejos III e IV. Este procedimento foi efetuado diariamente at que se
indicasse o momento de irrigar. A Figura 11 tambm mostra o tempo
acumulado de ar aplicado.
Optou-se pelo funcionamento em intervalos de 30 minutos para evitar
aquecimento demasiado do compressor e para seguir as recomendaes do
fabricante, e nove operaes porque foi o nmero mximo permitido pelo
temporizador.

48

Ar comprimido

55

Irrigao

6 avaliao

Tempo acumulado de aplicao de ar (h)

600

50

540

45

5 avaliao

480

40

4 avaliao

420

35

360

30

300

25

3 avaliao

240

20

2 avaliao

180

15

1 avaliao

120

10

60

0
0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

Tempo acumulado de irrigao (h)

660

0
240

Dias de funcionamento

Figura 11 Tempos de funcionamento do sistema de irrigao e de ar


comprimido utilizados na terceira etapa, e momentos em que se
efetuaram as avaliaes de vazo
3.3.6 Irrigao

Irrigou-se no perodo da manh dos dias para irrigao, uma rea


ocupada por 108 plantas, no espaamento 6 m x 4 m .O manejo da irrigao foi
baseado no balano hdrico da cultura de citros e a quantidade de gua,
calculada com o mtodo evaporimtrico do tanque Classe A, utilizando-se as
equaes (8) e (9), e a eficincia do sistema de irrigao igual a 90 %. Quando
a

diferena

entre

somatria

das

evapotranspiraes

dirias

disponibilidade real de gua no solo atingia uma lmina correspondente


superior ao tempo de 20 minutos (tempo para o transporte e injeo da soluo
clorada), efetuava-se a irrigao, de forma que o solo atingisse a umidade
correspondente capacidade de campo.

49

ETc = Ev K p K c K r

em que,
ETc
Ev
Kp
Kc
Kr
Ti =

ET

(8)

evapotranspirao da cultura, mm dia-1;


evaporao do tanque classe A, mm dia-1;
coeficiente do tanque classe A, adimensional;
coeficiente da cultura, adimensional; e
coeficiente de reduo para irrigao localizada.
Sl L

q n l gl

60

(9)

em que,
Sl
L
q
nl
gl

espaamento entre duas linhas gotejadoras, m;


comprimento da parcela correspondente a um manejo, m;
vazo mdia de todos os gotejadores, L h-1;
nmero de linhas gotejadoras em um manejo, adimensional; e
nmero de gotejadores por linha de irrigao.

O Kp utilizado foi 0,85 (Bernardo, 1995). Este valor foi obtido a partir da
velocidade de vento inferior a 175 km d-1 e umidade relativa entre 40 e 70 %,
valores estes caractersticos do local. O Kc utilizado foi 0,90 (Doorenbos e
Kassam, 1979). Este valor foi obtido para uma cultura de citros, em situao de
mxima demanda hdrica e sem controle de plantas invasoras. O Kr utilizado foi
0,35. Este valor corresponde ao valor proposto por Keller e Karmelli, descritos
por Vermeiren e Jobling (1997) para um grau de cobertura da rea pela cultura
de 30 %.
A vazo mdia dos gotejadores foi recalculada a cada avaliao de
vazo efetuada. O tempo de irrigao foi calculado em funo de um nico
tratamento, pois os demais receberam a mesma quantidade de gua e todos
foram irrigados simultaneamente.
Para o clculo da disponibilidade real de gua no solo na capacidade de
campo (DRA = 20,5 mm) use utilizou a equao (10).

50

DRA =

(U

cc

- Upmp )
10

ds Z p

(10)

em que,
DRA
Ucc
Upmp
ds
Z
p

disponibilidade real de gua no solo, mm;


umidade na capacidade de campo, % peso;
umidade no ponto de murcha permanente, % peso;
densidade do solo, g cm-3;
profundidade efetiva do sistema radicular, cm; e
fator de disponibilidade de gua no solo, adimensional.

A umidade na capacidade de campo utilizada foi de 9,92 % em base de


peso, a umidade no ponto de murcha foi de 6,78 % em base de peso, a
densidade do solo foi 1,63 g cm-3. Alm destes dados, obtidos a partir de
Medeiros (1987), utilizou-se tambm a profundidade efetiva do sistema radicular
da cultura de citros igual a 50 cm e o fator de disponibilidade hdrica para a
mesma cultura igual a 0,8.
3.3.7 Avaliaes de vazo
Efetuaram-se trs avaliaes de vazo em todos os gotejadores do
experimento em 15/03/2003 (15,8 horas de irrigao), 13/06/2003 (37,81 horas)
e 29/08/2003 (52,15 horas), e trs amostragens nos dias 13/04/2003 (21,64
horas), 17/05/2003 (27,32 horas) e 17/07/2003 (44,43 horas). O momento
dessas avaliaes tambm est apresentado na Figura 10, de acordo com o
tempo acumulado de irrigao.
Nas avaliaes completas coletou-se o volume de gua durante cinco
minutos, colocando-se quatro linhas gotejadoras sobre coletores de gua, de
forma seqencial e defasadas em um minuto. Depois de se efetuar a leitura das
quatro linhas, efetuava-se a leitura de outras quatro linhas, e assim
sucessivamente, at a 48 linha de irrigao, com o auxlio de um grupo de 10
pessoas.
O tempo de teste perfazia 6 horas, incluindo leitura e anotao dos valores,
manuteno, correo de problemas, mudana de ponto de controle de presso
e regulagem desta em cada tratamento.

51

As amostragens consistiram da coleta de gua de quatro gotejadores por


parcela/tratamento, nas linhas centrais do experimento (seo delimitada por
linhas pontilhadas na Figura 9). Os gotejadores avaliados estavam a 1/4, 2/4,
3/4 e final do comprimento de cada uma das quatro linhas de irrigao centrais
em cada manejo, totalizando 16 linhas de irrigao ao final da avaliao. O
procedimento de coleta foi o mesmo adotado para a avaliao completa, porm
com um nmero reduzido de emissores e pessoas.

3.3.8 Seleo dos modelos de gotejadores versus tipos de manejo


Depois das avaliaes foram feitos os clculos do coeficiente de variao de
vazo mdio e do grau de entupimento mdio dos modelos testados, pelas
equaes (5) e (6). Tambm se desenvolveram grficos de probabilidade
simples com os dados de vazo de cada emissor, visando auxiliar na seleo,
reduzindo a interferncia de valores extremos que usualmente ocorrem dentre
os valores mdios (completa obstruo de emissores), e interpretando dados
que no seguiram uma distribuio normal.
Os menores coeficientes de variao de vazo e os graus de entupimento,
posteriores anlise estatstica, aliados a anlise probabilstica, indicaram as
melhores combinaes de gotejadores e tipos de manejos. A condio oposta
tambm foi considerada, ou seja, os maiores coeficientes de variao de vazo
e graus de entupimento, posteriores anlise estatstica, e a anlise
probabilstica indicaram os piores tipos de manejos a cada modelo de gotejador.

3.3.9 Qualidade da gua residuria


Nesta terceira etapa do trabalho tambm foi utilizada gua residuria
(efluente) oriunda dos tratamentos secundrio (fsicos e biolgicos) do esgoto
domstico municipal da ETE da Bacia do Ribeiro Piracicamirim.

52

Foram efetuadas coletas de gua antes e aps os filtros, a fim de


caracteriz-la fisica, quimica e biologicamente. As amostras foram coletadas no
perodo da manh, utilizando recipientes apropriados e lavados com a mesma
gua. As amostras foram encaminhadas a laboratrios especializados em
Piracicaba, dos quais obtiveram-se os valores apresentados nas Tabelas de 10
a 12. Alguns resultados so de amostras coletadas e analisadas pela ETE, por
esse motivo h a caracterizao apenas anterior ao sistema de filtragem.
Tabela 10 Caractersticas referentes s coletas de gua realizadas antes (AF)
e depois (DF) da filtragem para condutividade eltrica (CE), pH,
nitrognio total (N), demanda bioqumica de oxignio (DBO) e
demanda qumica de oxignio (DQO)
pH

AF

CE
(dS cm-1)
0,0057 B

DQO

24,0 BM

DBO
(mg L-1)
16,2 B

7,2 M

16/04/03

AF

0,0058 B

7,2 M

--

11 B

64 B

24/04/03

AF
DF

0,0059 B
0,0059 B

7,7 M
7,6 M

24,0 BM
22,3 BM

24 B
15 B

99 B
51 B

23/05/03

AF
DF

0,0059 B
0,0058 B

7,8 M
7,8 M

22,6 BM
13,3 B

25 B
19 B

78 B
76 B

24/07/03
27/08/03

AF
AF

0,0062 B
0,0061 B

7,2 M
7,1 M

-35,0 BM

-27 B

82 B
83 B

29/08/03

AF

0,0061 B

6,8 M

--

--

--

Data

Coleta

25/03/03

57 B

As letras seguidas dos nmeros correspondem aos nveis baixo (B), baixo a mdio (BM) e mdio (M) para
reso de guas em irrigao. No correspondem aos nveis restritivos de entupimento de gotejadores.
5
Fontes utilizadas para comparao dos nveis: Ayers & Westcot (1989), Pescod (1992) e, Crook e
6
USEPA citados por Mancuso & Santos (2003).

5
6

CROOK, J. Critrios de qualidade de gua de reso. Revista DAE, v.174, p 10-18, 1993.
US ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY. Guidelines for water reuse. EPA / 625/
R-92/004. Washington, 1992.

53

Tabela 11. Caractersticas biolgicas e fsicas analisadas referentes s coletas


de gua realizadas antes (AF) e depois (DF) da filtragem
Coliformes
Totais
Fecais
(NMP 100mL-1)
---

Slidos
Turbidez
Totais Suspensos Dissolvidos
(mg L-1)
(UNT)
296 B
14 B
282 B
--

Data

Coleta

25/03/03

AF

16/04/03

AF

--

--

312 B

20 B

292 B

--

24/04/03

AF
DF

8,4.106 A
2,1.106 A

2,2.106 A
9,6.105 A

314 B
310 B

19 B
12 B

295 B
298 B

1,5 B
2,3 B

25/06/03

AF

--

--

322 B

27 B

295 B

--

17/07/03

AF
DF

2,4.107 A
9,1.105 A

7,3.106 A
2,6.105 A

---

---

---

---

As letras seguidas dos nmeros correspondem aos nveis baixo (B), baixo a mdio (BM) e mdio (M) para
reso de guas em irrigao. No correspondem aos nveis restritivos de entupimento de gotejadores.
Fontes utilizadas para comparao dos nveis: Ayers & Westcot (1989), Pescod (1992) e, Crook (1993) e
USEPA (1999) citados por Mancuso & Santos (2003).

Tabela 12. Caractersticas qumicas analisadas referentes s coletas de gua


realizadas antes (AF) e depois (DF) da filtragem
K
Ca Mg Na RAS* SO42Fe
NH4+ NO3- P
Data
Coleta
-1
(mg L )
AF 1,1 M 21 M 0,8 B 8,2 21 7,0 32 2,0 B 42 <0,03 B
25/03/03
DF <0,1M 28 M 1,4 B 8,4 26 7,3 32 1,9 B 42 0,04 B
17/04/03

AF
DF

<0,1M 31 M 3,0 B 9,0


0,1 M 32 M 3,0 B 9,2

25
25

7,4 30 2,1 B 47
7,4 30 2,1 B 48

<0,03 B
<0,03 B

23/05/03

AF
DF

0,5 M 18 M <1 B 9,0


1,3 M 18 M <1 B 9,0

25
25

5,6 37 2,2 B 48
5,5 36 2,2 B 48

0,06 B
0,04 B

25/06/03

AF

3,1 B 11

24

5,5 37 2,6 B 55

0,06 B

54

Tabela 12. Caractersticas qumicas analisadas referentes s coletas de


realizadas antes (AF) e depois (DF) da filtragem
ClB
Zn
Cu
Mn
Al
Data
Coleta
-1
(mg L )
AF
81 B 0,05 B <0,01 B <0,02 B 0,05 B < 0,1 B
25/03/03
DF
60 B 0,05 B 0,02 B <0,02 B 0,04 B < 0,1 B

gua
Si
8,3
8,3

17/04/03

AF
DF

64 B 0,05 B 0,01 B <0,02 B <0,02 B < 0,1 B 8,7


64 B 0,05 B 0,01 B <0,02 B <0,02 B < 0,1 B 8,8

23/05/03

AF
DF

57 B 0,06 B <0,01 B <0,03 B <0,05 B < 0,1 B 7,8


84 B 0,06 B <0,01 B <0,03 B <0,05 B < 0,1 B 7,7

25/06/03

AF

69 B 0,06 B 0,04 B <0,01 B 0,06 B < 0,1 B 7,3

Data

Coleta

25/03/03

Cd

Cr

AF
DF

Ni
Sr
-1
(mg L )
< 0,004 B < 0,003 B < 0,02 B 0,13
< 0,004 B < 0,003 B < 0,02 B 0,15

< 0,05 B 0,03 B


< 0,05 B 0,02 B

17/04/03

AF
DF

< 0,004 B < 0,003 B < 0,02 B


< 0,004 B < 0,003 B < 0,02 B

0,14
0,14

< 0,05 B 0,02 B


< 0,05 B 0,02 B

23/05/03

AF
DF

< 0,004 B < 0,004 B < 0,02 B


< 0,004 B < 0,004 B < 0,02 B

0,15
0,14

< 0,05 B 0,03 B


< 0,05 B 0,02 B

25/06/03

AF

< 0,01 B

0,13

< 0,07 B 0,02 B

< 0,01 B

< 0,05 B

Pb

Ba

As letras seguidas dos nmeros correspondem aos nveis baixo (B), baixo a mdio (BM) e mdio (M) para
reso de guas em irrigao. No correspondem aos nveis restritivos de entupimento de gotejadores.
Fontes utilizadas para comparao dos nveis: Ayers & Westcot (1989), Pescod (1992) e, Crook (1993) e
USEPA (1999) citados por Mancuso & Santos (2003).
* Relao de adsoro de sdio calculada utilizando os valores de Ca, Mg e Na.

3.3.10 Anlise estatstica


Foi realizada a anlise de varincia (teste F) e testes de comparao de
mdia por Tukey a 5 % de significncia, utilizando o programa computacional
SAS, a cada anlise completa de vazo, para o grau de entupimento e para o
coeficiente de variao de vazo. Tambm se utilizou o teste de Tukey a 1 %
de probabilidade para anlises de regresso, realizadas pelo mesmo programa

55

computacional. O esquema da anlise de varincia utilizado est apresentado


na Tabela 13.
Tabela 13. Esquema da anlise de varincia utilizada na terceira etapa do
trabalho para o grau de entupimento e o coeficiente de variao
Causas de variao
Graus de liberdade
Tipos de manejo (M)
3
Modelos de gotejador (G)
3
Interao M x G
9
Tratamentos
15
Resduo
32
Total
47
3.3.11 Anlise probabilstica da vazo dos gotejadores
A partir dos dados de vazo obtidos das avaliaes em campo,
realizaram-se grficos de probabilidade simples. Para os grficos de
probabilidade, a comparao foi realizada pela razo de vazo de cada
gotejador quando usado em relao vazo do gotejador quando novo (mesma
vazo mdia do lote utilizada para clculos de grau de entupimento) em
comparao ao percentual de probabilidade de encontrar a razo desejada.
Para esta anlise utilizou-se o software KaleidaGraph.
Elaborou-se uma tabela com os percentuais de probabilidade de se
encontrar as razes de vazo na faixa de 5 % de variao, ou seja, - 1,05 a
+ 1,05, para cada combinao de modelo de gotejador e tipo de manejo. Como
exemplo, pode-se considerar o mesmo apresentado na metodologia de anlises
probabilsticas da segunda etapa deste trabalho.

4 RESULTADOS E DISCUSSO

4.1 Caracterizao dos gotejadores novos


Os resultados desta etapa, em relao ao ensaio inicial, esto
apresentados na Tabela 14.
Em geral os modelos avaliados apresentaram coeficientes de variao
de fabricao inferiores ou prximos a 10 %, assim como uniformidades de
distribuio prximas ou superiores a 90 %. Tais caractersticas indicam que os
emissores novos possuem boa qualidade.
Contudo, alguns apresentam coeficiente de variao de fabricao que
so ligeiramente superiores aos fornecidos pelos fabricantes em catlogos
(Tabela 5). Isso pode ocorrer, pois como comentado por Resende (2003),
material de lotes fornecidos por fabricantes por doao em alguns casos podem
conter algum tipo mnimo de problema tcnico, embora no seja verdade que
material doado seja sempre aquele com defeitos de fabricao.
De acordo com a classificao do coeficiente de variao de fabricao
citada por Keller & Bliesner (1990), a maioria dos emissores excelente
(CVf < 5 %) e somente quatro so marginais quanto a este coeficiente. A
ausncia de emissores em classificao pobre ou inaceitvel permitiu a
utilizao dos mesmos lotes na segunda fase experimental.
Essa deciso tambm reforada pela publicao da ASAE (1988) a
qual classifica como de boa aceitabilidade os emissores com 85 a 90 % de
uniformidade estatstica. Conforme os dados apresentados na Tabela 14, a
menor uniformidade estatstica (89,73 %) ocorre no gotejador com maior

57

coeficiente de variao de fabricao (10,27 %), que permanece, entretanto,


dentro da faixa mencionada.
Tambm se pode enquadrar os emissores na classificao da
uniformidade de emisso proposta na publicao da ASAE (1988), que se
baseia nos 25 menores valores de vazo igualmente metodologia empregada
neste trabalho, que considera a equao (3). Verifica-se que a menor UDnovo
(91,02 %) classificada como satisfatria.
Tabela 14. Valores mdios de vazo (qnovo), coeficiente de variao de
fabricao (CVf) e uniformidade de distribuio (UDnovo) para
presso de ensaio de 98 kPa
qnovo
CVf
UDnovo
Modelo
(L h-1)
(%)
(%)
A
2,55
4,09
94.75
B
1,61
1,68
97.93
C
2,06
3,97
95.97
D
2,61
10,27
91.03
E
1,61
4,90
94.05
F
2,13
7,33
95.13
G
2,34
2,19
97.25
H
2,72
9,73
91.07
I
1,76
2,10
97.64
J
1,85
2,09
97.64
K
1,73
1,93
97.74
L
1,70
7,93
91.02
M
0,89
2,40
97.26
N
2,13
2,16
97.35
O
1,03
3,00
96.20
O segundo ensaio laboratorial resultou nas curvas vazo versus presso
apresentadas na Figura 12. As equaes dos gotejadores no autocompensantes, correspondentes a cada curva seguem o modelo apresentado
na equao (11).

3
2
1
0

50

100

150 200 250


Presso (kPa)

300

350

Vazo (L h-1)

q = 0,1357H0,6466
R2 = 0,9984

0
0

50

100 150 200 250 300 350


Presso (kPa)

100 150 200 250


Presso (kPa)

300

q = 0,1209H0,5548
R2 = 0,9991

Vazo (L h-1)

q = 0,2356H0,4976
R2 = 0,9897

2
1

100

150 200 250


Presso (kPa)

300

50

100

150 200 250


Presso (kPa)

300

q = 0,1652H0,6073
R2 = 1

2
1
100

2
1

150 200 250


Presso (kPa)

300

50

100

150 200 250


Presso (kPa)

300

3
2

3
2

0
100 150 200
Presso (kPa)

250

300

350

300

150 200 250


Presso (kPa)

300

350

Goldendrip
L

4
q = 0,1085H0,5955
R2 = 0,9987

3
2

350

50

100 150 200 250


Presso (kPa)

Azudline
N

300

350

Streamline

q = 0,182H0,5326
R2 = 0,999

0
50

150 200 250


Presso (kPa)

1
0

100

100

0
50

q = 0,0616H0,5747
R2 = 0,9976

350

Vazo (L h-1)

50

5
q = 0,1269H0,569
R2 = 0,9982

Chapin
M

300

350

150 200 250


Presso (kPa)

q = 0,1517H0,5269
R2 = 0,9967

0
0

100

I Paz
Naan

350

50

Aquatrax

5
Vazo (L h-1)

q = 0,083H0,719
R2 = 0,9845

50

q = 0,1534H0,5416
R2 = 0,9999

Hydrodrip
II
J

350

350

300

Agrazud

150 200 250


Presso (kPa)

350

HGFT

100

0
50

50

1
0

Carbodrip
G

350

Drip In Classic

q = 0,0005.H + 1,9727
R2 = 0,8981

Vazo (L h-1)

50

Vazo (L h-1)

Vazo (L h-1)

Hydro PC

Vazo (L h-1)

Vazo (L h-1)

Vazo (L h-1)

q = - 0,00008 H + 1,6113
2
R = 0,9954
= -0,0003
1,6322
q = -q0,0003
HH
+ +1,6322
2
0,9992
R2 =R 0=9992

Hydrogol

Vazo (L h-1)

q = -0,0009 H + 2,6252
R2 = 0,7149

Ram

Vazo (L h-1)

Vazo (L h-1)

Vazo (L h-1)

-1

DripIn PC

Vazo para o segundo lote (L h-1)

(L h lote
) (L h-1)
Vazo paraVazo
o primeiro

58

q = 0,113H0,48
R2 = 0,9994

3
2
1
0

50

100

150 200 250


Presso (kPa)

300

350

50

100

150

200

Presso (kPa)

Figura 12 Curvas vazo (q) versus presso (H) dos gotejadores novos,
obtidas em laboratrio

250

300

350

59
x

q = K dHH x
em que,
q
K
H
x

(11)

vazo do gotejador, L h-1;


coeficiente referente s caractersticas do emissor, adimensional;
presso de funcionamento na entrada do emissor, kPa; e
expoente de descarga, adimensional.

No caso dos gotejadores auto-compensantes, ajustou-se os dados por


meio de uma regresso linear. Regresses lineares so mais indicadas para
gotejadores auto-compensantes devido propriedade dos mesmos de
manterem a vazo aproximadamente constante para diferentes presses de
funcionamento, na faixa de operao recomendada pelo fabricante.
Nos gotejadores A e C, optou-se por uma excluso dos pontos a 50 kPa
das respectivas equaes, pois se considera que a essa presso estes
emissores no atingem a pressurizao da membrana elstica presente nos
mesmos, ocasionando valores acima e abaixo da faixa de funcionamento do
sistema auto-compensante, respectivamente.
Em gotejadores no auto-compensantes ou de fluxo turbulento, as
regresses exponenciais apresentaram bons ajustes, incluindo-se todos os
pontos ensaiados. Segundo Keller & Bliesner (1990) estes gotejadores so
classificados como emissores de passagens tortuosas de gua, pois os
expoentes das equaes dos mesmos se situam entre 0,5 e 0,7, e tambm
como turbulento, pois os expoentes de descarga aproximam-se de 0,5. A
tortuosidade mencionada, pode favorecer ao entupimento, principalmente no
caso da formao de depsitos em pontos de mudanas acentuadas da
trajetria da gua no emissor como citado por Pizarro (1996), ou em zonas
mortas (regies em que o nmero de Reynolds inferior a 2000 e/ou regies
que permitem a deposio de sedimentos), como citado por Lopez et al. (1997).
O regime turbulento nesses emissores reduz o risco das sedimentaes
e uma das razes pelas quais os mesmos so utilizados atualmente, pois
para um regime turbulento supe-se uma certa ao auto-limpante. Isto no
perfeitamente verdadeiro quando se trata de crescimento bacteriano e formao

60

de biofilme, que tem propriedade aderente aos materiais plsticos constituintes


da tubulao e dos gotejadores. Para se evitar a aderncia de biofilme, existem
atualmente no mercado tubulaes com revestimento interno plstico misturado
a sulfato de cobre, porm com custo relativamente superior e indicadas para
uso enterrado, como o caso do modelo Geoflow produzido nos Estados
Unidos. Existe tambm outros emissores para uso enterrado, alm do Geoflow
(que apresenta trifluralina nos emissores para evitar a intruso radicular) e do
Bioline (que possui um agente antibacteriano impregnado em seus emissores).
Para maiores detalhes quanto a entupimentos causado por razes, aconselhase o trabalho escrito por Resende (2003).
Os

expoentes

de

descarga

das

equaes

dos

gotejadores,

caracterizados pelo regime hidrulico no interior do emissor, no atingem a 0,7,


com exceo do modelo F. Isto significa que a maioria dos emissores no
caracterizada como de longo comprimento de passagem de gua, pois os
expoentes no se encontram na faixa de 0,7 a 0,8, descrita por Keller &
Bliesner (1990). O modelo F o que apresenta maior comprimento de
passagem de gua (314 mm) e tambm o maior expoente de descarga (0,719).
Alm disso, nota-se que os fabricantes desempenharam esforos em fabricar
emissores com menores comprimentos de passagem nos ltimos anos, pois
estes apresentavam valores de 520 e 960 mm, como utilizado em trabalho
desenvolvido por Adin & Sacks (1991), com exceo do modelo autocompensante que possuia 25 mm, ou seja, prximo ao encontrado atualmente
para emissores com essa forma de funcionamento.

61

4.2 Estudo da susceptibilidade dos gotejadores ao entupimento

4.2.1 Qualidade da gua relacionadas ao risco de entupimento


Dentre os fatores analisados, apresentados nas Tabelas 7 e 8, e
encontrados em literatura como restritivos ao uso da gua residuria em
sistemas de irrigao localizada (Tabela 3), verificou-se que no havia
nenhuma restrio quanto aos slidos suspensos e dissolvidos, e quanto
populao bacteriana; mas se teve leve a moderada restrio quanto ao pH.
A temperatura da gua ao passar pelo conjunto moto-bomba, filtros e
tubulao (incluindo derivao e laterais de polietileno), incrementou cerca de
4 C (medido aps o ltimo gotejador), melhorando a condio para
desenvolvimento bacteriano e, assim, aumentando o potencial da gua em
entupir os emissores, pois ficou na faixa de 25 a 35 C que ideal para
desenvolvimento de bactrias segundo von Sperling (1996).
Os valores de DBO e DQO indicaram a presena de material orgnico,
usualmente na frao dissolvida, o qual pode ser utilizado por microrganismos,
e para a formao de biofilme no interior do sistema de irrigao. Hamoda & AlAwadi (1996) indicam valores de DQO entre 30 e 120 mg L-1 para irrigao sem
relacionar o problema citado; Ali (1987) considerou DBO de 10 mg L-1 para
irrigao irrestrita. Hills et al. (2000) utilizaram gua com DBO de 16,4 mg L

-1

Hassen et al. (2000) utilizaram DBO igual a 24 mg L-1 e DQO igual a 96 mg L-1.
Isto indica que os valores encontrados de DBO e DQO esto prximos aos
sugeridos em literatura; prem, importante observar que necessrio algum
tipo de tratamento, ao menos filtragem, para reteno de material orgnico.
Tratamento este, efetuado neste trabalho.
O valor de alcalinidade encontrado corresponde provavelmente, em sua
maioria, presena de bicarbonato (HCO3-), pois o pH foi igual a 7,0. De acordo
com Ayers & Westcot (1999), concentraes de bicarbonato acima de
5 meq L-1, ou seja, 305 mg L-1, provocam problemas graves quanto a

62

precipitados no sistema de irrigao. Fato este, que possivelmente no ocorreu,


pois a gua utilizada possua um valor aceitvel quanto concentrao de
bicarbonato.
Os valores de nitrognio e fosfato encontrados reafirmam a condio
dessa gua como suplemento nutricional s plantas, e interferem indiretamente
no entupimento dos gotejadores, pois esses nutrientes tambm so teis ao
crescimento de bactrias.

4.2.2 Avaliaes de vazo e do entupimento


Os gotejadores apresentaram diferentes sensibilidades, tanto em relao
ao coeficiente de variao de vazo quanto ao grau de entupimento. Tambm
percebidas nos resultados oriundos das anlises de probabilidade das vazes
dos gotejadores.

4.2.2.1 Coeficiente de variao de vazo


Considerando-se a avaliao de vazo dos 50 gotejadores para cada
modelo, obteve-se como resultado os valores de coeficiente de variao de
vazo (CVq) apresentados na Tabela 15.
Comparando os valores da Tabela 15 aos coeficientes de variao de
fabricao, tambm apresentados na Tabela 14, nota-se um incremento
generalizado aps 373 horas de aplicao da gua residuria. Isso indica que o
entupimento

ocorre

de

maneira

desuniforme,

independentemente

da

uniformidade em que o gotejador fabricado.


Em comparao, a uniformidade de distribuio sofreu grande mudana,
atingindo valores muito inferiores ao indicado como inaceitvel na publicao da
ASAE (1988). Apenas os modelos G e N encontravam-se em nveis aceitveis
depois das 373 horas. Ainda, no caso de considerar 90 % como uniformidade

63

de distribuio mnima, tal como recomendada por Karmeli & Keller7 citados por
Nakayama & Bucks (1981), poucos so os modelos que atendem a esse
critrio.
Tabela 15. Coeficientes de variao de vazo antes (CVf) e aps (CVq) a
aplicao de 373 horas de gua residuria, e a uniformidade de
distribuio antes (UDnovo) e aps (UD373 h) esse perodo para os
modelos de gotejadores testados
CVq (%)
UDnovo (%)
UD373 h (%)
Modelo
CVf (%)
A
4,09
10,27
94.75
87.57
B
1,68
7,00
97.93
92.79
C
3,97
8,32
95.97
89.33
D
10,27
9,81
91.03
90.45
E
4,90
28,03
94.05
57.81
F
7,33
20,60
95.13
71.49
G
2,19
5,19
97.25
93.25
H
9,73
14,52
91.07
83.19
I
2,10
6,79
97.64
91.57
J
2,09
10,79
97.64
89.57
K
1,93
21,50
97.74
70.27
L
7,93
10,94
91.02
86.10
M
2,40
22,55
97.26
69.94
N
2,16
6,35
97.35
92.48
O
3,00
8,43
96.20
91.41
Ocorreram variaes de vazo inferiores a 10 % nos modelos B, C, D, G,
I, N e O, sendo estes os melhores de acordo com o critrio de variao de
vazo. Os demais foram classificados na faixa de piores para o critrio
analisado, principalmente os emissores E, F, K e M, que atingiram valores
acima de 20 %, coincidindo com os menores valores de uniformidade de
distribuio, calculados pela equao (3). Esta coincidncia justificada pela
elevada correlao entre os coeficientes de variao e os coeficientes de
uniformidade, apresentada por Resende (1999).

KARMELI, D.; KELLER, J. Trickle irrigation design. Glendora : Rain Bird Manufacturing
Corporation, 1975. 132 p.

64

Notou-se que os modelos K, M e E, embora fossem classificados como


excelentes quanto ao CVf, tiveram os maiores acrscimos de variao de vazo
aps a aplicao da gua residuria. Essa variao tambm observada nos
dados de grau de entupimento apresentados nos Anexos A e B. Assim,
diferentemente do mencionado por Nakayama et al. (1979), a fabricao de
emissores com baixos coeficientes de variao de vazo no garante baixo
incremento na variao depois da instalao e operao do sistema. A
explicao para este fato, consiste provavelmente nas caractersticas
geomtricas e funcionais intrnsecas do emissor testado, aliadas ao regime
laminar favorvel ao desenvolvimento bacteriano, e presena de slidos
suspensos e dissolvidos que passam pelo sistema de filtragem e que tendem a
se acumular ao final das linhas (observado na gua coletada durante as
avaliaes de vazo e em abertura para checagem).
Os modelos K e M no so auto-compensantes ou auto-limpantes,
possuem labirinto retilneo com zonas mortas, pequena profundidade (0,4 mm),
comprimento de passagem de gua superior a 175 mm e sada estreita
(0,4 mm).
O modelo M apresenta a menor vazo (0,89 L h-1 por emissor),
ocasionando menor velocidade da gua na tubulao gotejadora e favorecendo
precipitaes na mesma. Contudo, a entrada de gua deste modelo se situa na
poro superior da tubulao, reduzindo este efeito. Assim, a pequena
velocidade na linha (0,03 m s-1) tambm tem interferncia na formao do
biofilme.
O modelo E apresenta tubulao com dimetro inferior aos demais
(12 mm), ou seja, h maior superfcie especfica interna (333 m2 m-3),
favorecendo a maior formao de biofilme por esta hiptese, havendo uma
tendncia deste se situar ao final da linha, ocasionando elevados graus de
entupimento nesta parte, como observados no Anexo B. Entretanto, essa
hiptese no pode ser entendida como uma explicao isolada ou conclusiva,
pois se observa que os modelos B, D e G, que tiveram bons coeficientes de

65

variao de vazo, apresentam dimetros de tubulao pouco superiores (13,8


a 14,2 mm) e conseqentemente superfcies especficas de 290 m2 m-3 e
282 m2 m-3. Alm disso, analisando-se a superfcie especfica relativa a metro
linear, e no por metro cbico, poderia-se formular uma hiptese oposta, pois
quanto maior o dimetro interno da tubulao, maior a superfcie para
crescimento bacteriano por metro linear. Novas pesquisas poderiam ser
realizadas verificando as hipteses de superfcie especfica mencionadas, pois
no h estudos relacionando esta ao entupimento de emissores. Um fator
tambm influente no modelo E a baixa velocidade da gua em regime laminar
ao final das linhas, aliado ao longo percurso de passagem de gua (170 mm) no
gotejador.
No modelo F, elevados entupimentos ao final das linhas em todo o trajeto
no interior dos emissores, e no apenas em posies restritivas passagem da
gua, so provavelmente efeitos do longo comprimento de passagem (314 mm)
aliado presena de slidos e bactrias formadoras de biofilme. A variao de
vazo tambm poderia ser considerada em relao a caracterstica deste
modelo, diferente dos demais, de apresentar emissores no soldados a
tubulao e de estar situado entre segmentos de tubulao. Isto, no sentido de
facilitar o desprendimento de biofilme no labirinto do gotejador para o meio
exterior ou para locais restritivos vazo no prprio emissor. Hiptese que no
pde ser comprovada pela metodologia utilizada. Para futuros estudos, sugerese testar mtodos que no necessitem o corte da tubulao para visualizao
do entupimento, evitando-se a interferncia na posio e estrutura do fator
obstrutor no labirinto do gotejador independente do modelo e causa obstrutora.

4.2.2.2 Grau de entupimento


Na Figura 13 observam-se valores mdios de redues de vazo e de
aumentos de vazo, tanto nas amostragens como na avaliao de todos os
emissores na rea. Os valores de grau de entupimento individual para cada
emissor para todas as avaliaes esto apresentados nos Anexos A e B.

Grau de entupimento (%)

Grau de entupimento (%)

66

Reduo de vazo
30
25
Aumento de vazo
20
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20 A B C D E F G H I J K L M N O
Modelos de gotejador

30
25
20
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20 A B C D E F G H I J K L M N O
Modelos de gotejador

(a)

(b)

Figura 13 Valores mdios de grau de entupimento dos modelos de gotejador


ao longo das avaliaes de vazo a partir de uma amostra de 6
emissores feitas s 97, 198 e 300 e 373 h (a), e a partir de 50
emissores s 373 horas de aplicao de gua residuria (b)
Quanto amostragem verifica-se o entupimento gradual dos modelos A,
C, E, F e K. Estes apresentam forma em que o labirinto est disposto em
emissor cilndrico. Esta caracterstica pode ser um fator auxiliar na obstruo,
pois a entrada da gua, no emissor, fica situada certas vezes na poro inferior
da tubulao, sendo sujeita a obstruo fsica por precipitados e crescimento
bacteriano. Entupimento em emissores cilndricos so constatados em
trabalhos de Gilbert et al. (1980) e Adin & Sacks (1991). As pequenas sees
de entrada (0,3 mm), comprimentos de passagem da gua superior a 126 mm e

67

as diversas mudanas na direo da gua nos emissores com maior


possibilidade de se encontrar zonas mortas so fatores agravantes. Sendo que
estes normalmente so regies curvas ou cantos presentes no emissor, nas
quais se constata o depsito gradual de sedimentos, como constatado por
Adin & Sacks (1991), utilizando tcnicas de microscopia e de raios X. Estes
autores tambm descrevem tamanhos e formas de agregados que encontraram
em emissores por eles estudados. Neste trabalho, verificou-se biofilmes nas
zonas mortas, bem como nas paredes ao longo do labirinto dos emissores,
incluindo os modelos cilndricos.
Dentre duas das trs avaliaes amostrais e tambm para os
gotejadores correspondentes s amostragens, na avaliao s 373 horas, o
modelo D foi o que apresentou valores mdios mais prximos vazo original
obtida em laboratrio, caracterizando-se assim como bom emissor no uso da
gua aplicada, quanto ao grau de entupimento.
Apesar do comprimento de passagem de gua do modelo D ser de
aproximadamente 200 mm, apenas 120 mm deste composto por labirintos
nos quais podem ocorrer crescimentos bacterianos. Esse comprimento de
passagem inferior ao dos modelos E (144 mm em labirinto) e F (280 mm em
labirinto) e pode ser uma das explicaes para a vazo nas amostragens
estarem semelhantes ao de gotejadores novos. Outro fator auxiliar a presena
de dois orifcios de sada da gua do emissor, caracterstica esta, no presente
no modelo E, cuja forma e funcionamento so similares, possuindo entretanto,
entupimento acentuado.
Os modelos A e C apresentam mudanas repentinas na direes do
fluxo da gua, as quais, como citado anteriormente, favorecem o entupimento.
Essas mudanas no fluxo so realizadas para possibilitar a passagem da gua
pela membrana elstica responsvel pela compensao de presso. A no
ao de mecanismos auto-limpantes, como por exemplo o existente no modelo
B, provavelmente favoreceram ao entupimento encontrado nos modelos A e C.

68

Quanto avaliao completa (373 horas de funcionamento), observou-se


a seguinte ordem decrescente de valores mdios de graus de entupimento para
os modelos estudados: F, E, K, A, M, H, C, L e D, sendo constatados
entupimentos tanto em gotejadores auto-compensantes como em no autocompensantes. Tais entupimentos ultrapassaram a 10 % para os modelos F, E,
K, A e M, caracterizando estes como os piores em relao a este critrio.
Os modelos F, E e K apresentam comprimentos de passagem maiores
que os demais. O modelo A apresenta menos e menores aberturas de entrada,
e maior comprimento de passagem que o modelo C. Alm disso, o modelo A
no possui contato da membrana com a entrada do emissor como acontece
com o modelo C. O modelo M apresenta forma semelhante ao modelo K, e
caractersticas favorveis ao entupimento j mencionadas quando se discutiu o
efeito nos coeficientes de variao de vazo desta etapa.
O modelo D foi tambm considerado como o melhor emissor para a
avaliao completa, pois apresentou os menores valores mdios de grau de
entupimento. Isso provavelmente ocorre pelos mesmos motivos anteriormente
discutidos para as avaliaes amostrais.
Dentre os auto-compensantes, o modelo B foi o que se obteve o menor
grau de entupimento, possivelmente devido ao mais eficiente na expulso
de partculas por dispositivos prprios, ou seja, pela membrana elstica
retangular situada sobre o labirinto. Porm, h tambm a possibilidade da
membrana perder sua funo permitindo aumentos de vazo por fadiga do
material elstico citado por Keller & Bliesner (1990) ou por ao de mucilagem
no interior do emissor, mantendo a mesma flexionada. Contudo, o modelo B
apresentou valor mdio de vazes prximo vazo quando novo, assim como
outros emissores noautocompensantes, tais como os modelos D, L, G e N.

69

4.2.2.3 Anlise probabilstica da vazo dos gotejadores


Quanto anlise probabilstica, os resultados apresentados na
Tabela 16 indicam como piores emissores os modelos A, F, J, O, C, I, M e E, e
como melhores emissores os modelos B, G e D. A Tabela 16 foi realizada a
partir do Anexo C.
Tabela 16. Probabilidade de encontrar emissores com vazo na faixa de
variao de 5 % em relao vazo quando novo aps 373
horas de aplicao de gua residuria
Modelo de gotejador A B C D E F G H I J K L M N O
Probabilidade (%)
1 61 19 45 27 1 55 34 25 9 37 31 25 42 4
Os modelos B, D, M e E apresentaram-se facilmente disponveis
comercialmente e em estoque. Por este motivo, no se escolheu os emissores
A, F, C e G para a terceira etapa do trabalho.
Outra caracterstica de deciso foi que os modelos B, D, M e E
apresentaram maior probabilidade de encontrar gotejadores abaixo da faixa de
5 % (reduo de vazo) em relao a acima. Isto significa que no
considerou-se os emissores com aumentos de vazo (com maior probabilidade
acima da faixa em relao a abaixo), como ocorreram para os modelos J, O e I.

4.2.3 Avaliao visual do entupimento


O entupimento ocorreu internamente nos emissores como mostrado na
Figura 14. Observou-se a presena de material obstrutivo uniformemente
distribudo no labirinto do emissor e se concentrando nas paredes e zonas
mortas do mesmo, embora tenha tambm sido visualizada mucilagem no
interior da tubulao e na entrada de alguns emissores. A formao dessa
mucilagem deveu-se, em parte, a no realizao de abertura de finais de linhas
para limpeza das mesmas, tendo a ausncia dessa prtica o propsito de

70

potencializar os efeitos do entupimento e, conseqentemente, facilitar a escolha


dos modelos. Assim, como mencionado, a mucilagem contendo slidos,
provavelmente material orgnico, ferro e enxofre oxidado e presena das
bactrias na gua residuria so a causa mais provvel do entupimento
observado. Isso confirmado por anlises laboratoriais que detectaram a
presena de ferro-bactrias e sulfo-bactrias nos gotejadores entupidos e
ausncia de algas no interior dos mesmos.

Figura 14 Imagens de gotejadores abertos mostrando o entupimento

4.2.4 Avaliaes de vazo e aumentos de vazo


Aumentos de vazo ocorreram nos mesmos emissores, tanto na
avaliao completa como nas amostragens (Figura 13 e Anexos A e B).
Leite (1995) e Costa (2000) encontraram oscilaes na vazo relativa (que
tambm correspondem a oscilaes no grau de entupimento), incluindo o fato
do aumento de vazo de gotejadores. Estes autores atriburam esse fato ao
desobstrues aleatrias que ocorriam pelo efeito de alguma eventual
sobrepresso no sistema e de uma influncia acentuada de temperatura na
vazo. A hiptese de desobstrues aleatrias com efeito de eventuais
sobrepresses sugeridas por Leite (1995) e Costa (2000), possivelmente se
aplique aos modelos que apresentaram poucos gotejadores com aumento de

71

vazo, como o caso dos modelos E, H, K, L e M (Anexo B). Alm disso, o


possvel efeito da sobrepresso foi a cada linha, pois no se permitiu oscilaes
de presso no incio das laterais.
Quanto a temperatura, a gua provavelmente aqueceu no interior da
tubulao em momentos em que o sistema no estava em operao,
conduzindo a uma dilatao permanente no material que compe os emissores,
como o caso dos modelos I, J, N e O, os quais possivelmente tiveram a maior
interferncia e foram os que tiveram aumento de vazo em todos os emissores
de ambas linhas. Essa hiptese tambm sugerida por Airoldi (2003), o qual
encontrou aumentos de vazo em emissores do modelo O que ficaram
expostos ao sol.
No caso da temperatura de gua circulante, de acordo com Lopez et al.
(1997) tem pouco efeito em gotejadores tipo labirinto. Em clculos, utilizando-se
os dados apresentados por este autor, observa-se um aumento de apenas
0,0079 L h-1 a cada aumento em 1 C, em emissor labirntico de 4 L h-1 a
100 kPa, ou seja, um emissor com presso e caractersticas construtivas
similares a dos emissores utilizados e que apresentaram aumentos de vazo
(B, G, I, J, L, M, N e O). Parchomchuk (1976) comenta que para temperaturas
de gua entre 5 e 40 C h variao terica da vazo do emissor relativa a
vazo a 20 C de aproximadamente 2,8 % a cada 1 C. Mas, o efeito da
temperatura, de acordo com este autor, minimizado pelo uso de emissores de
regime turbulento.
Alm das sobrepresses e da temperatura da gua, caractersticas
inerentes aos emissores tambm podem ter contribuido para os aumentos de
vazo observados.
Um fator comum nos emissores, com exceo do modelo G, que a
maioria dos modelos com aumentos de vazo eram do tipo plano com
comprimento de passagem relativamente curto (< 200 mm). Porm, no h
estudos que comprovem a influncia da geometria do emissor no efeito
mencionado.

72

Outro motivo para os aumentos de vazo acima de 5 %, que ocorrem de


maneira generalizada nos modelos I, J e O, possivelmente foi uma modificao
intrnseca a estes emissores, como a presena inicial de componentes
hidrofbicos e posterior retirada dos mesmos pelo uso da gua residuria. Esse
efeito observado na Figura 15, a qual indica, ao longo do tempo, como o grau
de entupimento se comporta na comparao das vazes da 4, 3 e 2
avaliaes relativas s vazes da 1 avaliao (Figura 15a); da 4 e 3 relativas
a 2 (Figura 15b) e 4 relativa a 3 (Figura 15c). Dessa forma, constatou-se que
ocorre menos aumentos de vazo a medida que se analisam os grficos da
Figura 15a a Figura15c. Nota-se tambm, que no houve aumentos de vazo
na Figura 15c. Essa anlise indica estabilidade ao final e conseqentemente
possvel sada de alguma substncia presente nos gotejadores quando novos
at aproximadamente 300 horas de operao. Em adio, essa anlise tambm
continua indicando um elevado grau de entupimento para os modelos E e M
(Figura 15c), reforando a escolha destes para a fase experimental seguinte.

73

Grau de entupimento (%)

Grau de entupimento (%)

Grau de entupimento (%)

Reduo de vazo

25
20
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20
25
20
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20
25
20
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20

Aumento de vazo

A BC D E F G H I J K L MNO

(a)

(b)

A BC D E F G H I J K L MNO

A B CD E F G H I J K L MN O
Modelos de gotejador

(c)

Figura 15 Graus de entupimento relacionados s vazes relativas da 2/1,


3/1 e 4/1 avaliaes (a), 4/2 e 3/2 avaliaes (b) e 4/3
avaliaes (c), ao invs de 1, 2, 3 e 4 avaliaes/avaliao de
gotejadores novos

74

4.2.5 Modelos de gotejadores selecionados


Considerando a facilidade para a aquisio da tubulao gotejadora
(para montagem da terceira etapa) e a possibilidade de incluir um modelo autocompensante e auto-limpante (B), um tipo plano e moldado (M) e dois
cilndricos com desempenho diferenciado (E e D), no se incluram os
gotejadores F, K, G e A, mesmo tendo apresentado elevado grau de
entupimento (A, F e K), elevado coeficiente variao de vazo (F e K), pequeno
valor desse coeficiente e baixa probabilidade de encontrar vazes fora da faixa
de 5 % (G), e baixa probabilidade de encontrar emissores nessa faixa (A, C e
F). O fato da probabilidade de encontrar muitos emissores com vazo acima de
5 % em relao ao gotejador quando novo, descartaram a escolha dos modelos
I, J e O.
Portanto, em relao ao estudo de susceptibilidade dos emissores ao
uso contnuo de gua residuria, selecionaram-se como melhores os modelos:
B (pequeno grau de entupimento, pequeno coeficiente de variao de vazo,
fcil disponibilidade comercial, sistema auto-limpante e auto-compensante de
presso, e maior probabilidade de encontrar valores de vazo na faixa de
5 %) e D (pequeno grau de entupimento, pequeno coeficiente de variao de
vazo, disponibilidade em estoque e grande probabilidade de encontrar valores
de vazo na faixa de 5 % em relao vazo de gotejadores quando novos).
Como piores os modelos: E e M (elevado grau de entupimento, elevado
coeficiente de variao de vazo, disponibilidade em estoque e grande
probabilidade de se encontrar valores de vazo fora da faixa de 5 %).
Portanto, considerando o coeficiente de variao de vazo, o grau de
entupimento e a anlise de probabilidades, escolheu-se os modelos B e D como
melhores e E e M como piores, para serem utilizados na fase de tipos de
manejo versus modelos de gotejadores.

75

4.3 Estudo dos manejos preventivos ao entupimento

4.3.1 Qualidade da gua, entupimento e filtragem


Dentre as caractersticas da gua apresentadas nas Tabelas de 10 a 12,
nota-se como condies favorveis ao entupimento: pH > 7, H2S > 2 mg L-1
(estimado pelo valor de enxofre encontrado) e coliformes totais em nvel
elevado, provavelmente equivalendo a valores superiores a 50000 UFC ml-1.
Segundo os critrios apresentados na Tabela 3 e os dados das Tabelas
de 10 a 12, observa-se que a gua tolervel quanto ao potencial de risco de
entupimento de sistemas de irrigao localizada, pois continha baixo contedo
de slidos em suspenso (SS < 50 mg L-1), de slidos dissolvidos
(SD < 500 mg L-1), de ferro (Fe < 0,1 mg L-1), e de mangans (Mn < 0,1 mg L-1).
A gua residuria utilizada tambm se mostrou adequada ao uso
destinado, com baixo impacto poluidor ou fitotxico quanto a metais pesados,
cloreto e boro, comparando os valores obtidos aos encontrados em Pescod
(1992) e Ayers & Westcot (1999). Tambm, foi observado pela relao de
adsoro de sdio (RAS) que houve baixo impacto na infiltrao do solo. Alm
disso, os teores de nitrognio, fsforo e potssio encontrados sugerem que
estes nutrientes poderiam ser usados como fonte nutricional s plantas de
tangerina. Contudo, como a pesquisa foi conduzida quanto ao entupimento dos
gotejadores, sugere-se que outras pesquisas investiguem mais detalhadamente
o carter fertilizante da gua e os riscos para uso agrcola, incluindo o solo, a
planta e o ar.
Pelos dados apresentados nas Tabelas de 10 a 12, os baixos valores de
metais pesados indicam que no houve influncias de resduos industriais no
efluente da ETE e, por conseqncia, qualquer influncia dos mesmos no
entupimento dos emissores.
Pelas anlises pde-se comparar a qualidade da gua antes e aps a
passagem nos filtros. Verifica-se que houve reteno de parte dos slidos

76

suspensos,

porm

os

slidos

dissolvidos

aumentaram,

possivelmente

provenientes da fragmentao dos slidos suspensos durante as retrolavagens


ou durante a filtragem pela ao abrasiva da areia. Como conseqncia, notase tambm um leve incremento no valor de turbidez, a qual influenciada pelo
material dissolvido.
Houve tambm reduo no nmero de coliformes totais e fecais,
demonstrando a influncia positiva do filtro de areia na reteno de bactrias,
concordando com Gross & Mitchell8 citados por Widrig et al. (1996). Contudo os
valores ainda permanecem altos aps esse tratamento, necessitando haver
cuidados quanto aos grupos de risco e quanto ao entupimento apresentados
nas Tabelas 2 e 3, respectivamente.
H entretanto certa segurana como afirmam Metcalf & Eddy (2003),
pois o sistema de irrigao em questo um sistema fechado e freqentemente
considerado ideal por esse motivo, minimizando problemas de exposio do
produtor irrigante ao efluente e conseqentemente futuros problemas
relacionados a sade do mesmo, incluindo patgenos, entre eles: bactrias
como a Escherichia coli (causadora de diarria), Salmonella typhy (causadora
da febre tifide) e Vibrio cholerae (causadora da clera), protozorios como o
Cryptosporidium parvum (causador de diarria), Entamoeba hystolytica
(causador de amebase) e Giardia lamblia (causador de diarria entre outros
sintomas), helmintos como o Ascaris lumbricoides entre outras verminoses
conhecidas, e virus como o da hepatite A, muitos gastroenterovirus (ex.:
Parvovirus, Rotavirus). Sugere-se que outras pesquisas caracterizem o efluente
utilizado quanto a esses patgenos que possivelmente ainda permanecem na
gua aps o sistema de filtragem.
Os filtros atuaram na reduo em 25 % da DBO, indicando a reteno de
material orgnico biologicamente degradvel. Esta reteno evitou maiores
crescimentos bacterianos no sistema de irrigao, principalmente pelo uso do

77

filtro de areia. Adin & Sacks (1991) tambm fizeram um comparativo da


qualidade medida antes e depois da filtragem, utilizando gua residuria. Estes
autores tambm encontraram redues de DBO ao redor de 24 % e acrcimos
na turbidez.
A reduo em at 48% da DQO indica a reteno de material orgnico
quimicamente degradvel pelo filtro de areia, que tambm poderiam interferir
favoravelmente ao entupimento dos emissores. Em contraposio, o sistema de
filtragem praticamente no afetou os valores de condutividade eltrica, pH,
macronutrientes, micronutrientes ou metais pesados. Isto esperado, pois a
areia atua como material inerte e os elementos a que se refere apresentam-se
na frao dissolvida que passa pelo sistema de filtragem.
No h possibilidade de entupimento relacionado aos teores de clcio,
magnsio e sdio, pois a soma do teor dos mesmos no ultrapassa
8,23 meq L-1 e o clcio no atinge 6 meq L-1 (240 mg L-1) indicados por Ayers &
Westcot (1999) como problemticos quanto a precipitao de carbonatos e
fertilizantes fosfatados, respectivamente.

4.3.2 Coeficiente de variao de vazo


As Tabelas 17 e 18 mostram os coeficientes de variao de vazo a
partir das avaliaes de vazo efetuadas em todos os gotejadores aps 15,80;
37,81 e 52,15 horas de irrigao com a gua residuria utilizada.
Os valores mdios mostrados foram estatisticamente iguais, indicando
que, independente do modelo de gotejador ou manejo adotado, o coeficiente de
variao de vazo no varia. importante comentar que ao se analisar a
distribuio dos dados de variao de vazo, anteriormente ao teste F,
verificou-se que os mesmos no seguiam uma distribuio normal. Assim, foi
necessrio efetuar a transformao dos dados pelo clculo do logaritmo na
8

GROSS, M.; MITCHELL, D. Biological virus removal from household septic effluents. In :
NATIONAL SYMPOSIUM ON INDIVIDUAL AND SMALL COMMUNITY SEPTIC
SYSTEMS, 4.,New Orleans. Proceedings. St.Joseph: Michigan:ASAE, 1984. p.273-284.

78

base neperiana dos valores dos coeficientes de variao de vazo e,


posteriormente, proceder anlise de varincia e ao teste de comparao de
mdias com os dados transformados.
Pela Tabela 17, nota-se que os modelos M e E se comportam
aparentemente como piores emissores aps 52,15 horas de irrigao quando
utilizado o tratamento controle. Isto era esperado, pois s 373 horas de
aplicao de gua residuria, na segunda etapa, os mesmos modelos
apresentaram coeficientes de variao de vazo acima de 20 %.
Tabela 17. Valores de coeficiente de variao de vazo (%) em diferentes tipos
de manejo versus modelos de gotejador aps a irrigao com gua
residuria para trs avaliaes completas de vazo realizadas na
terceira etapa
Tipo de
Modelo de
Tempo total irrigado (horas)
manejo
gotejador
15,80
37,81
52,15
M
4,61 a
21,75 a
28,77 a
E
8,49 a
10,22 a
22,93 a
Controle
D
6,84 a
11,35 a
12,69 a
B
11,43 a
21,97 a
21,80 a
Clorao

M
E
D
B

3,84 a
5,97 a
7,36 a
4,64 a

9,69 a
10,61 a
24,96 a
7,99 a

8,88 a
11,36 a
17,65 a
12,96 a

Ar comprimido

M
E
D
B

6,75 a
5,35 a
5,76 a
6,20 a

12,18 a
15,88 a
20,34 a
12,15 a

18,84 a
17,58 a
22,29 a
12,64 a

Clorao e ar
comprimido

M
E
D
B

8,08 a
7,16 a
10,21 a
4,22 a

16,19 a
23,07 a
17,03 a
12,47 a

7,01 a
30,99 a
13,87 a
17,89 a

Mdias com mesma letra entre linhas no mesmo tipo de manejo so iguais estatisticamente pelo teste de
Tukey a 5 % de significncia.

As diferenas encontradas, usualmente com valores de coeficiente de


variao

de

vazo

aparentemente

superiores

nesta

terceira

etapa,

correspondem ao fato de que nesta etapa a aplicao da gua estava


condicionada ao tempo de irrigao calculado pelo balano hdrico e ao tempo

79

mnimo de aplicao de cloro de 15 minutos, mantendo-se menos tempo de


gua em movimento em comparao segunda etapa, a qual se procedia a
aplicao do efluente diariamente.
Pela Tabela 18, observa-se que os coeficientes de variao de vazo
apresentam-se superiores a 10 % na maioria dos valores analisados e para
todos os manejos. O que indicaria que nenhum tratamento foi eficiente em
manter os coeficientes ao nvel desejvel. Isto tambm ocorre quanto aos
modelos testados, ou seja, pela Tabela 17 nota-se valores acima de 10 % em
todos os modelos, indicando pouca ao das caractersticas destes na
manuteno do coeficiente de variao, com exceo do modelo M utilizandose o manejo de clorao.
Tabela 18. Valores de coeficiente de variao de vazo (%) em diferentes
modelos de gotejador versus tipos de manejo aps a irrigao com
gua residuria para trs avaliaes completas de vazo
realizadas na terceira etapa
Tempo total irrigado (horas)
Modelo de gotejador
Tipo de manejo
15,80
37,81
52,15
Controle
4,61 a 21,75 a 28,77 a
Clorao
3,84 a
9,69 a
8,88 a
M
Ar comprimido
6,75 a 12,18 a 18,84 a
Clorao e ar comprimido 8,08 a 16,19 a 7,01 a
E

Controle
Clorao
Ar comprimido
Clorao e ar comprimido

8,49 a
5,97 a
5,35 a
7,16 a

10,22 a
10,61 a
15,88 a
23,07 a

22,93 a
11,36 a
17,58 a
30,99 a

Controle
Clorao
Ar comprimido
Clorao e ar comprimido

6,84 a
7,36 a
5,76 a
10,21 a

11,35 a
24,96 a
20,34 a
17,03 a

12,69 a
17,65 a
22,29 a
13,87 a

Controle
Clorao
Ar comprimido
Clorao e ar comprimido

11,43 a
4,64 a
6,20 a
4,22 a

21,97 a
7,99 a
12,15 a
12,47 a

21,80 a
12,96 a
12,64 a
17,89 a

Mdias com mesma letra entre linhas no mesmo modelo de gotejador so iguais estatisticamente pelo
teste de Tukey a 5 % de significncia.

80

A precipitao pluviomtrica (418 mm de fevereiro a agosto de 2003) e a


pequena evaporao da gua no tanque classe A (mdia de 3,06 mm dia-1),
cuja distribuio se encontra na Figura 16, somados necessidade de se
esperar o tempo mnimo para aplicao da soluo clorada, conduziram a
paradas mais prolongadas que as paradas consideradas na fase de seleo de
emissores. Isto pode ter favorecido ao elevado coeficiente de variao de
vazo.
Dias
deos
funcionamento
Dias de funcionamento
para
dados de precipitao pluviomtrica
20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

20
9
30
8
40
7
50

60

70

80

3
2

Evaporao no tanque classe "A" (mm)

Precipitao pluviomtrica (mm)

10

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

0
240

Dias de funcionamento
para os dados de evaporao
Dias de funcionamento

Figura 16 Representao grfica dos dados dirios da precipitao


pluviomtrica e da evaporao de gua no tanque classe A,
ocorridos durante a terceira etapa
Na Figura 16 tambm verifica-se dados apenas a partir de 20 dias do
incio do experimento. Isto justifica-se porque os primeiros 20 dias (12 de
janeiro a 31 de janeiro) corresponderam ao tempo para ajuste da metodologia
empregada, no procedendo registro dos dados climticos nesse perodo.

81

Em resumo, os resultados indicam que no houve tratamentos


estatisticamente melhores ou piores quanto aos valores mdios de coeficiente
de variao de vazo, ou seja,dentre os tipos de manejos estudados, melhor
utilizar a filtragem, pois uma tcnica tradicional em sistemas de irrigao
localizada e no requer custos adicionais.
Devido a elevada variabilidade dos dados, outros critrios devem ser
analisados em conjunto para se definir as melhores combinaes de gotejador
e manejo, incluindo o grau de entupimento e a anlise probabilstica das
vazes.

4.3.3 Grau de entupimento


As Tabelas 19 e 20 mostram os graus de entupimento a partir das
avaliaes de vazo efetuadas em todos os gotejadores aps 15,80; 37,81 e
52,15 horas de irrigao com a gua residuria utilizada. Os graus de
entupimento para cada emissor, resultantes de todas as avaliaes de vazo,
podem ser visualizados nos Anexos de D a S.
Conforme visualizado na Tabela 19, no houve diferenas estatsticas
entre os modelos testados nos tipos de manejo correspondentes ao uso de
somente filtros ou queles em que se incluiu o ar comprimido. Isto sugere o uso
de qualquer modelo de gotejador quando se utilizam estes manejos. Com o uso
de apenas clorao, sugere-se o uso dos modelos M, E e B, pois o modelo D
apresentou grau de entupimento estatisticamente superior aos demais.
Pela Tabela 20 nota-se que os manejos no foram estatisticamente
diferentes entre si (com exceo para o modelo D s 37,81 horas), o que
sugere o uso de apenas filtragem em relao aos demais, pois como dito
anteriormente, uma tcnica tradicional em sistemas de irrigao localizada e
no requer custos adicionais. Porm, conforme visualizado na Tabela 19, os
valores de grau de entupimento superiores a 5 % (possivelmente devido ao fato
dos filtros permitirem a passagem de slidos dissolvidos, de enxofre e de

82

bactrias formadoras de mucilagem para tubulao e emissores) encontrados


nos gotejadores no-autocompensantes do manejo controle, indicam que pelo
menos estes, precisam de tratamentos complementares.
Tabela 19. Graus de entupimento (%) em diferentes tipos de manejo versus
modelos de gotejador aps a irrigao com gua residuria para
trs avaliaes completas de vazo na terceira etapa do trabalho
Tipo de
Modelo de
Tempo total irrigado (horas)
manejo
gotejador
15,80
37,81
52,15
M
3,19 a
4,32 a
5,47 a
E
8,79 a
5,48 a
6,43 a
Controle
D
12,69 a
10,44 a
7,54 a
B
3,40 a
7,89 a
1,86 a
Clorao

M
E
D
B

7,98 b
11,98 ab
18,12 a
6,27 b

1,03 b
3,81 b
17,43 a
1,50 b

- 0,39 b
- 4,65 b
8,14 a
0,89 b

Ar comprimido

M
E
D
B

5,76 ab
7,06 ab
14,32 a
4,81 b

- 4,93 a
- 3,71 a
6,97 a
6,49 a

4,17 a
1,33 a
11,48 a
3,16 a

Clorao e ar
comprimido

M
E
D
B

4,83 b
3,84 b
17,52 a
5,27 b

- 2,11 a
0,14 a
5,43 a
6,30 a

- 5,18 a
5,62 a
10,37 a
4,67 a

Mdias com mesma letra entre linhas no mesmo tipo de manejo so iguais estatisticamente pelo teste de
Tukey a 5% de significncia.

No caso de uso de somente filtragem, seria aconselhvel adotar o


modelo auto-limpante (B), pois este foi o que apresentou, aparentemente, o
menor valor mdio para o grau de entupimento (1,86 %) s 52,15 horas de
irrigao. Contudo, outros fatores devem ser considerados para a escolha do
modelo, tais como o coeficiente de variao de vazo e os resultados de
probabilidade de se encontrar emissores prximos a vazo do emissor quando
novo.

83

Tabela 20. Graus de entupimento (%) em diferentes tipos de manejo versus


modelos de gotejador aps a irrigao com gua residuria para
trs avaliaes completas de vazo na terceira etapa do trabalho
Tempo total irrigado (horas)
Modelo de gotejador
Tipo de manejo
15,80
37,81
52,15
Controle
3,19 a
4,32 a
5,47 a
Clorao
7,98 a
1,03 a - 0,39 a
M
Ar comprimido
5,76 a - 4,93 a 4,17 a
Clorao e ar comprimido 4,83 a - 2,11 a - 5,18 a
E

Controle
Clorao
Ar comprimido
Clorao e ar comprimido

8,79 a
11,98 a
7,06 a
3,84 a

5,48 a
3,81 a
- 3,71 a
0,14 a

Controle
Clorao
Ar comprimido
Clorao e ar comprimido

12,69 a 10,44 ab 7,54 a


18,12 a 17,43 a 8,14 a
14,32 a 6,97 b 11,48 a
17,52 a 5,43 b 10,37 a

Controle
Clorao
Ar comprimido
Clorao e ar comprimido

3,40 a
6,27 a
4,81 a
5,27 a

7,89 a
1,50 a
6,49 a
6,30 a

6,43 a
- 4,65 a
1,33 a
5,62 a

1,86 a
0,89 a
3,16 a
4,67 a

Mdias com mesma letra entre linhas no mesmo modelo de gotejador so iguais estatisticamente pelo
teste de Tukey a 5 % de significncia.

Com exceo do modelo D, aparentemente notam-se menores graus de


entupimento aplicando-se a soluo clorada. Isto poderia ser um motivo para se
estudar dosagens que proporcionem maiores nveis de cloro residual livre ao
final do sistema, ou seja, superior a 0,5 mg L-1, porm no atingindo valores tal
como o de 300 mg L-1 encontrado no trabalho de Resende (1999), que
recomendado apenas para recuperao de emissores. A reduo do pH por
adio de cidos e a aplicao anterior ao sistema de filtragem poderiam
tambm auxiliar na preveno mais eficiente ao entupimento dos emissores.
Alm disto, fatores econmicos e ambientais devem ser considerados na
escolha do nvel de cloro residual livre. Para 0,5 mg L-1 os problemas
associados ao meio ambiente so mnimos, pois o nvel mximo permissvel de
cloretos na gua segundo Ayers & Westcot (1999) de 237,52 mg L-1
(6,7 meq L-1) para a cultura de tangerina utilizada, e o custo aproximadamente

84

o custo de 690 L ha-1 de hipoclorito de sdio acrescido do custo do


equipamento para injeo. Para este experimento, fez-se uma adaptao em
um tanque de injeo de fertilizantes, ou seja, usou-se um saco plstico no
interior do mesmo, de forma que o produto era aplicado a taxa constante sob a
transferncia de energia hidrulica do meio externo ao plstico, contendo a
soluo clorada concentrao de 20 mg L-1. Desta forma, o custo foi
relativamente baixo, comparado aquisio de bombas injetoras ou ao uso de
outros dispositivos sujeitos corroso.
Os manejos com ar comprimido no se mostraram eficientes na
minimizao do grau de entupimento. Possivelmente a baixa presso de ar
(1,96 kPa) no foi suficiente para expelir partculas e a vazo de ar (mximo de
1 L s-1 por manejo) no foi suficiente para secar totalmente as adutoras e
tubulaes secundrias, permitindo a formao da mucilagem que foi
observada visualmente. Contudo, em certos momentos, nos gotejadores noautocompensantes, ocorreram aparentes redues no grau de entupimento,
particularmente da primeira para a segunda avaliao completa. Ravina et al.
(1992), por recomendao de fabricantes, aplicaram um tratamento de ar a dois
modelos de emissor sem regulao automtica da presso, tambm obtiveram
melhora em certo perodo (aps o inverno), porm; os mesmos no fornecem
detalhes da aplicao, tais como a presso e tempo de funcionamento do
compressor. Estes autores citam que aps o longo perodo de inverno, os
depsitos no interior dos emissores secaram e foram lavados facilmente pela
gua quando o sistema de irrigao voltou a operar.
Quanto ao ao longo do tempo, nota-se pela Tabela 21 que,
estatisticamente,

mesma

ocorreu

apenas

para

os

modelos

no-

autocompensantes sob o tratamento de clorao, embora o modelo D ainda


apresente entupimento de 8,14 % a 52,15 horas, como observado na
Tabela 19. Portanto, h auxlio da clorao para reduzir o entupimento ao longo
do tempo nos modelos no auto-limpantes. Como explicao auxiliar ao fato
dessa

recuperao

de

emissores

tm-se

que

entupimentos

iniciais,

85

anteriormente aos 20 dias de incio do experimento (tempo utilizado no ajuste


das metodologias) podem ter ocorrido, originando os valores de grau de
entupimento observados na primeira avaliao de vazo completa. Portanto,
alm de carter preventivo, percebe-se que alguns tratamentos, como a
clorao, mesmo a baixa concentrao, pode ter efeitos de recuperao aps
certo perodo.
Tabela 21. Resultado da anlise de regresso para grau de entupimento (GE)
em funo do perodo em que a terceira etapa foi conduzida (t)
GE = at + b
Tipo de manejo
Modelo de gotejador
GE (%) e t (dias)
M
+ 0,0136 t + 2,3152 NS
E
- 0,0148 t + 9,081 NS
Controle
D
- 0,0307 t + 14,751 NS
B
- 0,0076 t + 5,5064 NS
Clorao

M
E
D
B

- 0,0509 t + 10,387 **
- 0,0993 t + 18,38
**
- 0,0583 t + 23,167
*
- 0,0328 t + 7,7353 NS

Ar comprimido

M
E
D
B

- 0,0126 t + 3,5237
- 0,0367 t + 6,9807
- 0,0188 t + 13,707
- 0,0091 t + 6,1581

Clorao e ar comprimido

M
E
D
B

- 0,0604 t + 8,0991
*
+ 0,0092 t + 1,8424 NS
- 0,0454 t + 17,806 NS
- 0,0031 t + 5,8788 NS

NS
NS
NS
NS

NS no significativo estatisticamente
* - significativo a 5% pelo teste F
** - significativo a 1% pelo teste F

4.3.4 Anlise probabilstica da vazo dos gotejadores


Os resultados apresentados na Tabela 22, obtidos a partir do Anexo T,
indicam o modelo B como o melhor, pois apresentou maiores probabilidades de
se encontrar valores de vazo na faixa de variao de 5 % em relao
vazo mdia dos mesmos quando novos. Alm disso, este modelo apresentou

86

aumento no nmero estimado de gotejadores nessa faixa considerada


aceitvel, quando aplicado o tratamento de clorao. Isso tambm foi percebido
quando se utilizou o tratamento combinado (clorao e ar comprimido); porm,
a clorao quando realizada apenas com filtragem foi suficiente, no havendo
necessidade da adio do tratamento de ar comprimido a esse modelo, pois as
probabilidades foram praticamente iguais ou superiores ao tratamento
combinado em duas das trs avaliaes completas. Portanto, a membrana
compensadora de presso localizada no interior do gotejador atua mais
eficientemente na limpeza do emissor quando submetida a algum tratamento.
Porm, concentraes elevadas de cloro podem causar o desgaste prematuro
da membrana, causando aumentos de vazo. Assim, necessrio cautela nos
manejos a serem adotados para se evitar o entupimento ou a perda de vida til
dos emissores.
No

caso

deste

experimento,

usando

concentrao

de

0,5 mg L-1, a maioria dos valores fora da faixa de 5 % se encontraram abaixo


da mesma, mostrando entupimento e no aumento de vazo.
Os modelos considerados piores na segunda etapa, tambm tiveram
baixo desempenho nesta etapa, obtendo menos de 50 % de probabilidade de
se encontrar emissores na faixa considerada.
O uso de clorao com filtragem permite melhores resultados para o
modelo M (70 % a 37,81 horas e 60 % a 52,15 horas de irrigao). O uso de ar
comprimido ou este combinado com a clorao reduziu a probabilidade de se
encontrar gotejadores na faixa de variao considerada, sugerindo no ser
recomendado a utilizao deste tratamento para o modelo M.
A clorao e a aplicao do ar comprimido isoladamente auxiliaram na
minimizao do entupimento no modelo E com mais de 50 % de emissores com
menos de 5 % de variao. Por outro lado, o efeito combinado dos tratamentos
com cloro e ar no aconselhvel, pois menos emissores se apresentam na
faixa de variao considerada aceitvel em relao ao tratamento realizado
apenas com filtragem.

87

O modelo D apresentou bons resultados apenas s 37,81 horas para os


tratamentos com ar comprimido.
Para o modelo M recomendvel o uso de clorao isoladamente. Para
o modelo D no recomendvel o uso do ar comprimido. Para o modelo E, no
interessante a combinao de ar comprimido e clorao. O modelo B se
comporta bem isoladamente, mas a clorao aumenta o nmero de emissores
em condio aceitvel de vazo.
Tabela 22. Probabilidades (%) de encontrar gotejadores com vazo na faixa de
variaco de 5 % em relao vazo mdia dos mesmos quando
novos, aps a irrigao com gua residuria para trs avaliaes
completas de vazo realizadas na terceira etapa do trabalho
Tipo de
Modelo de
Tempo total irrigado (horas)
manejo
gotejador
15,80
37,81
52,15
M
55
40
38
E
20
45
48
Controle
D
5
30
56
B
65
45
60
Clorao

M
E
D
B

45
15
0
50

70
57
16
83

60
53
55
73

Ar comprimido

M
E
D
B

61
30
1
60

34
40
68
65

35
58
49
62

Clorao e ar
comprimido

M
E
D
B

20
22
3
46

28
27
75
74

34
43
54
74

Em resumo, pela anlise de probabilidades identificou-se a clorao com


o modelo B como a melhor combinao e o modelo M com apenas filtragem ou
com os tratamentos de ar comprimido, como as piores combinaes.
Aliado a anlise de probabilidades, verificou-se a percentagem de
emissores com vazo inferior ou igual a 50 % da vazo dos mesmos quando

88

novos (considerado entupidos por Adin & Sacks, 1991), como pode ser
observado na Tabela 23. Nota-se que a percentagem de emissores com vazes
inferiores a 50 % apresentam tendncia de aumento ao longo do tempo, porm
no detectado plenamente no manejo com clorao isoladamente. O manejo
com efeito combinatrio de cloro e ar comprimido oscila, isto provavelmente
devido a ao do ar comprimido, que em efeito isolado apresentou aumento em
todos os modelos de gotejador, e da clorao, que isoladamente e,
aparentemente, apresenta uma resistncia a obstruo parcial (inferior a 50 %).
No caso de emissores com 100 % de entupimento, a clorao permitiu a
no obstruo dos modelos M e E, e os manejos de ar comprimido e o controle
mantiveram a obstruo em 1,33 % dos emissores. Este valor inferior a 10 %,
que um valor sugerido por Coelho9 como limitante a produtividade das
culturas, porm pode acarretar em aumento da presso do sistema. Fato este,
no constatado neste trabalho, pois a cada irrigao efetuava-se a regulagem
da presso por ao manual de um registro de agulha, fechando-o
completamente depois de terminado o tempo de irrigao. Alm disso, as
bombas de gua permitiram o fornecimento da presso sem ocorrer
aquecimentos desnecessrios e que comprometessem o funcionamento das
mesmas.

COELHO, R. D. (ESALQ, Departamento de Engenharia Rural) - Informao pessoal, 2004.

89

Tabela 23. Percentagem de emissores com vazo inferior a metade da vazo


quando novos (qusado 0,5 qnovo) e completamente entupidos
(GE = 100 %), aps a irrigao com gua residuria para trs
avaliaes completas de vazo realizadas na terceira etapa
qusado 0,5 qnovo
GE = 100 %
Tipos de
Modelos de
Tempo total
Tempo total
manejo
gotejador
irrigado (h)
irrigado (h)
15,80 37,81 52,15
15,80 37,81 52,15
M
0
1,33 5,33
0
1,33 1,33
E
0
1,33 6,67
0
0
1,33
Controle
D
0
2,67 1,33
0
0
1,33
B
1,33 5,33 2,67
1,33 1,33 1,33
Clorao

M
E
D
B

0
0
0
0

1,33
1,33
4
0

1,33
0
1,33
1,33

0
0
0
0

0
1,33
1,33
0

0
0
1,33
1,33

Ar comprimido

M
E
D
B

0
0
0
1,33

1,33
2,67
4
1,33

1,33
4
6,67
2,67

0
0
0
0

1,33
1,33
1,33
1,33

1,33
1,33
1,33
0

Clorao e ar
comprimido

M
E
D
B

1,33
1,33
4
0

2,67
5,33
2,67
2,67

0
4
4
1,33

0
0
0
0

1,33
1,33
1,33
1,33

0
1,33
1,33
1,33

4.3.5 Sugestes para trabalhos futuros


Os resultados encontrados sugerem que seria necessrio novos estudos
relacionados concentrao de cloro residual livre e presso de ar
comprimido possivelmente superiores aos valores utilizados neste trabalho para
preveno de entupimento de gotejadores utilizados com gua residuria.
A abertura de linhas para limpeza e a descarga de slidos dissolvidos
que se depositam ao final das mesmas uma tcnica interessante para
minimizar o entupimento, mas novos estudos poderiam indicar as melhores
freqncias para a aplicao desta prtica de acordo com a operacionalidade
em campo. Anlises de custo de mo de obra e a possibilidade da adio de

90

vlvulas de descarga automtica ao final das linhas tambm poderiam ser


avaliadas.
Aos fabricantes de gotejadores, sugere-se o desenvolvimento de novos
emissores com caractersticas semelhantes aos que apresentaram melhor
desempenho neste trabalho, para uso com guas residurias. Porm,
tambm interessante aos fabricantes se basearem em novos estudos que
sejam realizados com efluentes de ETEs distintos (tambm originados de
esgoto domstico), assegurando a produo de emissores mais especializados
s condies de qualidade de gua e de manejo utilizados.
Novas pesquisas envolvendo a prtica da filtragem incluindo estudos em
filtros de areia, de disco e de tela, sejam eles auto-limpantes ou noautolimpantes, devem ser realizadas para torn-la cada vez mais eficiente,
prtica,

conveniente

econmica.

Alm

disso,

sugere-se

investigar

detalhadamente os aumentos de vazo que podem ocorrer em gotejadores pelo


uso de guas residurias.

5 CONCLUSES
De acordo com os objetivos propostos, resultados obtidos e condies
presentes neste trabalho, tm-se as seguintes concluses:
-- Os modelos de gotejador apresentaram entupimento parcial com a aplicao
de gua residuria oriunda de tratamento secundrio de estao de tratamento
de esgoto, ocorrendo em todo o interior dos emissores, com maior incidncia
em cantos e paredes do labirinto;
-- O entupimento reduziu a uniformidade de distribuio da gua a valores
inferiores a 60 % e aumentou os coeficientes de variao de vazo a valores
superiores a 20 % em alguns modelos de gotejador, mesmo em emissores com
excelentes coeficientes de variao de vazo quando novos;
-- Comprimentos de passagem de gua longos, presena de regies com
regime laminar, pequenas vazes, ineficincia de mecanismo auto-limpante,
pequena velocidade da gua na linha e sees estreitas favoreceram ao
entupimento pelo uso de gua residuria;
-- A clorao reduziu o grau de entupimento ao longo do tempo para modelos
de gotejador no auto-compensantes e evitou o entupimento total em
emissores;

92

-- Todos os tipos de manejo preventivos ao entupimento foram estatisticamente


semelhantes entre si para o grau de entupimento e o coeficiente de variao de
vazo;
-- Na condio de gua residuria com tratamentos adicionais, o modelo de
gotejador B com o uso da tcnica de clorao apresentou a maior probabilidade
de encontrar emissores na faixa de 5 % de variao de vazo em relao s
demais combinaes;
-- A combinao do modelo de gotejador M aliado filtragem isoladamente ou
aos tratamentos com ar comprimido apresentou as menores probabilidades de
encontrar emissores na faixa de 5 % de variao de vazo em relao aos
mesmos quando novos;
-- A concentrao do cloro residual livre e a presso de ar comprimido utilizados
foram insuficientes para a preveno desejada ao entupimento ocorrido, o qual
atingiu valores de grau de entupimento superiores a 5 %; e
-- O modelo B associado clorao foi a combinao que melhor atenuou o
entupimento.

ANEXOS

94

Anexo A - Graus de entupimento dos modelos de gotejadores testados, obtidos


a partir de trs avaliaes de vazo amostrais, depois da aplicao
de gua residuria realizada na segunda etapa
Posio do gotejador
Modelo de gotejador

Horas de aplicao

mdia

Linha 1
13
-0,54
8,65
14,40

21
9,89
9,68
16,60

4
-1,66
1,37
4,64

Linha 2
13
5,44
15,88
10,35

21
0,33
10,28
11,94

2,69
8,04
11,47

97
198
300

4
2,67
2,39
10,88

97
198
300

8,93
-1,75
-3,54

-0,18
0,36
-10,62

3,12
-13,31
-4,99

1,64
-7,62
2,15

0,22
-0,25
-11,52

-3,94
-8,14
-8,18

1,63
-5,12
-6,12

97
198
300

3,81
0,86
2,18

6,40
10,18
8,80

5,91
3,45
15,38

8,35
3,85
7,15

1,54
2,99
8,50

-0,63
-0,53
5,30

4,23
3,47
7,89

97
198
300

15,76
8,94
7,85

13,91
-1,88
-3,39

0,66
-4,15
-3,25

2,69
-1,21
-5,58

13,07
2,18
5,08

8,70
1,66
2,37

9,13
0,93
0,51

97
198
300

-9,96
-13,10
-4,19

-5,03
-1,61
5,21

-5,72
11,03
19,14

9,35
30,77
51,70

-6,71
3,16
5,23

-7,87
7,75
7,03

-4,32
6,33
14,02

97
198
300

13,01
3,00
16,44

9,02
11,85
15,23

16,52
31,10
47,91

29,08
17,99
26,59

4,73
18,44
30,22

12,57
21,19
36,69

14,15
17,26
28,85

97
198
300

-7,71
-10,54
-5,91

-9,68
-13,01
-12,82

-6,51
-11,11
-7,93

-9,82
-10,01
-8,18

-7,65
-9,95
-2,12

-6,40
-9,89
-2,85

-7,96
-10,75
-6,64

97
198
300

9,34
-5,39
-9,67

28,72
12,95
15,96

9,42
15,81
38,79

17,69
6,69
-1,49

19,63
-11,24
-7,34

18,87
9,44
16,58

17,28
4,71
8,81

97
198
300

-13,52
-17,70
-13,99

-4,03
-15,75
-13,28

-3,79
-17,65
-12,57

-12,30
-20,08
-13,95

-8,54
-20,70
-14,05

-12,54
-20,87
-10,45

-9,12
-18,79
-13,05

97
198
300

-8,23
-15,86
-13,43

-1,99
-11,36
-11,08

-5,39
-14,56
-6,91

-9,40
-13,28
-12,75

-5,29
-12,21
-6,55

-7,16
-16,91
-12,23

-6,24
-14,03
-10,49

97
198
300

-4,56
-3,20
4,92

15,37
14,21
20,87

14,52
-0,39
-2,39

-5,26
-12,06
-3,31

25,15
2,40
17,86

14,67
11,81
31,69

9,98
2,13
11,61

97
198
300

-15,79
-7,32
0,36

-3,92
-4,24
-2,02

-1,13
-2,54
8,04

-9,97
-14,52
-9,97

-5,23
-3,17
-1,64

-3,66
-14,73
-4,86

-6,62
-7,75
-1,68

97
198
300

-8,86
-18,26
-4,41

-9,50
-5,85
-1,12

-9,77
-22,00
-4,59

-12,13
-11,93
-10,70

-4,52
-19,40
-1,49

-2,14
-7,44
3,21

-7,82
-14,15
-3,18

97
198
300

-2,08
-8,75
-0,12

-5,54
-11,22
-5,93

16,29
-7,03
-5,67

-5,27
-10,11
-5,46

-4,48
-10,17
-5,29

-2,81
-10,55
-3,00

-0,65
-9,64
-4,24

97
198
300

-4,16
-7,08
-9,79

-2,54
-3,89
-5,76

-1,68
-12,98
-8,11

-15,22
-15,63
-15,62

-8,78
-21,97
-16,81

-7,17
-15,60
-16,80

-6,59
-12,86
-12,15

Anexo B - Graus de entupimento dos modelos de gotejadores testados, obtidos a partir da avaliao de vazo
completa a 373 horas, depois da aplicao de gua residuria realizada na segunda etapa
Posio do
gotejador
Linha 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Linha 2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
mdia

Modelo de gotejador
G
H
I

19.05
15.73
10.53
18.21
19.24
28.83
9.31
5.89
22.84
11.97
21.13
21.87
16.43
8.11
14.81
12.69
15.86
25.92
33.81
22.46
12.82
16.22
21.30
10.81
19.69

-3.23
-6.04
-2.69
-4.79
-2.52
-4.69
-3.66
-1.44
-9.53
-0.91
0.22
-3.62
-4.41
-5.12
-4.83
-2.24
-5.41
-3.15
-2.15
-2.96
-3.27
-5.04
-5.74
33.47
-0.20

10.27
7.38
6.77
4.43
7.84
9.72
6.08
7.80
7.29
14.03
1.31
3.29
6.95
7.68
4.54
15.39
8.02
8.16
29.52
18.59
8.87
15.81
21.67
14.07
32.10

-2.88
-2.24
0.56
6.51
-12.13
55.46
27.19
20.89
25.34
4.86
-2.80
-2.25
-6.37
-7.14
11.36
-4.89
9.74
16.32
15.27
4.94
-4.92
-6.44
-1.98
14.65
12.62

23.60
1.37
8.91
-0.78
10.43
10.65
54.01
31.22
-5.35
-3.74
5.52
6.72
4.96
18.56
48.10
5.70
40.83
26.83
18.38
6.60
13.64
48.25
67.33
62.49
55.79

19.59
15.82
24.33
29.29
69.31
12.46
25.62
40.18
48.01
25.00
18.72
41.35
15.77
42.90
25.62
19.76
45.20
12.37
28.82
59.53
44.55
33.79
42.64
20.20
42.40

-2.34
-7.31
-6.90
-2.28
-8.18
-1.70
3.28
1.60
-3.81
-1.30
-8.30
-1.96
-9.01
-2.32
-4.29
3.40
4.99
0.63
-6.09
-4.52
-2.06
-4.43
-5.65
2.56
4.81

3.47
-3.65
11.49
-3.36
10.68
12.59
-3.16
25.41
9.23
0.91
-0.13
12.75
-1.65
27.62
0.07
8.64
-12.26
4.17
3.22
5.46
26.37
22.46
12.66
26.97
17.94

11.72
18.72
10.73
6.62
7.46
4.89
9.16
12.82
14.00
8.31
10.47
6.22
7.26
7.40
14.23
25.28
8.70
11.85
9.21
16.91
15.79
11.63
11.96
17.84
46.81
15.23

1.03
-3.26
-12.16
-5.65
-8.85
7.85
-7.61
-5.05
-11.95
-4.60
-11.31
-3.60
-10.25
-10.72
-11.98
-9.64
-6.53
-7.32
-12.86
-3.18
-15.43
6.69
-6.38
-9.17
2.20
-4.27

6.86
5.75
4.25
15.77
4.51
12.18
4.81
3.47
9.10
4.11
10.02
13.35
3.67
7.27
10.69
10.03
8.03
9.58
8.72
5.99
6.29
13.41
7.32
17.68
18.91
9.99

15.85
-5.13
-4.14
-4.78
-6.84
-12.63
-9.25
-2.89
-6.26
-8.41
-8.21
2.41
4.13
-6.13
-6.32
-2.06
1.25
4.34
8.93
-4.98
-0.85
5.65
-14.02
-4.36
-2.46
2.09

16.96
2.43
65.16
57.17
6.59
2.09
10.78
27.31
25.61
1.11
22.97
5.03
4.97
0.79
6.92
-2.85
3.38
3.65
5.46
12.55
13.51
67.42
63.55
50.53
7.80
20.82

73.09
4.40
22.26
12.54
35.72
12.22
50.75
24.41
14.73
23.03
18.08
27.08
34.68
16.39
24.89
18.13
10.26
17.41
21.55
18.08
35.47
48.31
32.60
24.95
52.69
29.54

-2.36
-7.65
5.28
-6.68
-3.18
-11.98
5.49
-6.86
-7.91
-1.29
-2.41
-8.10
-2.98
-3.41
-5.91
2.42
-8.46
-10.39
-9.49
-10.26
-1.67
-7.14
2.24
-0.32
11.15
-3.06

-6.21
-0.66
-2.71
4.18
-2.25
30.58
13.39
16.13
12.57
6.43
4.58
8.35
-5.62
2.14
15.55
37.40
22.96
12.38
16.60
36.00
13.26
19.95
4.63
1.28
29.11
10.16

-11.54
-4.17
-7.71
-4.47
-7.38
3.03
27.24
1.07
-3.74
-3.28
-6.80
1.34
-11.70
-11.38
-7.64
-8.71
-3.64
-10.78
0.03
11.17
-5.18
-9.21
0.67
4.54
-15.10

-11.31
-8.79
-11.57
-9.31
-6.69
36.05
-9.76
-12.26
-9.94
-14.37
-12.92
-15.68
-10.44
-11.77
-9.72
-4.35
53.68
-5.30
-8.32
-4.58
7.43
-10.94
-13.32
-6.48
-7.46

-4.86
9.28
-1.43
21.62
7.05
7.20
13.58
3.22
38.62
62.69
42.77
28.27
28.02
33.15
56.43
45.02
21.30
47.35
19.08
26.51
21.24
-3.19
1.53
14.64
19.61

-1.06
-7.35
9.17
10.70
10.62
13.35
9.29
17.51
37.66
-7.36
5.08
-1.33
-1.30
3.86
7.46
13.42
9.75
0.87
5.23
12.02
14.41
2.01
4.43
-11.43
-1.27

-7.04
18.77
37.32
12.59
12.93
39.67
31.49
-1.34
49.54
-2.73
23.10
7.20
32.59
-1.03
38.38
31.12
20.92
23.16
4.85
11.12
16.90
41.13
4.18
85.52
31.41

21.14
-5.33
-8.18
-6.21
-2.83
-2.11
-10.07
-7.90
-0.88
-2.78
19.30
-6.99
-8.89
-6.52
-10.25
-6.41
-9.21
0.30
-12.76
-14.16
-5.87
-8.49
-0.98
-7.51
-7.14

-2.01
-8.90
-12.86
-3.49
-13.22
-16.08
-7.43
-9.97
-16.98
-17.97
40.75
-18.34
-15.80
-13.80
-14.66
-12.49
-16.00
-20.04
-13.27
-18.51
-11.45
-10.64
-2.05
-11.48
-13.97

-18.75
-4.82
-9.22
-9.00
-11.30
-10.06
-9.32
4.08
-12.64
-6.21
-10.11
-10.38
-14.28
-11.21
-8.79
-11.20
-5.77
-7.11
-5.52
-10.00
-6.28
0.66
-6.91
-10.31
-11.65
-5.99

-9.27
-2.97
-14.00
-14.10
-11.44
-7.30
1.24
-12.99
-14.97
-10.34
-13.91
-8.68
-9.98
-8.07
-14.80
-9.29
-11.90
-6.06
-11.33
-15.59
-9.14
-9.34
-14.20
-7.82
-8.67
-7.46

3.58
-2.81
-1.49
-2.84
-2.95
3.22
7.20
0.53
54.73
10.92
25.88
11.68
22.44
2.25
16.67
-3.63
-2.72
12.82
-0.14
43.13
23.58
22.87
35.28
9.67
1.74
17.01

-5.48
12.29
-4.41
-3.69
-8.82
-8.00
-3.93
-7.15
8.28
3.61
6.34
27.73
3.85
-0.13
1.73
-3.19
9.95
-5.99
8.88
4.62
-5.10
10.10
22.03
9.85
7.71
4.74

-5.23
-9.30
-16.77
-8.79
-11.07
-4.61
14.99
-2.37
-1.15
-5.04
-9.84
-1.97
8.80
6.88
16.01
-7.34
4.01
5.87
11.27
16.14
2.31
-3.74
18.88
-1.75
-7.48
11.41

-10.49
-3.81
1.79
9.94
-3.56
-1.95
-8.36
-2.96
-0.04
-6.01
-2.42
-1.91
-1.42
-0.23
-6.37
-2.71
-0.98
8.33
-2.27
-7.85
-4.90
-10.67
-8.18
-6.50
-3.34
-3.75

-8.42
-10.29
-11.82
-12.98
-20.53
-15.72
-15.00
-14.05
-13.86
-18.90
-13.97
-14.39
-10.65
-24.69
-19.87
-10.33
-20.31
-21.89
-19.04
-17.90
-19.82
-26.23
-21.33
-21.20
-14.18
-13.56

95

96

Frao do valor inicial

Anexo C Resultado grfico da anlise de probabilidades de encontrar valores


de vazo na faixa de 5 % de variao em relao vazo dos
emssores quando novos, depois de 373 horas de aplicao de gua
residuria em diferentes modelos de gotejadores utilizados

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

97

Anexo D - Graus de entupimento do modelo M no tratamento controle, obtidos a


partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo, depois da
aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

11.01
27.19
9.66
5.62
11.01
11.01
11.01
-2.47
8.31
11.01
5.62
2.92
8.31
5.62
2.92
2.92
5.62
2.92
5.62
2.92
0.22
5.62
6.97
5.62
5.62

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

-2.47
-6.52
-2.47
-5.17
0.22
11.01
-2.47
-2.47
-5.17
-5.17
2.92
-7.87
-7.87
2.92
-5.17
2.92
2.92
13.71
2.92
0.22
2.92
0.22
-2.47
0.22
5.62

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

0.22
2.92
2.92
0.22
-2.47
5.62
2.92
5.62
2.92
2.92
-1.12
2.92
2.92
2.92
5.62
2.92
-1.12
6.97
5.62
5.62
2.92
0.22
2.92
5.62
4.27

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-5.17
-15.96
-5.17
-7.87
11.01
-5.17
11.01
-5.17
8.31
-2.47
-1.12
5.62
11.01
-7.87
-7.87
5.62
16.40
11.01
24.49
-21.35
32.58
5.62
5.62
100.00
-2.47
Linha 2
-7.87
16.40
29.89
-13.26
-7.87
-10.56
-7.87
-7.87
-7.87
13.71
16.40
24.49
-10.56
-14.61
2.92
19.10
-14.61
-7.87
-7.87
24.49
27.19
-7.87
-7.87
-2.47
-7.87
2.92
-10.56
-7.87
-7.87
16.40
11.01
2.92
-5.17
Linha 3
-5.17
-2.47
8.31
-5.17
-2.47
6.97
-2.47
0.22
9.66
0.22
-5.17
5.62
-2.47
-5.17
-2.47
-2.47
9.66
8.31
100.00
100.00
2.92
5.62
27.19
5.62
32.58

44.43

52.15
0.22
0.22
-1.12
2.92
2.92
-2.47
-1.12
-5.17
29.89
-2.47
-5.17
-5.17
0.22
-2.47
-2.47
19.10
-5.17
56.85
8.31
5.62
0.22
24.49
2.92
66.29
-5.17

-1.12

51.46

-67.19

0.22

-7.87
-13.26
-2.47
-7.87
-7.87
-10.56
-7.87
100.00
-7.87
2.92
0.22
5.62
-2.47
-10.56
-7.87
-7.87
-7.87
-3.82
-5.17
43.37
5.62
-5.17
-7.87
-10.56
-5.17
-15.96
-13.26
5.62
-7.87
-15.96
-10.56
-14.61
-11.91
0.22
-7.87
-15.96
67.64
-15.96
-15.96
-13.26
-5.17
100.00
29.89
100.00
100.00
-7.87
-15.96
2.92
2.92
-10.56

98

Anexo E - Graus de entupimento do modelo E no tratamento controle, obtidos a


partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo, depois da
aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

18.01
13.54
-34.16
6.09
1.61
4.60
18.01
9.07
19.50
16.52
14.29
18.01
20.99
18.01
18.01
26.96
18.01
20.99
15.03
10.56
13.54
9.07
13.54
12.05
16.52

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

-5.84
-10.31
-1.37
1.61
-2.86
7.58
9.07
1.61
1.61
12.05
13.54
13.54
10.56
9.07
10.56
12.05
7.58
6.09
3.11
1.61
-0.62
-3.60
-2.86
16.52
7.58

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

10.56
1.61
7.58
6.09
8.32
4.60
9.07
10.56
9.81
15.03
18.01
14.29
12.05
16.52
9.07
15.03
15.03
3.11
7.58
6.09
6.09
1.61
7.58
1.61
6.09

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
10.56
3.11
3.11
3.11
-1.37
-4.35
3.11
-1.37
6.83
16.52
6.83
12.05
10.56
10.56
10.56
10.56
10.56
16.52
0.12
3.11
3.11
12.05
3.11
4.60
29.94
Linha 2
-34.16
12.05
4.60
-19.25
-11.80
-11.06
-11.80
4.60
1.61
16.52
22.48
3.11
-4.35
10.56
4.60
3.11
15.03
4.60
6.09
20.99
15.03
-2.86
3.11
4.60
-5.84
-1.37
-10.31
-0.62
-0.62
23.98
25.47
0.12
59.75
Linha 3
10.56
6.83
6.83
3.11
6.83
0.12
18.01
10.56
10.56
18.01
14.29
18.01
18.01
10.56
14.29
6.83
10.56
1.61
-5.09
3.11
3.11
10.56
6.83
3.11
13.54

44.43

52.15
1.61
1.61
-2.86
-1.37
-7.33
-5.84
1.61
-2.86
4.60
4.60
9.07
10.56
15.03
12.05
9.07
9.07
10.56
46.34
1.61
16.52
7.58
13.54
1.61
3.11
100.00

-4.35

10.56

-43.11

7.58

-15.94
-15.94
-10.14
-6.00
-14.29
-1.04
0.62
5.59
-7.66
8.90
8.90
4.76
4.76
8.90
5.59
5.59
-6.00
-4.35
-7.66
-3.52
22.15
55.28
-0.21
0.62
81.78
-1.64
-5.84
-5.84
-11.80
-10.31
-8.82
-5.84
-2.86
-7.33
-2.86
1.61
61.24
1.61
-7.33
3.11
40.37
1.61
-10.31
70.19
-4.35
1.61
16.52
-5.84
-10.31
5.34

99

Anexo F - Graus de entupimento do modelo D no tratamento controle, obtidos a


partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo, depois da
aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

6.21
8.97
9.89
12.64
14.48
10.80
8.05
11.26
3.45
9.43
10.80
30.11
13.56
10.80
12.64
9.89
10.80
11.72
13.56
15.40
12.64
12.64
9.43
11.72
12.64

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

10.80
13.56
17.24
14.48
16.32
9.43
10.80
19.08
6.21
10.80
45.75
13.56
12.64
13.56
11.26
14.48
11.72
10.80
16.32
12.64
9.89
14.48
21.84
16.32
37.47

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

1.15
1.15
11.72
10.80
22.76
8.05
15.40
14.48
15.40
15.40
9.89
8.97
9.89
11.72
11.72
8.97
8.05
15.40
10.80
12.64
9.89
8.05
8.05
5.29
10.80

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-1.15
2.53
3.45
-0.23
12.64
4.37
3.45
13.56
1.61
3.45
8.05
3.45
5.29
5.29
12.64
13.56
29.20
3.91
30.11
8.97
8.05
50.34
5.29
7.13
26.44
Linha 2
3.45
25.52
19.08
2.53
7.13
8.05
5.29
4.37
1.15
30.11
26.44
8.05
-3.45
2.53
-1.15
4.37
5.75
9.89
3.45
27.36
20.92
3.45
35.63
3.45
10.34
11.72
11.72
8.05
3.45
32.87
27.36
12.64
11.72
Linha 3
14.48
13.56
12.64
8.05
17.24
12.64
8.51
8.05
15.86
21.84
15.40
17.24
12.64
17.24
3.45
-1.15
12.64
13.56
12.64
62.30
8.05
10.80
8.05
8.97
13.56

44.43

52.15
5.29
7.13
34.71
8.05
2.53
10.80
8.05
5.29
1.61
8.97
9.89
5.29
9.89
7.13
9.89
8.97
8.97
35.63
10.80
12.64
8.97
11.72
6.21
10.80
100.00

10.34

16.78

70.57

17.24

3.45
1.61
8.05
7.13
4.83
4.37
8.97
6.21
-1.15
2.53
43.45
4.37
10.80
8.97
3.45
3.45
7.13
7.13
5.29
3.45
5.29
5.29
2.53
14.48
7.13
-5.29
-8.05
1.61
-2.07
1.61
1.61
-3.91
-2.99
4.37
4.83
3.45
-2.07
4.37
-1.15
1.15
12.64
-1.15
-0.23
1.61
3.45
-2.07
4.37
0.23
-2.99
24.60

100

Anexo G - Graus de entupimento do modelo B no tratamento controle, obtidos a


partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo, depois da
aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

3.41
4.88
3.41
0.49
0.49
4.15
4.88
1.95
3.41
6.34
3.41
-0.98
4.88
1.95
4.88
10.73
2.68
3.41
1.95
2.68
16.59
3.41
-9.76
-0.98
4.88

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

-3.90
-2.44
16.59
3.41
6.34
4.88
-2.44
-3.90
6.34
4.88
100.00
-6.83
26.83
1.95
-2.44
-6.83
3.41
6.34
7.80
-14.15
1.95
4.88
3.41
3.41
10.73

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

0.49
-5.37
7.80
0.49
1.95
0.49
4.88
1.22
-5.37
-2.44
-0.98
6.34
9.27
3.41
-8.29
-0.24
-8.29
7.80
6.34
-22.93
6.34
6.34
1.95
-8.29
-0.98

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
23.17
-2.44
63.41
26.83
-6.10
-2.44
-5.37
-0.98
-6.10
-2.44
-3.17
-6.83
0.49
-2.44
19.51
-2.44
8.54
-9.76
3.41
20.98
22.44
4.88
18.05
-3.90
3.41
Linha 2
-13.41
-8.29
-9.76
-1.71
1.22
4.15
15.12
6.34
20.98
-6.83
-5.37
6.34
30.49
30.49
100.00
-7.56
-1.71
1.22
-4.63
-0.98
0.49
9.27
-6.10
-9.02
9.27
1.22
100.00
6.34
6.34
92.68
100.00
86.10
56.10
67.07
Linha 3
-0.98
-9.76
12.20
19.51
-0.98
-5.37
-8.29
1.22
-11.22
-3.90
-2.44
4.88
-2.44
9.27
-3.90
-2.44
-2.44
-6.83
-12.68
9.27
-11.22
1.95
3.41
-3.90
0.49

44.43

52.15
7.80
4.88
-2.44
-9.76
-5.37
-0.98
-2.44
3.41
-6.83
-8.29
4.88
-8.29
-9.76
-0.98
-2.44
-3.90
-3.17
-2.44
-9.76
-2.44
3.41
1.22
-2.44
-17.07
0.49

-9.02

-9.76

-2.44

100.00
79.51

-9.76
-3.90
6.34
-3.90
-0.98
-5.37
-2.44
0.49
-5.37
-5.37
100.00
-5.37
-3.90
-9.76
3.41
6.34
-2.44
-9.76
20.98
-5.37
18.05
100.00
10.73
-2.44
83.90
1.95
-8.29
3.41
-2.44
-5.37
4.88
-9.76
-3.90
-11.22
-5.37
-8.29
-0.98
-2.44
-2.44
-3.90
-5.37
-3.90
-2.44
-12.68
-23.66
-5.37
-6.83
-49.27
1.95
100.00

101

Anexo H - Graus de entupimento do modelo M no tratamento com clorao,


obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo,
depois da aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

5.62
8.31
5.62
5.62
8.31
5.62
-5.17
13.71
5.62
2.92
5.62
8.31
5.62
5.62
5.62
8.31
11.01
11.01
5.62
5.62
11.01
8.31
2.92
5.62
5.62

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

10.11
13.71
5.62
5.62
11.01
11.01
5.62
5.62
5.62
12.36
5.62
13.71
2.92
5.62
5.62
21.80
13.71
2.92
5.62
11.01
8.31
8.31
8.31
8.31
11.01

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

5.62
8.31
11.01
8.31
5.62
11.01
16.40
8.31
8.31
8.31
8.31
8.31
5.62
8.31
8.31
8.31
8.31
13.71
12.36
5.62
5.62
11.01
5.62
11.01
5.62

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-5.17
-5.17
-5.17
-7.87
0.22
-2.47
-2.47
0.22
0.22
-7.87
-5.17
-2.47
-5.17
-5.17
-2.47
-2.47
8.31
-5.17
-7.87
-5.17
-1.12
8.31
2.92
8.31
-5.17
Linha 2
5.62
27.19
13.71
5.62
-7.87
-7.87
-2.47
-5.17
-2.47
24.49
8.31
-2.47
-5.17
-7.87
-7.87
-5.17
-1.12
-10.56
-5.17
40.67
24.49
54.16
-7.87
-2.47
32.58
5.62
-7.87
-7.87
-2.47
27.19
24.49
5.62
32.58
Linha 3
2.92
-5.17
-2.47
-1.12
-1.12
5.62
2.92
5.62
0.22
0.22
-1.12
-2.47
-5.17
0.22
5.62
-1.12
13.71
5.62
5.62
12.36
0.22
0.22
-2.47
21.80
29.89

44.43

52.15
5.62
-7.87
-5.17
2.92
1.57
2.92
-7.87
-2.47
-10.56
-10.56
-7.87
-10.56
-7.87
-7.87
-7.87
5.62
-7.87
-7.87
-7.87
46.07
8.31
0.22
0.22
-10.56
-7.87

25.84

-10.56

2.92

-37.53

-0.51
-0.51
-2.96
-2.96
-0.51
53.42
1.94
1.94
-7.87
1.94
-5.41
1.94
-2.96
-5.41
1.94
11.75
1.94
-0.51
-0.51
-0.51
-0.51
1.94
-0.51
4.39
11.75
-5.17
0.22
-2.47
0.22
0.22
2.92
-2.47
0.22
-7.87
-1.12
0.22
-5.17
2.92
0.22
-7.87
-1.12
-2.47
5.62
-5.17
0.22
-2.47
0.22
-7.87
2.92
-2.47

102

Anexo I - Graus de entupimento do modelo E no tratamento com clorao,


obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo,
depois da aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

3.11
15.03
3.11
6.09
6.09
3.85
12.05
12.05
15.03
7.58
16.52
13.54
12.05
9.07
9.07
9.07
10.56
7.58
16.52
18.01
12.05
13.54
12.05
13.54
16.52

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

13.54
15.03
15.03
15.03
13.54
13.54
13.54
9.07
9.07
18.01
31.43
16.52
16.52
32.92
18.01
15.03
15.03
13.54
18.01
14.29
15.03
10.56
12.05
7.58
7.58

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

18.01
13.54
16.52
19.50
12.80
15.03
15.03
16.52
4.60
9.07
7.58
4.60
10.56
4.60
6.09
1.61
0.12
1.61
7.58
4.60
10.56
13.54
10.56
10.56
10.56

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-4.35
-4.35
-7.33
-11.80
-1.37
-7.33
1.61
3.11
4.60
9.07
4.60
1.61
-1.37
3.11
-2.86
1.61
0.12
0.12
100.00
4.60
0.12
4.60
1.61
6.09
12.05
Linha 2
3.11
29.19
26.96
3.11
6.83
3.11
3.11
3.11
6.09
25.47
55.28
-2.86
0.12
10.56
-0.62
14.29
4.60
6.09
18.01
31.43
22.48
6.09
4.60
6.09
3.11
3.11
3.11
1.61
1.61
-28.20
15.03
-1.37
0.12
Linha 3
14.29
4.60
10.56
3.11
4.60
10.56
4.60
4.60
0.12
0.12
-4.35
-4.35
3.11
-4.35
-4.35
-0.62
-2.86
-4.35
1.61
-1.37
0.12
4.60
10.56
4.60
6.09

44.43

52.15
-10.31
-13.29
-14.78
-19.25
-14.78
-14.78
-4.35
-4.35
-2.86
-5.84
0.12
-8.82
-0.62
-101.24
-10.31
-8.07
1.61
3.11
1.61
-5.84
-4.35
3.11
-83.35
9.07
16.52

-2.86

-10.31

1.61

-7.33

-7.33
-4.35
-4.35
-4.35
-7.33
1.61
-6.58
-11.80
-8.82
1.61
1.61
-2.86
-4.35
-4.35
3.11
0.12
0.12
0.12
-4.35
-7.33
-7.33
-4.35
-14.78
-14.78
-5.84
13.54
3.11
7.58
3.11
3.11
10.56
6.09
1.61
-0.62
-2.86
-5.84
0.12
3.11
1.61
-11.80
-4.35
-8.82
3.11
-1.37
3.11
0.12
6.09
10.56
6.09
13.54

103

Anexo J - Graus de entupimento do modelo D no tratamento com clorao,


obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo,
depois da aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

19.08
16.32
27.36
13.56
14.48
15.40
17.24
12.64
13.56
20.00
48.97
47.13
11.72
13.56
14.48
21.84
14.48
13.56
12.64
15.40
14.94
17.24
14.48
14.48
13.56

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

20.00
22.76
20.00
20.00
24.60
20.00
22.76
21.84
22.76
24.60
19.08
19.08
18.16
20.00
21.84
20.00
21.84
15.40
21.84
21.84
20.00
19.08
20.92
20.00
20.00

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

44.83
15.40
14.48
14.48
21.84
13.56
15.40
15.40
10.80
15.40
15.40
10.80
12.64
14.48
12.64
11.72
12.64
12.64
17.24
12.64
10.80
11.72
15.40
12.64
17.24

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
23.68
11.72
9.89
31.03
-17.24
100.00
9.89
5.29
12.64
15.40
3.45
5.29
4.37
100.00
10.80
23.68
5.75
67.82
8.97
41.15
7.13
11.72
12.64
8.05
28.28
Linha 2
8.05
35.63
23.68
21.84
10.80
8.05
12.64
9.89
100.00
36.55
14.94
24.60
14.48
12.64
12.64
9.89
8.05
31.95
27.36
31.95
22.76
6.21
20.92
14.48
12.64
14.94
12.64
8.05
10.80
35.63
25.52
11.72
18.16
Linha 3
4.37
8.97
3.45
8.05
10.80
8.05
51.72
7.13
5.75
5.75
6.21
3.45
12.64
24.60
51.72
3.45
7.13
41.15
8.05
17.24
5.29
4.37
5.29
23.68
3.45

44.43

52.15
19.08
5.29
-2.99
-5.75
-0.23
3.91
3.45
12.64
-1.15
2.53
-2.07
13.56
40.23
2.53
22.76
-5.75
13.56
-1.15
20.00
3.45
-0.23
19.08
0.69
0.69
7.13

8.97

8.97

49.43

8.05

4.37
1.61
-9.43
-1.61
3.45
-10.34
4.37
100.00
3.45
1.61
-0.23
-1.15
-2.07
20.92
31.03
4.37
1.61
-4.83
3.45
4.37
-1.15
1.61
2.53
3.45
100.00
8.05
9.89
47.59
3.45
6.21
4.37
6.21
6.21
2.53
12.64
6.21
-2.07
5.29
7.13
0.69
2.53
4.37
5.29
6.21
2.53
4.37
-1.15
9.89
10.80
8.97

104

Anexo K - Graus de entupimento do modelo B no tratamento com clorao,


obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas de vazo,
depois da aplicao de gua residuria realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

6.34
2.68
4.88
3.41
5.61
6.34
7.80
4.88
2.68
-3.90
1.95
3.41
-2.44
6.34
3.41
16.59
-0.98
6.34
4.88
3.41
2.68
0.49
-6.83
13.66
-0.98

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

12.20
15.85
16.59
19.51
9.27
12.20
18.78
12.20
10.73
13.66
20.98
15.12
13.66
10.73
15.12
7.80
17.32
15.12
6.34
19.51
13.66
13.66
13.66
10.73
12.20

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

-2.44
-5.37
1.95
0.49
-0.98
3.41
-2.44
4.88
16.59
1.95
1.95
3.41
-2.44
-2.44
1.95
1.95
-0.98
0.49
0.49
1.95
1.95
-3.90
-3.90
4.88
7.80

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
4.15
4.15
0.49
23.17
3.41
-0.98
2.68
-6.10
-2.44
-9.02
0.49
0.49
-3.17
3.41
-0.98
5.61
0.49
-0.98
1.22
-2.44
0.49
0.49
-42.68
-0.98
-5.37
Linha 2
4.88
-0.98
-0.98
1.95
0.49
-0.98
-3.90
4.88
-0.98
6.34
-0.98
1.95
-0.98
4.88
4.88
4.88
-0.98
6.34
-3.90
-0.98
82.44
3.41
-3.90
4.88
4.88
8.54
4.88
16.59
3.41
0.49
-3.90
3.41
0.49
-8.29
Linha 3
-0.98
1.22
1.95
3.41
1.95
1.95
0.49
-6.10
3.41
1.95
-0.98
1.95
-2.44
1.22
1.95
-2.44
-0.98
1.95
3.41
1.95
3.41
1.95
4.88
3.41
41.46

44.43

52.15
9.27
3.41
0.49
0.49
4.88
3.41
13.66
-2.44
4.88
-9.76
-2.44
0.49
-3.90
-0.98
-5.37
18.05
2.68
1.95
0.49
-6.10
-2.44
3.41
-31.71
-2.44
18.05

-0.24

-3.90

-3.90

-5.37

-2.44
1.95
23.90
0.49
-3.90
-0.98
0.49
-3.90
3.41
3.41
4.88
0.49
0.49
-2.44
-18.54
-2.44
-6.83
1.95
-5.37
-6.10
4.88
-5.37
9.27
-9.76
12.20
-3.90
-2.44
-8.29
-5.37
0.49
1.95
0.49
-0.98
-5.37
0.49
-2.44
0.49
1.95
6.34
-2.44
-8.29
-2.44
-3.90
-8.29
-11.22
1.95
-2.44
-0.98
3.41
100.00

105

Anexo L - Graus de entupimento do modelo M no tratamento com ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e
completas de vazo, depois da aplicao de gua residuria
realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

13.71
8.31
8.31
2.92
-2.47
8.31
8.31
11.01
1.57
0.22
0.22
0.22
-2.47
0.22
2.92
0.22
5.62
-5.17
0.22
5.62
5.62
2.92
5.62
5.62
19.10

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

2.92
0.22
2.92
5.62
5.62
0.22
2.92
12.36
-13.26
-13.26
5.62
8.31
2.92
0.22
8.31
5.62
2.92
5.62
5.62
2.92
0.22
5.62
5.62
2.92
0.22

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

13.71
11.01
5.62
11.01
13.71
27.19
5.62
16.40
0.22
5.62
13.71
5.62
-5.17
13.71
29.89
17.75
13.71
8.31
16.40
5.62
0.22
5.62
5.62
8.31
6.97

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
5.62
-13.26
5.62
-14.61
-7.87
-15.96
-14.61
2.92
-10.56
-15.96
-14.61
-18.65
-13.26
-2.47
-15.96
-7.87
-10.56
-5.17
-10.56
-10.56
-13.26
-7.87
-10.56
-15.96
-13.26
Linha 2
-7.87
21.80
21.80
8.31
-15.96
-5.17
-15.96
-13.26
0.22
19.10
27.19
-10.56
-15.96
-7.87
-7.87
21.80
8.31
-7.87
-18.65
21.80
19.10
0.22
-5.17
-10.56
0.22
-14.61
-15.96
-7.87
-10.56
24.49
11.01
-5.17
-7.87
Linha 3
-2.47
0.22
0.22
-5.17
100.00
8.31
-5.17
5.62
-7.87
5.62
-18.65
-5.17
5.62
-2.47
-2.47
-5.17
0.22
2.92
-5.17
-5.17
-7.87
-2.47
2.92
-14.61
2.92

44.43

52.15
0.22
-10.56
-5.17
-7.87
-7.87
-5.17
-5.17
-7.87
-7.87
-5.17
-10.56
-7.87
-10.56
-10.56
-5.17
-7.87
-7.87
8.31
-2.47
8.31
8.31
-2.47
8.31
-7.87
2.92

4.27

-6.52

-5.17

-6.52

5.62
-7.87
-10.56
2.92
-5.17
-7.87
-7.87
-7.87
-13.26
-7.87
-7.87
-2.47
100.00
-2.47
-2.47
0.22
2.92
0.22
-5.17
-7.87
-5.17
-2.47
-18.65
-7.87
-7.87
33.69
20.43
17.77
17.77
100.00
20.43
15.12
-59.15
20.43
15.12
17.77
20.43
7.16
15.12
20.43
15.12
20.43
17.77
20.43
20.43
-3.45
12.47
20.43
15.12
17.77

106

Anexo M - Graus de entupimento do modelo E no tratamento com ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e
completas de vazo, depois da aplicao de gua residuria
realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

19.50
3.11
3.11
10.56
10.56
16.52
7.58
12.05
17.27
7.58
7.58
0.12
4.60
0.12
0.12
4.60
0.12
6.09
25.47
7.58
9.07
10.56
15.03
12.05
3.11

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

1.61
1.61
6.09
0.12
-2.86
1.61
-4.35
1.61
-2.86
3.11
6.09
10.56
12.05
12.05
12.05
4.60
4.60
0.12
-2.86
-2.86
1.61
1.61
6.83
6.09
0.12

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

10.56
10.56
10.56
4.60
10.56
4.60
6.09
7.58
4.60
4.60
4.60
10.56
9.07
10.56
12.05
15.03
13.54
15.03
12.05
15.03
10.56
10.56
6.09
10.56
7.58

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-11.80
-4.35
-11.80
-1.37
-4.35
-5.84
-4.35
-5.84
-2.86
-10.31
-5.84
-11.80
-13.29
59.75
-14.78
-16.27
9.07
100.00
-13.29
-2.86
3.11
0.12
100.00
0.12
9.07
Linha 2
-10.31
19.50
9.07
-14.78
-19.25
-14.78
-13.29
-14.78
-23.73
16.52
16.52
-19.25
-19.25
1.61
-8.82
-4.35
-2.86
3.11
7.58
20.99
16.52
-4.35
1.61
-17.76
-8.82
-16.27
-11.80
-10.31
-11.80
23.98
19.50
-4.35
1.61
Linha 3
-10.31
-4.35
-5.84
-11.80
-10.31
-17.76
-10.31
-13.29
-11.80
-17.76
-10.31
-10.31
-11.80
-2.86
-4.35
1.61
0.12
-2.86
10.56
-2.86
-8.82
3.11
-11.80
-5.84
-13.29

44.43

52.15
4.60
-4.35
-2.86
-2.86
1.61
-4.35
1.61
3.11
-4.35
0.12
-4.35
-5.84
-7.33
-7.33
-1.37
-4.35
100.00
-8.82
3.11
-62.48
3.11
6.09
100.00
67.20
89.57

3.11

1.61

0.12

6.09

-11.06
-8.82
-11.80
-8.82
-7.33
-8.82
-16.27
-8.82
-13.29
-8.82
-4.35
3.11
3.11
1.61
-3.60
3.11
-7.33
-5.84
0.12
-2.86
-7.33
0.12
-4.35
-1.37
6.09
-2.86
1.61
1.61
3.11
-1.37
-7.33
-5.84
-7.33
-4.35
-11.80
-7.33
-2.86
-8.82
-0.62
0.12
6.09
1.61
7.58
6.09
3.11
3.11
0.12
-1.37
0.12
-8.82

107

Anexo N - Graus de entupimento do modelo D no tratamento com ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e
completas de vazo, depois da aplicao de gua residuria
realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

14.94
27.36
12.64
13.56
18.62
9.89
10.80
27.36
20.00
13.56
11.72
12.64
10.80
10.80
10.80
11.72
11.26
6.21
10.80
14.02
8.97
13.56
8.05
11.72
10.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

10.80
16.32
17.24
20.92
14.48
19.54
17.24
12.64
12.64
16.32
14.48
16.78
19.08
20.00
11.72
17.24
14.94
15.40
15.40
38.39
16.32
12.64
15.40
17.24
17.24

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

12.64
13.56
14.02
9.89
10.80
14.48
16.32
12.64
14.48
12.64
17.24
13.56
15.40
26.44
8.05
8.05
20.00
8.97
15.40
8.05
10.80
12.64
4.37
12.64
8.05

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-2.07
-2.07
-2.07
0.69
22.76
-3.45
3.45
0.69
3.45
4.37
-1.15
-1.15
2.53
-1.15
-1.15
12.64
1.61
-5.75
3.45
2.53
-3.45
42.99
2.53
60.92
-10.34
Linha 2
-1.15
31.03
25.52
8.05
21.84
12.64
1.61
1.61
-0.23
27.36
22.76
-2.07
-1.15
-2.07
2.53
2.53
4.37
3.45
8.97
31.95
26.44
3.45
5.29
100.00
3.45
100.00
3.45
4.37
2.53
31.03
24.60
2.53
6.21
Linha 3
-0.23
28.28
3.45
-1.15
-5.75
4.37
8.05
3.45
1.61
-1.15
5.29
3.45
7.13
4.37
-5.75
-5.75
3.45
-1.15
3.45
-8.51
-0.23
3.45
-6.67
-2.07
58.62

44.43

52.15
3.45
8.05
7.59
0.23
5.29
2.53
4.37
10.80
8.05
55.86
1.61
6.67
2.53
-0.23
2.53
5.29
4.37
-2.07
3.45
6.21
1.61
20.92
5.75
0.69
69.66

10.80

39.31

5.29
81.61

9.89

2.53
4.37
3.45
10.80
4.37
4.37
8.05
4.37
3.45
3.45
2.53
6.21
9.89
10.80
-1.15
10.80
1.61
14.48
67.82
100.00
10.80
4.37
8.97
8.97
100.00
4.37
36.55
4.83
0.69
8.97
3.45
7.13
4.37
12.64
3.45
8.05
24.60
6.21
0.69
-1.15
-0.23
6.21
-1.15
8.05
-2.99
5.75
4.37
7.13
9.89
58.62

108

Anexo O - Graus de entupimento do modelo B no tratamento com ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e
completas de vazo, depois da aplicao de gua residuria
realizada na terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

3.41
6.34
0.49
6.34
6.34
4.88
3.41
-1.71
4.88
6.34
1.95
10.73
-3.90
6.34
3.41
12.20
1.95
4.88
6.34
9.27
7.80
6.34
7.80
0.49
14.39

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

1.95
-0.98
3.41
0.49
1.22
-0.98
1.95
1.95
8.54
7.80
-8.29
0.49
1.95
0.49
18.78
0.49
0.49
10.73
7.80
-0.98
4.88
0.49
6.34
51.71
7.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

4.88
6.34
6.34
4.88
4.88
6.34
1.95
4.88
7.80
1.95
-0.98
4.88
4.15
6.34
0.49
0.49
3.41
-0.98
4.88
4.88
0.49
5.61
4.88
4.88
7.80

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-0.98
-0.98
-2.44
4.88
3.41
4.88
0.49
-2.44
3.41
1.22
12.20
1.22
0.49
3.41
6.34
100.00
4.88
6.34
3.41
7.80
1.22
4.88
-0.98
0.49
40.00
Linha 2
12.20
-2.44
-2.44
-0.98
1.95
-0.98
6.34
-2.44
-0.98
-6.83
3.41
-0.98
3.41
12.20
-2.44
-2.44
1.95
3.41
1.95
-6.83
-5.37
3.41
12.20
10.73
12.20
16.59
12.20
12.20
4.88
-0.98
20.98
13.66
1.95
Linha 3
4.88
6.34
3.41
3.41
6.34
6.34
4.88
20.98
10.73
1.95
-2.44
-0.98
4.88
-0.98
0.49
-2.44
9.27
4.88
4.88
6.34
1.95
16.59
4.88
26.83
7.80

44.43

52.15
-4.33
-5.71
-4.33
2.53
-2.96
-4.33
1.16
-5.71
-2.96
-0.22
58.82
8.02
-45.52
-1.59
-1.59
6.65
-1.59
39.60
7.34
24.50
3.90
14.20
79.41
-1.59
8.02

-9.02

-9.76

-9.76

56.10

-2.44
-3.66
-4.88
4.88
-1.22
8.54
17.07
-3.66
3.66
-9.76
1.22
-3.66
-6.10
-2.44
0.00
14.63
7.32
10.98
6.10
2.44
7.32
8.54
3.66
-12.20
-6.10
-2.44
-0.24
0.49
-0.98
4.88
-2.44
0.49
6.34
6.34
0.49
-2.44
1.95
6.34
-0.98
-0.98
1.95
3.41
-17.07
-2.44
8.54
4.88
1.95
-0.98
4.88
3.41

109

Anexo P - Graus de entupimento do modelo M no tratamento com clorao e ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas
de vazo, depois da aplicao de gua residuria realizada na
terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

-7.87
-5.17
-7.87
5.62
2.92
6.97
0.22
-7.87
2.92
0.22
-7.87
-7.87
5.62
-6.52
2.92
-2.47
0.22
-6.52
-5.17
-6.52
-10.56
6.97
0.22
-15.96
8.31

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

-13.26
-2.47
16.40
11.01
8.31
5.62
2.92
2.92
8.31
5.62
5.62
5.62
0.22
11.01
2.92
6.97
60.90
11.01
8.31
5.62
5.62
8.31
4.27
6.97
5.62

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

5.62
11.01
13.71
20.45
8.31
8.31
5.62
8.31
8.31
8.31
12.36
9.66
6.97
16.40
8.31
8.31
5.62
8.31
8.31
9.66
8.31
11.01
8.31
5.62
-2.47

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-7.87
-7.87
-10.56
19.10
-10.56
-7.87
-5.17
-7.87
5.62
-10.56
-18.65
-20.00
-10.56
-5.17
-21.35
2.92
-10.56
-13.26
5.62
-10.56
-10.56
-10.56
-7.87
-15.96
-10.56
Linha 2
5.62
21.80
29.89
-18.65
5.62
8.31
-15.96
-7.87
-7.87
21.80
59.55
-15.96
8.31
-13.26
-13.26
-24.04
51.46
-13.26
0.22
21.80
24.49
2.92
46.07
2.92
5.62
2.92
-13.26
2.92
13.71
21.80
29.89
2.92
-10.56
Linha 3
-13.26
-2.47
-5.17
11.01
100.00
0.22
11.01
-10.56
25.84
-5.17
5.62
-7.87
-7.87
-5.17
-5.17
-10.56
-7.87
-2.47
-10.56
-10.56
-2.47
5.62
-2.47
-7.87
-5.17

44.43

52.15
-7.87
13.71
-13.26
-2.47
-2.47
-7.87
-6.52
-7.87
-7.87
-2.47
-7.87
-13.26
-7.87
-7.87
-15.96
-7.87
-7.87
-10.56
-7.87
-7.87
-13.26
-7.87
-5.17
-13.26
0.22

2.92

5.62

17.75

12.36

-2.47
-7.87
-5.17
5.62
-10.56
-5.17
-2.47
-7.87
-5.17
-7.87
-13.26
-10.56
-7.87
-7.87
-2.47
5.62
29.89
21.80
-2.47
5.62
-7.87
-5.17
2.92
-5.17
-5.17
-13.26
-5.17
11.27
-7.87
5.62
-2.47
-2.47
0.22
-1.12
-5.17
-5.17
-7.87
-10.56
-2.47
-5.17
-10.56
-10.56
-5.17
-7.87
-10.56
-14.61
-18.65
-13.26
-7.87
-7.87

110

Anexo Q - Graus de entupimento do modelo E no tratamento com clorao e ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas
de vazo, depois da aplicao de gua residuria realizada na
terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

-7.33
-10.31
-5.84
-8.82
-5.84
-11.80
-4.35
-8.82
-4.35
-10.31
-11.80
-16.27
-13.29
-10.31
-14.78
-5.84
0.12
-1.37
0.12
-5.84
-7.33
-5.84
-5.84
-10.31
-16.27

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

3.11
1.61
4.60
4.60
15.78
6.83
6.09
8.32
15.03
6.09
10.56
9.07
4.60
10.56
5.34
18.01
23.98
-2.86
9.07
5.34
23.98
10.56
15.03
10.56
50.81

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

6.09
7.58
9.07
6.83
7.58
-1.37
6.09
9.07
3.11
3.11
8.32
6.09
6.09
6.09
3.11
7.58
9.07
6.09
10.56
18.01
15.03
11.30
16.52
20.99
12.05

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-2.86
-11.80
-7.33
-7.33
-4.35
-14.78
-4.35
-5.84
0.12
-11.80
-10.31
-11.80
-10.31
-16.27
-11.80
-7.33
-2.86
3.11
4.60
-4.35
-4.35
1.61
13.54
-4.35
-11.80
Linha 2
-13.29
20.99
16.52
-11.80
-10.31
-8.82
-8.82
-11.80
-10.31
20.99
19.50
-7.33
-7.33
-11.80
-5.84
-7.33
-2.86
-5.84
35.90
32.92
3.11
100.00
100.00
89.57
100.00
100.00
-20.75
-11.80
-11.80
40.37
-1.37
32.92
18.01
40.37
92.55
79.13
92.55
82.11
Linha 3
4.60
-11.80
-11.80
-13.29
-5.84
-14.78
-11.80
-11.80
-11.80
-10.31
-11.80
-8.82
-11.80
-11.80
-13.29
-11.80
-11.80
-10.31
-4.35
-10.31
0.12
-5.84
100.00
3.11
18.01

44.43

52.15
-10.31
-7.33
-4.35
-8.82
0.12
-10.31
-5.84
-4.35
0.12
-14.78
-7.33
-11.80
-11.80
-14.78
-7.33
-5.84
-4.35
-4.35
3.11
-4.35
-1.37
-4.35
100.00
-5.84
-8.07

-2.86

-2.86

16.52
92.55

43.35

-8.82
-11.06
-7.33
-10.31
-4.35
-7.33
-4.35
-2.86
0.12
-4.35
-4.35
-4.35
25.47
-1.37
-7.33
100.00
100.00
-16.27
10.56
-5.84
38.88
15.03
100.00
29.94
70.19
-12.48
-8.41
-1.64
74.25
1.07
-6.38
-9.77
-6.38
-12.48
-15.19
-2.99
1.07
100.00
-5.70
-11.80
-7.06
-13.83
-7.74
-1.64
-4.35
1.75
-1.64
9.20
5.14
22.76

111

Anexo R - Graus de entupimento do modelo D no tratamento com clorao e ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas
de vazo, depois da aplicao de gua residuria realizada na
terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

9.89
13.56
15.40
13.56
18.16
14.48
58.62
11.72
10.80
14.48
3.45
16.32
10.80
10.34
11.72
9.89
13.10
12.64
11.72
13.56
12.64
12.64
11.72
15.86
54.02

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

17.24
14.94
15.86
19.08
20.92
16.78
19.08
20.92
18.16
16.32
24.60
17.70
18.16
17.24
17.24
17.24
16.32
5.29
17.24
16.32
14.48
15.40
16.78
13.56
15.40

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

19.08
19.08
48.51
18.16
12.64
14.48
13.10
13.56
16.32
20.00
20.92
15.40
17.24
14.48
17.24
51.26
20.92
21.84
17.24
16.32
18.16
17.24
12.64
17.24
17.24

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
-1.15
-2.07
-0.23
-5.75
-2.07
-1.15
21.84
-2.07
17.24
-0.23
-19.54
4.37
-2.99
-6.67
-2.07
-4.83
-2.99
-1.15
4.37
2.53
-4.83
2.53
21.84
8.05
78.85
Linha 2
1.61
31.03
27.36
2.53
-0.23
0.69
-1.15
0.69
1.61
30.11
28.28
2.53
3.45
-0.23
3.45
2.53
15.40
3.45
10.80
30.11
58.62
4.37
-2.99
8.05
40.23
3.45
5.29
11.72
3.45
68.74
27.36
2.53
20.00
Linha 3
1.61
2.53
7.13
-2.07
-3.91
-2.07
-0.23
-2.99
3.45
3.45
2.53
-1.15
-1.15
3.45
3.45
-1.15
100.00
5.29
-1.15
-0.23
0.69
-1.15
43.91
1.61
0.69

44.43

52.15
-1.15
0.23
6.21
-1.15
1.15
1.61
-2.07
-2.99
-2.07
-2.07
-15.86
0.69
-2.07
-2.99
-3.91
-1.15
1.61
1.15
3.45
0.69
-0.23
1.61
-1.15
15.40
100.00

27.36

31.03

27.36

31.95

1.61
3.45
-8.67
3.45
0.69
0.69
5.29
2.53
1.15
0.69
1.61
4.37
3.45
3.45
4.37
6.21
3.45
1.61
2.53
7.13
9.89
-1.15
3.45
0.69
2.53
32.87
20.00
21.84
16.32
17.24
16.32
31.03
16.32
20.00
67.82
21.84
20.00
22.76
18.16
21.84
18.16
21.84
31.03
18.16
18.62
22.76
16.32
12.64
42.99
51.26

112

Anexo S - Graus de entupimento do modelo B no tratamento com clorao e ar


comprimido, obtidos a partir de avaliaes de amostrais e completas
de vazo, depois da aplicao de gua residuria realizada na
terceira etapa
Posio do
gotejador

15.80

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

3.41
6.34
4.88
7.80
1.95
2.68
10.00
1.95
3.41
8.54
4.88
0.49
4.88
2.68
1.95
4.88
6.34
7.80
4.88
-6.83
-8.29
-0.98
4.88
-0.98
9.27

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

12.20
16.59
7.80
4.88
0.49
4.88
6.34
6.34
7.80
6.34
4.15
4.88
10.73
9.27
8.54
6.34
6.34
9.27
4.88
9.27
3.41
3.41
4.88
-9.76
13.66

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

4.88
6.34
7.80
0.49
2.68
6.34
1.95
4.15
12.20
1.95
4.88
5.61
10.73
6.34
6.34
7.80
3.41
4.88
7.80
4.88
7.07
6.34
4.88
6.34
9.27

Horas de irrigao
21.64
27.32
37.81
Linha 1
3.41
6.34
4.88
3.41
-0.98
1.95
4.88
4.88
4.88
1.95
-2.44
3.41
-0.98
3.41
3.41
-2.44
0.49
0.49
1.95
4.88
9.27
1.95
-2.44
0.49
-8.29
Linha 2
9.27
-2.44
-0.98
4.88
4.88
3.41
0.49
6.34
-0.98
-0.98
3.41
3.41
4.88
12.20
0.49
4.88
6.34
9.27
100.00
0.49
-0.98
6.34
4.88
28.29
0.49
12.20
1.95
0.49
19.51
-3.90
-3.90
37.07
75.12
Linha 3
-2.44
1.95
4.88
-2.44
-0.98
-0.98
0.49
-3.90
1.95
1.95
4.88
4.88
-2.44
12.20
3.41
16.59
-2.44
1.95
0.49
4.88
-0.98
-2.44
3.41
6.34
16.59

44.43

52.15
-2.44
-3.90
1.95
1.95
-0.98
4.88
-0.98
0.49
0.49
6.34
-5.37
1.95
-3.90
-6.83
3.41
-2.44
-0.98
-2.44
-0.98
100.00
4.88
26.83
7.80
-2.44
12.20

18.78

19.51

18.05

36.34

4.88
-2.44
4.88
1.95
-0.98
-2.44
-9.76
1.95
-0.98
-2.44
-5.37
4.88
-3.90
4.88
100.00
-0.98
-0.98
0.49
4.88
-6.83
13.66
-6.10
44.39
26.83
-3.90
-2.44
-0.98
1.95
-3.90
-2.44
4.88
-0.98
4.88
1.95
0.49
7.80
1.95
4.88
1.95
13.66
-2.44
28.29
-3.90
5.61
4.88
-9.76
-0.98
-2.44
-2.44
-6.10

113

Anexo T Resultado grfico para anlise de probabilidades de encontrar


valores de vazo na faixa de 5 % de variao em relao
vazo dos emissores quando novos (rea hachurada) para os
diferentes modelos de gotejadores utilizados na terceira etapa
Controle com 15,80 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

Controle com 37,81 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

114

Anexo T Resultado grfico para anlise de probabilidades de encontrar


valores de vazo na faixa de 5 % de variao em relao
vazo dos emissores quando novos (rea hachurada) para os
diferentes modelos de gotejadores utilizados na terceira etapa
Controle com 52,15 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

Clorao com 15,80 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

115

Anexo T Resultado grfico para anlise de probabilidades de encontrar


valores de vazo na faixa de 5 % de variao em relao
vazo dos emissores quando novos (rea hachurada) para os
diferentes modelos de gotejadores utilizados na terceira etapa
Clorao com 37,81 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

Clorao com 52,15 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

116

Anexo T Resultado grfico para anlise de probabilidades de encontrar


valores de vazo na faixa de 5 % de variao em relao
vazo dos emissores quando novos (rea hachurada) para os
diferentes modelos de gotejadores utilizados na terceira etapa
Ar comprimido com 15,80 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

Ar comprimido com 37,81 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

117

Anexo T Resultado grfico para anlise de probabilidades de encontrar


valores de vazo na faixa de 5 % de variao em relao
vazo dos emissores quando novos (rea hachurada) para os
diferentes modelos de gotejadores utilizados na terceira etapa
Ar comprimido com 52,15 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

Clorao e ar comprimido com 15,80 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

118

Anexo T Resultado grfico para anlise de probabilidades de encontrar


valores de vazo na faixa de 5 % de variao em relao
vazo dos emissores quando novos (rea hachurada) para os
diferentes modelos de gotejadores utilizados na terceira etapa
Clorao e ar comprimido com 37,81 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

Clorao e ar comprimido com 52,15 horas de irrigao

Frao do valor inicial

Modelo M
Modelo E
Modelo D
Modelo B

Percentagem de valores menores que ou iguais ao valor indicado

119

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ADIN, A. Problems associated with particulate matter in water reuse for
agricultural

irrigation

and

their

prevention.

Water

Science

and

Technology, v.18, n.9, p.185-195, 1986.


ADIN, A.; ELIMELECH, M. Particle filtration for wastewater irrigation. Journal
of Irrigation and Drainage Engineering, v.115, n.3, p.474-487, 1989.
ADIN, A.; SACKS, M. Dripper clogging factors in wastewater irrigation. Journal
of Irrigation and Drainage Engineering. v.117, n.6, p.813-826, 1991.
AIROLDI, R. P. S. Eficincia dos meios filtrantes disco e manta sinttica no
tecida

em

fertirrigao

por

gotejamento.

Campinas,

2003.

189p.

Dissertao (Mestrado) Faculdade de Engenharia Agrcola, Universidade


Estadual de Campinas.
AL-NAKSHABANDI, G.A.; SAQQAR, M.M.; SHATANAWI, M.R.; FAYYAD, M.;
AL-HORANI, H. Some environmental problems associated with the use of
treated wastewater for irrigation in Jordan.

Agricultural and Water

Management, v.34, n.1, p.81-94, 1997.


ALI, I. Wastewater criteria for irrigation in arid regions. Journal of Irrigation
and Drainage Engineering. v.113, n.2, p.173-83, 1987.
American Society of Agricultural Engineers - ASAE. Field evaluation of
microirrigation systems : standard EP458. St. Joseph, 1988. 7p.

120

AVNIMELECH, Y.; DIAB, S.; KOCHBA, M. Development and evaluation of a


biofilter for turbid and nitrogen rich irrigation water. Water Research. v.27,
n.5, p.785-790, 1993.
AYERS, R.S.; WESTCOT, D.W. A qualidade da gua na agricultura.
Traduo de R.S. Gheyi et al.

Campina Grande : UFPB, 1999. 218p.

(Estudos FAO: Irrigao e Drenagem, 29).


BARBAGALLO, S.; BUTTAFUOCO, G.

Prove di microerogatori per lso di

acque reflue urbane. Rivista di Ingegneria Agraria, v.29, n.4, p.193-201,


1998.
BASTOS, R.K.X. Fertirrigao com guas residurias. In : FOLEGATTI, M. V.
(Coord.) Fertirrigao - citrus, flores, hortalias. Guaba: Agropecuria,
1999. p.279-291.
BERNARDO, S. Manual de irrigao. 6.ed. Viosa : UFV, 1995. 657p.
BOUWER, H.; IDELOVITCH, E. Quality requirements for irrigation with sewage
water.

Journal of Irrigation and Drainage Engineering.

v.113, n.4,

p.516-535, 1987.
BRALTS, V.F. Operational principles. In: NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A.
Trickle irrigation for crop production: depelopment in agricultural
engineering. Amsterdam : Elsevier, 1986. p.230-239.
BUCKS, D.A.; NAKAYAMA, F.S.; GILBERT, R.G. Trickle irrigation water quality
and preventive maintenance. Agricultural and Water Management, v.2,
p.149-162, 1979.
CAPRA, A.; SCICOLONE, B. Water quality and distribution uniformity in drip /
trickle irrigation systems. Journal of Agricultural Engineering Research,
v.70, n.4, p.355-365, 1998.

121

CHANDRAKANTH, M.S.; LAU, L.S.; WU, I.P. Plugging evaluation in reuse of


primary wastewater effluent for drip irrigation. In: INTERNATIONAL MICROIRRIGATION CONGRESS, 4., Albury, 1988. Proceedings. p.211-218,
1988.
CARARO, D.C.; LEVERENZ, L.H.; BOTREL, T.A. ; HILLS, D.J. Efeitos de cido
perxido actico, hipoclorito de sdio e filtro textil na minimizao do
entupimento de gotejadores pelo uso de gua residuria de tanque sptico.
In : CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRCOLA, 33., So
Pedro (Compact disc) Campinas : SBEA, 2004.
CICERO, S.; PUMO, D.; HAMDY, A. Experimental study on drip irrigation with
reclaimed waste water.
ETUDES

In : CENTRE INTERNATIONAL DE HAUTE

AGROMIQUEST

MEDITTRANEENNES

INTERNATIONAL

CONFERENCE. Wastewater re-use in irrigated agriculture. Water


management, salinity and pollution control towards sustainable
irrigation in the Mediterranean Region. Paris: 1997. p.195-211.
CLOETE, T.E. Biofouling control in industrial water systems: what we know and
what we need to know. Materials and Korrosion-Werkstoffe und
Korrosion. v.54, n.7, p.520-526, 2003.
CORREA, J.F.

Evaluation of hydraulic characteristics of emitters.

INTERNATIONAL

CONGRESS

ON

THE

USE

OF

PLASTICS

In:
IN

AGRICULTURE, 11., New Delhi, 1990. Proceedings. Rotterdam. 1990.


p.137-143.
COSTA, C.C. da.

Estudo da susceptibilidade de tubos gotejadores ao

entupimento por precipitados qumicos de ferro.

Lavras, 2000.

Dissertao (Mestrado) - Universidade Federal de Lavras.

85p.

122

DIAB, S.; KOCHBA, M.; AVNIMELECH, Y. Development of a biofilter for turbid


and nitrogen-rich irrigation water - B: removal of phosphorus, algae and
clay. Bioresource Technology. v.44, n.2, p.137-140, 1993.
DOORENBOS, J. KASSAM, A. H. Yield response to water. Rome: FAO,
1979. 193p. (Estudos FAO: Irrigao e Drenagem, 33).
GILBERT, R.G.; FORD, H.W.

Operational principles / emitter clogging. In:

NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A. Trickle irrigation for crop production:


design, operation and management. Amsterdam: Elsevier, 1986. p.142163.
GILBERT, R.G.; NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A. Trickle irrigation: prevention
of clogging. Transactions of the ASAE, v.22, p.514-519, 1979.
GILBERT, R.G.; NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A.; FRENCH, O.F.; ADAMSON,
K.C.

Trickle irrigation: emitter clogging and other flow problems.

Agricultural and Water Management. v.3, p.159-178, 1980.


GILBERT, R.G.; NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A.; FRENCH, O.F.; ADAMSON,
K.C.; JOHNSON, R.M. Trickle irrigation: predominant bacteria in treated
Colorado River water and biologically clogged emitters. Irrigation Science,
v.3, p.123-132, 1982.
HAMODA, M.F.; AL-AWADI, S.M. Improvement of effluent quality for reuse in a
dairy farm. Water Science Technology, v.33, n.10, p.79-85, 1996.
HANSON, B.R.; LAMM, F.R.

Drip irrigation of row crops: an overview.

INTERNATIONAL MICROIRRIGATION CONGRESS, 5., Orlando, 1995.


Proceedings. St. Joseph: ASAE, 1995. p.651-655.

123

HASSEN, A.; MAHROUK, M.; OUSARI, H.; CHERIF, M.; BOUDABOUS, A.;
DAMELINCOURT, J.J. UV desinfection of treated wastewater in a largescale pilot plant and inactivation of selected bacteria in a laboratory UV
device. Bioresource Technology, v.74, p.141-150, 2000.
HILLS, D.J.; BRENES, M.J. Microirrigation of wastewater effluent using drip
tape. Applied Engineering in Agriculture. v.17, n.3, p. 303-308, 2001.
HILLS, D.J.; EL-EBABY, F.G.

Evaluation of microirrigation self-cleaning

emitters. Applied Engineering in Agriculture. v.6, n.4, p.441-445, 1990.


HILLS, D.J.; TAJRISHY, M.A.; TCHOBANOGLOUS, G.

The influence of

filtration on ultraviolet disinfection of secondary effluent for microirrigation.


Transactions of the ASAE, v.43, n.6, p.1499-1505, 2000.
JACKSON, R.C.; KAY, M.G.

Use of pulse irrigation for reducing clogging

problems in trickle emitters. Journal of Agricultural Engineering


Research, v.37, p.223-227, 1987.
KAY, M.G.; TYRREL, S.F.; HOWSAM, P. Biofouling in drip / trickle irrigation
systems. In: RYDZEWSKI, J.R. Irrigation: theory and practice. London:
Pentech Press, 1989. p.652-659.
KELLER, J.; BLIESNER, R.D. Sprinkle and trickle irrigation. New York : Van
Nostrand Reinhold, 1990. 652p.
LAR, R.; STEWART, B.A. Soil processes and water quality. London: Lewis
Publishers, 1994. 398p.
LEITE, J.A.O.

Avaliao da susceptibilidade de tubogotejadores ao

entupimento por precipitados qumicos de carbonato de clcio.

Lavras,

1995. 64p. Dissertao (Mestrado) Universidade Federal de Lavras.

124

LON S., G.; CAVALLINI, J.M.

Tratamento e uso de guas residurias.

Traduo de H.R. Gueyi et al. Campina Grande: UFPB, 1999. 110p.


LOPEZ, R.J.; ABREU, J.M.H.; REGALADO, A.P.; HERNANDEZ, J.F.G. Riego
localizado. 2.ed. Madri: Mundi-Prensa, 1997. 405p.
MACEDO, L.H.H.; NOGUTI, M.; ABE, H.Y.

Estudo dos trihalometanos.

Revista DAE, n.134, p.42-47, 1983.


MANCUSO, P.C.S.; SANTOS, H.F. Reso de gua. Barueri: Manole, 2003,
576p.
MEDEIROS, S.D. de. Determinao da curva de reteno da gua no solo
atravs do fatiamento de amostras centrifugadas. Piracicaba, 1987. 66p.
Dissertao (Mestrado) - Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz",
Universidade de So Paulo.
METCALF & EDDY. Wastewater engineering: treatment and reuse. Revisado
por G. Tchobanoglous et al. 4.ed. New York: McGraw-Hill, 2003. 1819 p.
MEYER, J.L.; SNYDER, M.J.; VALENZUELA, L.H.; HARRIS, A.

Liquid

polymers keep drip irrigation lines from clogging. California Agriculture,


v.45, n.1, p.24-25, 1991.
NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A. Emitter clogging effects on trickle irrigation
uniformity. Transactions of the ASAE, v.1, p.77-80, 1981.
NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A. Water quality in drip/trickle irrigation: A review.
Irrigation Science, v.12, p.187-192, 1991.
NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A., CLEMMENS, A.J. Assessing trickle emitter
application uniformity. Transactions of the ASAE, v.22, n.4, p.816-821,
1979.

125

NAKAYAMA, F.S.; BUCKS, D.A.; FRENCH, O.F. Reclaiming partially clogged


trickle emitters. Transactions of the ASAE, v.20, p.278-280, 1977.
NAKAYAMA, F.S.; GILBERT, R.G.; BUCKS, D.A. Water treatments in trickle
irrigation systems. Journal of the Irrigation and Drainage Division, v.104,
p.23-34, 1978.
NEILSEN, G.H.; STEVENSON, D.S.; FITZPATRICK, J.J.; BROWNLEE, C.H.
Yield and plant nutrient content of vegetables trickle-irrigated with municipal
wastewater. HortScience, v.24, n.2, p.249-252, 1989a.
NEILSEN, G.H.; STEVENSON, D.S.; FITZPATRICK, J.J.; BROWNLEE, C.H.
Nutrition and yield of young apple trees irrigated with municipal wastewater.
Journal of the American Society for Horticultural Science, v.114, n.3,
p.377-383, 1989b.
ORON, G.; SHELEF, G.; TURZYNSKI, B.

Trickle irrigation using treated

wastewaters. Journal of the Irrigation and Drainage Division, v.105, n.2,


p.175-186, 1979.
ORON, G.; DeMALACH, Y.; HOFFMAN, Z.; MANOR, Y.

Effect of effluent

quality and application method on agricultural productivity and environmental


control. Water Science and Technology, v.26, n.7/8, p.1593-1601, 1992.
PAPADOPOLOUS, I.; STYLIANOU, Y.
municipal wastewater.

Trickle irrigation of sunflower with

Agricultural Water Management, v.19, p.67-75,

1991.
PARCHOMCHUK, P.

Temperature effects on emitter discharge rates.

Transactions of the ASAE, v.19, n.4, p.690-692, 1976.


PESCOD, M.D. Wastewater treatment and use in agriculture. Rome: FAO,
1992. 125p. (FAO. Irrigation and Drainage Paper, 47).

126

PIZARRO, F. Riegos localizados de alta frequencia. 3.ed. Madri: Mundi


Prensa, 1996. 513p.
POVOA, A.F.; HILLS, D.J.

Sensitivity of microirrigation system pressure to

emitter plugging and lateral line perfurations. Transactions of the ASAE,


v.37, n.3, p.793-799, 1994.
RAV-ACHA, C.; KUMMEL, M.; SALAMON, I.; ADIN, A. The effect of chemical
oxidants on effluent constitutents for drip irrigation. Water Research, v.29,
n.1, p.119-129, 1995.
RAVINA, I.; PAZ, E.; SOFER, Z.; MARCU, A.; SCHISCHA, A.; SAGI, G. Control
of emitter clogging in drip irrigation with reclaimed wastewater. Irrigation
Science, v.13, p.129-139, 1992.
RAVINA, I.; PAZ, E.; SOFER, Z.; MARCU, A.; SCHISCHA, A.; SAGI, G.;
YECHIALY, Z.; LEV, Y. Control of clogging in drip irrigation with stored
treated municipal sewage effluent. Agricultural and Water Management,
v.33, p.127-137, 1997.
RESENDE, R.S.

Suscetibilidade de gotejadores ao entupimento de causa

biolgica e avaliao do desentupimento via clorao da gua de irrigao.


Piracicaba, 1999. 77p.

Dissertao (Mestrado) - Escola Superior de

Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de So Paulo.


RESENDE, R.S. Intruso radicular e efeito de vcuo em gotejamento enterrado
na irrigao de cana-de-ccar. Piracicaba, 2003. 124p. Tese (Doutorado)
Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de So
Paulo.
SAN JUAN, F.A.M. Riego por goteo. 4.ed. Madrid: Mundi-Prensa, 1996.
302p.

127

SCALOPPI, E.J. Caractersticas dos principais sistemas de irrigao. ITEM


Irrigao e Tecnologia Moderna, n.25, p.22-27, 1986.
SCHAKSCHOUK, A.M. Alleviation of chemical pollution resultant through water
chemical treatment in trickle irrigation systems. Egyptian Journal of Soil
Science, v.36, n.2, p.189-218, 1996.
SCHISCHA, A.; RAVINA, I.; SAGI, G.; PAZ, E.; YECHIELY, Z.; ALKON, A.;
SCHRAMM, G.; SOFER, Z.; MARCU, A.; LEV, Y.

Drip irrigation with

reclaimed effluent - the clogging problems. 'The platform trials'test filters and
emitter sensitivity. International Water and Irrigation Review, v.17, n.3,
p.8-12, 1997.
SILVANAPPAN, R.K.; LAMM, F.R. Present status and future of microirrigation
in India.

INTERNATIONAL MICROIRRIGATION CONGRESS, 5, New

Delhi, 1995. Proceedings. Saint Joseph: ASAE, 1995. p.740-744.


SMAJSTRLA, A.G. Prevention of microirrigation emitter clogging. In: SOUTH
TEXAS IRRIGATION CONFERENCE, Hondo, 1991. Proceedings, Hondo:
Texas Agricultural Extension Service, 1991. p.132-139.
SMAJSTRLA, A.G. Causes and prevention of emitter clogging in microirrigation
systems. Irrigation Journal. p.14-17, Apr. 1995.
SOLOMON, K. Manufacturing variation of trikle emitters. Transactions of the
ASAE, v.22, n.5, p.1034-1038, 1979.

128

SPOONER, J.; HOUSE, C.H.; HOOVER, M.T.; RUBIN, A.R.; SILVERTHORNE


Jr., R.; STEINBECK, S.J.; HARRIS, V.; UEBLER, R.L.; MARTIN, B.;
SIEVERS,D.M. Performance evaluation of innovative and alternative on-site
waste water treatment systems in Craven county, NC.

In: NATIONAL

SYMPOSIUM ON INDIVIDUAL AN SMALL COMMUNITY SEWAGE


SYSTEMS, 8., Orlando, 1998. Proceedings. St. Joseph: ASAE, 1998.
p.258-269.
TAJRISHY, M.A.; HILLS, D.J.; TCHOBANOGLOUS, G.

Pretreatment of

secundary effluent for drip irrigation. Journal of Irrigation and Drainage


Engineering, v.120, n.4, p.716-731, 1994.
TELTSCH, B.; JUANICO, M.; AZOV, Y.; BEN-HARIM, I.; SHELEF, G.

The

clogging capacity of reclaimed wastewater: a new quality criterion for drip


irrigation. Water Science and Technology. v.24, n.9, p.123-131, 1991.
UNKROTH, A.; WAGNER, V.; SAUERBREY, R. Laser assisted photochemical
wastewater treatment. Oxidation technologies for water and wastewater
treatment, 1997. 7p.
VERMEIREN, L. JOBLING, G.A.
Gheyi et al.

Irrigao localizada.

Traduo de R.S.

Campina Grande: UFPB, 1997. 218p.

(Estudos FAO:

Irrigao e Drenagem, 36).


VON SPERLING, M. Introduo qualidade das guas e ao tratamento de
esgotos. 2.ed.

Belo Horizonte: Universidade Federal de Minas Gerais,

1996. 243p.
WATANABE, S.; METSUGI, M. Irrigation system.

Official Gazette of the

United States Patent Office, v.988, n.2, p.365, 1979.

129

WIDRIG, D. L.; PEEPLES, J. A.; MANCL, K. M. Intermittent sand filtration for


domestic wastewater treatment: effects of filter depth and hydraulic
parameters.

Applied Engineering in Agriculture, v.12, n.4, p.451-459,

1996.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. Health guidelines for the use of
wastewater in agriculture and aquiculture. Copenhagen: WHO, Regional
Office for Europe, 1989. 1100p. (Technical Report, 54).