TIPICAS JUSTIFICATIVAS RELIGIOSAS

FUGIR DA DISCUSSO ALEGANDO SER PARTE DO ANTIGO TESTAMENTO

Aparentemente religiosos acreditam que, embora a Bblia seja um livro perfeito sem
erros ou contradies (segundo a opinio deles), ela no tem necessidade de manter coern
cia entre o Antigo e o Novo Testamento. A desculpa clssica est em aps Jesus, tudo mu
dou'. Mas, se assim ento de que valem os dez mandamentos por exemplo? Ou alegar qu
e o homem paga pelo pecado original se Jesus nos salvou?
Mais uma vez a convenincia pois em outras partes o antigo testamento seria usado
para comprovar algo mas negado para contrariar alguma afirmao.
E o fato de estar escrito que Jesus (supostamente) ter dito que no veio para abol
ir as leis dos profetas parece ser ignorado nessa hora.
QUESTO DE POCA
Argumento usado principalmente quando mencionada as crueldades de Jeov no Antigo
Testamento. A entra em cena o lenga-lenga de porque naquela poca eles eram isso ou
aquilo, faziam isso ou aquilo. Muito conveniente.
A pessoa que diz isso no se toca que s porque uma atitude era comum naquela poca, no
significa que era correta. Ou seja, era comum ter escravos, ento Jeov (tambm conhe
cido como o Senhor dos Anis Bblico) permitia a escravido. Era comum matar bebs de co
lo e rasgar barrigas de mulheres grvidas, ento Jeov mandava fazer isso. Era comum v
ender mulheres como se fossem objetos, ento Jeov permitia vender mulheres. E por a
vai.
Quem defende tal argumento no percebe o absurdo que est dizendo. Deus nesse caso no
tem voz ativa. Quem escolhe o que certo e o que errado so os homens, atravs do se
u costume de poca. Se Deus simplesmente permite tais absurdos, ele jamais pode ser
um Deus de amor, que se importa com os seres humanos.
Deus est permitindo, colaborando, aprovando e ordenando atitudes repugnantes, que
jamais deveriam ser aceitas por um Deus de amor. Se ele no perpetrou a ao, pelo meno
s foi conivente abstendo-se.