Scribd Logo
Fazer o upload

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • Sentencia TS Oct 10 PPF Favorable

    Enviado por

    123consumidores
    346 visualizações16 páginas
    Sentencia TS Oct 10 Ppf Favorable

    Título original

    Sentencia TS Oct 10 Ppf Favorable

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Denunciar este documento
    Sentencia TS Oct 10 Ppf Favorable

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    346 visualizações16 páginas

    Sentencia TS Oct 10 PPF Favorable

    Enviado por

    123consumidores
    Sentencia TS Oct 10 Ppf Favorable

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    de 16
    [ADMINISTRAGION ‘DEIUSTICIA CASACIONI2747/2014 CASACION nim.: 2747/2014 Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres Letrada de la Admintstracion de Justicia: lima. Sta. fia. Maria Angeles Bartolomé Pardo TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil Sentencia num. 605/2016 Exemos. Sres. D. Francisco Marin Castan, presidente D. Ignacio Sancho Gargallo D. Rafael Saraz4 Jimena D. Pedro José Vela Torres En Madrid, a 6 de octubre de 2016, Esta sala ha visto el recurso de casacién interpuesto por D. ._-__ y D , Tepresentados por la procuradora D.* Nuria Munar Serrano, bajo la direccién letrada de D. Justo Pascual Monar, contra la sentencia num. 2654/2014, de 22 de septiembre, dictada por la Seccién Novena de la Audiencia Provincial de Valencia, en el recurso de apelacién nim. 168/2014, dimanante de las actuaciones de juicio ordinario nim. 1827/2012, del Juzgado de Primera Instancia n.° 5 de Valencia, Ha sido parte recurrida Bankia S.A, representada por el procurador D. ee {y bajo la direccién tetrada de D, ‘ 7 i ay Dare Ha sido ponente el Excmo. Sr. D, Pedro José Vela Torres. ADMINISTRACION DEDUSTICIA CASACION2 74712014 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-Tramitacion en primera instancia. 1.- La procuradora D.* M* José Lasala Colomer, en nombre y representacién de D. - --. » interpuso demanda de juicio ordinario contra Bankia S.A., en la que solicitaba se dictara sentencia: wennne YD. por la que se estimen fos siguientes pedimentos de la demanda de forma subsidiaria »A) De forma principal, se deciare la nulidad de pleno derecho y declare la nulided radical de las érdenes de compra de las participaciones preferentes de Bancaje Series A y B,por importes de 30.000 y 90.000 €, cédigo ISIN KYGO72701073, y KYGO727Q1186 respectivamente y de obligaciones subordinsdas Bancaja emisifn 10 07/12 ISIN KYG072701156, suscritos por D. Seer eeeeeee + ¥ de los Posteriores canjes por acciones de Bankia y ello con las consecuencias legales inherentes 2 dicha decleracion en cuanto a la restitucién reciproca de las prestaciones recibidas, de ‘acuerdo al 1303 del cédigo civil, importes y compensaciones que deberdn llevarse a cabo en ‘#jecucién de sentencia, por ia imposibilidad de conocer con exacttud sus cuantias. »B) Subsidlariamente para el caso no se estimara la nulldad de pleno derecho Interesada, solictames se declare el incumpiimiento por parte de BANKIA de sus obligaciones contractuales de diigencia, lealtad e informacion en fa venta asesorada de los instrumentos objeto de la presente demanda, en los téminos recogides en el cuerpo de la presente demanda, y de comformidad con el articulo 1124 del Gédigo Civil, se declare la resolucién de dichos contrates, con resarcimiento de datios y abono de intereses, que se concretan en la devolucién a los actores de tas sumas invertidas, mas los gastos y comisiones cargados, Incrementados con los intereses legales de dichas sumas desde la fecha de sus respectivos ‘cargos hasta su efectiva devolucién, minoradas en las rentas recibidas por los actores mas el interés tegal desde su recepcién. Iqualmente se solicita que, en consecuencia, se declare la titularidad de BANKIA sobre tas acciones que han sido objeto de canje consolidando la Propiedad sobre las mismas, para lo cual se faciltard por parte de los actores, en caso de que fuera necesario, la puesta de disposicién de las acciones, llevandose a cabo en ejecucién de sentencia, »C) Subsidiariamente, se solcita que, en caso de no considerarse fo anterior, se declare que BANKIA ha sido negigente en el cumplimiento de sus obligaciones de diigencia, lealtad como prestador de servicios de inversion en una venta asesorada de valores en ios ‘términos'recogidos en el cuerpo de la presente demanda y, ai amparo del articulo 1101 del Cédigo Givi, se le condene a Indemnizar a los actores por los datios y periuicios causados, 2 ADMONISTRAC ON ‘DEJUSTICLE CASACION/2747/2014 equivalentes a la pérdida de valor de sus inversiones, mds los intereses legales desde la fecha e interposicion de la demanda, minorado en las rentas recibidas por los actores. Esta pérdida de valor queda determinada por ia diferencia entre el precio de adquisicion de los instrumentos objeto dé la presente demanda, minorada en las rentas recibidas mas e! interés legal desde su Fecepcién, y el valor residual que en el momento de ejecutar sentencia tengan las acciones de Bankia, »D) Subsidiariamente, finalmente, se solicita que en caso de no considerarse to anterior, se declare que BANKIA ha sido negigente en el cumplimiento de sus obligaciones de Seguimiento de la inversién e informacién permanente como comisionista, asesor de lnversiones y custodio y, al amparo del articulo 1101 del Codigo CWvil, ¢e le condene a indemnizar a los actores por fos dafios y perjuicios causados, equivalentes a ia pérdida de Valor de sus inversiones, més los intereses legales desde Ia fecha de interposicién de ta demanda. Esta pérdida de valor resulta de la diferencia entre el valor que tenian los instrumentos objeto de fa presente demanda en las distintas fecha en que BANKIA debié Informar a los actores del deterioro dei correspondiente emisor y el valor residual que en ef ‘momento de ejecutar fa Sentencia tengan fos correspondientes instrumentos, estando obligado BANKIA , en su condicion de depositario de los ttulos, a determinar y facitar tanto ol valor de ‘0s instrumentos en las distintas fechas relevantes como su valor residual a la fecha en que se ejecute la sentencia. »E) En cualquier caso, con expresa Imposicion de las costas a la parte demandada, ‘aun cuando fuere estimada parciaimente por su temeridad y mala fen, 2.- La demanda fue presentada el 21 de noviembre de 2012 y repartida al Juzgado de Primera Instancia n.° 5 de Valencia, fue registrada con el nim. 1827/2011. Una vez admitida a tramite, se emplazé a la demandada. 3.- La procuradora Dt.” en representacion de Bankia S.A., contesté a la demanda mediante escrito en el que solicitaba: 4...] dicte sentencia por la que desestime integramente la demanda y absuelva a mi ‘representada de Cuantas pretensiones se ejercitan en su contra, con imposicion de costas a la parte actoray, 4. Tras seguirse los tramites correspondientes, el magistrado-juez del Juzgado de Primera Instancia n.° § de Valencia dicté sentencia n° 136/2013, de 23 de septiembre, con la siguiente parte dispositiva: “

    Você também pode gostar