CURSO AVANZADO EN DERECHO CONSTITUCIONAL IBEROAMERICANO

UNIDAD I
ARGUMENTACIN E INTERPRETACIN DE LAS NORMAS JURDICAS
Profesor Dr. Miguel Daz

MTODOS DE INTERPRETACIN Y SU APORTE A LA INTERPRETACIN

JURDICA

Integrante:
Lisbeth Hernndez_Venezuela

Caracas, 4 de septiembre de 2016

Uno de los problemas que se plantea a la hora de un conflicto judicial es

precisamente, la aplicacin del enunciado jurdico, lo que es mejor, el supuesto de
hecho de la norma, pues, ella es siempre de carcter general en relacin a la
descripcin del hecho al cual habr de ser aplicado; surgiendo entonces la
necesidad de subsumir adecuadamente este ltimo dentro de aqul, y ello se
consigue a travs de la interpretacin, ya que la interpretacin de las normas
siempre est presente al momento de aplicar el derecho y por ms que la norma
que va ser objeto de interpretacin no revista mayor complicacin para
desentraar su significacin y sentido, debe existir la adopcin de un mtodo que
garantice resultados aceptables y sostenibles, donde lo decidido es lo adecuado;
apreciando todos los elementos de los que dispone y exponiendo todas las
razones concretas en las cuales se basa su decisin.
As las cosas, son muchos los mtodos de interpretacin existentes en el
mundo jurdico cuando tenemos una serie de material jurdico donde prima face
debemos observar: qu dice ese material jurdico? precisar si es complejo o
confuso as como otras interrogantes en el que nos vemos en la imperiosa
necesidad de interpretar ese material jurdico para desentraar su significado. En
ese sentido, los argumentos jurdicos interpretativos, son los que nos van a servir
para realizar las interpretaciones de las normas y as extraer el significado de lo
que realmente quiere decir el contenido normativo.
Aproximadamente desde el siglo IXX, los grandes tratadistas se han
dedicado a estudiar mtodos interpretativos y privilegiaban algunos de estos
mtodos, ejemplo de ello es la Escuela Exgesis que privilegiaba los mtodos
gramaticales; los que apelaban a la voluntad del legislador; la Escuela Histrica,
privilegiaba los argumentos histricos; la jurisprudencia de inters, privilegiaba los
argumentos teleolgicos. No obstante, los jueces son los intrpretes ltimos del
Derecho, son los que deben estudiar la estructura del mtodo interpretativo, las
condiciones de aplicacin y los criterios de correccin que deben tener para
usarlos de una manera controlada y racional.

Uno de los mtodos interpretativos utilizados en la mayora de los pases,

es el gramatical, ello con la finalidad de argumentar sus enunciados normativos;
sin embargo, esta debe estar plenamente respaldada ya que no basta con darle
un sentido propio al significado de las palabras para justificar su uso, pues no
sera suficientemente admitida, por cuanto se topara con problemas importantes
como la filosofa del lenguaje, la semntica, entre otros sistemas lingsticos;
perdiendo as dominio dentro del campo del lenguaje.
En tal sentido que, a la hora de aplicar esta metodologa interpretativa hay
que tomar en cuenta, elementos como: Qu entendemos por el significado de las
palabras contenidas en la norma? Qu es lo que entendemos, que una expresin
o una norma, tenga un significado?; sin que ello escape el establecer criterios para
corregir su uso, pues lo que se busca es, que la justificacin utilizada est
respaldada por argumentos interpretativos admisibles.
De tal suerte, los argumentos gramaticales cumplen con las tres
propiedades conexas para que sus argumentos interpretativos sean admisibles en
nuestra cultura jurdica, en virtud que son muy usados en un momento histrico ya
que aparecen con mucha frecuencia en las sentencias y la literatura jurdica en
general a la hora de fundamentar las interpretaciones; gozan de consentimiento
anticipado entre los expertos en derecho y los avezados al lenguaje jurdico; por
ello, el significado que avalan pasa a verse como un significado justificado de la
norma, de manera que solo mediante otro argumento admisible puede destruirse
la preferencia significativa as sentada; igualmente aparecen vinculados a algn
valor jurdico-poltico relevante.
Ahora bien, importa resaltar que el juez precise el significado del enunciado
normativo que va a aplicar a la resolucin del caso concreto, atenindose a las
pautas gramaticales y arrancando de algn dato con el que pueda correlacionar tal
enunciado para as obtener una visin ms precisa del significado propio de las
palabras; este mtodo por su sistema gramatical permite la combinacin de la
aplicabilidad de otros mtodos, tal como la ratio legis de la norma, visto que otorga
significado a partir de la precisin de la razn de ser de la norma.

La doctrina jurdica ha establecido que, toda decisin judicial tiene una

estructura subsuntiva, pero dicha subsuncin final acontece a partir de una
interpretacin de los hechos y de los enunciados jurdicos que el juez lleva a cabo
y en la que goza de amplia discrecionalidad, donde la eleccin discrecional no es
de la interpretacin que ms le guste, sin lmite alguno, sino de entre las
interpretaciones objetivamente posibles y la misma debe ser justificada mediante
argumentos admisibles, pertinentes y bien desarrollados.
En definitiva, ha de concluirse que en la tarea interpretativa es
indispensable la adopcin de un mtodo que garantice resultados aceptables y
sostenibles, teniendo en cuenta que quien sentencia no es la ley, sino el Juez, y
que lo decidido en cada caso particular debe ser lo adecuado, sopesando de todos
los elementos que dispone y exponiendo todos los motivos concretos en los
cuales basa su decisin.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Los Argumentos Jurdicos Interpretativos. Juan Antonio Cruz Parcero
Interpretar, Argumentar, Decidir. Juan Antonio Garca Amado
Mtodo de Interpretacin Jurdica. http://es.slideshare.net
La Interpretacin de las Leyes. http://es.slideshare.net
Interpretacin de las normas Jurdicas. http://www.gerencie.com