OCURSO DE QUEJA REF. EXP DE AMPARO01019-2013-00030 OFICIAL 4°. Notificador 3°. AUTORIDAD IMPUGNADA: Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente constituida en Tribunal de Amparo. HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: JUAN FRANCISCO SOTO FORNO de cuarenta afios de edad, casado, Guatemalteco, Estudiante, de este domicilio, atentamente; EXPONGO A. DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actiio en mi calidad de Coordinador Juridico y Representante Legal de la entidad Centro para la Accién Legal en Derechos Humanos (CALDH), Querellante Adhesiva dentro del proceso penal identificado con el nimero: 01076-2011-00015 del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Mayor Riesgo (A) del departamento de Guatemala, calidad que acredito con fotocopia simple del Acta Notarial de Nombramiento de fecha veintinueve de junio del afio dos mil once autorizado por el Notario. FRANCISCO MARTIN VIVAR CASTELLANOS inscrito en el Registro de Personas Juridicas, entidad dependiente del Ministerio de Gobernacién, bajo partida numero treinta y cuatro mil setecientos cuarenta y cuatro (34,744), folio treinta y A 0783565 = cuatro mil setacientos cuarenta y cuatro (34,744), del libro uno (1) del Sistema Unico = del Registro Electronico de Personas Juridicas. B, DEL AUXILIO Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Actué en auxilio, procuracién y direccién del Abogado Héctor Estuardo Reyes Chiquin y sefialo como logar para recibir citaciones y notificaciones las oficinas del Centro para la Accién Legal en Derechos Humanos (CALDH) ubicado en la Sexta avenida uno guion setenta y uno de la Zona uno de esta ciudad capital. C. DEL MOTIVO DE LA COMPARECENCIA. Respetuosamente comparezco, con la calidad con que acto a plantear un OCURSO EN QUEVA, en relacién a la accion de amparo que se sustancia ante la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente consfituida en Tribunal de Amparo de fecha dieciocho de abril de dos mil trece, la cual me fue notificada el dia 19 de abril del afio 2013, a las 11:25 horas. = annaD. ANTECEDENTES: 4. ESTADO DE LA ACCION DE AMPARO. Ante la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente constituida en Tribunal de Amparo se sustancia la accién promovida por el sefior JOSE EFRAIN RIOS MONTT con fecha 22 de marzo de 2013. La autoridad impugnada mediante resoluci6n de fecha 26 de marzo de 2013, resolvié en el numeral Il. NO OTORGAR EL AMPARO PROVISIONAL, bajo el argumento siguiente: actuaciones, esta Sala constituida en Tribunal de Amparo, es cel criterio de no otorgar [...] del estudio de las el amparo provisional, ya que las circunstancias no lo hacen aconsejable; [...]" Seguin la resolucién de fecha 18 de abril de 2013, numeral il, el accionante JOSE EFRAIN RIOS MONTT promueve apelacién ante el NO OTORGAMIENTO del amparo provisional 2. RESOLUCION DE TRAMITE QUE NO CUMPLE CON LO PREVISTO EN LA LEY. La Sala Tercera del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente constituida en Tribunal de amparo emite resolucién con fecha 18 de abril de 2013 en la que resuelve: “[...] |. Por recibido el memorial que antecede e identificado con el numero seiscientos sesenta y siete guidn trece del libro de memoriales de esta Sala, y presentado por José Efrain Rios Montt, agréguese a sus antecedentes; I, Como lo solicita en el inciso ii del apartado de peticiones del memorial que se resuelve, este Tribunal constitucional al hacer un nuevo anélisis del proceso de amparo que a la presente fecha, no tenemos conocimiento oficial que la honorable Corte de lacion planteado Constitucionalidad se haya pronunciado en cuanto al recurso de ay de marzo del dos mil trece, que denegd en contra de la re: elampa ‘9 provisional. A su vez, consideramos que es inminente el peligro que la accion constitucional de amparo quede sin materia lo que resultaria como irreversible y tomando en cuenta que de conformidad con los articulos 27 y 28 de la Ley de ‘Amparo, Exhibicién Personal y Constitucionalidad se dan los presupuestos necesarios para otorgar el amparo provisional con los siguientes efectos: a. la suspension del acto reclamado consistente en resolucién de fecha diecinueve de marzo del presente afio, dictada dentro de! proceso numero un mil setenta y seis guién dos mil once guién quince (01076-2011-00015 oficial segundo) dictado por el Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, la cual declara sin lugar el recurso de reposicién y se confirma la resolucion de esa misma fecha por medio de la cual se ordena separar al abogado defensor Francisco Garcia Gudiel de ejercer la defensa del accionante- sion provisional de laINRITAR i 4. 0769566 AARP q audiencia de debate del proceso supra identificado hasta que éste proceso se encuentre en estado de resolver; III. Se conmina a la autoridad impugnada a dictar nueva resolucién tomando en cuenta lo aqui resuelto y se requiere a la autoridad reclamada a dar cumplimiento a lo resuelto de manera inmediata a partir de que reciba el oficio en donde se le comunica la presente resolucién, bajo apercibimiento que en caso de incumplimiento quedara sujeta a las responsabilidades legales consiguientes, ademas debera informar a éste Tribunal del cumplimiento del amparo provisional dentro del plazo de veinticuatro horas de recibido el oficio correspondiente. IV. Se ordena oficiar a la autoridad impugnada y notifiquese. [...]”. 3. DE LAS VULNERACIONES AL TRAMITE DE AMPARO EN QUE INCURRE LA RESOLUCION REFERIDA. a COMPETENCIA DE LA SALA TERCERA PARA DECIDIR SOBRE EL AMPARO PROVISIONAL: La Sala Tercera de la Corte de Apelaciones constituida en Tribunal de Amparo otorga con fecha 18 de abril de 2013, en el numeral romano II, amparo provisional, en la causa identificada supra. Esta resolucién es contraria al ordenemiento juridico pues el tribunal a quo, ya no tenia competencia para resolver sobre el amparo provisional pues, esta cuestién esta siendo sustanciada ante la Corte de Constitucionalidad en virtud de la apelacién promovida por el accionante en contra de la resolucién de fecha 26 de marzo de 2013 que decidio NO OTORGAR EL AMPARO PROVISIONAL bajo los argumentos siguientes: [...]del estudio de las actuaciones, esta Sala constituida en Tribunal de Amparo, es del criterio de no otorgar el amparo provisional, ya que las circunstancias no lo hacen aconsejable; [...]. Frente a la apelacién promovida, la Sala Tercera de Apelaciones constituida en Tribunal de Amparo ya no tenia competencia para OTORGAR EL AMPARO PROVISIONAL, més atin por los motivos expresados en su resolucién. Pues segtin el a quo, el amparo provisional se otorga ante el hecho de que la Honorable Corte de Constitucionalidad NO HA INFORMADO OFICIALMENTE AL A-QUO sobre Ia apelacién, utilizando para ello, la siguiente expresi6n “[...] a la presente fecha, no tenemos conocimiento oficial que la honorable Corte de Constitucionalidad se haya pronunciado en cuanto al recurso de apelacién planteado en contra de la resolucién de fecha veintiséis de marzo del dos mil trece, que denego el amparo provisional [...]". Es de advertir que los “magistrados" de la Sala Tercera estén cargando la responsabilidad de su resolucién en ‘[...] la falta de conocimiento oficial de que la honorable Corte de Constitucionalidad se haya pronunciado respecto del recurso de apelacién [...]’. De mantenerse el criterio sostenido por el a quo se estaria rompiendo el sistemajuridico guatemalteco, pues dejaria sin materia la apelacién promovida, rompiendo con ello, el control que en apelacién debe efectuar la Corte de Constitucionalidad conforme a lo establecido por el ordenamiento juridico. Segun lo expuesto por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones constituida en Tribunal de Amparo, la Corte de Constitucionalidad tendria LA OBLIGACION DE COMUNICARLES OFICIALMENTE a los jueces a quo el tramite de las causas en segunda instancia, lo cual, no es juridicamente razonable, y por tanto vulnera asi, la independencia judicial (CPR, Art. 203 y 204) y las facultades que le otorga la Constitucion de la Republica a la Corte de Constitucionalidad (CPR, Art. 268 y 272). La desnaturalizacion del trémite de la apelacién del auto de amparo provisional es evidente, por lo que el tribunal a quo sin ninguna facultad juridica entra a conocer un asunto que ya fue resuelto en sentido negativo por el mismo tribunal de amparo, y, el cual debe, conforme al ordenamiento juridico ser resuelto por la Corte de Constitucionalidad. TRAMITE DEL AMPARO PROVISIONAL QUE DEBE SUSTANCIARSE EN SEGUNDA INSTANCIA. Es de advertir que el articulo 6 del acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad indica que: “[...] A peticién del interesado o de oficio, la Corte de Constitucionalidad tiene facultad para acordar, revocar o modificar la suspensi6n provisional del acto, resolucién o procedimientos reclamados antes de dictar sentencia’. Lo anterior implica que compete a la Corte de Constitucionalidad decidir en segunda instancia todo lo relativo al amparo provisional y no al tribunal a quo. La Corte de Constitucionalidad como maximo tribunal de control constitucional, en este caso, es la Unica facultada para decidir sobre el amparo provisional, mas atin, por ser esta institucién juridica la que ha motivado e! conocimiento en segunda instancia. Es dable sefialar que la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones no puede variar las reglas de competencia ni subordinar mediante sus decisiones a la Corte de Constitucionalidad, para que esta informe sobre la sustanciacién de los procesos y con base en ello modificar el tramite de las acciones constitucionales. NOTORIA IMPROCEDENCIA DE LA CUESTION DE AMPARO QUE SE VENTILA ANTE LA SALA TERCERA. Conforme al articulo 201 literal ta" de la Ley de! Organismo Judicial los abogados tienen prohibicién de actuar en los juicios en que el juez tuviere que excusarse o pudiera ser recusado a causa de la intervencién del profesional. Derivado de ello, como ha sido notorio el abogado se constituyé para provocar que miembros del tribunal se excusaran e inhibieran, lo cual, hizo evidente cuando por los mismos motivos en la audiencia promovié la recusacién de miembros del tribunal. Por lo anterior y debido a que los acusadosrecibir notificaciones 4, Se tenga por interpuesto el presente OCURSO EN QUEJA y que se confiere al ocursado la audiencia establecida en la ley y posteriormente resuelva lo procedente 5. Que al momento de resolver se declare procedente el ocurso en queja, por haberse vulnerado el tramite de la accién de amparo, y como consecuencia se me restituyan los derechos que me han sido conculcados REVOCANDO la resolucién emitida por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el ambiento constituida en Tribunal Constitucional con fecha 18 de abril de 2013. 6. Que en caso existiere mérito para abrir procedimiento se certifique lo conducente y se envié inmediatamente al tribunal que corresponda. CITA DE LEYES: Los Articulos indicados en el fundamento de derecho y los siguientes: 49, 2°, 3°, 4°, 5°, 6, 7°, 12, 33, 37 ,38, 60, 61,62, 63, 66, 67 y 68 de la Ley de Amparo, Exhibicién Personal y de Constitucionalidad; 203,204, 251 de la Constitucién Politica de la Reptblica de Guatemala; 5, 11, 11 Bis, 43, 56, 57, 58, 108, 160, 161, y 163 del Cédigo Procesal penal; 66, 67, 141, 142, 143, 190 y 193 de la Ley del Organismo Judicial ACOMPAN: consistentes en folios. : Se acompafian doce (12) copias del presente memorial, y documentos Guatemala, 19 de abril de 2013. ‘A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE PERO EN ESTE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO: ( wrcencieceg nit cr Rint Noen® 80han designado 4 abogados para intervenir en el juicio en momento alguno se vulneré el derecho de defensa, por lo que no hay agravio, que haga meritorio el otorgamiento de amparo provisional alguno. d. IRREGULARIDADES FRENTE A LA DECISION DE LA SALA TERCERA. Frente a lo indicado por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones constituida en Tribunal de Amparo en el numeral romano |, y a partir de que la resolucién fue emitida al dia siguiente y notificada en menos de 24 horas, a peticién de uno de los querellantes se constituyé el abogado FRANCISCO MARTIN VIVAR CASTELLANOS a requerir le fuera puesta a la vista el libro de ingreso de memoriales para verificar la fecha y hora de ingreso de la peticién resuelta en el numeral romano referido. Tal requerimiento le fue negado bajo el argumento de que “el referido libro” es de uso interno y que contenia informacién confidencial, por lo que se faccioné el acta notarial correspondiente, la cual, se adjunta al presente escrito. Lo anterior pone en evidencia el incumplimiento del principio de publicidad que es propio de un Estado republicano y democratico de derecho. MEDIOS DE PRUEBA 4. Se adjunta fotocopia de la resolucién emitida por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente constituida en Tribunal Constitucional, EXP DE AMPARO 01019-2013-00030 OFICIAL 4°. Notificador 3°. 2. Se adjunta Acta Notarial de fecha 19 de abril del afio 2013 autorizada por el Notario Santiago Choc Cu FUNDAMENTO DE DERECHO: Articulo 72 de la Ley de Amparo, Exhibicién Personal y de Constitucionalidad. Legitimacién para ocurrir en queja. Si alguna de las partes afectadas estima que en el tramite y ejecucién del amparo el tribunal no cumple lo previsto en la ley 0 lo resuelto en la sentencia, podra ocurrir en queja ante la Corte de Constitucionalidad, para que, previa audiencia por veinticuatro horas al ocursado, resuetva lo procedente. Si hubiere mérito para abrir procedimiento, se certificara lo conducente y se enviaré inmediatamente al tribunal que corresponda, Podran tomarse todas las medidas disciplinarias que se estimen pertinentes. PETICIONES: 4. Que se admita el presente memorial para su tramite y se agregue a sus antecedentes. 2. Que se reconozca y se tengan por acreditadas las calidades con que actiio, con base al documento que en fotocopia simple acompafio al presente memorial. 3. Se tome nota del Auxilio y Direccién con el cual se acttia y por sefialado el lugar para