Você está na página 1de 11

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

TEORIA GERAL DOS RECURSOS


Professor: Humberto Theodoro Jnior.
1. Conceito
Caracteriza-se o recurso como o meio idneo a ensejar o reexame da deciso
dentro do mesmo processo em que foi proferida, antes da formao da coisa julgada.
Em linguagem jurdica a palavra recurso usualmente empregada num sentido
lato para denominar todo meio empregado pela parte litigante a fim de defender o seu
direito, como, por exemplo, a ao, a contestao, a reconveno, as tutelas
provisrias. Nesse sentido diz-se que a parte deve recorrer s vias ordinrias, ou deve
recorrer s tutelas de urgncia e da evidncia, ou deve recorrer ao reivindicatria
etc.
Mas, alm do sentido lato, recurso em direito processual tem uma acepo
tcnica e restrita, podendo ser definido como o meio ou remdio impugnativo apto para
provocar, dentro da relao processual ainda em curso, o reexame de deciso judicial,
pela mesma autoridade judiciria, ou por outra hierarquicamente superior, visando a
obter-lhe a reforma, invalidao, esclarecimento ou integrao.
No se deve, porm, confundir o recurso com outros meios autnomos de
impugnao da deciso judicial, como a ao rescisria e o mandado de segurana.
2. Recursos e outros meios impugnativos utilizveis contra decises judiciais
No o recurso o nico instrumento utilizvel para atacar a deciso judicial.
Alm do recurso existem aes autnomas de impugnao. No sistema jurdico
brasileiro, o que caracteriza o recurso a sua insero na prpria relao jurdica
processual onde o direito de ao est sendo exercido, enquanto as aes de
impugnao, como a rescisria, o mandado de segurana, os embargos de terceiro etc.,
representam a instaurao de uma nova relao jurdica processual.
Os remdios impugnativos do segundo tipo s vezes so manejados at mesmo
depois da extino do processo em que se proferiu a deciso atacada, ou seja, depois
de consumada a coisa julgada, como se d com a ao rescisria. Outras vezes, podem
ser exercidos antes da coisa julgada, como no mandado de segurana contra ato judicial.
Em qualquer dos casos, porm, no possvel identific-los como simples incidente ou
mera extenso do processo precedente. Sempre produziro a instaurao de processo
distinto daquele em que se proferiu a deciso impugnada.
Entre os recursos e as aes de impugnao, costuma-se reconhecer a existncia
de alguns sucedneos recursais, que no se enquadrando na categoria de recursos nem
na de ao autnoma, permitem, assim mesmo, alguma forma de impugnao a decises
judiciais. Exemplos dessa categoria processual seriam encontrados no pedido de

reconsiderao, no pedido de suspenso da segurana (Lei n 12.016/2009, art. 15), na


remessa necessria (NCPC, art. 496) e na correio parcial (regimentos internos dos
tribunais).
Diante do quadro jurdico brasileiro, destarte, o conceito de recurso formalizado
por Barbosa Moreira expressivo e merece acolhida, ou seja, recurso o remdio
voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a reforma, a invalidao, o
esclarecimento ou a integrao de deciso judicial que se impugna.
A hiptese mais frequente a do recurso que busca a reforma da deciso
impugnada, tentando obter em novo pronunciamento, do mesmo rgo judicial, ou de
um tribunal superior, uma soluo concreta diversa daquela contida no julgado
primitivo. Outras vezes, o intento do recorrente no , de pronto, o novo julgamento da
questo j decidida, mas apenas a sua invalidao, ou eliminao, para que outro,
futuramente, seja proferido em condies de validade. Por fim, possvel que o
propsito do recorrente no seja o de reformar, nem o de cassar, a deciso impugnada,
mas apenas o de aperfeio-la, mediante eliminao de obscuridade, contradio e
omisso.
3. Classificao dos recursos
Vrias so as maneiras de classificar os recursos. Eis os principais critrios
classificatrios:
3.1. Quanto ao fim colimado pelo recorrente
3.1.1. De reforma: quando se busca uma modificao na soluo contida no decisrio
impugnado, de maneira a alcanar, no julgamento recursal, um pronunciamento mais
favorvel ao recorrente.
3.1.2. De invalidao: quando no se busca um novo julgamento, dentro do recurso,
para a matria decidida no ato impugnado, mas, sim, a sua cassao pura e simples,
ensejando, posteriormente, volte a mesma matria a ser julgada em novo decisrio que
no contenha os vcios que provocaram a anulao do primeiro julgamento.
Ocorre esse tipo de recurso, geralmente, nas hipteses de inobservncia de
requisitos de validade do julgamento, como a incompetncia, o cerceamento de defesa,
as decises citra, extra e ultra petita, e, enfim, a ausncia de qualquer pressuposto
processual ou condio da ao.
3.1.3. De esclarecimento ou integrao: so os embargos de declarao, onde o
objetivo recursal especfico no o rejulgamento da matria decidida nem tampouco a
invalidao do ato impugnado, mas, sim e to somente, o seu aperfeioamento, o que se
alcana eliminando a falta de clareza ou a contradio nele verificada, ou suprindo-lhe
alguma omisso no tratamento das questes suscitadas no processo.

Eventualmente, ter-se- de introduzir alguma inovao no decisrio embargado.


Isto, porm, haver de ser feito nos estritos limites da meta de eliminar a dvida, a
contradio ou suprir a omisso, e nunca com a dimenso de um amplo reexame e
rejulgamento daquilo que j restara solucionado no ato judicial anterior.
3.2. Quanto ao juzo que se encarrega do julgamento
3.2.1. Devolutivos ou reiterativos: quando a questo julgada por um rgo judicial
devolvida ao conhecimento de outro rgo. o que se passa com o recurso ordinrio, o
especial, o extraordinrio e a apelao.
3.2.2. No devolutivos ou iterativos: quando a impugnao julgada pelo mesmo
rgo que proferiu a deciso recorrida, tal como se passa nos embargos de declarao.
3.2.3. Mistos: quando tanto permitem o reexame pelo rgo superior como pelo prprio
prolator do ato decisrio impugnado, como o caso do agravo.
A classificao dos recursos em devolutivo e no devolutivo prende-se a uma
concepo antiga da ao de devolver, que a identificava com o ato de transferir a
outrem um direito. Da falar-se em recurso de efeito devolutivo ou no devolutivo, no
sentido de transferir, ou no, de um rgo judicial para outro, a funo de reexaminar
a deciso judicial.
Mas devolver sempre teve, tambm, o sentido de restituir ou entregar de volta.
Uma vez que os processos so dominados, em sua marcha, pelo princpio da precluso,
as decises judiciais, uma vez pronunciadas, tm como efeito extinguir o poder de
reexaminar a questo decidida. A regra vem expressa no art. 505 do NCPC, em que se
l que, em princpio, nenhum juiz decidir novamente as questes j decididas,
relativas mesma lide, salvo em alguns casos expressos na lei. E um desses casos
justamente o recurso, cuja interposio adequada e tempestiva afasta a possibilidade
de precluso, reabrindo ou restituindo o poder de examinar, mais uma vez, a matria j
decidida, reexame esse que poder ser feito pelo prprio juiz autor da deciso
questionada ou por outro rgo hierarquicamente superior.
No sentido tcnico, portanto, lcito afirmar que todo recurso sempre possui
efeito devolutivo, pois qualquer que seja ele, afasta ou impede a precluso, ensejando
nova oportunidade de julgamento, no todo ou em parte, da questo decidida no ato
judicial impugnado.
Nessa perspectiva, melhor classificar os recursos, quanto ao rgo a quem
compete julg-los, em recursos reiterativos e recursos iterativos, em lugar de falar em
devolutivos e no devolutivos. Isso porque, do ponto de vista tcnico, a devolutividade
caracterstica comum a todo e qualquer recurso admitido em direito processual.

3.3. Quanto extenso do reexame de um rgo sobre a matria decidida por


outro
3.3.1. Total: quando o recurso ataca a deciso como um todo, requerendo sua reforma
integral.
3.3.2. Parcial: quando o inconformismo do recorrente restrito a uma ou algumas
questes dentre todas solucionadas no decisrio recorrido. Nessa hiptese, no ter
poder, o rgo recorrido, para introduzir qualquer alterao na parte no impugnada.
Tantum devolutum quantum appelatum. que a parte no atacada da sentena transita
em julgado, desde logo, se versar sobre o mrito da causa, ou incorre em precluso, se
se tratar de questes processuais.
Nos recursos reiterativos (devolutivos), o julgamento do tribunal ad quem
substitui a deciso recorrida, no que tiver sido objeto de recurso (NCPC, art. 1.008).
Para todos os efeitos, o nico julgamento existente ser o do recurso. Se, por exemplo,
se tiver de realizar a execuo forada ou se se intentar a ao rescisria, o ato bsico
ser o acrdo que julgou o recurso e no a sentena recorrida. Isto, porm, pressupe
que tenha ocorrido julgamento de mrito, que tenha confirmado ou reformado a deciso
recorrida. Se o caso for de anulao ou de pura cassao, no se pode cogitar de
substituio, porque, ao prprio juzo de origem competir proferir nova sentena para
substituir a primitiva, que o Tribunal invalidar.
Art. 1.008. O julgamento proferido pelo tribunal substituir a deciso
impugnada no que tiver sido objeto de recurso.
3.4. Quanto aos motivos da impugnao
3.4.1. Recursos de fundamentao livre: so aqueles cuja admissibilidade no se
prende a matrias preordenadas pela lei.
3.4.2. Recursos de fundamentao vinculada: so aqueles s admissveis quando se
invoca tema enquadrado na previso legal de cabimento do remdio recursal.
Os recursos em geral se prestam ao questionamento de qualquer matria jurdica,
seja de mrito ou de preliminar processual. H, porm, os que, como os embargos de
declarao, o recurso extraordinrio e o especial, somente so admissveis quando a
respectiva fundamentao for enquadrvel nos permissivos da lei, ou seja:
(a) Para recorrer por meio dos embargos de declarao, a parte somente pode alegar a
ocorrncia de obscuridade, lacuna, contradio no contedo do ato judicial impugnado
ou erro material (NCPC, art. 1.022).
Art. 1.022. Cabem embargos de declarao contra qualquer deciso
judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradio;

II - suprir omisso de ponto ou questo sobre o qual devia se pronunciar


o juiz de ofcio ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
(b) Para manejar o recurso extraordinrio, a parte haver de apontar um dos defeitos de
natureza constitucional arrolados no art. 102, III, da CF.
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a
guarda da Constituio, cabendo-lhe:
(...)
III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em
nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta
Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
(c) O recurso especial s ser admitido quando fundado num dos questionamentos,
relacionados lei federal, autorizados pelo art. 105, III, da CF.
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:
(...)
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima
instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia;
b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal;
c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo
outro tribunal.
3.5. Quanto marcha do processo rumo execuo da deciso impugnada
(a) suspensivos: os que impedem o incio da execuo provisria ou definitiva;
(b) no suspensivos: os que, mesmo na pendncia do recurso, permitem seja
processada a execuo provisria, e, s vezes, at a execuo definitiva, da sentena ou
deciso interlocutria impugnada.

No sistema do Cdigo os recursos em geral no impedem o prosseguimento do


feito e, por isso, autorizam a execuo provisria (art. 995). Entretanto, a apelao, em
regra, suspende os efeitos da sentena impugnada, no ensejando execuo provisria,
a no ser nos casos excepcionais arrolados em lei (art. 1.012, 1).
Art. 995. Os recursos no impedem a eficcia da deciso, salvo
disposio legal ou deciso judicial em sentido diverso.
Pargrafo nico. A eficcia da deciso recorrida poder ser suspensa por
deciso do relator, se da imediata produo de seus efeitos houver risco
de dano grave, de difcil ou impossvel reparao, e ficar demonstrada a
probabilidade de provimento do recurso.
Art. 1.012. A apelao ter efeito suspensivo.
1 Alm de outras hipteses previstas em lei, comea a produzir efeitos
imediatamente aps a sua publicao a sentena que:
I - homologa diviso ou demarcao de terras;
II - condena a pagar alimentos;
III - extingue sem resoluo do mrito ou julga improcedentes os
embargos do executado;
IV - julga procedente o pedido de instituio de arbitragem;
V - confirma, concede ou revoga tutela provisria;
VI - decreta a interdio.
O Cdigo anterior considerava provisria a execuo iniciada em carter
definitivo, na pendncia do recurso contra a rejeio dos embargos do devedor
(CPC/1973, art. 587, com redao da Lei n 11.382/2006), afastando-se de antiga e
reiterada jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, que, na espcie, mantinha o
carter com que a execuo havia se principiado.
O novo Cdigo conserva a mesma orientao, ao prever que a apelao no tem
efeito suspensivo quando a sentena extinguir os embargos execuo, com ou sem
resoluo de mrito, caso em que se permite ao exequente promover o pedido de
cumprimento provisrio depois de publicada a sentena (art. 1.012, 2). Vale dizer: o
novo Cdigo continua adotando a tese de que a execuo definitiva de ttulo
extrajudicial transmuda-se em provisria enquanto no encerrados, por deciso transita
em julgado, os embargos do devedor.
4. Fundamento e natureza do direito ao recurso
Psicologicamente, o recurso corresponde a uma irresistvel tendncia humana.
Na verdade, intuitiva a inconformao de qualquer pessoa diante do primeiro juzo ou

parecer que lhe dado. Naturalmente, busca-se uma segunda ou terceira opinio,
sempre que a primeira no seja favorvel ao ponto de vista do consulente, no importa o
terreno do conhecimento em que a indagao ocorra (filosfico, literrio, artstico,
sociolgico, poltico, pedaggico, mdico, religioso e qualquer outro que inquiete o
esprito humano). No poderia ser diferente no que diz respeito s divergncias de
ordem jurdica, plano em que os conflitos so constantes e de solues sempre
problemticas.
Isso posto, numa sntese feliz, eis a origem dos recursos processuais em duas
razes:
a) a reao natural do homem, que no se sujeita a um nico julgamento;
b) a possibilidade de erro ou m-f do julgador.
No plano sociolgico, essas razes so as que basicamente explicam a presena
dos recursos nos sistemas processuais de todo o mundo civilizado, muitos deles
erigindo-os categoria de um dos direitos e garantias fundamentais, ou seja, um dos
direitos do homem.
Discute-se a propsito da natureza jurdica do recurso, chegando alguns a
qualific-lo de uma ao distinta e autnoma em relao quela em que se vinha
exercitando o processo.
A corrente dominante, no entanto, prefere conceituar o poder de recorrer como
simples aspecto, elemento ou modalidade do prprio direito de ao exercido no
processo. Em outros termos, corresponde a um incidente, ou desdobramento do
processo, em que o direito de ao praticado.
Apresenta-se, tambm, o recurso como nus processual, porquanto a parte no
est obrigada a recorrer do julgamento que a prejudica. Mas, se o vencido no o
interpuser, consolidam-se e se tornam definitivos os efeitos da sucumbncia.
5. Atos sujeitos a recurso
No processo so praticados os chamados atos processuais, ora pelas partes, ora
por serventurios da Justia, ora por peritos, ora por terceiros e ora pelo juiz. Apenas
dos atos do juiz que cabem os recursos. E, ainda, no de todos, mas de alguns atos
do juiz.
De acordo com o art. 203, os pronunciamentos do juiz consistiro em
sentenas, decises interlocutrias e despachos. Todos eles figuram na categoria
dos atos de autoridade, mas nem todos ensejam a interposio de recurso.
As sentenas e decises so sempre recorrveis, qualquer que seja o valor da
causa (arts. 1.009 e 1.015). Dos despachos, dos atos judiciais que apenas impulsionam
a marcha processual, sem prejudicar ou favorecer qualquer das partes, no cabe recurso
algum (art. 1.001).

Aboliram-se, no mbito da codificao anterior de 73, as chamadas causas de


alada, em que o recurso (embargos infringentes) s se destinava reviso do julgado
pelo prprio juiz que o proferiu. Ficou consagrada no Cdigo de 1973 a possibilidade
do duplo grau de jurisdio voluntrio em qualquer causa, o que foi mantido pelo novo
CPC. Preserva-se, porm, o regime de causas de alada fora do Cdigo de Processo
Civil, em procedimentos especiais como o da execuo fiscal (Lei n 6.830/1980) e o
das aes trabalhistas (Lei n 5.584/1970, alterada pela Lei n 7.402/1985).
6. Recursos admissveis
I No primeiro grau de jurisdio (juzo de primeira instncia), o NCPC admite
os seguintes recursos:
(a) apelao (arts. 994, I e 1.009);
(b) agravo de instrumento (arts. 994, II, e 1.015);
(c) embargos de declarao (arts. 994, IV, e 1.022).
Verifica-se que no houve alterao em relao ao Cdigo de 1973.
II Quanto aos acrdos dos tribunais, admite o novo Cdigo os seguintes
recursos
(a) embargos de declarao (arts. 994, IV, e 1.022);
(b) recurso ordinrio, para o Superior Tribunal de Justia e para o Supremo
Tribunal Federal (arts. 994, V, e 1.027);
(c) recurso especial (arts. 994, VI, e 1.029);
(d) recurso extraordinrio (arts. 994, VII, e 1.029);
(e) embargos de divergncia no Supremo Tribunal Federal e no Superior
Tribunal de Justia (arts. 994, IX, e 1.043).41
A alterao em relao ao Cdigo de 1973 consistiu em supresso dos
embargos infringentes (CPC/1973, arts. 496, III, e 530). Embora o recurso tenha sido
eliminado, o aprimoramento das decises colegiadas tomadas por escassa maioria de
votos passou a ser alcanvel por meio de simples prosseguimento do julgamento da
apelao, com a incluso de outros julgadores convocados, a fim de conseguir maioria
mais ampla no resultado final do acrdo (NCPC, art. 942).
III Para as decises de segundo grau, diferentes de acrdo, o atual Cdigo
prev os seguintes recursos:
(a) agravo interno (arts. 994, III, e 1.021);
(b) agravo em recurso especial ou extraordinrio (arts. 994, VIII, e 1.042).

Verifica-se que a nova codificao admitiu o agravo interno contra qualquer


deciso proferida pelo relator, enquanto o Cdigo de 1973 o admitia apenas nos
seguintes casos:
(i) despacho do relator que indefere de plano os embargos infringentes (art. 532);
(ii) indeferimento de recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado
ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal,
do STF ou de Tribunal Superior (art. 557);
(iii) no conhecimento do agravo contra inadmisso de recurso especial ou
extraordinrio, por ser manifestamente inadmissvel ou que no tenha atacado
especificamente os fundamentos da deciso agravada (art. 544, 4, I); e
(iv) conhecimento do agravo de inadmisso de recurso especial ou extraordinrio para
negar-lhe provimento, para negar-lhe seguimento ou para dar provimento ao recurso.
Esse casusmo foi totalmente superado pelo novo Cdigo.
7. Reclamao
Fora do sistema recursal, mas com possibilidade de produzir efeitos anlogos
aos do recurso, a Constituio instituiu, no mbito da competncia originria do
Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, a figura da reclamao,
cujo procedimento veio a ser originariamente disciplinado pela Lei n 8.038, de
28.05.1990 e agora pelos arts. 988 a 993 do NCPC. Atualmente, a admisso desse
remdio impugnativo se d com amplitude muito maior, pois se presta a tutelar a
autoridade e competncia de todos os tribunais e no mais apenas das Cortes superiores
(ver, retro, item n 713).
8. Correio parcial
Por mais completo que seja o sistema recursal do Cdigo, hipteses haver em
que a parte se sentir na iminncia de sofrer prejuzo, sem que haja um remdio
especfico para sanar o dano que o juiz causou a seus interesses em litgio.
Por isso, engendrou a praxe forense, encampada por algumas leis locais de
organizao judiciria e regimentos internos de tribunais, a correio parcial ou
reclamao, como providncia assemelhada ao recurso, sempre que o ato do juiz for
irrecorrvel e puder causar dano irreparvel para a parte. Sua natureza mais disciplinar
que processual, embora possa ter reflexos sobre a normalizao da marcha tumultuada
do processo.
Trata-se, como adverte Rogrio Lauria Tucci, de medida sui generis, no
contemplada na legislao processual civil codificada ou extravagante, cuja finalidade
precpua a de coibir a inverso tumulturia da ordem processual, em virtude de erro,
abuso ou omisso do juiz.

Assim, contra os despachos, no permite o Cdigo nenhum recurso (art. 1.001).


Mas, s vezes, um simples despacho pode tumultuar completamente a marcha
processual, lesando irreparavelmente os interesses do litigante. Nesses casos, e, em
geral, nas omisses do juiz, contra as quais no se pode cogitar de agravo, haver de ter
lugar a correio parcial para eliminar os errores in procedendo.
So, pois, pressupostos da correio parcial, ou reclamao:
(a) existncia de um ato ou despacho, que contenha erro ou abuso, capaz de tumultuar a
marcha normal do processo;
(b) o dano, ou a possibilidade de dano irreparvel, para a parte;
(c) inexistncia de recurso para sanar o error in procedendo.48
As leis de organizao judiciria tm atribudo ora ao Conselho Superior da
Magistratura, ora aos prprios Tribunais Superiores, a competncia para conhecer e
julgar as correies parciais ou reclamaes. Seu procedimento, outrossim, tem sido o
mesmo do agravo de instrumento.
Em Minas Gerais, a regulamentao da correio parcial est contida no art. 24,
IX, do Regimento Interno do Conselho da Magistratura (Resoluo n 420/2003), que
assim dispe: Compete ao Conselho da Magistratura (...) proceder, sem prejuzo do
andamento do feito e a requerimento dos interessados ou do Ministrio Pblico, a
correies parciais em autos, para emenda de erros ou abusos, quando no haja recurso
ordinrio, observando-se a forma do processo de agravo de instrumento.
No mbito da Justia Federal, segundo a Lei n 5.010, de 30.05.1966, a
correio parcial est inserida na competncia do Conselho da Justia Federal (art. 6,
I), havendo previso de poderes do relator para, liminarmente, suspender o ato ou
despacho impugnado por at trinta dias, quando de sua execuo possa decorrer dano
irreparvel (art. 9).
9. A tcnica de julgamento dos recursos
O recurso tem um objeto, que o pedido de reforma ou de integrao da deciso
impugnada. Sua apreciao, pelo rgo revisor, todavia, depende de pressupostos e
condicionamentos definidos na lei processual. Cabem ao rgo a que se endereou o
recurso duas ordens de deliberao: o juzo de admissibilidade e o juzo de mrito.
No juzo de admissibilidade resolvem-se as preliminares relativas ao cabimento,
ou no, do recurso interposto. Verifica-se se o recorrente tem legitimidade para recorrer,
se o recurso previsto em lei e se adequado ao ato atacado, e, finalmente, se foi
manejado em tempo hbil, sob forma correta e com atendimento dos respectivos
encargos econmicos. Se a verificao chegar a um resultado positivo, o rgo revisor
conhecer do recurso. Caso contrrio, dele no conhecer, ou seja, o recurso ser
rejeitado, sem exame do pedido de novo julgamento da questo que fora solucionada

pelo decisrio recorrido. D-se a morte do procedimento recursal no estgio das


preliminares.
As preliminares, na espcie, apresentam questes prejudiciais ao julgamento de
mrito, j que este s acontecer se o recurso for conhecido no juzo de admissibilidade.
Superado, com xito, esse primeiro estgio da apreciao, o julgamento de mrito
consistir em dar ou negar provimento ao recurso. Se se confirma o decisrio
impugnado, nega-se provimento ao recurso. Se se altera o julgamento originrio, d-se
provimento ao recurso.
Sendo dois julgamentos distintos e inconfundveis, todos os participantes da
turma julgadora votaro tanto no juzo de admissibilidade como no juzo de mrito do
recurso (NCPC, art. 939). No se exime de votar no mrito nem mesmo aquele que, na
fase preliminar, votou vencido contra o cabimento do recurso. A norma do art. 939
expressa no tocante a essa exigncia, e Barbosa Moreira considera que a no
completude dos votos na fase de mrito compromete a higidez do julgamento. A
jurisprudncia, por sua vez, considera julgamento omisso o que se encerra sem colher,
no mrito, o voto do vencido na preliminar de cabimento do recurso, podendo a falha
ser corrigida por meio de embargos de declarao.
O mrito do recurso, outrossim, no se confunde com o mrito da causa
determinado pelo pedido do autor formulado na petio inicial e que envolve sempre
uma questo de direito material. No recurso, tambm, h sempre um pedido o de novo
julgamento, para reformar, anular ou aperfeioar a deciso impugnada. Esse pedido
mrito do recurso pode ou no referir-se a uma questo de direito material. s vezes a
pretenso de invalidao da sentena, formulada pelo recorrente, envolver questo
puramente processual. Seu julgamento, porm, no ser de preliminar, mas de mrito,
mrito no da causa e sim do recurso. Preliminares do recurso so apenas as questes
que antecedem a apreciao do pedido contido no prprio recurso, so as que se
localizam no juzo de admissibilidade.
O julgamento de mrito, no juzo recursal, pode ser, ainda, de acolhida total ou
parcial da impugnao. Vale dizer: o rgo revisor pode manter ou reformar toda a
deciso recorrida, ou pode limitar-se a modific-la em parte.
Salvo em caso de no conhecimento do recurso, o acrdo que o julga substitui
o decisrio impugnado, nos limites da impugnao (art. 1.008). Ao substitu-lo, acarreta
praticamente sua cassao, at mesmo quando o confirma (ou mantm), pois o novo
julgamento ocupa no processo, para todos os efeitos, o lugar da sentena ou acrdo que
tiver sido objeto do recurso.