LA SENTENCIA

La sentencia, como expresin mxima de la funcin judicial, debe mirarse en su

aspecto legal, doctrinal y en su regulacin cosntitucional.
Se toma como un elemento puntual para el anlisis, la concepcin de la sentencia
como punto final al debate jurdico y el contenido de su argumnetacion, como
elemento de legitimacin de la intervencin del funcionario judicial, en calidad de
arbitro mximo de aquel.
DEFINICION LEGAL
Desde el punto de vista procesal toda sentencia es la culminacin de un tramite
adelantado ante un juez del estado, donde se presenta un conflicto no solucionado
por las partes.
Positivamente, en Colombia, el art 302 del cdigo de procedimiento civil dispone
que las sentencias son las providencias del juez que, deciden sobre las
pretensiones de la demanda o sobre laas excepciones que no tengan carcter de
previas, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, y las que
resuelvan recursos de casacin y revisin
CONTENIDO DE LA SENTENCIA
Art 304 modificado. Decreto 2282 de 1989, Art 1. Num 134. En la sentencia se
hara una sntesis de la demanda y su contestacin. La motivacin deber limitarse
al examen critico de las pruebas y a los razonamientos legales, de equidad y
doctrinarios estrictamente necesarios para fundamentar las conclusiones,
exponindolos con brevedad y precisin y citando los textos legales que se
apliquen.
La parte resolutiva se proferir bajo la frmula administrando justicia en nombre
de la republica de Colombia y por autoridad de la ley; deber contener decisin
expresa y clara sobre cada una de las pretensiones de la demanda, las
excepciones, cuando proceda resolver sobre ellas, las costas y perjuicios a cargo
de las partes y sus apoderados, y dems asuntos que correspondan decidir, con
arreglo a los dispuesto en este cdigo.
LA SENTENCIA
En este ordenamiento, la sentencia en lo que toca con su aspecto formal, esta
sometida a los requisitos que las normas citadas consagran y que guardan
armona con lo dispuesto en los artculos 304 y 305 del Codigo procesal civil, en
especial el 304 que determina como debe argumentarse la decisin judicial, y
define los limites que deben enmarcarla, cuya observancia o no, determinara su
validez formal.

Art, 305. Modificado. Decreto 2282 de 1989, art. 1. Num. 135. Congruencias. La
sentencia deber estar en consonancia con los hechos y las pretensiones
aducuidos en la demanda y en las dems oportunidades que este cdigo
contemplan y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido
alegadas si asi los exige la ley.
La ley 270 de 1996, conocida como ley estatutaria de la administracin de justicia,
no define con exactitud el concepto; no obstante, en sus artculos 55 y 56 precisa
su contenido y seala la norma de redaccin de las providencias judiciales, lo cual
comprende solo la estructura de aquella, sin ninguna previsin sobre la
interpretacin ni estilo argumentativo, en acatamiento al principio de la autonoma
judicial, propio de todo estado de derecho, el cual alcanza su mxima expresin
tanto en la apreciacin probatoria, como en la interpretacin normativa.
REGULACION CONSTITUCIONAL
En un estado de derecho se parte de la existencia de la funcin jurisdiccional,
como rgano legitimo aceptado y regulado por el constituyente primario, para
dirimir los conflictos ciudadanos, con independencia y con fuerza de autoridad; los
jueces se constituyen en los guardianes del orden jurdico. En razn de ello, se
aasume como un derecho ciudadano, el que haya jueces encargados de velar por
el respeto de sus derechos, mediante decisiones libres, soportadas en ese mismo
ordenamiento jurdico que le legitima su funcin.
La constitucin poltica colombiana no establece una regulacin constitucional de
la sentencia, de esta tarea en manos del legislador a travs de laas leyes
procesales que para ello se apoyan en la doctrina. Sin embargo, el articulo 230 de
la constitucin seala al juez el marco dentro del cual debe dictar sus providencias
y dispone que en ellas solo esta sometido al imperio de la ley, admitiendo como
criterios auxiliares para la toma de la decisin, la equidad, la jurisprudencia, la
doctrina y los principios generales del derecho.
Art 230. Los jueces, en sus providencias, solo estn sometidos al imperio de la ley.
La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina
son criterios auxiliares de la actividad judicial. Sentecia C-816/2011 M.P
MAURICIO GONZALES CUERVO.
En el ejercicio de su labor y conforme con la regulacin constitucional, el juez se
somete al imperio de la ley observa la norma, acata los derechos fundamentales
de los sujetos procesales y es garantisra del debido proceso, como directos que
es de el. Una sentencia dictada en ese marco de legalidad, necesariamente tendr
la validez que conduzca a su obligatorio cumplimiento por sus destinatarios.
DEFINICION DOCTRINARIA
Frente al concepto de la sentencia, la doctrina no se aleja de la definicin del
citado articulo 302 del cdigo de procedimiento civil. Se la considera como la

culminacin del debate procesal. Su ratio no puede ser otro, que concebir la
sentencia como la actuacin judicial que pone termino al conflicto, o que resuelve
las excepciones de fondo planteadas en el proceso.
CARNELUTTI
La concibe como la decisin solemne que pronuncia el juez para concluir los
procesos penales, civiles, contenciosos; seala que la decisin es una declaracin
de voluntad del juez, no solamente un juicio en el que no solo manda, juzga, sino
que expresa su opinin y quiere que se le siga.
El tratadista Jaime azuola Camacho la define a partir del vocablo en latin,
sentiendo, el cual significa sentir, pensar, opinar: ello, puesto que al emitir su
decisin el juez, se basa en el criterio que tiene o se forma sobre el asunto objeto
de decisin.
JOSE FERNANDO RAMIREZ
Por su parte el tratadista seala sobre su estructura:
La sentencia como elaboracin lgica, constituye un proceso intelectual del
juez, conformado por dos partes: la motiva y la dispositiva. Aunque se
sostiene que la vinculante es la ultima, su estructura no permite desmembrar una
de la otro, porque la primera da los elementos interpretativos de la segunda,
radicando all las premisas histricas para la formulacin lgica del juicio definitivo
que tiene a ser inmutable e impugnable cuando resulte amparado por la autoridad
de la cosa juzgada material.
LA SENTENCIA
La sentencia se concibe siempre como un razonamiento elaborado por el juez
para cuya conclusin, no solo tiene en cuenta la norma aplicable en cada casa,
sino tambin los principios y valores que dominan el ordenamiento bajo el cual se
emiten y que legitiman su contenido. La legitima su conformidad con las normas
procesales que en cada ordenamiento, disponen como deben elaborarse las
providencias judiciales.
ESSTRUCTURA
Toda sentencia en su estructura formal, se componen de tres partes esenciales:
1. La historia procesal
2. Las consideraciones jurdicas
3. La parte resolutiva del fallo o decisium.

LA HISTORIA PROCESAL

En ella se relacionan los hechos que dieron origen a la Litis, las pretenciones, la
respuesta de la contraparte, los alegatos finales y un resumen del tramite procesal
impartido al juicio, conforme con la clase de proceso adelantado. Es en esta parte
donde se toman los elementos facticos, los supuestos de hecho que legitiman y
conducen el juicio que hace el juez sobre las peticiones de las parte. Sin el
conocimiento de los acontecimientos que determinaron la controversia, mal podra
sustentarse una acertada decisin, la cual debe partir necesariamente de la
realidad social, vinculada al hecho objeto de proceso.
LAS CONSIDERACIONES JURIDICAS
Este se conforma propiamente por la ARGUMENTACIN del fallo en derecho,
junto con la argumentacin en hechos, derivada esta del anlisis probatorio.
Segn las normas arriba citadas, es aqu donde se deben precisar las leyes
vigentes en las cuales se apoyan la decisin, al tiempo que deben exponerse los
razonamientos propios del juez, referidos a la cuestin objeto de decisin, frente a
las normas cuya aplicacin se demanda, adems de las otras consideraciones
jurdicas, sociolgicas, histricas, que en conjunto estructuran el argumento
judicial.
Esta parte de la decisin forma un todo con la resolutiva, en la medida en que la
segunda se entiende atendiendo los planteamientos de la primera. Si bien se le ha
asignado el valor de cosa juzgada solo a la parte resolutiva, es indudable que la
parte motiva en la medida en que la sustenta jurdicamente, participa de esa
calidad de firmeza y por tanto, mal podra plantearse un nuevo conflicto sobre un
determinado aspecto de la Litis solo enunciado en la parte motiva y no referido en
la resolutiva bajo el pretexto de que solo fue objeto de anlisis en aquella, mas no
se comprendi en la parte resolutoria. De aceptarse ese planteamiento, se estara
desconociendo la integracin que debe darse en todo el texto de la decisin
judicial.
Ahora mirada la estructura de la sentencia para efectos de regular el precedente
judicial se tiene la parcelacin de aquella bajo las nociones de RATIO
DECIDENDI, OBITER DICTIUM, conceptos doctrinarios estos que como seala el
profesor Diego Eduardo lopez en su obra El Derecho de los Jueces, los ha ido
incorporando la corte Constitucional colombiana del Common Law donde la
interpretacin del derecho de origen judicial ha sido siempre fundamental en el
litigio jurdico
RATIO DECIDENDI
Concepto: Ha de entenderse y asi lo estima la corte constitucional colombiana en
el fallo SU- 047 de 1999, como la fijacin de los principios que marcan la decisin
judicial; estos deben coincidir con la parte resolutiva, la cual emana del desarrollo
de aquellos en las premisas de la decisin. Estas estimaciones se respaldan y
reafirman, en otras consideraciones vinculadas a aquellos, que si bien no son

indispensables para dictar la sentencia en desarrollo de lo expuesto de la llamada

RATIO DECIDENDI. se constituyen en respaldo y apoyo de ella.
OBITER DICTA
Estas consideraciones constituyen la llamada OBITER DICTA, o elementos
persuasivos de la decisin. Asi entonces, el elemento de la sentencia que contiene
el precedente judicial propiamente, es la RATIO DECIDENDI, la razn jurdica del
fallo. Alli se plasma la visin del juez frente a los hechos del caso. Bajo un criterio
de correccin de la decisin, debe mostrar la opcin que aquel toma entre otras
posibles, que seria la misma que estara dispuesto a tomar en asunto similar, en
respeto al derecho a la igualdad, que le asiste a todo ciudadano en un estado de
derecho
PRECEDENTE JUDICIAL
El precedente judicial o derecho precedente, es una fuente formal de creacin del
derecho, consiste en que este se derive, no de la ley aprobada por los rganos
legislativos, sino por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre
todo los tribunales, de forma que constituyen una suerte de doctrina, un paradigma
de solucin, justamente un precedente, al cual debe ajustarse en lo adelante,
todos o algunos otros rganos jurisdiccionales.
Normalmente el precedente como fuente creadora de Derecho se encuentra de
dos formas y con matices diferentes el en llamado sistema de Common Law o
sistema anglosajon y en el sistema conocido como continental o sistema romano
francs.
Se trata de asumir como ley, como norma jurdica, la solucin que brinda un
tribunal ante ciertos casos, de forma que otros semejante, porque en realidad no
existen casos idnticos en la vida, deben resolverse segn esa doctrina o solucin
anterior de un tribunal
Sentencia c- 539/11 PRECEDENTE JUDICIAL EN RESOLUCION DE
PETICIONES Y EXPEDICION DE ACTOS ADMINISTRATIVOS RELATIVOS A
PENSIONES, SALARIOS, PRESTACIONES SOCIALES Y CIERTOS DAOSFuerza vinculante
Sentencia T-446/13
PRECEDENTE JUDICIAL- Efectos vinculantes
RATIO DECIDENDI- Efectos vinculantes y obligatoriedad de un precedente
Es la ratio decidenci que es la base jurdica directa de la sentencia, el precedente
judicial que, en virtud del derecho a la igualdad, tiene efectos vinculantes y debe
ser aplicado para resolver casos similares, esto por cuanto ella constituye el
conjunto de argumentos jurdicos que permiten solucionar el problema debatido en

el caso y explicar la decisin adoptada a la luz de los hechos que lo fundamentan.

De manera que la ratio decidendi expresada en el precedente judicial constituye
un importante limite a la autonoma judicial que no puede ser desconocido por los
jueces
LAS CONSIDERACIONES JURIDICAS
Dice la corte en el fallo en cita por el profesor lopez:
Para comprender el alcance de la obligatoriedad de un precedente, resulta
indispensable distinguir entre los diversos aspectos de una decisin judicial. Asi,
siguiendo en parte la terminologa de los sistemas del Common Law, que es
donde mas fuerza tiene la regla de stare decisis, y en donde por ende mas se ha
desarrollado la reflexin doctrinal en este campo, es posible diferenciar muy
esquemticamente entre la parte resolutiva, llamada tambien decisum, la ratio
decidendi y el obiter dictum
Ante el reconocimiento del derecho fundamental de iguadad de todos los
ciudadanos ante la ley, cobra vital importancia el respeto por los jueces al
precedente judicial contenido en la RATIO DECIDENDI, como elemento
determinante para el desarrollo de la seguridad jurdica en la funcin judicial. El
respeto a este principio, debe armonizarse con la autonoma del juez al momento
de dirimir los conflictos, lo cual solo puede lograrse a travs de la argumentacin
de la decisin, mediante la exposicin de las razones por las cuales el juez opta
por seguir el precedente judicial frente al caso, emanada de su propia reflexin y
aproximacin a la Litis, en el marco jurdico vigente.
LA PARTE RESOLUTIVA DEL FALLO O DECISUM
Contiene expresamente la orden judicial sobre el conflicto, con la cual se agota
toda tramitacin. En ella se seala la conclusin del debate judicial a la cual se
llega por la argumentacon. En la parte resolutiva, el juez dispone a quien le asiste
el derecho y lo hace con carcter vinculante encaminado a zanjar el conflicto
jurdico.
Es el corolario de toda la argumentacin y representa la mxima expresin de la
funcin judicial, como que contiene la norma particular con la cual se resuelve la
Litis. En toda sentencia, eel decisium es la norma particular que el juez crea para
el caso particular, creacin que surge a partir de la interpretacin del hecho frente
al ordenamiento jurdico.
Esa creacin del derecho en la sentencia solo es posible, una vez han dado las
premisas de hecho y de derecho en las cuales se apoya la imposicin normativa
del caso. De la forma como se estructure ese apoyo, depender la legitimacin del
fallo en el estado de derecho. Como se plantea en toda la teora argumentativa,
esa parte resolutiva deber ser la conclusin armonica de las premisas
empleadas, so pena de presentarse una decisin cobijada bajo la calificacin de

via de hecho, que va en contrava del principio fundamental del debido proceso.
De lo dicho, surge la trascendencia de la teora de la argumentacin, como
elemento esencial a la judicatura en los estados de derecho.
Sin una debida fundamentacin, el proceso de legitimacin jurdico poltico de la
labor judicial, se desmorona, pues los jueces no son funcionarios elegidos en un
proceso electoral a quienes se les pueda cuestionar su labor, desde un programa
electoral o un control poltico. Los jueces son elegidos mediante un proceso de
seleccin apoyado en la carta poltica y por ende, su control se da desde su
actuacin, vertida o plasmada en las decisiones. Es el contenido de ellas, en su
argumentacin, donde se debe dar el control a la judicatura en los estados
democrticos.
Esa parte resolutiva de cada decisin judicial, deber soportarse siempre en una
adecuada estructura discursiva, la cual es el objeto de estudio de las corrientes
argumentativas desde la teora del derecho en todos los estados democrticos y
constituye el eje de las presentes reflexiones.
LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
Es un acto procesal, decisin de un colegio de jueces que pone termino a un
proceso. Es una actividad dirigida a la interpretacin e integracin creadora del
derecho, sin olvidar su dimensin poltica, como sostiene acertadamente ANGEL
GARRORENA MORALES citado por JOSE PALOMINO MANCHEGO. Segn lo
expresado por DOMINGO GARCIA BELAUNDE, las sentencias constitucionales,
como es obvio advertirlo, son una modalidad del genero sentencias. Sin embargo
la temtica de estas sentencias tiene algo especial, pues no se dirige a satisfacer
un inters privado o de beneficio de un grupo, sino que persigue cautelar valores
que afectan directamente a los miembros de una sociedad determinada. Aun mas,
se trata de poner en cumplimiento el texto fundamental que da cuenta de una
sociedad, y no de un cdigo procesal cualquiera, por lo que su vigencia es mas
importante.
Pues si una constitucin, base y soporte de todo el ordenamiento jurdico, no se
cumple, constituye un demerito que afecta al resto del ordenamiento.
Lo anterior se confirma con el hecho de que las sentencias constitucionales, tienen
importancia precisamente porque cautelan, fundamentalmente, dos aspectos que
son clave:

Los derechos fundamentales y la jerarqua normativa

Desde que la sala plena de la corte constitucional expidi la sentencia c-109/1995

con ponencia del magistrado ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO, este fue
estudiando los diferentes tipos de sentencias de la corporacin, lo cual amplifico
en un preciso estudio presentado en la III conferencia de justicia constitucional

iberoamericana, Espaa y Portugal, titulado tipos de sentencias en el control

constitucional de las leyes: la experiencia colombiana
Se baso para la creacin de esta clasificacin en la doctrina italiana retomada en
otros pases, distinguiendo dos aspectos esenciales: la modulacin de los efectos
de los fallos y las sentencias interpretativas, como una practica arraigada en el
derecho procesal constitucional colombiano, tal y como la corte lo reconocio en la
citada sentencia c-109/1995, en la que rescato la brillante tradicin jurisprudencial
de la corte suprema de justicia colombiana en este campo, la cual, mucho antes
de que entraran en funcionamiento los tribunales constitucionales europeos, y
cuando ejercia el papel de guarda de la integridad y supremaca de la constitucin
de 1886, expidi sentencias condicionales o interpretativas, que se mantuvieron
como tradicin a lo largo del siglo xx.
Segn MONRROY CABRA, la definicin es mas simple, pues para el, la sentencia
constitucional es el acto procesal con el cual culmina el proceso constitucional.
Ademas, es la forma como los tribunales constitucionales interpretan la
constitucin, considerndose la sentencia constitucional por la doctrina moderna,
como fuente del derecho.
MODULACION TRADICIONAL
Las sentencias de la corte constitucional, como las dems de la rama judicial, se
pueden clasificar en ESTIMATORIAS y DESESTIMATORIAS segn concepto
de PALOMINO MANCHEGO. Las primeras acogen demanda. Las segundas, no
les dan razn. Sin embargo este es un esquema muy elemental de
comprenderlas, pues cuando la corte constitucional expide una sentencia en
materia de inconstitucionalidad de las leyes, eventualmente la declaracin de
inconstitucionalidad
de
ella,
puede
terminar
ocasionando
mayores
inconstitucionalidades que las que busca remediar.
Las desiciones de la corte constitucional no tiene en Colombia mayores
posibilidades de ser impugnadas ni rectificadas dentro del sistema jurdico interno,
la nica posibilidad de superar interpretaciones errneas o abusivas es el extrao
procedimiento de nulidad del fallo constitucional el cual nunca ha prosperado.
MODULACIONES QUE
MANIPULATIVAS

AFECTAN

EL

CONTENIDO

SENTENCIAS

Los distntoss tribunales constitucionales han aportado al derecho comparado una

de las cuales, se llaman manipulativas que comprende, a su vez, a las
sentencias INTERPRETATIVAS O CONDICIONALES, A LAS INTEGRADORAS O
ADITIVAS Y A LAS SUSTITUTIVAS. El principal argumento que las justifica, segn
la doctrina, es el principio de seguridad jurdica. Es decir, a fin de no crear un vacio
legislativo, generador de mayor inconstitucionalidad, el tribunal constitucional opta

por no expulsar la ley del ordenamiento, si es que esta ley, despus de ser
manipulada, puede ser entendida conforme a la constitucin.
Teoricamente, esa posibilidad del tribunal constitucional de manipular la ley parte
de la distincin entre disposicin y norma, propia de la teora general del
derecho. Asi, mientras que por disposicin debe entenderse al enunciado
lingstico de un precepto legal, esto es, las letras y frases que integran un
dispositivo legal; por norma, en cambio, se entiende el sentido o los sentidos
interpretativos que de dicho enunciado lingstico se puedan derivar.
Evidentemente el tribunal constitucional no manipula la disposicin, que es una
competencia exclusiva del legislador. Lo que manipula, son los sentidos
interpretativos que de esa disposicin se pueda extraer. Entre las estimativas,
tenemos las sentencias de nulidad absoluta, las de incompatibilidad y las de
efectividad diferida.
Dese esta perspectiva, las modulaciones que afectan el contenido de la sentencia,
pueden ser entonces:

Sentencias interpretativas o condicionales con acogimiento o rechazo:

En este tipo de desiciones, la corte restringe el alcance normativo de la
disposicin acusada, ya sea limitando su aplicacin, ya sea limitando sus
efectos. Estas sentencias interpretativas suponen entonces que se expulsa
una interpretacin de la disposicin, pero se mantiene una eficacia
normativa de la misma, es decir, si una de las interpretaciones es contraria
a la constitucin y la otra resulte conforme a ella, el tribunal constitucional
no puede declarar la inconstitucionalidad de la disposicin, sino solo del
sentido interpretativo que colisiona con ella. Se dice que es una sentencia
manipulativa, pues despus del pronunciamiento del tribunal constitucional,
el texto de la norma subsiste con un criterio de interpretacin
constitucionalmente admisible, que probablemente no fue el deseado por el
legislador. Es de lejos la tcnica mas usual.
En cuanto a las interpretativas estimadas o de acogimiento, seala el
profesor NOGUEIRA ALCALA. consideran inconstitucionales ciertas
interpretaciones del enunciado normativo, vale decir ciertas normas que
surgen de la interpretacin considerada inconstitucional, siendo tal o tales
interpretaciones expulsadas del ordenamiento jurdico, aun cuando se
mantiene inalterado el enunciado normativo del cual surgen dichas
interpretaciones.
Por su parte, en las interpretativas desestimativas o de rechazo, el profesor
NOGUEIRA ALCALA dice que, surgen al establecer la interpretacin
conforme a la constitucin del enunciado normativo.
Las sentencias interpretativas o condicionales buscan entonces preservar la
obra legislativa, eliminando solo las eventuales interpretaciones y
aplicaciones que puedan ser consideradas contrarias al orden jurdico.

solo cuando una norma no tiene ninguna interpretacin conforme a la

constitucin corresponde al tribunal constitucional respectivo expulsarla del
ordenamiento jurdico concluye NOGUEIRA ALCALA.
Sentencias integradoras o aditivas: Son aquellas que declaran la
ilegitimidad constitucional de la previson omitida que debera haber sido
prevista por la ley para que esta fuera constitucional. En estas sentencias,
la corte no anula la disposicin acusada, pero le agrega un contenido que la
hace constiucional. Se incorpora un elemento al enunciado normativo,
extendiendo la norma para que asuma un supuesto de hecho no
contemplado en sus inicios. En estos casos, el tribunal constitucional
constata, en ele fondo, una omisin legislativa, puesto que la regulacin es
inconstitucional, no por lo que expresamente ordena sino debido a que su
regulacin es insuficiente, al no haber previsto determinados aspectos, que
eran necesarios para que la normatividad se adecuara a la constitucin.
Doctrinantes como GASPAR CABALLERO SIERRA, han entendido que las
desiciones aditivas, al igual que las sustitutivas, conforman dos partes
diferentes: una inexequibilidad de la norma legal impugnada y otra
reconstructiva, con lo que la corte procede a dotar a esa misma disposicin
de un contenido diferente de conformidad con los principios
constitucionales.
Tambin se da el caso de leyes incompletas que han servido de criterio
para que la corte constitucional en su labor de examen de las disposiciones
impugnadas, las adecue a travs de sus sentencias a los principios y
valores de la carta, en cierta forma integrndolas o incluso, modificndolas,
en lo que algunos han denominado, su actividad paralegislativa.
En los casos que se presenten estas sentencias, se declara que esa ley es
inconstitucional en la parte que no prev y en consecuencia se suprime
del precepto las letras o frases que introducen el elemento desigualitario.
Para MORENO MILLAN, son 3 las funamentos constitucionales de las
sentencias integradoras:
El carcter normativo de la constitucin.
Efectividad de los principios y derechos consagrados en la carta
La funcin jurisdiccional de la corte.
Para HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA, este tipo de sentencias constituye
la muestra mas clara del activismo judicial de los tribunales
constitucionales, lo que supera su concepcin tradicional de rganos que
cumplen una funcin de expulsin de normas del ordenamiento jurdico y no
de creador de ellas. Este tipo de sentencias son constitutivas, en la medida
que ellas innovan en el ordenamiento jurdico.
Por tanto el considera que las sentencias aditivas adoptan dos
modalidades: A travs de la primera, la omisin implicaba solo una laguna,
la ue es cubierta por la labor interpretativa del tribunal constitucional. A
travs de la segunda modalidad, el tribunal considera que una omisin

derivada de la norma significa exclusin, por lo que la eliminacin de la

omisin implica incluir a aquellos que haban sido marginados o
discriminados arbitrariamente con dicho precepto (sentencias integradoras)
Sentencias sustitutivas: Hacen referencia aquellos eventos donde la corte
expulsa del ordenamiento la norma acusada, y sustituye el vacio normativo
por una regulacin especifica, que tiene raigambre constitucional directa.
En cierta medida estas sentencias son una combinacin de sentencia de
inconstitucionalidad y sentencia integradora ya que anulan el precepto
acusado a travs del fallo de inexequibilidad, con lo cual generan un vacio
de regulacin, que se llena por medio de un nuevo mandato que la
sentencia adiciona o integra al ordenamiento.
Sentencias apelativas o exhortativas: Son el resultado de la constatacin
de situaciones aun constitucionales, donde se hace una apelacin al
legislador para alterar la situacin dentro de un plazo expresamente
determinado por la corte, con la consecuencia adicional que si ello no
ocurre, el tribunal aplicara directamente el mandato constitucional en el
futuro, pudiendo determinar la nulidad de la norma jurdica respectiva.
Bajo esta denominacin de sentencias dice NOGUEIRA ALCALA puede
agruparse un conjunto de sentencias que establecen recomendaciones o
directrices al rgano legislativo, llamndolo a legislar sobre determinadas
materias con determinadas orientaciones o principios para actuar dentro del
marco constitucional, de no hacerlo asi el legislador podra venir una
sentencia posterior que declare la inconstitucionalidad de la norma
respectiva.
Estas sentencias limitan la libertad de configuracin del orden jurdico que
desarrolla el legislador, ya que advierten la existencia de una situacin
jurdica que no es aun de inconstitucionalidad si actua diligentemente el
legislador para cubrir el eventual estado de inconstitucionalidad o para
superar la situacin producida producto del desarrollo o evolucin cientfico
o tcnico, que exige una adecuacin a la nueva realidad, y, en algunos
casos, las sentencias exhortativas llevan tambin aparejadas lo que la
doctrina denomina bloqueo de aplicacin, consistente en que la norma es
inaplicable a los casos concretos que dieron lugar al examen de
constitucionalidad