Julgado Remoçao PDF

fls.
132
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Registro: 2016.0000381189
ACRDO
ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 1 Cmara de Direito Privado do

Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: Deram provimento em parte
ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Desembargadores CLAUDIO GODOY
(Presidente) e CHRISTINE SANTINI.
So Paulo, 7 de junho de 2016.
Francisco Loureiro
Relator
Assinatura Eletrnica
Este documento foi liberado nos autos em 07/06/2016 s 11:32, cpia do original assinado digitalmente por FRANCISCO EDUARDO LOUREIRO.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 1011391-95.2015.8.26.0005 e cdigo 2D10491.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 101139195.2015.8.26.0005, da Comarca de So Paulo, em que apelante DISTRIBUIDOR DE
CIMENTO MARINHO LTDA, apelado GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA.
fls. 133
PODER JUDICIRIO
Apelao no 1011391-95.2015.8.26.0005
Comarca: SO PAULO
Juiz:
MRIO DACCACHE
Apelante: DISTRIBUIDOR DE CIMENTO MARINHO LTDA.
VOTO N 29.297
AO DE OBRIGAO DE FAZER C/C PEDIDO DE
INDENIZAO Empresa autora que postula a excluso de
site fraudulento criado em seu nome na Internet para venda de
mercadorias, e a reparao dos danos morais sofridos
Sentena de extino do feito sem resoluo de mrito, sob o
argumento de que o Google no tem legitimidade ad causam
passiva
Desacerto
Ru, na condio de provedor de
aplicaes, parte legtima para responder pelos pleitos
decorrentes de contedo ilcito gerado por terceiros, nos termos
do Marco Civil da Internet e da anterior jurisprudncia
consolidada Possvel o julgamento desde logo do mrito da lide
pelo Tribunal, nos termos da legislao processual civil aplicvel
Ao parcialmente procedente Pleito cominatrio formulado
perdeu o objeto, diante da retirada espontnea do contedo
ilcito da Internet por terceiro Pedido de indenizao por danos
morais que, contudo, comporta acolhida
Possibilidade de
responsabilizao do requerido, na condio de provedor de
aplicaes, pelo contedo ilcito gerado por terceiros e
disponibilizado na Internet, em virtude de sua inrcia aps o
recebimento de notificao extrajudicial do lesado
Jurisprudncia anterior do C. STJ j vinha se posicionando
nesse sentido
Previso do art. 19 da Lei n. 12.965/14, no
sentido de que o provedor de aplicaes s pode ser
responsabilizado civilmente por ato de terceiro aps o
descumprimento de ordem judicial especfica determinando a
remoo de contedo ilcito, no deve ser interpretada
literalmente, pena de ser considerada inconstitucional Danos
morais autora decorrentes da ofensa sua imagem, seu bom
nome e seu conceito social Pessoa jurdica passvel de sofrer
prejuzos de ordem extrapatrimonial Inteligncia da Smula
227 do STJ Devida a fixao da indenizao em R$ 30.000,00,
valor este que bem atende s funes ressarcitria e punitiva da
reparao
Ao parcialmente procedente
Recurso
parcialmente provido.
Apelao n 1011391-95.2015.8.26.0005 -Voto n 29297 APF
Apelado: GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA.
fls. 134
PODER JUDICIRIO
Cuida-se de recurso de apelao interposto contra a

r. sentena de fls. 98/99 dos autos, que julgou extinta sem resoluo de
mrito ao de obrigao de fazer c/c pedido de indenizao ajuizada por
DISTRIBUIDOR DE CIMENTO MARINHO LTDA. em face de GOOGLE
F-lo a r. sentena, forte no argumento de que o ru

no tem legitimidade para figurar no polo passivo da ao porque apenas
gerencia pginas virtuais, sem produzir informao alguma. Aduz, assim,
que a ao deveria ter sido intentada contra os responsveis pelo site
supostamente fraudulento.
A apelante alega, em sntese, que a sentena
recorrida no pode prevalecer, pois o ru, na condio de provedor de
servios de Internet, responde objetivamente pelos contedos que
disponibiliza na rede.
Sustenta que sem a interveno do requerido, o site
fraudulento que utilizou seu nome e seus dados no seria localizado na
rede, e golpes no teriam sido praticados em seu desfavor.
Em razo do exposto e pelo que mais argumenta s
fls. 102/109, pede o provimento de seu recurso.
O apelo foi contrariado (fls. 114/126).
o relatrio
1. O recurso comporta parcial provimento.
Segundo consta dos autos, em maro de 2015 a
BRASIL INTERNET LTDA.
fls. 135
PODER JUDICIRIO
autora Distribuidor de Cimento Marinho Ltda., empresa voltada venda de

materiais de construo, tomou conhecimento de reclamaes de
consumidores que supostamente adquiriram mercadorias de seu site na
Internet (www.materiais-marinho.com.br) e no as receberam.
qualquer stio virtual e jamais comercializou produtos pela Internet,

restringindo-se seu negcio s vendas feitas no estabelecimento situado na
Rua Colnia D'Assuno, 550, Jardim das Oliveiras, So Paulo.
Afirmou, ainda, a requerente que terceiros criaram o
referido site de vendas pela Internet utilizando seu nome-fantasia e seu
endereo, mas telefone e conta bancria para depsitos diversos, iludindo
consumidores e causando-lhe uma srie de transtornos, pois diante da
ausncia de entrega das mercadorias, os compradores procuraram a autora
para resolver o impasse, chegando at mesmo a ajuizar aes judiciais com
vistas reparao dos danos sofridos (cf. fls. 27/38). Acrescentou ainda a
demandante ter sido questionada at mesmo por seus concorrentes acerca
dos preos anunciados pela Internet, pois muito inferiores aos praticados no
mercado.
Diante de tais fatos, a autora enviou notificao
extrajudicial ao ru, solicitando a excluso do site mencionado (fls. 22/23).
Em resposta, o requerido limitou-se, basicamente, a asseverar que decidira
no tomar nenhuma medida em relao ao URL www.materiaismarinho.com.br, e que quaisquer contestaes deveriam ser resolvidas
diretamente com o proprietrio do site em questo (cf. fls. 25/26).
Outra soluo no vislumbrou a demandante seno
ajuizar a presente ao, com o objetivo de compelir o ru a promover a
excluso do site mencionado, e a reparar os danos morais causados.
Esclareceu, porm, a demandante que no dispe de
fls. 136
PODER JUDICIRIO
s fls. 43 dos autos, o MM. Juiz de primeiro grau

concedeu a antecipao da tutela pretendida pela requerente, mas aps o
oferecimento de contestao (fls. 50/71) e de rplica (fls. 92/97), houve por
bem extinguir a demanda sem julgamento do mrito, por considerar o ru
Com todo respeito, porm, esse entendimento no

merece prevalecer.
2. Como visto, no presente caso a apelante alega
que a manuteno da URL www.materiais-marinho.com.br no site de busca
do ru violou seus direitos e lhe causou inmeros danos, pois se trata de
pgina criada por terceiro para, em seu nome, praticar fraudes e lesar
consumidores.
bem verdade que no foi o requerido quem criou o
site fraudulento e o disponibilizou na Internet. No entanto, tal circunstncia
no afasta, em absoluto, a possibilidade de responsabilizar o provedor de
aplicaes pelo contedo ilcito de terceiros inserido na rede mundial de
computadores, e acessvel mediante servio de buscas oferecido pelo ru.
O prprio Marco Civil da Internet (Lei n. 12.965/14)
disciplinou em seo especfica do diploma o tema da responsabilidade dos
provedores por danos decorrentes de contedo gerado por terceiros.
Sendo assim, no se afigurava possvel ao MM. Juiz
de primeiro grau extinguir sem resoluo do mrito a presente ao
cominatria e indenizatria, sob o fundamento de que o requerido no
apresentava titularidade em tese da relao jurdica afirmada em juzo.
Evidente que o ru, na condio de provedor de
aplicaes (estas definidas pelo art. 5, VII da Lei n. 12.965/14 como o
parte ilegtima para figurar em seu polo passivo.
fls. 137
PODER JUDICIRIO
conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um

terminal conectado internet), pode perfeitamente ser responsabilizado por
prejuzos causados por contedo de terceiros.
3. Neste ponto, afigura-se oportuno mencionar que
subdivises. Entre as vrias classificaes possveis, o C. Superior Tribunal

de Justia j adotou a seguinte num de seus precedentes: i) provedores de
bacckbone (espinha dorsal), responsveis pela conectividade da Internet; ii)
provedores de acesso, que adquirem a estrutura dos provedores backbone
e revendem aos usurios finais, possibilitando a conexo com a Internet; iii)
provedores de hospedagem, que armazenam dados de terceiros,
concedendo-lhes acesso remoto; iv) provedores de informao, que
produzem as informaes veiculadas na Internet; v) provedores de
contedo, a exemplo dos provedores de pesquisa, que disponibilizam na
rede os dados criados ou desenvolvidos pelos provedores de informao ou
pelos prprios usurios da web (REsp 1316921 / RJ, Terceira Turma, Rel.
Min. Nancy Andrighi, j. 26.06.12).
Na doutrina, h quem mencione tambm como
categorias independentes os provedores de e-mail e os provedores de
ferramentas de busca, a exemplo de Francisco Ildio Ferreira Rocha, para
quem o ru nesta demanda se enquadraria na ltima classe, dada a
natureza
do
servio
de
pesquisa
por
ele
fornecido
(cf.
Da
responsabilidade por danos decorrentes de contedo gerado por

terceiros, in Marco Civil da Internet, coord. George Salomo Leite e
Ronaldo Lemos, So Paulo, Ed. Atlas, 2014, p. 821/824).
O Marco Civil da Internet, contudo, refere-se
expressamente a apenas duas espcies de provedores em seu art. 5,
os provedores de Internet constituem uma ampla categoria que comporta
fls. 138
PODER JUDICIRIO
quais sejam, provedores de conexo e provedores de aplicao, conforme

bem salientou Carlos Affonso Pereira de Souza (Responsabilidade civil
dos provedores de acesso e de aplicaes da Internet: evoluo
jurisprudencial e os impactos da Lei n. 12.965/2014 (Marco Civil da
Internet, in Marco Civil da Internet, coord. George Salomo Leite e
Os provedores de conexo seriam aqueles que

permitem a habilitao de um terminal para envio e recebimento de
pacotes de dados pela Internet, mediante a atribuio ou autenticao de
um endereo de IP (art. 5, V, da Lei n. 12.965/14), ao passo que os
provedores de aplicao, como j dito, englobam um conjunto de
funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal
conectado Internet" (art. 5, VII, da Lei n. 12.965/14).
Diante desse cenrio, parece que os provedores de
pesquisa, a exemplo do requerido, devem ser efetivamente enquadrados na
categoria dos provedores de aplicao, e sujeitar-se sua disciplina legal.
De rigor, portanto, a anulao da sentena recorrida.
E como tanto o art. 515, 3 do CPC/73 como o art. 1.013, 3, I do
CPC/15 autorizam o tribunal a julgar desde logo o mrito nos casos de
reforma de sentena terminativa, se a demanda estiver em condies de
imediato julgamento, e tal se afigura a hiptese dos autos, passo anlise
do mrito.
4. No que concerne ao pedido de remoo do site
www.materiais-marinho.com.br da Internet, houve, aparentemente, perda
superveniente do objeto da demanda.
Afinal, logo aps a concesso da tutela antecipada
Ronaldo Lemos, So Paulo, Ed. Atlas, 2014, p. 792).
fls. 139
PODER JUDICIRIO
visando referida providncia, o ru noticiou na contestao (fls. 50/71) a

impossibilidade de seu cumprimento, considerando que o site j fora
excludo da rede mundial de computadores, provavelmente por seu criador.
As pginas da Internet reproduzidas s fls. 53 dos
na rede revela que o site no mais se encontra disponvel.

Sendo
assim,
foroso
reconhecer
perda
superveniente do objeto do preceito cominatrio postulado, por fato

imputvel a terceiro.
5. J em relao ao pleito indenizatrio, o litgio no
apenas remanesce como deve ser decidido favoravelmente autora.
Em que pese a argumentao do ru, devida a sua
responsabilizao pelos prejuzos de ordem extrapatrimonial sofridos pela
requerente em virtude da criao e disponibilizao de site fraudulento na
Internet.
Afinal, o aludido site criado em nome da autora por
terceiros com vistas a enganar consumidores foi mantido na Internet mesmo
aps o ru ter sido notificado pela demandante para que exclusse seu link
do site de buscas.
A notificao enviada pela autora ao ru em maio de
2015 (fls. 22/23 dos autos), seguida da resposta de junho daquele ano (fls.
25/26), revelam a inrcia do requerido, que expressamente optou por nada
fazer em relao ao pedido de excluso do site ilcito. Os documentos de
fls. 15/16, por seu turno, revelam que em julho de 2015 a pgina fraudulenta
ainda estava no ar.
autos comprovam o alegado pelo requerido, e uma simples consulta URL
fls. 140
PODER JUDICIRIO
Ora, diante desse quadro, parece evidente que o ru

deve ser responsabilizado pelos danos extrapatrimoniais sofridos pela
autora, ainda que decorrentes de contedo ilcito gerado por terceiro.
6. bem verdade que uma interpretao literal do
oposta. Afinal, ao tratar da responsabilidade dos provedores de aplicao

por danos decorrentes de contedo gerado por terceiros, o referido
dispositivo estabeleceu como requisito a inobservncia de ordem judicial
especfica para remoo do contedo. Veja-se:
Art. 19. Com o intuito de assegurar a liberdade de
expresso e impedir a censura, o provedor de aplicaes de internet
somente poder ser responsabilizado civilmente por danos decorrentes de
contedo gerado por terceiros se, aps ordem judicial especfica, no tomar
as providncias para, no mbito e nos limites tcnicos do seu servio e
dentro do prazo assinalado, tornar indisponvel o contedo apontado como
infringente, ressalvadas as disposies legais em contrrio.
O referido dispositivo legal, contudo, no pode ser
interpretado ao p da letra, pena de violar o sistema de defesa do
consumidor e direitos fundamentais de terceiros, ambos de jaez
constitucional.
A mais abalizada doutrina tece severas crticas
referida previso normativa do Marco Civil da Internet, no s por constituir
verdadeiro retrocesso no tratamento da matria, mas, principalmente, por
ter privilegiado os provedores em detrimento dos consumidores, e por ter
conferido a priori supremacia a determinados direitos fundamentais em face
de outros de igual relevncia, contrariando totalmente o sistema jurdico e a
tbua axiolgica da Constituio Federal.
art. 19 da Lei n. 12.965/14 pode conduzir a concluso diametralmente
fls. 141
PODER JUDICIRIO
7. Mesmo antes do advento do Marco Civil da

Internet (Lei n. 12.965/14), embora houvesse certa divergncia na
jurisprudncia, notava-se uma forte tendncia de responsabilizar civilmente
os provedores de aplicaes por atos de terceiros, no obstante a
dificuldade, seno impossibilidade, de controlar aprioristicamente os
que esses provedores tivessem sido previamente cientificados da existncia

do material lesivo, e nada fizessem a esse respeito.
Ou seja, a jurisprudncia brasileira vinha rechaando
a tese de no responsabilizao dos provedores de aplicaes pelas
condutas de seus usurios. No chegavam os Tribunais a adotar a teoria da
responsabilidade
objetiva
por
atividade
de
risco,
mas
sim
responsabilidade subjetiva, decorrente da inrcia dos provedores em retirar

o contedo lesivo mesmo aps cientificao da vtima.
Nesse sentido, possvel mencionar inmeros
precedentes do C. Superior Tribunal de Justia:
O provedor responsvel pelos danos morais, caso
mantenha-se inerte quando solicitado a retirar contedo ofensivo veiculado
em site sob seu domnio (AgRg no AREsp 229712 / RJ, Rel. Min. Joo
Otvio de Noronha, Terceira Turma, j. 04.02.2014)
Na linha dos precedentes desta Corte, o provedor de
contedo de internet no responde objetivamente pelo contedo inserido
pelo usurio em stio eletrnico, por no se tratar de risco inerente sua
atividade. Est obrigado, no entanto, a retirar imediatamente o contedo
moralmente ofensivo, sob pena de responder solidariamente com o autor
direto do dano (AgRg nos EDcl no REsp 1284096 / MG, Rel. Min. Sidnei
Benetti, Terceira Turma, j. 10.12.2013)
10
contedos inseridos na rede mundial de computadores. Bastava, para tanto,
fls. 142
PODER JUDICIRIO
No se pode exigir do provedor de hospedagem de

blogs a fiscalizao antecipada de cada nova mensagem postada, no
apenas pela impossibilidade tcnica e prtica de assim proceder, mas
sobretudo pelo risco de tolhimento da liberdade de pensamento. No se
pode, sob o pretexto de dificultar a propagao de contedo ilcito ou
os direitos envolvidos e o risco potencial de violao de cada um deles, o

fiel da balana deve pender para a garantia da liberdade de criao,
expresso e informao, assegurada pelo art. 220 da CF/88, sobretudo
considerando que a Internet representa, hoje, importante veculo de
comunicao social de massa.
Ao ser comunicado de que determinada mensagem,
imagem ou propaganda postadas em blog por ele hospedado possui
contedo potencialmente ilcito ou ofensivo, deve o provedor remov-lo
preventivamente no prazo de 24 horas, at que tenha tempo hbil para
apreciar a veracidade das alegaes do denunciante, de modo a que,
confirmando-as, exclua definitivamente aquele contedo ou, tendo-as por
infundadas, restabelea o seu livre acesso, sob pena de responder
solidariamente com o autor direto do dano em virtude da omisso praticada
(REsp 1328706 / MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, j.
15.10.2013)
Notificada
empresa
para
retirar
material
moralmente ofensivo inserido em stio eletrnico e tendo permanecido

inerte, correta a sua condenao em danos morais, uma vez que no lhe
serve de defesa a falta de indicao, pelo ofendido, das Uniform Resource
Locators (URLs) das pginas a serem retiradas (AgRg no AREsp 230095 /
RS, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, Quarta Turma, j. 06.08.2013)
O entendimento que vinha se consolidando acerca
11
ofensivo na web, reprimir o direito da coletividade informao. Sopesados
fls. 143
PODER JUDICIRIO
da matria era o de que no poderia prevalecer a tese de total

irresponsabilidade dos provedores de internet por atos de terceiro, pena de
causar graves injustias.
Sobre o assunto, observou Anderson Schreiber que
takedown. Inspirada no Digital Mllennium Copyright Act, a referida teoria

nasce no campo do direito autoral, para criar uma espcie de exceo
responsabilidade por violao de direitos autorais na internet, assegurando
imunidade aos provedores que atendessem prontamente notificao do
ofendido para a retirada do material imprprio. Com a notificao, o
controvertido dever geral de monitoramento permanente da rede transformase em uma obrigao especfica de agir, que no poderia mais ser afastada
pelo argumento da inviabilidade prtica de monitoramento e que, se
atendida, isentaria o notificado de responsabilidade civil (cf. Marco Civil da
Internet: avano ou retrocesso? A responsabilidade civil por dano
derivado do contedo gerado por terceiro in Direito e Internet III
Tomo II: Marco Civil da Internet (Lei n. 12.965/14), coord. Newton de
Lucca e outros, So Paulo, Quartier Latin, 2015,p. 286/287).
8. Logo, antes da vigncia da Lei n. 12.965/14
tambm na doutrina especializada j predominava o entendimento de que
era possvel a responsabilizao dos provedores de aplicaes por atos de
terceiro se, previamente notificados, nada fizessem para retirar o contedo
ofensivo do ar.
Na lio de Patrcia Peck Pinheiro, ao ser
comunicada, seja por uma autoridade, seja por um usurio, de que
determinado vdeo/texto possui contedo eventualmente ofensivo e/ou
ilcito, deve tal empresa agir de forma enrgica, retirando-o imediatamente
12
comeou a adentrar realidade brasileira a chamada teoria notice and
fls. 144
PODER JUDICIRIO
do ar, sob pena de, da sim, responder de forma solidria juntamente com o
seu autor ante a omisso praticada (cf. Direito digital, 5 ed., So Paulo,
Ed. Saraiva, 2013, p. 413).
Complementou a autora que, considerando os
direitos no mundo digital, e tendo em vista a responsabilidade por culpa

(especialmente a omisso ou negligncia a partir da cincia da publicao
do contedo que muitas vezes contraria seu prprio termo de uso ou
poltica), ou mesmo ainda a responsabilidade pelo risco do prprio negcio,
no se pode deixar de lado sua fundamental importncia na obteno de
resultado prtico equivalente frente dificuldade de identificao, primeira
vista, dos responsveis diretos pelos ilcitos cometidos. Ou seja, o provedor
no pode ser responsabilizado pela publicao em si, pois no h censura
prvia, mas por deter os recursos tcnicos que permitem sua remoo,
quando muitas vezes inclusive impossvel identificar o autor at pela
condio de anonimato permitida pelas usas prprias ferramentas. Se ficar
inerte, mesmo frente a um pedido formal (escrito), por certo se torna
responsvel pela omisso e at mesmo conivente e cmplice da leso (op.
cit., p. 418).
9. Em meados de 2014, contudo, entrou em vigor o
Marco Civil da Internet no Brasil (Lei n. 12.965/14), que subverteu toda a
doutrina e jurisprudncia que vinham se consolidando acerca da matria,
para prever, em seu art. 19, a responsabilidade dos provedores de
aplicaes da Internet por atos de terceiro apenas na hiptese de
descumprimento de ordem judicial especfica para remoo de contedo
ilcito.
Na opinio de Rony Vainzof, o art. 19 do Marco
13
provedores de servio e de hospedagem como meio para violao a
fls. 145
PODER JUDICIRIO
Civil da Internet um contrassenso, pois, inobstante a legislao prever que

a responsabilidade civil extracontratual advm de um ato ilcito, previso
legal ou em razo do risco da atividade, o texto da nova lei em estudo
dispe que o provedor de aplicaes de Internet somente poder ser
responsabilizado civilmente se, aps ordem judicial especfica, no tornar
de contedo gerado por terceiros, in Marco Civil da Internet
Lei
12.965/14, coord. Fabiano Del Masso e outros, RT, 2014, p. 188).

So
contundentes
as
crticas
de
Anderson
Schreiber disciplina legal estabelecida pelo art. 19 da Lei n. 12.965/14:

Em vez de disciplinar o notice and takedown,
instituindo garantias recprocas e assegurando a eficincia do seu
funcionamento, a Lei 12.965, de 23 de abril de 2014
Marco Civil da Internet
conhecida como
, estabeleceu um mecanismo extremamente
engessado, que cria uma proteo intensa para as sociedades empresrias

que exploram redes sociais e reduz o grau de proteo que j vinha sendo
fixado pela jurisprudncia brasileira para os usurios da internet (...) Pior: na
dico legal do art. 19, o descumprimento de ordem judicial passa a ser
condio necessria para a responsabilizao dos provedores. Nesse
contexto, a propositura de ao judicial deixa de ser mero instrumento de
proteo dos direitos da vtima e de obteno da reparao para se tornar
uma condio sine qua non da responsabilidade civil (op. cit., p. 289/290).
Para o autor, o referido art. 19 da Lei n. 12.965/14 ,
na verdade, inconstitucional, pois viola tanto o inciso X do art. 5 da
Constituio Federal, ao estabelecer limites e condicionantes reparao
integral dos danos decorrentes da violao honra, privacidade e imagem,
como o inciso XXXV do mesmo dispositivo, ao impor o recurso ao Judicirio
14
indisponvel o contedo (cf. Da responsabilidade por danos decorrentes
fls. 146
PODER JUDICIRIO
como dever da vtima para obteno da responsabilizao do infrator. Isso

sem contar que o art. 19 tambm ofende o princpio da vedao do
retrocesso em matria de direitos fundamentais, considerando que a
jurisprudncia anteriormente aplicada era mais protetiva aos lesados (op.
Tambm para Claudio Luiz Bueno de Godoy a

disciplina legal em anlise pode ser considerada inconstitucional, pois
estabeleceu a priori uma prevalncia do direito liberdade de expresso
sobre outros direitos de igual hierarquia, como a honra ou a imagem das
pessoas, alm do que vulnerou o direito de defesa do consumidor previsto
no inciso XXXII do art. 5 da Constituio Federal (cf. Uma anlise crtica
da responsabilidade civil dos provedores na Lei n. 12.965/14 (Marco
Civil da Internet) in Direito e Internet III
Tomo II: Marco Civil da
Internet (Lei n. 12.965/14), coord. Newton de Lucca e outros, So

Paulo, Quartier Latin, 2015, p. 316/317).
Aludido autor prope, ento, uma interpretao do
art. 19 da Lei n. 12.965/14 que a compatibilize com o sistema normativo
como um todo, preservando sua lgica e unidade. Segundo ele, o novo
regramento somente pode ser recebido e compreendido luz de uma
interpretao
subjetivamente
sistemtica,
especial
levando-se
e
de
em
particular
conta
realizao
normatizao
do
comando
constitucional de tutela do vulnervel e de indenidade pessoal dos

indivduos (op. cit., p. 319).
Acrescenta Anderson Schreiber que se mostra
imperiosa uma interpretao conforme Constituio do art. 19 do Marco
Civil, e que pode ser obtida mediante a conjugao do dispositivo com a
previso do art. 21 do mesmo diploma, segundo a qual, em relao a cenas
15
cit., p. 294).
fls. 147
PODER JUDICIRIO
de nudez ou atos sexuais de carter privado, a responsabilizao do

provedor pode se dar a partir do momento em que deixar de indisponibilizar
o contedo aps o recebimento de notificao pela vtima.
Nas palavras do autor, a salvao do art. 19 do
conforme Constituio da Repblica que dispensa a ordem judicial

especfica, contentando-se com mera notificao, sempre que o contedo
em questo lese direitos da personalidade
seja a intimidade sexual, como
j reconhece o art. 21 da lei ordinria, seja qualquer outro atributo da

responsabilidade humana que se afigure merecedor de tutela luz do texto
constitucional (op. cit., p. 296/297).
Rony Vainzof prope ainda uma outra interpretao
do art. 19 da Lei n. 12.965/14 que a compatibilize com a Constituio
Federal e no imponha a responsabilidade civil dos provedores de
aplicao apenas depois do descumprimento de ordem judicial: no final da
redao do art. 19, caput, do Marco Civil, ao excluir a necessidade de
ordem judicial quando houver disposies legais em contrrio, est claro,
salvo melhor juzo, que o provedor de aplicaes da Internet poder
responder civilmente no caso de sua inrcia, a partir da cincia de qualquer
contedo acusado como ilegal, assim previsto em Lei, como nos casos de
ofensa aos direitos de personalidade, danos imagem de empresas, crimes
contra a honra, violao de propriedade intelectual, fraudes, ameaas,
pornografia infantil, racismo etc (op. cit., p. 203).
10. Nem se alegue que a interpretao no literal do
art. 19 da Lei n. 12.964/14, ora proposta, pode acarretar situaes de
injustia ou violao liberdade de expresso, especialmente em casos de
remoo de contedo lcito da Internet por denncias levianas e infundadas
16
Marco Civil da Internet somente pode ser alcanada por uma interpretao
fls. 148
PODER JUDICIRIO
de violaes de direitos.
Primeiro porque a retirada desses contedos pelos
provedores de aplicao no precisa ser imediata aps o recebimento da
notificao. Em outros pases tem sido comumente aceito um prazo de 24
de que possam, mediante determinados procedimentos e providncias,

assegurar-se minimamente da robustez da acusao formulada.
Ademais,
diante
do
conflito
entre
os
valores
envolvidos, parece mais justo e razovel que, na hiptese de dvida sobre a

licitude do contedo, o provedor de aplicao o remova e, caso a denncia
se mostre aodada, depois o reinclua na rede. Afinal, a manuteno do site
em nome da liberdade de expresso pode acarretar leses irreparveis aos
direitos da personalidade da vtima.
Compartilha o mesmo entendimento Patricia Peck
Pinheiro, para quem pelo princpio do menor dano, melhor remover do
que manter no ar, mas, sendo infundada a denncia, deve-se garantir a
volta ao ar do contedo e tambm a punio daquele que tenha sido
leviano, visto que a a leso ser liberdade, em vez de privacidade (op.
cit., p. 421).
Ao tratar do tema, Rony Vainzof prope que os
provedores de aplicao, aps o recebimento de notificaes de contedos
ilcitos, estabeleam um procedimento administrativo interno com vistas
apurao da denncia, inclusive com contraditrio e ampla defesa, mas
removam desde o incio aqueles contedos, pena de violao indelvel aos
direitos da personalidade dos usurios. Nas palavras do autor, durante o
procedimento administrativo, que deve ser previsto nos termos de uso de
cada provedor de aplicao, apenas para exemplificar um caso subjetivo, se
17
horas para a excluso de contedos pelos provedores de aplicao, a fim
fls. 149
PODER JUDICIRIO
versar sobre uma possvel afronta honra da pessoa humana ou imagem

de uma empresa, quando colocamos na balana a liberdade de expresso
e pensamento, de um lado, e do outro a vedao ao anonimato, a dignidade
e a credibilidade da pessoa, a inviolabilidade da imagem, da honra, da
intimidade e da vida privada, salvo melhor juzo, notrio que o prejuzo
computadores at a deciso pelo provedor, daquele que se sente ofendido,

devendo, portanto, o material ser retirado de imediato, a partir da cincia
pelo provedor, at a concluso do procedimento, quando ento dever ser
removido por definitivo ou ento inserido novamente (op. cit., p. 200).
11. Diante de todo o exposto, afigura-se imperiosa a
responsabilizao do requerido, na condio de provedor de aplicaes,
pelos danos causados empresa demandante em virtude da manuteno
de site fraudulento em seu nome na Internet, mesmo aps o recebimento de
notificao enviada pela lesada acerca da ilicitude de seu contedo.
Refuta-se, uma vez mais, a tese de que o requerido,
como mero provedor de pesquisas na Internet, no tem o dever de proceder
excluso do referido site.
A meu ver, no deve prevalecer o entendimento de
alguns autores, segundo o qual os provedores de ferramentas de busca no
se submetem s regras aplicveis aos provedores de aplicao em geral,
pois com eles no se confundem, alm do que a remoo do contedo lhes
seria tanto tecnicamente impossvel
j que as ferramentas de busca
apenas indicam a existncia e localizao do contedo na Internet , como

juridicamente invivel
por implicar violao ao direito de acesso
informao (cf. Carlos Affonso Pereira de Souza, Responsabilidade civil

dos provedores de acesso e de aplicaes da Internet: evoluo
18
maior, caso o contedo permanea na grande rede mundial de
fls. 150
PODER JUDICIRIO
jurisprudencial e os impactos da Lei n. 12.965/2014 (Marco Civil da

Internet), in Marco Civil da Internet, coord. George Salomo Leite e
Ronaldo Lemos, So Paulo, Ed. Atlas, 2014, p. 805; Francisco Ildio
Ferreira Rocha, Da responsabilidade por danos decorrentes de
contedo gerado por terceiros, in Marco Civil da Internet, coord.
839).
Lembre-se que o Marco Civil da Internet estabeleceu
apenas duas categorias de provedores de Internet (de acesso e de
aplicao), de modo que, no se enquadrando o ru na primeira delas, deve
ser automaticamente includo na segunda, pena de jamais poder ser
responsabilizado civilmente por atos de terceiros, o que no se pode
admitir.
Ademais, nem o prprio ru alega a impossibilidade
tcnica de remoo dos contedos ilcitos, provenham eles de onde quer
que seja.
No se olvide que o Google um provedor mundial
que gerencia milhes de pginas da internet, potencializando a divulgao
de informaes. Evidente que os mecanismos de pesquisa por ele
oferecidos facilitam o acesso e a consequente divulgao de pginas
potencialmente ilegais, o que permite sua responsabilizao em casos de
manuteno
indevida
de
contedos
ilcitos
na
rede
mundial
de
computadores.
A despeito, pois, de entendimentos em contrrio
nesta prpria 1 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So
Paulo (Apelao Cvel n 0168337-94.2010.8.26.0100, Rel. Des. Cristine
Santini, j. 08.03.2016), e no C. Superior Tribunal de Justia (AgRg no
19
George Salomo Leite e Ronaldo Lemos, So Paulo, Ed. Atlas, 2014, p.
fls. 151
PODER JUDICIRIO
AREsp 712.456 / RJ, Terceira Turma, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha,
j. 16.03.2016), de rigor a condenao do ru reparao dos danos morais
sofridos pela demandante, pois aquele se manteve inerte mesmo aps ter
sido notificado pela ltima acerca da necessidade de excluso de site
Ressalto que no faz o menor sentido criar o artigo

19 do Marco Civil da Internet um novo requisito da responsabilidade civil do
provedor, qual seja, o ajuizamento de ao judicial.
Parece evidente que tal requisito subverte todo o
sistema de responsabilidade civil. A ao judicial deixou de ser o
mecanismo de buscar a reparao de danos j consumados e passou a ser
requisito da prpria responsabilidade civil.
12. A propsito, inegveis os prejuzos de ordem
extrapatrimonial sofridos pela autora no caso em anlise.
Conforme j afirmado alhures, a demandante uma
empresa que vende materiais de construo em seu estabelecimento em
So Paulo e teve um site falso criado em seu nome por terceiros para
enganar consumidores, que pagavam pelas mercadorias e nada recebiam.
O fato criou uma srie de transtornos para a autora, pois ela foi procurada
tanto pelos compradores lesados (alguns dos quais propuseram aes
judiciais com vistas reparao dos danos sofridos, conforme. fls. 27/38),
como por seus concorrentes, considerando que os preos anunciados pela
Internet eram muito inferiores aos praticados no mercado.
Evidente que, em virtude do ocorrido, a empresa
apelante teve sua imagem denegrida e sua reputao severamente
abalada, tornando imperioso o dever da r de reparar os prejuzos de ordem
20
fraudulento em seu nome na Internet.
fls. 152
PODER JUDICIRIO
extrapatrimonial causados.
13. Lembre-se que tema absolutamente pacfico
(Smula no 227 do Superior Tribunal de Justia), e hoje positivado no artigo
52 do novo Cdigo Civil, que as pessoas jurdicas so titulares de certos
No dizer de Srgio Cavalieri Filho, a pessoa

jurdica, embora no seja passvel de sofrer dano moral em sentido estrito
ofensa dignidade, por ser esta exclusiva da pessoa humana -, pode sofrer
dano moral em sentido amplo
violao de algum direito da personalidade -
, porque titular de honra objetiva, fazendo jus a indenizao sempre que

seu bom nome, credibilidade ou imagem forem atingidos por algum ato
ilcito. Modernamente fala-se em honra profissional como uma variante da
honra objetiva, entendida como uma variante da honra objetiva, entendida
como valor social da pessoa perante o meio onde exerce sua atividade
(Programa de Responsabilidade Civil, 7a ed., Atlas, p. 94).
Em ltima anlise, o que se indeniza o dano
imagem da pessoa jurdica, fator essencial para sucesso da empresa,
diante do meio em que desempenha suas atividades. O que se preserva a
formao da imagem abstrata e no visual, da entidade diante do mundo
dos negcios e do prprio consumidor (cfr. Alexandre Ferreira de
Assumpo Alves, A Pessoa Jurdica e os Direitos da Personalidade,
Editora Renovar, p. 98).
No caso dos autos, como j dito, a honra objetiva da
empresa autora restou violada perante os clientes, concorrentes e a
sociedade em geral por fatos imputveis no apenas ao gerador de
contedo
ilcito na Internet, mas tambm ao ru, pelas razes
exaustivamente expostas acima.

21
direitos da personalidade e podem sofrer danos morais.
fls. 153
PODER JUDICIRIO
14. De rigor, pois, a fixao de indenizao por

danos morais em favor da demandante, cujo valor deve observar suas
funes ressarcitria e punitiva.
Na funo ressarcitria, olha-se para a vtima, para a
Dano Moral Indenizvel, Lejus Editora, 1.997, p. 62). Na funo punitiva,

ou de desestmulo do dano moral, olha-se para o lesante, de tal modo que a
indenizao represente advertncia, sinal de que a sociedade no aceita
seu comportamento (Carlos Alberto Bittar, Reparao Civil por Danos
Morais, ps. 220/222; Srgio Severo, Os Danos Extrapatrimoniais, ps.
186/190).
Da congruncia entre as duas funes que se
extrai o valor da reparao. No caso concreto, revela-se adequado o
montante de R$ 30.000,00, pois suficiente reparao dos prejuzos
efetivamente causados requerente, e capaz de evitar que ilcitos
semelhantes sejam novamente praticados pelo ru.
Saliente-se que indenizao maior poderia acarretar
enriquecimento sem causa demandante, e menor poderia no cumprir a
funo de impedir a reiterao da conduta lesiva pelo requerido.
O montante dever ser atualizado a contar desta
data pela tabela prtica do Tribunal de Justia, e incidiro juros moratrios
de 1% ao ms a contar do evento danoso (inrcia do ru aps o
recebimento da notificao extrajudicial da autora, em 15/05/2015,
conforme fls. 22/24).
15. Em suma, foroso anular a sentena recorrida
para julgar parcialmente procedente a ao, com a condenao do
22
gravidade objetiva do dano que ela padeceu (Antnio Jeov dos Santos,
fls. 154
PODER JUDICIRIO
requerido ao pagamento de indenizao por danos morais no valor de R$

100.000,00, nos termos e pelos motivos acima explicitados.
Com a modificao do resultado, altera-se a
distribuio da sucumbncia.
partes a pagar verba honorria aos advogados da parte adversa, no valor

de R$ 3.000,00.
Dou parcial provimento ao recurso.
FRANCISCO LOUREIRO
Relator
23
O decaimento parcial do pedido leva cada uma das

Julgado Remoçao PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Julgado Remoçao PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 1 Cmara de Direito Privado do

Apelante: DISTRIBUIDOR DE CIMENTO MARINHO LTDA.

Apelao n 1011391-95.2015.8.26.0005 -Voto n 29297 APF

Apelado: GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA.

Cuida-se de recurso de apelao interposto contra a

F-lo a r. sentena, forte no argumento de que o ru

BRASIL INTERNET LTDA.

autora Distribuidor de Cimento Marinho Ltda., empresa voltada venda de

qualquer stio virtual e jamais comercializou produtos pela Internet,

Esclareceu, porm, a demandante que no dispe de

s fls. 43 dos autos, o MM. Juiz de primeiro grau

Com todo respeito, porm, esse entendimento no

parte ilegtima para figurar em seu polo passivo.

conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um

subdivises. Entre as vrias classificaes possveis, o C. Superior Tribunal

responsabilidade por danos decorrentes de contedo gerado por

os provedores de Internet constituem uma ampla categoria que comporta

quais sejam, provedores de conexo e provedores de aplicao, conforme

Os provedores de conexo seriam aqueles que

Ronaldo Lemos, So Paulo, Ed. Atlas, 2014, p. 792).

visando referida providncia, o ru noticiou na contestao (fls. 50/71) a

na rede revela que o site no mais se encontra disponvel.

superveniente do objeto do preceito cominatrio postulado, por fato

Apelao n 1011391-95.2015.8.26.0005 -Voto n 29297 APF

autos comprovam o alegado pelo requerido, e uma simples consulta URL

Ora, diante desse quadro, parece evidente que o ru

oposta. Afinal, ao tratar da responsabilidade dos provedores de aplicao

art. 19 da Lei n. 12.965/14 pode conduzir a concluso diametralmente

7. Mesmo antes do advento do Marco Civil da

que esses provedores tivessem sido previamente cientificados da existncia

responsabilidade subjetiva, decorrente da inrcia dos provedores em retirar

contedos inseridos na rede mundial de computadores. Bastava, para tanto,

No se pode exigir do provedor de hospedagem de

os direitos envolvidos e o risco potencial de violao de cada um deles, o

moralmente ofensivo inserido em stio eletrnico e tendo permanecido

ofensivo na web, reprimir o direito da coletividade informao. Sopesados

da matria era o de que no poderia prevalecer a tese de total

takedown. Inspirada no Digital Mllennium Copyright Act, a referida teoria

comeou a adentrar realidade brasileira a chamada teoria notice and

direitos no mundo digital, e tendo em vista a responsabilidade por culpa

provedores de servio e de hospedagem como meio para violao a

Civil da Internet um contrassenso, pois, inobstante a legislao prever que

de contedo gerado por terceiros, in Marco Civil da Internet

12.965/14, coord. Fabiano Del Masso e outros, RT, 2014, p. 188).

Schreiber disciplina legal estabelecida pelo art. 19 da Lei n. 12.965/14:

, estabeleceu um mecanismo extremamente

engessado, que cria uma proteo intensa para as sociedades empresrias

indisponvel o contedo (cf. Da responsabilidade por danos decorrentes

como dever da vtima para obteno da responsabilizao do infrator. Isso

Tambm para Claudio Luiz Bueno de Godoy a

Tomo II: Marco Civil da

Internet (Lei n. 12.965/14), coord. Newton de Lucca e outros, So

constitucional de tutela do vulnervel e de indenidade pessoal dos

de nudez ou atos sexuais de carter privado, a responsabilizao do

conforme Constituio da Repblica que dispensa a ordem judicial

seja a intimidade sexual, como

j reconhece o art. 21 da lei ordinria, seja qualquer outro atributo da

de que possam, mediante determinados procedimentos e providncias,

envolvidos, parece mais justo e razovel que, na hiptese de dvida sobre a

horas para a excluso de contedos pelos provedores de aplicao, a fim

versar sobre uma possvel afronta honra da pessoa humana ou imagem

computadores at a deciso pelo provedor, daquele que se sente ofendido,