Jurisprudencia

Sentencia de Corte Suprema de

Justicia - Sala Constitucional y Social
Permanente de 20 de Julio de 2010
(Expediente: 004155-2009)
Procedimiento:

CASACION

Materia:

CONTRATOS

Fecha de Resolucin:

20 de Julio de 2010

Expediente:

004155-2009

Emisor:

Sala Constitucional y Social Permanente

inCompartir
RESUMEN
AL SUMARSE LA EXTENSIN PREDIO MATERIA DE RETRACTO Y EL PREDIO DE LA
PARTE DEMANDANTE, AMBOS VALORES INDIVIDUALMENTE SUMADOS NO

SOBREPASAN LA UNIDAD AGRARIA MNIMA DE LAS ZONAS DE COSTA Y SIERRA,

APLICABLE AL PRESENTE CASO DE MANERA EXTENSIVA, POR LO QUE EL DERECHO
DE RETRACTO SURGE A FAVOR DEL INSTITUTO CULTIVOS TROPICALES CONFORME
AL INCISO 7 DEL ARTCULO 1599 DEL CDIGO CIVIL, DEBINDOSE ESTIMAR EN ESTE
EXTREMO EL RECURSO DE CASACIN Y AMPARAR EL DERECHO DE RETRACTO DEL
REFERIDO INSTITUTO

CONTENIDO
Lima, veinte de julio
del dos mil diez.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
VISTOS; con los acompaados, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los
Vocales Supremos Tvara Crdova, Rodrguez Mendoza, Acevedo Mena, Mac Rae Thays y
Araujo Snchez, se emite la siguiente sentencia:
1

- RECURSO DE CASACION:
Se trata del recurso de casacin de fecha diez de junio del dos mil nueve interpuesto a
fojas doscientos ochenta y siete por el Instituto de Cultivos Tropicales, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos setenta y siete, su fecha veintisis de mayo de dos mil nueve,
expedida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada de San Martn - Tarapoto, que
revocando la sentencia apelada de fojas doscientos veintisis de fecha diez de diciembre
del dos mil ocho, declara improcedente la demanda en todos sus extremos; en los
seguidos por el Instituto de Cultivos Tropicales contra Segundo Mendoza Shua y otros.

- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolucin del diecinueve de abril de dos mil diez, obrante a fojas
sesenta y cuatro del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, ha declarado procedente
el recurso de casacin, por la causal de infraccin normativa prevista en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, cuyos
fundamentos son:
1

La infraccin normativa del inciso 3) del artculo 1599 del Cdigo Civil, pues la Sala
Superior habra efectuado una distincin no contemplada en la citada norma. El

artculo 1599 del Cdigo Civil otorga expresamente el derecho de retracto al litigante,
en caso de venta por el contrario, del bien que est discutiendo judicialmente. Es
decir, el debate est contemplado en forma amplia, no limitado ni constreido a la sola
discusin del mejor derecho de propiedad, como ha sealado la Sala Superior.
1

La infraccin normativa del inciso 7 del artculo 1599 del Cdigo Civil, por cuanto en la
citada norma no se fija la extensin mnima de la unidad agrcola o ganadera, por lo
que se debe buscar en la legislacin conexa a dicha medida, en particular en el
artculo 42 del Decreto Legislativo N 653 y en el artculo 80 de su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 048-91-AG. En este caso, la inferencia hecha por
la Sala respecto a la unidad agrcola o ganadera es arbitraria, pues la norma slo
establece un mnimo, mas no un mximo.

CONSIDERANDO
S:
Primero
Con relacin a la denuncia contenida en el punto a) ya reseado es necesario precisar de
manera previa, que de los actuados se tiene que el Instituto de Cultivos Tropicales
interpuso, el cinco de mayo del dos mil seis, una demanda de retracto contra Segundo
Ernesto Mendoza Shua y su esposa Dolly Ramrez Villanueva de Mendoza, as como
contra Roque Amasifuen Gonzles, proceso que fue signado con el nmero 2006-127. En
aquella ocasin, el Instituto de Cultivos Tropicales, pretenda subrogarse en la posicin del
adquiriente, Roque Amasifuen Gonzles en la compra venta que los esposos Mendoza
Ramrez hicieron de los predios rsticos inscritos en las fichas R16039 y R17174
acumulados en la ficha R17271, sin embargo, dicha pretensin resultara desestimada. En
efecto, aquel proceso judicial terminara con una sentencia que desestim la demanda de
retracto. No obstante, cabe precisar que antes de que se emita tal decisin jurisdiccional
en el proceso de retracto, los esposos Mendoza - Ramrez, dejaron sin efecto la venta
efectuada a favor de Roque Amasifuen Gonzles y transfirieron la propiedad a los ahora
demandados Luis Santillan Delgado y Ruth Tello de Santillan. Al producirse la nueva
venta, el Instituto de Cultivos Tropicales volvi a demandar el retracto contra los nuevos
compradores, alegando esta vez lo establecido en el inciso 3 del artculo 1599 del Cdigo
Civil.
Segundo
Que, antes de entrar al anlisis de lo que es materia de recurso de casacin debe
sealarse que el derecho de retracto es aquel otorgado por la ley a determinadas

personas en una especial situacin, conforme a los casos previstos en el artculo 1599
del Cdigo Civil, a fin de sustituirse en el lugar de la persona que ha adquirido la
propiedad de un determinado bien. As, pues, es un tercero ajeno a una relacin jurdica
obligacional surgida de la celebracin de un contrato de compra venta quien por
favorecerlo as la ley y en ejercicio del derecho otorgado, reemplaza al comprador original
y asume dicha posicin, as como todas las obligaciones establecidas en el contrato de
compra venta.
Tercero
Que, la Sala de mrito por sentencia de vista de fojas doscientos setenta y siete ha
desestimado la demanda de retracto, luego de interpretar el inciso 3 del artculo 1599
del Cdigo Civil, cuyo texto es el siguiente: ?Artculo 1599.- Tienen derecho de retracto (?)
3). El litigante, en caso de venta por el contrario del bien que se est discutiendo
judicialmente?. De su interpretacin se tiene que el derecho de retracto surge a favor del
litigante, cuando en un proceso judicial, el contrario vende el bien que se est discutiendo
judicialmente, supuesto de hecho que no se ha producido en el presente caso. En efecto,
en un primer proceso de retracto N 2006-127, el Instituto de Cultivos Tropicales demand
a Segundo Ernesto Mendoza y doa Dolly Ramrez Villanueva de Mendoza (esposos) y
Roque Amasifuen Gonzles, por cuanto estos celebraron un contrato de compra venta
respecto de los predios rsticos inscritos en las fichas R12302 y R17200. Al ser un
proceso de retracto, queda claro que el objeto materia de litis era nicamente el derecho a
subrogarse en la posicin de comprador (Roque Amasifuen). Ahora bien, durante el
trmite de ese proceso los esposos Mendoza venden el mismo predio a Luis Santillan
Delgado y Ruth Tello de Santillan (esposos). Esta nueva venta origina un segundo proceso
de retracto, fundado, entre otros, en el inciso 3 del artculo 1599 del Cdigo Civil. Sin
embargo, los jueces de merito al desestimar la demanda en este extremo han actuado
conforme a Derecho. En efecto, como ya se seal el derecho de retracto surge a favor
del litigante cuando en un proceso judicial la parte contraria vende el bien que se est
discutiendo judicialmente, y dado que en el primer proceso no exista discusin alguna
respecto de un bien, sino respecto del derecho a subrogarse en la posicin del comprador,
caba desestimar la demanda en ese punto. En consecuencia, deviene en infundado el
recurso respecto de la infraccin normativa del inciso 3 del artculo 1599 del Cdigo Civil.
Cuarto
Que, de otro lado en cuanto al retracto a favor de predio rstico colindante, la doctrina es
pacfica en sealar que este tipo de retracto se ha establecido con el propsito de facilitar
la reunin de pequeos predios rsticos a otros de la misma especie removiendo de este
modo el obstculo que la excesiva divisin de la propiedad opone al desarrollo de la
riqueza agrcola as como tambin acabar con la fragmentacin de la propiedad rstica y
evitar la formacin de los latifundios (entendido como el conjunto de propiedad rurales de

gran extensin pertenecientes a un solo dueo), o de los minifundios (entendido como un

predio rstico de extensin tan reducida que dificulta su explotacin).
Quinto
Que, teniendo en cuenta lo expuesto, se ha denunciado la infraccin normativa del inciso 7
del artculo 1599 del Cdigo Civil que seala que tienen el derecho de retracto: ?El
propietario de la tierra colindante, cuando se trate de la venta de una finca rstica cuya
cabida no exceda de la unidad agrcola o ganadera mnima respectiva, o cuando aqulla y
sta reunidas no excedan de dicha unidad?, debiendo considerarse lo siguiente: de autos
se tiene que el Ad quem ha desestimado la pretensin del actor apoyndose en el artculo
42 del Decreto Legislativo N 653 y en el artculo 78 del Decreto Supremo N 048-91-AG,
(Reglamento del Decreto Legislativo N 653) normas que establecen que la unidad mnima
agrcola es de diez hectreas. Que reunidas las extensiones del predio del actor con la
extensin del predio a retraer de propiedad de los demandados se superan las diez
hectreas de tierra. Al superar dicha extensin, ha desaparecido la limitacin a la libre
enajenacin de los demandados, careciendo de derecho de retracto el Instituto de Cultivos
Tropicales, ello en atencin al inciso 7 del artculo 1599 del Cdigo Civil.
Sexto
En tal sentido, para evaluar la referida denuncia este Tribunal estima conveniente primero
establecer si conforme a las normas citadas debe entenderse que la unidad minima
agrcola para efectos de un proceso de retracto es de diez Hectreas. Al respecto, el
artculo 42 del Decreto Legislativo 653 establece: ?La superficie de la unidad agrcola o
ganadera mnima para las regiones de Selva y Ceja de Selva ser determinada por el
Reglamento de la presente Ley. En ningn caso tendrn una superficie inferior a diez (10)
hectreas de tierras con aptitud para el cultivo, o su equivalente. Cuando se trate de
unidades mixtas se considerar la equivalencia de una hectrea de tierra de cultivo por
hasta veinte hectreas de tierras para la ganadera, segn la cantidad de las mismas?. El
artculo 78 del Reglamento de la Ley de Promocin de las Inversiones en el Sector
Agrario, aprobado por Decreto Supremo N 048-91-AG establece: ?Los predios rsticos de
selva y Ceja de Selva podrn ser materia de parcelacin o independizacin, sin requerir
autorizacin previa, con la nica limitacin de que la unidad o unidades resultantes no
sean inferiores a diez (10) hectreas de tierras con aptitud para el cultivo o de treinta (30)
hectreas de tierras con aptitud para la ganadera, segn corresponde?. Por su parte el
artculo 80 del mismo Decreto establece: ?La superficie de la Unidad Agrcola Mnima y de
la Unidad Ganadera Mnima sern fijadas por el Ministerio de Agricultura, teniendo en
cuenta la calidad de los suelos, respetando el lmite mnimo establecido en el artculo 42
de la Ley, con las equivalencias correspondientes.?
Stimo

De las normas en mencin, prima facie se observa que la unidad agrcola mnima para las
zonas de selva y ceja de selva es de diez hectreas. Tal conclusin resultara concordante
con el artculo 42 del Decreto Legislativo 653, que seala que la unidad agrcola mnima ?
no podr? ser menor de diez hectreas, remitiendo para su determinacin final al
reglamento establecido mediante Decreto Supremo N 048-91-AG, el cual en su artculo
80 establece que se debe respetar, para fijar la unidad agrcola mnima, el limite mnimo
establecido en el artculo 42 del Decreto Legislativo N 653, es decir las diez hectreas.
Sin embargo, de la interpretacin sistemtica de las normas acotadas se observa que la
unidad mnima agraria no ha sido determinada de manera fehaciente ni terminante,
fijndose solamente diez hectreas, como limite inferior para fijar la unidad agrcola
mnima, sin que se establezca un limite superior para tal fin o una extensin expresa de la
unidad agrcola mnima en zonas de selva o ceja de selva. Situacin que si ocurre, por
ejemplo, en el caso de las tierras agrarias en la costa y la sierra donde se ha establecido,
en el artculo 18 del Decreto Legislativo N 653, que la unidad agrcola y ganadera
mnima, en ningn caso, ser una superficie menor de tres ni mayor de quince hectreas
de tierras de cultivo bajo riego, o su equivalente en tierras de secano.
Octavo
En tal sentido, este Tribunal Supremo estima que al no existir en la normativa vigente, de
manera expresa la determinacin de la unidad mnima agrcola en zonas de Selva o ceja
de selva, y considerando que el rango establecido para fijar el lmite superior de la unidad
mnima agraria en zonas de costa y sierra, es de quince hectreas, dicho lmite superior
es susceptible de ser aplicable, va interpretacin extensiva, al caso de las tierras en
zonas de selva o ceja de selva. Ms aun cuando conforme el artculo VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil establece que: ?Los jueces no pueden dejar de administrar
justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los principios
generales del derecho y, preferentemente los principios que inspiran el derecho peruano?.
Por lo tanto, al efectuarse esta consideracin, se infiere que en el presente caso, al
sumarse la extensin predio materia de retracto cuya extensin de cuatro hectreas con
siete mil metros cuadrados, y el predio de la parte demandante que es de diez hectreas,
ambos valores individualmente sumados no sobrepasan la unidad agraria mnima de las
zonas de costa y sierra, aplicable al presente caso de manera extensiva, por lo que el
derecho de retracto surge a favor del Instituto Cultivos Tropicales conforme al inciso 7 del
artculo 1599 del Cdigo Civil, debindose estimar en este extremo el recurso de casacin
y amparar el derecho de retracto del referido instituto, conclusin que encuentra
concordancia con la Ejecutoria Suprema N 721-99-Ica del diecisiete de abril del dos mil y
atendiendo a los fines que persigue la norma al establecer el retracto a favor de predio
rstico colindante tal como se ha sealado en el considerando cuarto de la presente
resolucin.
Por tales consideraciones resulta de aplicacin el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.

DECISIN
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y
siete por el Instituto de Cultivos Tropicales, en consecuencia NULA la sentencia de vista
de fojas doscientos setenta y siete, su fecha veintisis de mayo de dos mil nueve; y
actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos veintisis, su fecha diez de diciembre de dos mil ocho, que declara
INFUNDADA la demanda en el extremo que se peticiona la entrega del predio materia de
Retracto y FUNDADA la demanda del Retracto, con lo dems que contiene;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial ?El
Peruano?; en los seguidos contra don Segundo Ernesto Mendoza Shua y otros; y los
devolvieron.- Seor Juez Supremo Ponente: Tvara Crdova.
S.S.
TVARA CRDOVA
RODRGUEZ MENDOZA
ACEVEDO MENA
MAC RAE THAYS
ARAUJO SNCHEZ
jrs
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social
SENTENCIA
CASACIN N 4155-2009
SAN MARTN
PAGE
PAGE 8

FALLO EXTRA PETITA Se

advierte que los codemandados no han
formulado reconvencin
alguna para que se declare en
su favor el derecho de retracto
materia de controversia, ni
menos an han alegado tener
la calidad de usufructuarios
(sino que indica
FALLO EXTRA PETITA

Se advierte que los co-demandados no han formulado reconvencin alguna para que se
declare en su favor el derecho de retracto materia de controversia, ni menos an han alegado
tener la calidad de usufructuarios (sino que indican ser propietarios del predio en litis en
atencin a la compraventa anteriormente mencionada), de lo cual es evidente que -y tal como
afirman los demandantes- la resolucin de vista ha incurrido en exceso al resolver ms all de
lo peticionado por las partes, encontrndose incursa en causal de nulidad, pues dicha
resolucin no ha sido emitida sujetndose al mrito de lo actuado ni al derecho,
contraviniendo de esta forma el mandato expreso contenido en el inciso tercero del artculo
122 del C.P.C.

CAS. N 400-2000-CAJAMARCA

Concordancias:
C.C.: Art. 999.
C.P.C.: Arts. VII T.P.; 122, inc. 3); 221; 386, inc. 1) y 3).

Lima, ocho de marzo del dos mil dos.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha,
integrada por los Seores Vocales Supremos: Vsquez Cortez, Mendoza Ramrez, Zubiate
Reina, Walde Juregui y Gazzolo Villata, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casacin interpuesto por
los demandantes Israel Tafur Martnez y Elva Rosa Cabrera Herrera, mediante escrito de fojas
trescientos treinta, contra la sentencia de vista de fojas trescientos veinticinco, su fecha
dieciocho de noviembre de mil novecientos noventinueve, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Santa Cruz del distrito Judicial de Cajamarca, que revocando la sentencia
apelada declara infundada la demanda; en los seguidos por Israel Tafur Martnez y otra contra
Gilberto Garca Carranza y otros sobre Retracto. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
mediante resolucin de fecha diez de enero del dos mil uno, obrante a fojas doce del
cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso por las
causales contenidas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, esto es, la aplicacin indebida del artculo novecientos noventinueve del
Cdigo Civil as como la Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Y CONSIDERANDO: Primero: que, habindose declarado procedente el recurso de
casacin por las causales contenidas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, debe analizarse en primer trmino la denuncia referida
al error in procedendo, puesto que de resultar fundado este extremo del recurso de casacin,
carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto del error in iudicando. Segundo: que,
siendo ello as, debe sealarse que tanto la demandada doa Blanca Violeta Bautista Linares
como los demandados don Gilberto Garca Carranza y Delerma Fernndez Acua, en sus
escritos de contestacin de demanda de fojas cuarentiocho y cincuentisiete respectivamente,
han afirmado que el predio en litis fue, en un inicio, de propiedad de la primera de las

nombradas, siendo posteriormente adquirido por compraventa por los ahora co - demandados
Garca Carranza y Fernndez Acua, existiendo discrepancia nicamente en cuanto a la fecha
en que se realiz la compra venta y el precio de venta del terreno, pues la adquisicin por
parte de los co - demandados Gilberto Garca Carranza y Delerma Fernndez Acua del
predio sub - litis en mrito a la compraventa precitada ha sido reconocido por todas las partes
que intervienen en este juicio, afirmaciones que han debido ser merituadas por el Juzgador
como declaraciones asimiladas de las partes conforme a lo dispuesto en el artculo doscientos
veintiuno del Cdigo Procesal Civil, y que no pueden ser variadas mediante "lgica aplicacin"
de lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, como se ha
pretendido en la resolucin impugnada. Tercero: que, de otro lado debe dejarse establecido
que el orden de prelacin establecido en el artculo mil quinientos noventinueve del Cdigo
Procesal Civil (especficamente el referido a la preferencia que tiene el usufructuario respecto
al colindante para reclamar para s el derecho de retracto) hubiera podido ser aplicado al
resolver la presente litis solamente en el caso de que los demandantes hubiesen formulado
reconvencin para que se declare la existencia del derecho de retracto en su
favor. Cuarto: que, advirtindose de autos que los co - demandados Gilberto Garca Carranza
y Delerma Fernndez Acua no han formulado reconvencin alguna para que se declare en
su favor el derecho de retracto materia de controversia, ni menos an han alegado tener la
calidad de usufructuarios (sino que indican ser propietarios del predio en litis en atencin a la
compraventa anteriormente mencionada), resulta evidente que efectivamente -y tal como
afirman los demandantes-la resolucin de vista ha incurrido en exceso al resolver ms all de
lo peticionado por las partes, encontrndose incursa en causal de nulidad, pues dicha
resolucin no ha sido emitida sujetndose al mrito de lo actuado ni al derecho,
contraviniendo de esta forma el mandato expreso contenido en el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil. Quinto: que, los vicios anotados provocan que la
resolucin de vista deba ser anulada y que se proceda conforme a lo establecido en el
numeral dos punto uno del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil. Sexto: que, atendiendo a que la denuncia referida al error in procedendo resulta
amparable, carece de objeto emitir pronunciamiento alguno respecto de aquella referida a la
aplicacin indebida del artculo novecientos noventinueve del Cdigo Civil, tal como se
indicara en el primer considerando de la presente resolucin.DECLARARON: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y siguientes, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos veinticinco, su fecha dieciocho
de noviembre de mil novecientos noventinueve, en consecuencia ORDENARON que la Sala
Mixta Descentralizada de Santa Cruz del distrito Judicial de Cajamarca expida nuevo fallo con
arreglo a las consideraciones precedentes;DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Israel Tafur Martnez y otra

contra don Gilberto Garca Carranza y otros sobre Retracto; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ; MENDOZA RAMIREZ; ZUBIATE REINA; WALDE JAUREGUI; GAZZOLO VILLATA.

CORTE SUPREMA PRECISA ART. 1592 DEL

CDIGO CIVIL NO PROCEDE EL RETRACTO
SI EL ADQUIRENTE ES COPROPIETARIO
1 abril, 2014 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

http://laley.pe/not/1133/no_procede_el_retracto_si_el_adquirente_es_copr
opietario/
Corte Suprema precisa que si bien el copropietario tiene el derecho de
retracto, este no procede si los compradores haban adquirido
previamente mediante sucesin intestada un porcentaje de los derechos
y acciones del citado predio.
No proceder el retracto cuando el adquirente ya tena la calidad de
copropietario antes de celebrado el contrato de compraventa. As lo ha
precisado la Corte Suprema en una reciente sentencia, en la cual seala
que para que se ejerza vlidamente este derecho es requisito
indispensable que el comprador sea un tercero extrao al predio.
As lo ha estipulado la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema en la
Casacin N 780-2012-Lima.
Sujetos que intervienen en el retracto
El retracto es el derecho o facultad que la ley otorga a determinadas
personas para sustituirse o subrograse al comprador en todas las
estipulaciones del contrato de compraventa. As lo destaca el artculo
1592 del Cdigo Civil.
Sobre el particular, la Suprema seala que en todo proceso de retracto
intervienen tres personas. Tenemos al vendedor, que es la persona que

enajena una cosa de su patrimonio sin propsito alguno de retraerla; al

comprador, que es la persona que recibe la cosa mediante el pago de su
justo valor; y, al retrayente, que es la persona a quien la ley le concede
el derecho de pedir preferentemente para s la cosa vendida, siempre
que deje indemne al comprador.
En el caso, los recurrentes interpusieron demanda de retracto contra la
vendedora y los compradores, pese a que estos ltimos tenan ya la
calidad de copropietarios desde antes de celebrado el contrato de
compraventa materia de retracto. La razn: haban adquirido va
sucesin intestada el 16% de los derechos y acciones del predio.
Por tal motivo, al sostener que no procede el retracto contra el
comprador copropietario, la Corte Suprema declar infundada la
demanda y el recurso casatorio.
Dato legal:
El artculo 1599 del Cdigo Civil establece quines son los titulares del
derecho de retracto. Adems del copropietario, en la venta a tercero de
las porciones indivisas, tambin tienen ese derecho el litigante, en caso
de venta por el contrario del bien que se est discutiendo judicialmente;
y el propietario, en la venta del usufructo y a la inversa.
Asimismo pueden ejercer el derecho al retracto el propietario del suelo y
el superficiario, en la venta de sus respectivos derechos; los propietarios
de predios urbanos divididos materialmente en partes, que no puedan
ejercitar sus derechos de propietarios sin someter las dems partes del
bien a servidumbres o a servicios que disminuyan su valor; y el
propietario de la tierra colindante, cuando se trate de la venta de una
finca rstica cuya cabida no exceda de la unidad agrcola o ganadera
mnima respectiva, o cuando aqulla y sta reunidas no excedan de
dicha unidad.