Caderno de Difusos e Coletivos

Direitos Difusos e Coletivos Processo Coletivo
TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO ............................................................................... 7

1.
EVOLUO HISTRICO-METODOLGICA .......................................................................... 7

1.1.
GERAES/DIMENSES DE DIREITOS FUNDAMENTAIS ........................................... 7
1.1.1.
Direitos de 1 Dimenso (liberdade) .......................................................................... 7
1.1.2.
Direitos de 2 dimenso (igualdade) .......................................................................... 7
1.1.3.
Direitos de 3 Dimenso (fraternidade ou solidariedade) ........................................... 8
1.1.4.
Direitos de 4 Gerao............................................................................................... 8
1.2.
FASES METODOLGICAS DO DIREITO PROCESSUAL CIVIL ..................................... 9
1.2.1.
1 momento: Sincretismo, civilismo ou privatismo. ..................................................... 9
1.2.2.
2 momento: Autonomismo (de 1868 at hoje) .......................................................... 9
1.2.3.
3 momento: Instrumentalismo................................................................................... 9
1.3.
ORIGEM DO PROCESSO COLETIVO BRASILEIRO ..................................................... 11
2.
NATUREZA DOS DIREITOS METAINDIVIDUAIS ................................................................. 11
3.
CLASSIFICAO DO PROCESSO COLETIVO .................................................................... 12

3.1.
QUANTO AO SUJEITO: ATIVO E PASSIVO .................................................................. 12
3.1.1.
Processo coletivo ATIVO ......................................................................................... 12
3.1.2.
Processo coletivo PASSIVO .................................................................................... 13
3.1.3.
Processo Coletivo ATIVO e PASSIVO ..................................................................... 14
3.2.
QUANTO AO OBJETO: ESPECIAL OU COMUM ........................................................... 14
3.2.1.
Processo coletivo ESPECIAL .................................................................................. 14
3.2.2.
Processo coletivo Comum ....................................................................................... 15
3.3.
OUTRA CLASSIFICAO .............................................................................................. 15
3.3.1.
4.
Aes Pseudocoletivas ............................................................................................ 15
PRINCIPAIS PRINCPIOS DE DIREITO PROCESSUAL COLETIVO .................................... 15

4.1. PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE MITIGADA DA AO COLETIVA (LACP, ART. 5,
3; LAP, ART. 9)..................................................................................................................... 16
4.2. PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE DA EXECUO COLETIVA (LAP, ART. 16; LACP,
ART. 15) .................................................................................................................................... 16
4.3.
PRINCPIO DO INTERESSE JURISDICIONAL DO CONHECIMENTO DO MRITO ..... 17
4.4.
PRINCPIO DA PRIORIDADE NA TRAMITAO .......................................................... 18
4.5. PRINCPIO DO MXIMO BENEFCIO DA TUTELA JURISDICIONAL COLETIVA (ART.

103, 3 E 4 DO CDC) ........................................................................................................... 18
4.6.
PRINCPIO DO ATIVISMO JUDICIAL ............................................................................ 18
4.6.1.
Poderes instrutrios mais acentuados ..................................................................... 19
4.6.2.
Flexibilizao das regras procedimentais................................................................. 19
4.6.3. Possibilidade de alterao dos elementos da demanda aps o saneamento do

processo (art. 329 do CPC/2015)........................................................................................... 19
4.6.4.
Controle das polticas pblicas ................................................................................ 19
4.7. PRINCPIO DA MXIMA AMPLITUDE/ATIPICIDADE/NO TAXATIVIDADE DO

PROCESSO COLETIVO ........................................................................................................... 20
4.8.
PRINCPIO DA AMPLA DIVULGAO DA DEMANDA COLETIVA (CDC, ART. 94)...... 21

1
4.9.
PRINCPIO DA COMPETNCIA ADEQUADA ................................................................ 21
4.10.
PRINCPIO DA INTEGRATIVIDADE DO MICROSSISTEMA PROCESSUAL
COLETIVO (APLICAO INTEGRADA DAS LEIS PROCESSUAIS COLETIVAS). .................. 21
4.11.
PRINCPIO DA ADEQUADA REPRESENTAO OU DO CONTROLE JUDICIAL DA
LEGITIMAO COLETIVA ....................................................................................................... 23
5.
OBJETO DO PROCESSO COLETIVO (CDC, art. 81) ........................................................... 25

5.1.
DIREITOS/INTERESSES METAINDIVIDUAIS NATURALMENTE COLETIVOS ............ 26
5.2. DIREITOS METAINDIVIDUAIS ACIDENTALMENTE COLETIVOS (INDIVIDUAIS

HOMOGNEOS)....................................................................................................................... 28
5.3.
5.3.1.
Grfico 01 ................................................................................................................ 29
5.3.2.
Grfico 02 ................................................................................................................ 29
5.4.
6.
GRFICOS: DIFUSOS x COLETIVOS x INDIVIDUAIS HOMOGNEOS ....................... 29
OBSERVAES FINAIS RELACIONADAS AO OBJETO DO PROCESSO COLETIVO 30
COISA JULGADA NO PROCESSO COLETIVO .................................................................... 31

6.1.
INTRODUO E PREVISO LEGAL ............................................................................. 31
6.2. LIMITES OBJETIVOS, SUBJETIVOS, MODO DE PRODUO E EXTENSO DA COISA

JULGADA NO PROCESSO COLETIVO.................................................................................... 32
7.
6.3.
SUSPENSO DA AO INDIVIDUAL E A EXTENSO DA COISA JULGADA .............. 36
6.4.
A POLMICA DO ART. 16 DA LACP. ............................................................................ 38
RELAO ENTRE DEMANDAS ............................................................................................ 43

7.1.
7.1.1.
Identidade dos elementos da ao (trplice eadem) ................................................. 44
7.1.2.
Identidade da relao jurdica material .................................................................... 44
7.2.
RELAO ENTRE DEMANDAS INDIVIDUAIS .............................................................. 44
7.2.1.
Identidade TOTAL dos elementos da ao individual .............................................. 44
7.2.2.
Identidade PARCIAL dos elementos da ao individual........................................... 45
7.3.
RELAO ENTRE DEMANDA INDIVIDUAL X DEMANDA COLETIVA .......................... 45
7.3.1.
Identidade TOTAL dos elementos da ao individual com a coletiva ....................... 45
7.3.2.
Identidade PARCIAL dos elementos da ao individual com a coletiva ................... 45
7.4.
RELAO DEMANDA COLETIVA X DEMANDA COLETIVA ......................................... 46
7.4.1.
Identidade TOTAL dos elementos da ao coletiva ................................................. 46
7.4.2.
Identidade PARCIAL dos elementos da ao coletiva ............................................. 47
7.5.
8.
CRITRIOS DE RELAO ENTRE AS DEMANDAS ..................................................... 43
CRITRIO PARA REUNIO DE DEMANDAS COLETIVAS ........................................... 48
COMPETNCIA NAS AES COLETIVAS .......................................................................... 51

8.1.
CRITRIO FUNCIONAL HIERRQUICO ....................................................................... 51
8.2.
CRITRIO OBJETIVO: EM RAZO DA MATRIA ......................................................... 51
8.2.1.
Justia Eleitoral (art. 121 CR) .................................................................................. 52
8.2.2.
Justia do Trabalho (art. 114 CR) ............................................................................ 52
8.2.3.
Justia Federal ........................................................................................................ 52
8.2.4.
Justia Estadual....................................................................................................... 54
8.3.
CRITRIO OBJETIVO: EM RAZO DO VALOR ............................................................ 54
8.4.
CRITRIO TERRITORIAL .............................................................................................. 55

2
8.5.
9.
A QUESTO DOS ART. 16 DA LACP E DO ART. 2-A DA LEI 9.494/97 ....................... 57
8.5.1.
Art. 16 da LACP ....................................................................................................... 57
8.5.2.
Art. 2-A da Lei 9494/97 ............................................................................................ 59
LITISCONSRCIO E INTERVENO DE TERCEIROS NA TUTELA COLETIVA ................ 63

9.1. INTERVENO DE TERCEIROS NA TUTELA COLETIVA DE DIREITOS DIFUSOS E
COLETIVOS STRICTO SENSU ................................................................................................ 63
9.2. INTERVENO DE TERCEIROS NA TUTELA COLETIVA DE DIREITOS INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS ........................................................................................................................ 64
9.3.
AMICUS CURIAE ........................................................................................................... 65
9.4.
ASSISTNCIA NA AO POPULAR ............................................................................. 66
9.5. INTERVENO DA PESSOA JURDICA INTERESSADA NA AO POPULAR E NA

AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (ARTS. 6, 3, DA LAP E 17, 3, DA LIA) ..... 66
9.6.
10.
CABIMENTO DA DENUNCIAO DA LIDE NA TUTELA COLETIVA ............................ 67

LIQUIDAO E EXECUO DA SENTENA COLETIVA ................................................ 68
10.1.
EXECUO DOS DIREITOS DIFUSOS E COLETIVOS (DIREITOS NATURALMENTE
COLETIVOS) ............................................................................................................................ 68
10.1.1.
Liquidao/Execuo da pretenso coletiva (Art. 13 e 15 LACP) ......................... 68
10.1.2.
Liquidao/Execuo da pretenso individual derivada (art. 103, 3 CDC) ........ 69
10.2.
EXECUO
DOS
DIREITOS
INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS
(DIREITOS
ACIDENTALMENTE COLETIVOS) ........................................................................................... 71
10.2.1.
Liquidao/Execuo da pretenso individual (art. 97 do CDC) ........................... 71
10.2.2.
Execuo da pretenso individual coletiva (art. 98 do CDC) ................................ 72
10.2.3.
Execuo da pretenso coletiva residual: fluid recovery (reparao fluda) - (art.
100 do CDC) .......................................................................................................................... 72
10.3.
11.
TRS LTIMAS QUESTES ..................................................................................... 74
PRESCRIO ................................................................................................................... 75
11.1.
AO POPULAR (LAP) .............................................................................................. 75
11.2.
AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (LIA) ................................................... 75
11.3.
MANDADO DE SEGURANA COLETIVO (MSC)....................................................... 76
11.4.
AO CIVIL PBLICA (ACP) ..................................................................................... 76
11.5.
RECURSOS NAS AES COLETIVAS ..................................................................... 77
12.
11.5.1.
Recursos contra fundamentao do decisum ....................................................... 77
11.5.2.
Efeito suspensivo ................................................................................................. 77
11.5.3.
Reexame necessrio............................................................................................ 78
11.5.4.
Impugnaes deciso sobre a liminar ............................................................... 79
AO CIVIL PBLICA (Lei n 7.347/85) ............................................................................ 79
12.1.
ORIGEM, PREVISO LEGAL E SUMULAR ................................................................ 79
12.1.1.
Origem e previso legal ....................................................................................... 79
12.1.2.
Previso sumular ................................................................................................. 80
12.2.
OBJETO DA AO CIVIL PBLICA ........................................................................... 80
12.2.1.
Previso nos arts. 1, 3 e 11 da Lei..................................................................... 80
12.2.2.
Sobre as tutelas jurisdicionais .............................................................................. 81
12.2.3.
Anlise especfica de trs bens/direitos tutelveis pela Ao civil pblica ............ 83

3
12.2.4.
12.3.
Hipteses de vedao de objeto (art. 1, pargrafo nico) ................................... 86
LEGITIMIDADE ATIVA NA AO CIVIL PBLICA ..................................................... 87
12.3.1.
Previso legal....................................................................................................... 87
12.3.2.
Natureza da legitimao ....................................................................................... 88
12.3.3.
Anlise dos legitimados........................................................................................ 89
12.3.4.
Legitimidade passiva ............................................................................................ 99
12.4.
INQURITO CIVIL .................................................................................................... 100
12.4.1.
Aspectos gerais.................................................................................................. 100
12.4.2.
Caractersticas ................................................................................................... 101
12.4.3.
Fases do inqurito civil ....................................................................................... 101
12.4.4.
Compromisso/Termo de ajustamento de conduta (CAC/TAC) ........................... 106
12.5.
OUTRAS QUESTES PROCESSUAIS SOBRE AO CIVIL PBLICA .................. 108
12.5.1.
Tutela principal e cautelar no processo coletivo ................................................. 108
12.5.2.
Lei 8.437/92, art. 2: Quando o ru for a Fazenda Pblica, vedada a concesso
de liminar em ACP inaudita altera pars. ............................................................................... 111
12.5.3.
Honorrios de Sucumbncia .............................................................................. 111
12.5.4.
Efeito suspensivo da apelao ........................................................................... 112
12.5.5.
Reexame necessrio em sede de ACP .............................................................. 113
12.5.6.
Possibilidade de ajuizamento de ACP pelo MP em favor de um nico indivduo. 113
12.5.7.
Possibilidade de inverso do nus da prova em sede de ACP ........................... 113
12.5.8.
Possibilidade de convivncia entre ADI e ACP, para a discusso da
constitucionalidade de leis ................................................................................................... 114
13.
AO POPULAR (Lei n 4.717/65) .................................................................................. 114
13.1.
GENERALIDADES .................................................................................................... 114
13.1.1.
Conceito ............................................................................................................. 114
13.1.2.
Previso constitucional....................................................................................... 114
13.1.3.
Previso legal..................................................................................................... 114
13.1.4.
Previso sumular ............................................................................................... 115
13.2.
OBJETO DA AO POPULAR ................................................................................. 115
13.2.1.
Previso no art. 5, inciso LXXIII da CF .............................................................. 115
13.2.2.
*Tutela Ressarcitria/ meio ambiente/ patrimnio histrico cultural .................... 115
13.2.3.
Patrimnio Pblico ............................................................................................. 115
13.2.4.
Moralidade administrativa .................................................................................. 116
13.3.
CABIMENTO DA AO POPULAR .......................................................................... 116
13.3.1.
Ato ................................................................................................................... 116
13.3.2.
Ilegal ................................................................................................................ 117
13.3.3.
Lesivo .............................................................................................................. 118
13.4.
LEGITIMIDADE ......................................................................................................... 119
13.4.1.
Legitimidade ativa .............................................................................................. 119
13.4.2.
Legitimidade passiva .......................................................................................... 120
13.4.3.
Papel do Ministrio Pblico ................................................................................ 121

4
13.5.
COMPETNCIA ........................................................................................................ 121
13.6.
PRAZO PARA RESPOSTA DOS RUS ................................................................... 121
13.7.
SENTENA............................................................................................................... 122
14.
13.7.1.
Prazo para julgar ................................................................................................ 122
13.7.2.
Natureza da sentena ........................................................................................ 122
13.7.3.
Reexame necessrio.......................................................................................... 122
13.7.4.
Apelao (efeitos) .............................................................................................. 123
13.7.5.
Diferenas entre a LA e LACP ........................................................................... 123
13.7.6.
Penhorabilidade salarial ..................................................................................... 124
13.7.7.
Sucumbncia ..................................................................................................... 125
ASPECTOS PROCESSUAIS DA LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (8.429/92) 125
14.1.
CONCEITO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA ................................................. 125
14.2.
PREVISO LEGAL E SUMULAR .............................................................................. 126
14.2.1.
CF Art. 37........................................................................................................... 126
14.2.2.
Lei 8.429/92 ....................................................................................................... 126
14.3.
CONSTITUCIONALIDADE DA LEI 8.429/92 ............................................................. 126
14.4.
OBJETO DA AO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA ........................... 126
14.5.
LEGITIMIDADE ATIVA .............................................................................................. 127
14.5.1.
MP ..................................................................................................................... 127
14.5.2.
PJ interessada ................................................................................................... 127
14.6.
LEGITIMIDADE PASSIVA ......................................................................................... 127
14.6.1.
Competncia e a questo do agente poltico ...................................................... 128
14.7.
SANES................................................................................................................. 129
14.8.
PROCEDIMENTO ..................................................................................................... 131
15.
14.8.1.
Petio Inicial (Inqurito Civil) ............................................................................ 131
14.8.2.
Notificao (7) ................................................................................................. 131
14.8.3.
Defesa preliminar em 15 dias ............................................................................. 131
14.8.4.
Deciso deve ser fundamentada ........................................................................ 132
14.8.5.
Provas (regime do CPP) .................................................................................... 132
14.8.6.
Sentena ............................................................................................................ 133
MANDADO DE SEGURANA COLETIVO ....................................................................... 133
15.1.
PREVISO LEGAL E SUMULAR .............................................................................. 133
15.2.
CONCEITO ............................................................................................................... 137
15.2.1.
Lquido e certo ................................................................................................... 137
15.2.2.
No amparado por habeas corpus ou habeas data ............................................ 137
15.2.3.
Contra ato .......................................................................................................... 138
15.2.4.
Legal ou abusivo de direito................................................................................. 139
15.2.5.
Praticado por autoridade pblica ou afim ........................................................... 139
15.3.
LEGITIMIDADE ......................................................................................................... 139
15.3.1.
Legitimidade ativa para o MS individual ............................................................. 139
15.3.2.
Legitimidade passiva .......................................................................................... 140

5
15.4.
COMPETNCIA ........................................................................................................ 142
15.4.1.
Funcional/hierrquico ......................................................................................... 142
15.4.2.
Material .............................................................................................................. 143
15.4.3.
Valorativo ........................................................................................................... 143
15.4.4.
Territorial ............................................................................................................ 143
15.5.
PROCEDIMENTO ..................................................................................................... 144
15.5.1.
Liminar no MS .................................................................................................... 144
15.5.2.
Informaes ....................................................................................................... 144
15.5.3.
Sentena ............................................................................................................ 144
15.5.4.
Recursos ............................................................................................................ 145
15.5.5.
Desistncia ........................................................................................................ 146
15.5.6.
Decadncia ........................................................................................................ 146
15.5.7.
Teoria do fato consumado .................................................................................. 146
TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO

*Fernando Gajardoni
1.
EVOLUO HISTRICO-METODOLGICA
1.1.
GERAES/DIMENSES DE DIREITOS FUNDAMENTAIS

Daremos uma rpida rememorada aqui no seguinte:
1) Direitos de 1 Dimenso (liberdade);
2) Direitos de 2 dimenso (igualdade);
3) Direitos de 3 Dimenso (fraternidade ou solidariedade);
4) Direitos de 4 Gerao.
1.1.1. Direitos de 1 Dimenso (liberdade)

O fator histrico que originou a primeira dimenso foram as Revolues Liberais (francesa e
americana). Sculo XVIII. nesse momento que surge a ideia de controle do Estado Absolutista.
Surge o movimento do Liberalismo (Estado Liberal).
1) Os direitos de 1 gerao so os direitos civis e polticos.
2) So os direitos de defesa do cidado em face do Estado, exigindo uma absteno por
parte deste.
3) So direitos conhecidos como liberdades negativas, pois impem ao Estado um no
fazer.
4) Pela teoria das quatro status, tratam-se dos DIREITOS DE DEFESA (status negativus
ou status libertatis).
5) So essencialmente individuais.
Exemplo: Direito de propriedade, herana, livre iniciativa, habeas corpus etc.
O Estado se absteve completamente das relaes privadas. Essa ausncia estatal comeou
a gerar graves distores, uma ecloso de desigualdade social. Surge, ento, a nova gerao.
1.1.2. Direitos de 2 dimenso (igualdade)
No se trata de igualdade FORMAL (tratamento igualitrio da lei para com todos), que j
havia sido consagrada nas revolues liberais. A igualdade aqui a material, ou seja, atuao do
Estado para igualar os cidados, dada a crescente desigualdade social existente poca. O
Estado liberal passa a ser social, dada a necessidade de interveno nas relaes particulares e
sociais.
Marco histrico: Revoluo industrial (Sculo XIX).
1) Direitos sociais, econmicos e culturais.
7
2) So direitos prestacionais (DIREITOS DE PRESTAO status positivus ou status

civitatis), ou seja, exigem prestaes do Estado. Tanto prestaes jurdicas quanto
prestaes materiais. Carter positivo. Exigem atuao estatal.
3) So essencialmente direitos coletivos. Tambm so garantias institucionais.
OBS: Garantias institucionais: Garantias dadas a determinadas instituies importantes para a
sociedade, como famlia, funcionalismo pblico, imprensa livre etc. Essas garantias surgiram com
os direitos de 2 gerao.
Exemplo: limitaes ao capital, direitos assistncia social, sade, educao, ao trabalho, ao
lazer etc.
Livro Masson: Surgimento dos chamados corpos intermedirios, que consistiam em grupos, classes ou
categorias de pessoas, que se organizavam para lutar pelo reconhecimento dos interesses que tinham em
comum. O exemplo mais tpico o movimento sindical.
Obs.: O primeiro direito social a ser reconhecido em uma constituio foi o do trabalho (francesa);
posteriormente, os direitos sociais e econmicos chegaram constituio do Mxico (1917) e Constituio
Alem (de Weimar 1919); a CF de 1934 foi a primeira a contemplar.
Mesmo com essas duas geraes, percebeu-se que no havia suficiente proteo do
homem. Isso porque se constatou que existiam direitos que no so individuais, mas so de
grupos, e que igualmente reclamavam proteo, uma vez que a ofensa a eles acabaria por
inviabilizar o exerccio dos direitos individuais j garantidos anteriormente.
Surge a nova dimenso.
1.1.3. Direitos de 3 Dimenso (fraternidade ou solidariedade)
Direitos da coletividade; direitos METAINDIVIDUAIS, de titularidade difusa ou coletiva.
Tutelam-se aqui os bens jurdicos que no podem ser individualmente considerados. Surgem a
partir do sculo XX.
Tem-se, aqui, o direito paz, autodeterminao dos povos, ao desenvolvimento,
qualidade do meio ambiente, conservao do patrimnio histrico e cultural; moralidade
administrativa.
Concluso que chegaram: No adianta cada indivduo ter seus direitos protegidos, pois
existem direitos coletivos que se forem violados acarretam na inviabilizao de todos os demais
direitos.
Perceba que cada gerao corresponde a um dos lemas da Revoluo Francesa.
1.1.4. Direitos de 4 Gerao
Direitos da globalizao. Direitos informticos, Pluralismo etc.
Masson:
d) Direitos humanos de quarta dimenso: No h consenso. Bobbio, por exemplo, aposta que ela
composta pelo direito integridade do patrimnio gentico perante as ameaas do desenvolvimento da
biotecnologia. Bonavides, por sua vez, entende ser, principalmente, o direito democracia, somado aos
direitos informao e ao pluralismo.
e) Direitos humanos de quinta dimenso: Bonavides defende que o direito paz deveria ser
deslocado da terceira para uma quinta dimenso.
Ver mais em Constitucional Novelino.

1.2.
FASES METODOLGICAS DO DIREITO PROCESSUAL CIVIL

A doutrina tambm enxerga trs momentos do processo civil.
1) 1 momento: Sincretismo, civilismo ou privatismo;
2) 2 momento: Autonomismo (de 1868 at hoje);
3) 3 momento: Instrumentalismo.
1.2.1. 1 momento: Sincretismo, civilismo ou privatismo.

Essa fase comeou a ser percebida no Direito Romano, durando at meados de 1868.
Nessa fase, o processo no era considerado uma cincia autnoma. Havia uma confuso
metodolgica entre direito material e direito processual. As regras processuais eram previstas nos
cdigos de direito material (exemplo: CC/16).
Nessa poca, o direito de ao se confundia com o direito material. O direito de ao
decorria diretamente da violao do direito material. A cada direito material violado
corresponderia, diretamente, uma ao dele decorrente e apta para resguard-lo. No provada a
violao, inexistia o direito de ao.
Savigny: O processo civil era o Direito (material) armado para a Guerra.
1.2.2. 2 momento: Autonomismo (de 1868 at hoje)
Quem comeou com essa fase foi Oskar Von Blow. Esse sujeito foi quem primeiro separou
as relaes materiais (entre dois indivduos - bilaterais) das processuais (indivduo - Estado indivduo - relao trilateral). O direito de ao passou a ser autnomo em relao ao direito
material. No Brasil, o autonomismo s teve destaque com Liebman, em meados do sculo XX.
1.2.3. 3 momento: Instrumentalismo.
Com a novel autonomia do direito processual, houve um abuso desse direito.
Houve, por parte dos estudiosos, um exagerado apego a necessidade de se conceituar e
sistematizar todos os possveis e imaginveis institutos e princpios, o que levou a um exagerado
culto forma em detrimento do objetivo maior do processo, afastando-se exageradamente do
direito material e de sua funo de efetivar as pretenses dos jurisdicionados.
Surge, ento, um novo momento, com a finalidade de reaproximar direito material e direito
processual, sem acabar com a autonomia do processo. Tem origem em 1950. Essa teoria tem
como objetivo ver o processo como meio de acesso justia; um instrumento de servio ao direito
material.
Parte-se da premissa de que no basta um processo eminentemente tcnico e com primor
cientifico, plenamente apto a agradar seus operadores e estudiosos: roga-se por um processo
eficaz e clere, apto a solucionar as crises do direito material e benvolo aos que dele necessitam
diuturnamente como seus destinatrios (os jurisdicionados).
9
Didier afirma que o processo e o direito material esto em uma relao circular, ou seja, o
direito material serve ao processo, assim como o processo serve ao direito material.
Essa fase comeou com a obra denominada Acesso Justia de autoria de Brian Garth
e Mauro Capelleti. Segundo os referidos autores, para possibilitar essa efetividade do processo e
viabilizar o acesso justia, os ordenamentos jurdicos deveriam observar trs ondas
renovatrias:
1) Possibilitar a justia aos pobres. Exemplo brasileiro: Defensoria Pblica, Lei de Assistncia
Judiciria.
2) Efetividade do processo: O processo deve ser de resultados. Menos tcnico e mais efetivo.
Ainda est em andamento.
3) Coletivizao (molecularizao) do processo: A coletivizao do processo uma onda
renovatria e necessria diante de trs situaes extremas.
3.1)
Existem bens e interesses de titularidade indeterminada, que acabam ficando

sem proteo com o sistema individualista de processo. o exemplo da defesa do
meio-ambiente e do patrimnio pblico;
3.2)
Existem bens cuja tutela individual invivel do ponto de vista econmico,

sendo necessrio, no caso, que se permita a determinados entes ou rgos tutelar
esses direitos (legitimao extraordinria).
3.3)
Existem bens ou direitos cuja tutela coletiva seja recomendvel do ponto de vista
do sistema (veja que esta no est preocupada com o jurisdicionado e sim com o
judicirio). Potencializa a soluo do problema.
Kazuo Watanabe: trata-se da molecularizao do processo. Fomos ensinados a ver o processo

como tomo. Devemos ver o processo como molculas, a generalizao das solues.
At ento, o processo civil clssico era incapaz de tutelar essas trs situaes.
A criao do processo coletivo se fazia necessria em virtude da inadequao do
processo civil individual para a proteo das situaes acima, em primeiro lugar no que diz
respeito legitimidade. Exemplo: Quem defenderia o meio-ambiente se s existisse a
legitimidade ordinria? Ou melhor, quem seria o legitimado ordinrio? Por isso, cria-se a
legitimao extraordinria para a defesa de direitos que interessam toda uma coletividade ou
grupo.
Em segundo lugar, as regras de coisa julgada individual so incompatveis com o
processo coletivo. Ex.: Art. 506 CPC/2015.
Art. 506. A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no
prejudicando terceiros.
O processo coletivo, pela sua essncia altrusta, pois objetiva a beneficiar mais de um
indivduo. Em antagonismo ao processo individual, que egosta, na medida em que s atinge as
partes nele presentes.
Aqui citamos a incompatibilidade no que diz respeito legitimidade e coisa julgada,
entretanto, existem outras.
10
1.3.
ORIGEM DO PROCESSO COLETIVO BRASILEIRO

Vejamos em ordem histrica:
1) Espcie de Ao Popular nas Ordenaes do Reino. Nem sequer citada, eis que
muito precria.
2) Lei de Ao Popular (Lei 4.717/65).
3) Lei 6838/81, tutela do meio ambiente. Fez nascer a ACP.
Entretanto, o processo coletivo no Brasil somente se consolidou em 1985, com a Lei de

Ao Civil Pblica (LACP, Lei 7.347/85). Essa lei foi o marco do processo coletivo.
Essa Lei, nesses 31 anos, j sofreu tanto avanos quanto retrocessos profundos.
o AVANOS: CF/88, CDC (potencializou o processo coletivo: veio principalmente
para defender a situao da proteo que era economicamente invivel individualmente e
aquela com interesse no sistema ver acima), ECA, Estatuto do Idoso, Estatuto da Cidade
etc.
o RETROCESSOS: Medidas Provisrias, que tinham o fito de limitar a tutela
coletiva. Exemplo: MP que virou Lei 9494/97, que alterou o art. 16: A deciso em ACP s
vale no territrio onde foi prolatada. STJ apresenta divergncia, exploraremos melhor
abaixo.
Futuro do processo coletivo brasileiro:
Houve uma tentativa de elaborar um Cdigo Brasileiro de Processo Coletivo. Houve dois
grandes projetos: Um da USP (Ada); um da UERJ/UNESA (Alusio Castro Mendes).
Em 2008, o Ministrio da Justia nomeou uma comisso de juristas (alm dos dois acima,
entre outros o professor) que resolveu no levar adiante a ideia dos Cdigos de Processo Coletivo
(dada a lentido do parlamento em aprovar Cdigos). A opo foi elaborao de uma Nova Lei de
Ao Pblica (PL 5139/09, que j est na Cmara), que, a rigor, funcionar como um Cdigo de
Processo Coletivo (Como hoje funciona o LACP + CDC + Microssistemas de processo coletivo).
Esse projeto entrou no pacote do pacto republicano, com expectativa que seja votado no primeiro
semestre de 2010, mas at agora nada.
2.
NATUREZA DOS DIREITOS METAINDIVIDUAIS
S
U
P
E
Estado X Estado
Pblico
Estado X indivduo
R
A
Privado Indivduo X Indivduo
D
O
11
Sempre se disse que Direito se divide em Direito Pblico e Privado. Esses direitos
metaindividuais (transcendem o indivduo) pertencem ao DIREITO PRIVADO ou DIREITO
PBLICO?
No se pode negar a carga de interesse social que permeia esses direitos, exatamente por
serem direitos de titularidade de vrias pessoas. Nesse ponto, os direitos metaindividuais se
aproximam do Direito Pblico. Entretanto, esses direitos no so necessariamente
afetos/relacionados ao poder pblico. Exemplo: Uma entidade particular ingressa com ao
pleiteando que uma indstria pare de poluir o meio-ambiente.
Concluso: No se pode classificar nem como Direito Pblico e Direito Privado. Assim, a
summa diviso agora ser entre direito pblico, direitos metaindividuais e direito privado.
No entanto, alguns autores (Hugo, Assagra, Mancuso, Nery) tm proposto uma nova
summa diviso (diviso de ramos): Direito Individual (pblico/privado) e Direito Coletivo ou
Metaindividual.
A natureza dos direitos coletivos ou metaindividuais, portanto prpria.
Devemos ver o processo coletivo como um processo de INTERESSE pblico. Lembrar a
diviso: interesse pblico primrio que o bem geral, da coletividade, o interesse pblico
secundrio o do estado.
O processo coletivo de interesse pblico primrio, isto confirmado pelo fato de que a
maioria dos processos coletivos tem como sujeito passivo o Estado.
Masson:
- Interesse pblico primrio (propriamente dito): interesse geral da sociedade, o bem comum da
coletividade. Sinnimo de interesse geral, de interesse social.
A principal caracterstica do interesse pblico certa unanimidade social (= consenso coletivo), uma
conflituosidade mnima. Em outras palavras, o insigne jurista observa que, no plano supraindividual
(coletivo), no se verifica, manifestaes contrrias aos valores e bens ligados ao interesse pblico, o que
exclui a possibilidade de que, no plano individual, at mesmo judicialmente, algum se insurja contra uma
aplicao concreta daquele interesse.
- Interesse pblico secundrio: interesse concretamente manifestado pelo Estado-Administrao,
como pessoa jurdica.
O interesse pblico secundrio no deve chocar-se com o interesse pblico primrio, devendo atuar
como instrumento para sua consecuo.
- Tambm se denomina interesse pblico aquele que limita a disponibilidade de certos interesses
que, de forma direta, dizem respeito a particulares, mas que, indiretamente, interessa sociedade proteger,
de modo que o direito objetivo acaba por restringir, como, por exemplo, em diversas normas de proteo do
incapaz.
3.
3.1.
CLASSIFICAO DO PROCESSO COLETIVO

QUANTO AO SUJEITO: ATIVO E PASSIVO
3.1.1. Processo coletivo ATIVO

12
o processo tradicional, onde a coletividade a autora. Exemplo: MP, em nome prprio,

defendendo interesse da coletividade.
3.1.2. Processo coletivo PASSIVO
Aquele onde a coletividade r.
Divergncia doutrinria violenta. Na doutrina h duas posies, diametralmente, opostas
quanto ao processo coletivo PASSIVO:
1C: (Dinamarco): No existe ao coletiva passiva, pois no tem previso legal para tanto.
No art. 5 LACP, traz os legitimados ativos; quanto aos passivos, no h previso.
O anteprojeto do Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos props a seguinte
regulamentao: qualquer espcie de ao pode ser proposta contra uma coletividade
organizada, mesmo sem personalidade jurdica, desde que apresente representatividade
adequada, se trate de tutela de interesses ou direitos difusos e coletivos e a tutela se revista de
interesse social.
2C (Ada, Gajardoni): Existe sim, e a sua existncia decorre do sistema processual
brasileiro, a partir de uma interpretao sistmica.
A prtica tem demonstrado que h situaes em que a coletividade deve ser acionada.
Outro exemplo de interpretao sistmica: exceo de pr-executividade, que tambm no tem
previso legal.
Exemplo que comprova a segunda corrente: ao coletiva que visa impedir greve de
metrovirios. O MP entra com ao pedindo que no faam greve. Aqui, dos dois lados haver
coletividade (ao duplamente coletiva).
Outro exemplo: Ao do MPF impedindo greve da PF. Os policiais correspondem
coletividade r da ao.
Rebatendo o argumento da primeira corrente, embora no previstos os legitimados
passivos, em uma interpretao sistmica, podemos dizer que so legitimados passivos, nos
exemplos acima os sindicatos e associaes de classe.
TST Smula 406 - II - O Sindicato, substituto processual e autor da
reclamao trabalhista, em cujos autos fora proferida a deciso
rescindenda, possui legitimidade para figurar como ru na ao rescisria,
sendo descabida a exigncia de citao de todos os empregados
substitudos, porquanto inexistente litisconsrcio passivo necessrio.
Ou seja, se ao originria foi proposta pelo sindicato (substituto processual), ser ele o
legitimado passivo da ao rescisria. Esse inciso consagra um caso raro de legitimao
extraordinria passiva.
Ocorre, aqui, uma hiptese de processo coletivo passivo (ver adiante).
Real dificuldade da ao coletiva passiva: determinar quem REPRESENTA a coletividade
r. Logicamente a ao s pode ser admitida se intentada em face do verdadeiro representante,
alm de versar sobre interesse social.
13
Assim, se a interveno no processo de entes legitimados s aes coletivas pode se dar

como litisconsortes do autor ou do ru, porque a demanda pode ser intentada pela classe ou
contra ela.
Alm disso, o art. 107 do CDC contempla a chamada conveno coletiva de consumo,
afirmando que as entidades civis de consumidores e as associaes de fornecedores ou
sindicatos de categoria econmica podem regular, por conveno escrita, relaes de consumo
que tenham por objeto estabelecer condies relativas ao preo, qualidade, quantidade,
garantia e caractersticas de produtos e servios, bem como reclamao e composio do
conflito de consumo. Caso a conveno coletiva firmada entre essas classes no seja observada,
de seu descumprimento se originar uma lide coletiva, que s poder ser solucionada em juzo
pela colocao dos representantes das categorias frente a frente, em ambos os polos da
demanda.
Art. 107. As entidades civis de consumidores e as associaes de
fornecedores ou sindicatos de categoria econmica podem regular, por
conveno escrita, relaes de consumo que tenham por objeto estabelecer
condies relativas ao preo, qualidade, quantidade, garantia e
caractersticas de produtos e servios, bem como reclamao e
composio do conflito de consumo.
1 A conveno tornar-se- obrigatria a partir do registro do instrumento
no cartrio de ttulos e documentos.
2 A conveno somente obrigar os filiados s entidades signatrias.
3 No se exime de cumprir a conveno o fornecedor que se desligar da
entidade em data posterior ao registro do instrumento.
Argumentam, ainda, que o sistema ope legis, em que a lei escolhe o adequado
representante passivo de uma determinada coletividade, deveria ser temperado com o sistema
ope judicis, em que o juiz tambm pode decidir, a luz do caso concreto, sobre a aptido daquela
entidade que se apresenta em juzo.
3.1.3. Processo Coletivo ATIVO e PASSIVO
A ao duplamente coletiva aquela em que h uma coletividade em cada polo da
demanda, ou seja, h duas coletividades envolvidas na relao jurdica processual.
Alguns exemplos podem ser teis compreenso do tema. Os litgios trabalhistas
coletivos so objetos de processos duplamente coletivos. Em cada um dos polos, conduzidos
pelos sindicatos das categorias profissionais (empregador e empregado), discutem-se situaes
jurdicas coletivas. No direito brasileiro, inclusive, podem ser considerados como os primeiros
exemplos de ao coletiva passiva.
ATENO! Na ao duplamente coletiva, em sendo os direitos tutelados de igual natureza, ou
seja, os direitos oriundos do polo ativo so de mesma natureza dos oriundos do polo passivo da
ao, no h restries formao da coisa julgada erga omnes. Como no h razo para
privilegiar nenhuma das classes, pois ambas se encontram em mesmas condies de defesa e
tm os direitos tutelados em igual patamar (v.g. direitos difusos x direitos difusos), a coisa julgada
ser formada independente de a sentena ser procedente para o autor ou para o ru.
3.2.
QUANTO AO OBJETO: ESPECIAL OU COMUM
3.2.1. Processo coletivo ESPECIAL

Processo das aes de controle abstrato de constitucionalidade (ADI, ADC, ADO, ADPF).
14
3.2.2. Processo coletivo Comum

Todas as aes para tutela dos interesses e direitos metaindividuais no relacionadas ao
controle abstrato de constitucionalidade. Critrio residual. Exemplos:
1) Ao Civil Pblica;
2) Ao Coletiva (CDC);
OBS: Somente alguns autores sustentam que ao coletiva algo diverso da ao civil pblica.
Dizem que a ao coletiva aquela que tem fundamento no CDC.
Gajardoni: ao coletiva gnero, em que esto todas vistas aqui.
3) Ao de improbidade administrativa; h autores que sustentam que a ao de
improbidade administrativa espcie de ACP (denominada: ao civil pblica de
improbidade administrativa), o STJ por vezes tambm o faz. No teria, assim, autonomia.
Gajardoni: So aes diferentes. A ao de improbidade tem carter sancionatrio. A ACP tem
carter apenas reparatrio. Assim o objeto, a legitimidade e a coisa julgada so diferentes.
4) Ao popular;
5) MS coletivo;
6) MI coletivo. (Fase de construo).
3.3.
OUTRA CLASSIFICAO
3.3.1. Aes Pseudocoletivas

So aes ajuizadas com o rtulo de aes coletivas, mas que, na verdade, no so
coletivas. So pseudocoletivas, ou seja, falsamente coletivas.
Trata-se da ao que proposta pelo ente legitimado em lei (legitimado extraordinrio),
mas que formula pedido certo e especfico em prol de determinados indivduos, que so
substitudos processualmente. H, na verdade, uma pluralidade de pretenses reunidas em uma
mesma demanda. Exemplo comum o de ao proposta por um ente associativo, deduzindo
pretenso em prol de seus associados. Como se v, nas aes pseudocoletivas o grande
problema o prejuzo que a demanda pode trazer ao contraditrio e ao direito de defesa. Por isso,
a constatao desse prejuzo deve levar inadmissibilidade da ao.
4.
PRINCIPAIS PRINCPIOS DE DIREITO PROCESSUAL COLETIVO
Veremos somente os principais, que, obviamente, no afastam os princpios constitucionais

do processo civil.
Estudaremos os seguintes princpios:
1) Princpio da indisponibilidade mitigada da ao coletiva (LACP, art. 5, 3; LAP, art. 9);
2) Princpio da indisponibilidade da execuo coletiva (LAP, art. 16; LACP, art. 15);
3) Princpio do interesse jurisdicional do conhecimento do mrito;
4) Princpio da prioridade na tramitao;
15
5) Princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional coletiva (art. 103, 3 e 4 do CDC);

6) Princpio do ativismo judicial;
7) Princpio da mxima amplitude/atipicidade/no taxatividade do processo coletivo;
8) Princpio da ampla divulgao da demanda coletiva (CDC, art. 94);
9) Princpio da competncia adequada;
10) Princpio da integratividade do microssistema processual coletivo (aplicao integrada das
leis processuais coletivas);
11) Princpio da adequada representao ou do controle judicial da legitimao coletiva;
4.1.
PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE MITIGADA DA AO COLETIVA (LACP, ART. 5,
3; LAP, ART. 9)
LACP Art. 5, 3 Em caso de desistncia INFUNDADA ou abandono da
ao por associao legitimada, o Ministrio Pblico ou outro legitimado
assumir a titularidade ativa.
LAP, Art. 9 Se o autor DESISTIR da ao ou der motivo absolvio da
instncia, sero publicados editais nos prazos e condies previstos no art.
7, inciso II, ficando assegurado a qualquer cidado, bem como ao
representante do Ministrio Pblico, dentro do prazo de 90 (noventa) dias da
ltima publicao feita, promover o prosseguimento da ao.
Esse princpio estabelece que o objeto do processo coletivo irrenuncivel pelo autor
coletivo.
Razo: O bem que est sendo objeto do processo no pertence ao autor coletivo, mas sim
coletividade. O interesse pblico indisponvel.
Consequncia prtica dessa afirmao: No se admite desistncia ou abandono imotivados
da ao coletiva. Se houver; no implicar extino do processo, mas sim sucesso processual.
OBS: Se a desistncia for motivada e fundada, possvel que o juiz extinga o processo. Por isso,
diz que a indisponibilidade MITIGADA.
4.2.
PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE DA EXECUO COLETIVA (LAP, ART. 16; LACP,
ART. 15)
LACP Art. 15. Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da sentena
condenatria, sem que a associao autora lhe promova a execuo,
dever faz-lo o Ministrio Pblico, facultada igual iniciativa aos demais
legitimados.
LAP Art. 16. Caso decorridos 60 (sessenta) dias da publicao da sentena
condenatria de segunda instncia, sem que o autor ou terceiro promova a
respectiva execuo, o representante do Ministrio Pblico a promover nos
30 (trinta) dias seguintes, sob pena de falta grave.
Perceber que na LAP a sentena de segunda instncia deve ser executada desde a sua
publicao. Na LACP, desde o trnsito em julgado, o que parece ser mais correto, de acordo
com a doutrina.
16
impossvel no se proceder execuo da deciso de ao coletiva. Se o autor da ao

no tomar iniciativa para executar, a lei permite a outros legitimados, bem como ao MP proceder
execuo. Esse dispositivo tem a funo de evitar corrupo: o ru da ao paga ao autor para
no executar.
OBS: No h aqui a expresso mitigada. Consequncia: Aqui no h a possibilidade nem de
desistncia motivada.
4.3.
PRINCPIO DO INTERESSE JURISDICIONAL DO CONHECIMENTO DO MRITO

Esse princpio decorre do sistema processual; no tem previso legal.
Ideia por trs desse princpio: magistrado deve evitar, de todas as formas, a extino do
processo sem apreciao do mrito. Deve fazer valer sempre o contedo em detrimento da forma.
Razo: uma deciso sem mrito o fracasso do Estado-juiz que toma propores ainda
maiores em se tratando de questes do interesse coletivo.
Exemplos de manifestao do princpio:
1) A ilegitimidade superveniente na ao popular (exemplo: perda da cidadania em razo de
sentena penal) no conduz extino do feito. O juiz procurar outro cidado para
assumir o polo, em aplicao analgica dos artigos vistos acima quanto sucesso
processual na desistncia imotivada da ao. Caso nenhum cidado assuma, o juiz chama
o MP.
condenatria de segunda instncia, sem que o autor ou terceiro promova a
respectiva execuo, o representante do Ministrio Pblico a promover
nos 30 (trinta) dias seguintes, sob pena de falta grave.
2) A coisa julgada obedece ao regime secundum eventum probationis, de forma que em

determinadas situaes de improcedncia por insuficincia de provas no h que se falar
em coisa julgada material. O que o legislador quis foi garantir que o julgamento de
procedncia ou improcedncia fosse de mrito, e no mera fico decorrente das regras
do nus da prova (CPC/2015, art. 373). Ver adiante.
Art. 373. O nus da prova incumbe:
I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito;
II - ao ru, quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo
do direito do autor.
1o Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa
relacionadas impossibilidade ou excessiva dificuldade de cumprir o
encargo nos termos do caput ou maior facilidade de obteno da prova do
fato contrrio, poder o juiz atribuir o nus da prova de modo diverso, desde
que o faa por deciso fundamentada, caso em que dever dar parte a
oportunidade de se desincumbir do nus que lhe foi atribudo.
2o A deciso prevista no 1o deste artigo no pode gerar situao em
que a desincumbncia do encargo pela parte seja impossvel ou
excessivamente difcil.
3o A distribuio diversa do nus da prova tambm pode ocorrer por
conveno das partes, salvo quando:
I - recair sobre direito indisponvel da parte;
II - tornar excessivamente difcil a uma parte o exerccio do direito.
17
4o A conveno de que trata o 3o pode ser celebrada antes ou durante

o processo.
Ligar este princpio instrumentalidade das formas, teoria das nulidades (ver incio da
matria) e ativismo judicial (ver aqui).
4.4.
PRINCPIO DA PRIORIDADE NA TRAMITAO
Por esse princpio, o processo coletivo tem preferncia sobre o processo individual. Razo:
No processo coletivo, resolve-se um grande nmero de situaes no tutelveis por processos
individuais.
Obviamente, essa preferncia no se sobressai em relao aquelas com preferncia
prevista em lei (HC, MS, HD, etc.).
4.5.
PRINCPIO DO MXIMO BENEFCIO DA TUTELA JURISDICIONAL COLETIVA (ART.
103, 3 E 4 DO CDC)
CDC Art. 103. Nas aes coletivas de que trata este cdigo, a sentena far
coisa julgada:
3 Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o
art. 13 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985 (LACP), no prejudicaro as
aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos, propostas
individualmente ou na forma prevista neste cdigo, mas, se procedente o
pedido, beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero proceder
liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal
condenatria.
A coisa julgada coletiva s beneficia os indivduos; nunca prejudica. A coisa julgada negativa
(improcedncia da ao) no impede que os indivduos ajuzem suas aes individuais.
Quando a deciso do processo coletivo for de procedncia, diz-se que ocorre o fenmeno
do transporte in utilibus da coisa julgada coletiva. a possibilidade de o autor individual se
utilizar da coisa julgada coletiva para proceder liquidao e execuo.
Exemplo: art. 94 CDC. Quando o indivduo entra como litisconsorte na ao coletiva. Sendo parte
a coisa julgada pega. Ver abaixo...
Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que
os interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem
prejuzo de ampla divulgao pelos meios de comunicao social por parte
dos rgos de defesa do consumidor.
4.6.
PRINCPIO DO ATIVISMO JUDICIAL

Tambm um princpio implcito, que decorre do sistema.
No h como se negar que no processo coletivo o juiz tem maiores poderes que no
processo individual, na maioria dos casos com o objetivo de evitar a extino do processo sem
resoluo do mrito (princpio do interesse jurisdicional pelo conhecimento do mrito).
Doutrina e jurisprudncia ampliam os poderes do juiz na conduo e na soluo do
processo coletivo.
18
Esse ativismo decorre do americano defining function (funo de definidor). Graas a

esse aumento dos poderes do juiz, ele fica autorizado a agir de quatro formas que no processo
individual no poderia:
1) Poderes instrutrios mais acentuados (conduo);
2) Flexibilizao das regras procedimentais (conduo);
3) Possibilidade de alterao dos elementos da demanda aps o saneamento do processo
(conduo);
4) Controle das polticas pblicas (soluo).
Obs.: Ver caderno de Constitucional, pois aborda o ativismo de uma forma mais profunda.
4.6.1. Poderes instrutrios mais acentuados
Ainda que haja omisso probatria da parte, deve o juiz suprir essa lacuna, na busca da
verdade real. Outra regra, que deixa claro esse carter inquisitivo da ao coletiva, o art. 7 da
LACP:
LACP Art. 7 Se, no exerccio de suas funes, os juzes e tribunais tiverem
conhecimento de fatos que possam ensejar a propositura da ao civil,
remetero peas ao Ministrio Pblico para as providncias cabveis.
4.6.2. Flexibilizao das regras procedimentais

O juiz pode alterar a ordem de atos processuais, bem como malear os prazos.
Exemplo de alterao: Quando o juiz verifica a falta de litisconsorte necessrio (ilegitimidade de
parte) ele no extingue o processo, mas ele altera a ordem dos atos (engata uma marcha r), de
forma a permitir a presena do litisconsorte. Tudo isso com a finalidade de tutelar o interesse
coletivo e evitar o julgamento sem anlise de mrito.
Exemplo de flexibilizao: Pelo CPC, as partes tm prazo de 10 dias para se manifestar sobre
percia. Na tutela coletiva, o juiz pode tranquilamente dilatar esse prazo.
4.6.3. Possibilidade de alterao dos elementos da demanda aps o saneamento do
processo (art. 329 do CPC/2015)
Art. 329. O autor poder:
I - at a citao, aditar ou alterar o pedido ou a causa de pedir,
independentemente de consentimento do ru;
II - at o saneamento do processo, aditar ou alterar o pedido e a causa de
pedir, com consentimento do ru, assegurado o contraditrio mediante a
possibilidade de manifestao deste no prazo mnimo de 15 (quinze) dias,
facultado o requerimento de prova suplementar.
Pargrafo nico. Aplica-se o disposto neste artigo reconveno e
respectiva causa de pedir.
Tudo isso com a finalidade de tutelar adequadamente o direito coletivo. Obviamente, sempre
respeitando o contraditrio e todos os princpios do devido processo legal.
4.6.4. Controle das polticas pblicas
O judicirio, cada vez mais, faz opes que deveriam ser feitas pela Administrao Pblica.
E o principal palco para esse ativismo so as Aes Civis Pblicas. O judicirio somente pode
19
intervir nas polticas pblicas para implementar diretos e promessas fundamentais esculpidas na
CF (sade por exemplo).
O STJ e o STF entendem que, devido ao aumento dos poderes do juiz no processo coletivo,
lhe dado intervir na discricionariedade administrativa, desde que para analisar a legalidade dos
atos, bem como a razoabilidade e a proporcionalidade.
Tal controle possvel, pois h implementao de direitos fundamentais previstos na CF.
Quando o Judicirio faz uma determinao para que o Estado implemente uma poltica
pblica, o faz, no por vontade prpria, mas sim porque a CF j fez essa opo. Porm, o
administrador no cumpriu.
exatamente este o limite que o judicirio possui: a prvia previso constitucional da
poltica pblica a ser implementada. Ex.: construo de creche, obras nos presdios (lembrar do
estado de coisas inconstitucional ver constitucional)
TEORIA DA RESERVA DO POSSVEL: o STF j pronunciou que diante da falta de
oramento comprovada, para implementao de poltica pblica, o poder pblico pode deixar de
implement-la globalmente, mas no pode deixar de atender o ncleo fundamental.
Exemplo: MP ingressa ACP pedindo mais efetivo de policiais em determinada localidade.
4.7.
PRINCPIO DA MXIMA
PROCESSO COLETIVO
AMPLITUDE/ATIPICIDADE/NO
TAXATIVIDADE
DO
1 Faceta do princpio: No existe delimitao dos direitos sujeitos tutela coletiva

(LCAP, art. 1).
Art. 1 Regem-se pelas disposies desta Lei, sem prejuzo da ao
popular, as aes de responsabilidade por danos morais e patrimoniais
causados: (Redao dada pela Lei n 12.529, de 2011).
l - ao meio-ambiente;
ll - ao consumidor;
III a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e
paisagstico;
IV - a qualquer outro interesse difuso ou coletivo.
V - por infrao da ordem econmica; (Redao dada pela Lei n 12.529, de
2011).
VI - ordem urbanstica.
VII honra e dignidade de grupos raciais, tnicos ou religiosos. (Includo
pela Lei n 12.966, de 2014)
VIII ao patrimnio pblico e social. (Includo pela Lei n 13.004, de 2014)
Pargrafo nico. No ser cabvel ao civil pblica para veicular
pretenses que envolvam tributos, contribuies previdencirias, o Fundo
de Garantia do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de natureza
institucional cujos beneficirios podem ser individualmente determinados.
2 Faceta do princpio: Qualquer ao pode ser coletivizada. O rol de aes coletivas

NO taxativo (CDC, art. 83).
CDC Art. 83. Para a defesa dos direitos e interesses protegidos por este
cdigo so admissveis todas as espcies de aes capazes de propiciar
sua adequada e efetiva tutela.
Exemplo: possvel ter uma ao possessria coletiva. Greenpeace ajuizando possessria

quando ocorre violao de meio-ambiente por esbulhadores.
20
4.8.
PRINCPIO DA AMPLA DIVULGAO DA DEMANDA COLETIVA (CDC, ART. 94)

Esse princpio tem origem na fair notice do direito americano.
CDC Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim
de que os interessados possam intervir no processo como litisconsortes,
sem prejuzo de ampla divulgao pelos meios de comunicao social por
parte dos rgos de defesa do consumidor.
Quando se ajuza uma ao coletiva, ela pode afetar o interesse de indeterminadas

pessoas. , por isso, que a demanda deve ser amplamente divulgada, vale dizer, para que todos
interessados tomem conhecimento e, querendo, ingressem como litisconsortes (assistente
litisconsorcial) ou saiam da incidncia daquela ao (right to opt out).
OBS1: Somente na discusso de individuais homogneos o particular pode ingressar como
assistente; quanto aos difusos e coletivos, somente os colegitimados tem essa prerrogativa.
OBS2: A nova Lei vai prever que essa divulgao se dar atravs de comunicao direta existente
entre os interessados e o ru da ao. Exemplo: Ao coletiva contra empresa de telefonia. A
divulgao da existncia dessa ao ser feita pela prpria conta que enviada aos usuriosinteressados.
Crtica: no avisa do resultado da ao.
4.9.
PRINCPIO DA COMPETNCIA ADEQUADA
Nas demandas coletivas a competncia territorial (local do dano) concorrente absoluta e

ser determinada pela preveno. Nada obsta, entretanto, que o juzo prevento decline da sua
competncia em favor de outro juzo que seja mais adequado para a apreciao do caso concreto
(ver competncia adiante).
Aqui, posso relacionar os conceitos de forum shopping, forum non conveniens e o
princpio da kompetenzkompetenz..
4.10. PRINCPIO DA INTEGRATIVIDADE DO MICROSSISTEMA PROCESSUAL COLETIVO
(APLICAO INTEGRADA DAS LEIS PROCESSUAIS COLETIVAS).
21
LAP
(4.717/65)
Estatuto
da Cidade
(12.257/09
)
ECA
(8.069/90)
LACP
(art.21)
CPC
NORMA DE
REENVIO
CDC (art.
90)
MS
coletivo
(12.016/09
)
Estatuto
do Idoso
(10.0741/0
3)
LIA
(8.429/92)
O processo coletivo brasileiro adota a teoria do dilogo das fontes normativas (Cludia Lima
Marques).
Atualmente, existem cerca de 15 leis que tratam do processo coletivo.
No entanto, tudo que trata de processo coletivo parte de dois diplomas centrais: CDC e
LACP.
O CDC (art. 90) fala: Aplica-se a mim tudo que tem na LACP.
CDC Art. 90. Aplicam-se s aes previstas neste ttulo as normas do
Cdigo de Processo Civil e da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985 (LACP),
inclusive no que respeita ao inqurito civil, naquilo que no contrariar suas
disposies.
A LACP (art. 21), por sua vez: Aplica-se a mim tudo o que tem no CDC.
LACP Art. 21. Aplicam-se defesa dos direitos e interesses difusos,
coletivos e individuais, no que for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da lei
que instituiu o Cdigo de Defesa do Consumidor.
Esse fenmeno de integratividade denominado de NORMA DE REENVIO (uma lei manda

aplicar a outra reciprocamente).
Exemplo: Posso aplicar a inverso do nus da prova (regra do CDC) em uma ACP sobre
dano ambiental.
Entretanto, alm do ncleo central, cada um dos outros temas tratado por Lei Especfica
(LIA, Estatuto da Cidade, Idoso, Deficiente, Ao popular, ECA, 6938/81 meio ambiente, etc.).
Pelo princpio em anlise, todas as normas paralelas devem se comunicar com o ncleo.
Como se no bastasse, as normas paralelas tambm se comunicam entre si, formando um total
dilogo das fontes. Na falta de norma da lei especfica, busca-se no ncleo. Se no h norma
aplicvel no ncleo, busca-se nas demais leis que formam o microssistema.
22
Interpenetrao recproca.
O CPC s aplicvel subsidiariamente, vale dizer, quando no existe norma aplicvel em
nenhuma lei do microssistema processual coletivo (exemplo: nenhuma fala de prazo de apelao,
vamos ento ao CPC, 15 dias)
Exemplo1: inverso do nus da prova do art. 6, VIII CDC em qualquer ao coletiva (STJ).
Exemplo2(STJ): Reexame necessrio. A LACP no traz nenhum dispositivo sobre.
O que deve ser feito? Primeiro vai no CDC. L tambm no tem nada.
Vou agora atrs das demais normas que compem o microssistema. Chegando na LAP, no
art. 19, eu encontro a regra do reexame. (OBS: MS coletivo tem regras prprias, portanto aqui no
se aplica)
Pergunto: Tem reexame necessrio na Ao Civil Pblica? Sim, quando for julgada
improcedente, nos termos da Lei de Ao Popular. Reexame necessrio invertido.
LAP Art. 19. A sentena que concluir pela CARNCIA ou pela
IMPROCEDNCIA da ao est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no
produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a
ao procedente caber apelao, com efeito suspensivo.
4.11. PRINCPIO DA ADEQUADA REPRESENTAO OU DO CONTROLE JUDICIAL DA

LEGITIMAO COLETIVA
Diferentemente do sistema norte-americano, em que qualquer pessoa pode propor ao
coletiva desde que prove a adequada representao do grupo, no Brasil o sistema optou por
presumir legalmente a representao adequada apenas dos legitimados do art. 5 da LACP, os
quais so os nicos que podem demandar coletivamente no Brasil.
LACP Art. 5o Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao
cautelar: (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007) (Vide Lei n 13.105,
de 2015) (Vigncia)
II - a Defensoria Pblica; (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios; (Includo pela
Lei n 11.448, de 2007).
IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia
mista; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
V - a associao que, concomitantemente: (Includo pela Lei n 11.448, de
2007).
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei
civil; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007). Pode dispensar tal critrio.
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao patrimnio
pblico e social, ao meio ambiente, ao consumidor, ordem econmica,
livre concorrncia, aos direitos de grupos raciais, tnicos ou religiosos ou ao
patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico. (Redao
dada pela Lei n 13.004, de 2014)
A grande polmica surge, por aqui, quando se indaga: alm do controle legislativo tambm
h controle judicial da adequada representao, permitindo ao juiz, na anlise do caso concreto,
considerar o autor incapaz de prosseguir na demanda.
* Um dos requisitos para a admissibilidade a existncia entre os interessados que se pretende tutelar, de
uma comunho de questes de fato e de direito. Qualquer representante ou integrante dos grupos, classe
ou categoria interessada tem legitimidade para propor a ao.
23
** Aqui, a condio de representante de interesses metaindividuais e a capacidade para bem represent-lo

em juzo, controlada pela lei (ope legis), que a presume de modo absoluto (iuris et de iure): desde que o
autor seja um dos rgos ou entidades previstas nos respectivos diplomas legais, e preencha requisitos
nela especificados (caso das associaes), no cabe ao julgador contestar sua representatividade
adequada.
Duas posies a respeito do tema:

1 C (Nery): No possvel o controle judicial da representao adequada, salvo para as
associaes. O controle to somente ope legis.
Ficam de fora as associaes, pois elas precisam de constituio nua e pertinncia
temtica.
2 C (Ada, Gajardoni): possvel o controle judicial da representao adequada, em
complemento ao controle j realizado pelo legislador.
Seguindo a corrente de Ada, quais critrios o juiz pode utilizar para controlar a
representao adequada de TODOS os legitimados do art. 5 da LACP?
O Controle deve ser feito de acordo com a finalidade institucional do autor coletivo.
Exemplos:
1) Art. 127 da CF/88: Finalidade institucional do MP precipuamente proteger interesses
sociais e individuais indisponveis. Se o MP entra com ACP discutindo direito individual
disponvel, pela corrente do Nery, o juiz nada pode fazer alm de tocar a ao. Adotando a
corrente da Ada, poderia o juiz controlar a ao, dizendo que o MP no representa
adequadamente os interesses em anlise. Deveria o juiz excluir o MP e chamar um
legitimado adequado.
Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo
jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do
regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.
No Estado do Rio de Janeiro, o Ministrio Pblico ajuizou ao civil pblica contra a

Federao das Empresas de Transporte de Passageiros questionando o fato da operadora do
sistema de vale-transporte ter deixado de informar aos consumidores, na roleta do nibus, o saldo
do vale-transporte eletrnico, passando a exibir apenas um grfico quando o usurio passava pela
roleta.
O caso chegou at o STJ. O que decidiu a Corte?
1 questo decidida: legitimidade do MP para a tutela desse direito.
A Turma, por maioria, reiterou que o Ministrio Pblico tem legitimidade para propor ao
civil pblica que trate da proteo de quaisquer direitos transindividuais, tais como definidos no
art. 81 do CDC.
Isso decorre da interpretao do art. 129, III, da CF em conjunto com o art. 21 da Lei n.
7.347/1985 e arts. 81 e 90 do CDC e protege todos os interesses transindividuais, sejam eles
decorrentes de relaes consumeristas ou no.
24
Ressaltou a Min. Relatora que no se pode relegar a tutela de todos os direitos a

instrumentos processuais individuais, sob pena de excluir do Estado e da democracia aqueles
cidados que mais merecem sua proteo.
2 questo decidida: quanto ao mrito da demanda
A Turma entendeu que o MP possua razo em questionar a mudana.
A conduta de no informar na roleta do nibus o saldo do vale-transporte eletrnico viola o
direito plena informao do consumidor (art. 6, III, do CDC). No caso, a operadora do sistema
de vale-transporte deixou de informar o saldo do carto para mostrar apenas um grfico quando o
usurio passava pela roleta. O saldo somente era exibido quando inferior a R$ 20,00. Caso o valor
remanescente fosse superior, o portador deveria realizar a consulta na internet ou em
validadores localizados em lojas e supermercados.
Nessa situao, a Min. Relatora entendeu que a operadora do sistema de vale-transporte
deve possibilitar ao usurio a consulta ao crdito remanescente durante o transporte, sendo
insuficiente a disponibilizao do servio apenas na internet ou em poucos guichs espalhados
pela regio metropolitana.
A informao incompleta, representada por grficos disponibilizados no momento de uso do
carto, no supre o dever de prestar plena informao ao consumidor.
Este tema bastante polmico, no sendo posio pacfica no STJ. importante
conhecer o precedente, mas sem esquecer que no se trata de entendimento consolidado.
2) Art. 134 da CF/88: Defensor pblico ingressa com ACP para discutir preo plano de sade
de idosos. Pela 1 corrente o juiz deve tocar a ao, pois a Defensoria est dentro do
controle do legislador e o juiz nada pode fazer. Pela segunda corrente, o juiz pode
controlar e excluir a Defensoria do polo ativo, tendo em vista que quempaga plano de
sade no necessito econnico.
Art. 134. A Defensoria Pblica instituio permanente, essencial funo
jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe, como expresso e instrumento do
regime democrtico, fundamentalmente, a orientao jurdica, a promoo
dos direitos humanos e a defesa, em todos os graus, judicial e extrajudicial,
dos direitos individuais e coletivos, de forma integral e gratuita, aos
necessitados, na forma do inciso LXXIV do art. 5 desta Constituio
Federal. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 80, de 2014)
A deciso que havia negado a legitimidade da DP em ACP que tratava do plano de sade,
por considerar que no se tratava de hipossuficientes, foi uma anlise de pertinncia temtica
(funes institucionais). Claro que este posicionamento no se manteve, tendo em vista que h
outras vulnerabilidades e no apenas a econmica.
5.
OBJETO DO PROCESSO COLETIVO (CDC, art. 81)

CDC Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das
vtimas poder ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo.
Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de:
I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste
cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares
pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato;
II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste
cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo,
categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por
uma relao jurdica base;
25
III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os

decorrentes de origem comum.
Difusos
Naturalmente coletivos
(indivisibilidade)
Coletivos em sentido estrito4
Direitos ou interesses
Metaindividuais
(art. 81 CDC)
Acidentalmente coletivos Individuais homogneos5

(divisibilidade)
Segundo BARBOSA MOREIRA, o objeto do processo coletivo so os interesses ou direitos

metaindividuais, transindividuais ou paraindividuais, os quais dividem-se em.
1) Naturalmente coletivos (indivisibilidade do objeto)
1.1)
Difusos;
1.2)
Coletivos (stricto sensu).
2) Acidentalmente coletivos (divisibilidade do objeto)

2.1)
Individuais homogneos.
Interesses: So as pretenses no tuteladas por norma jurdica EXPRESSA, muito embora

tenham proteo jurdica.
Direitos: So as pretenses expressamente tuteladas pela lei. Para processo coletivo essa
distino intil, nos termos do art. 81. Em razo disso, muitos autores sequer fazem essa
diferenciao.
Metaindividuais/transindividuais/paraindividuais: No existe nenhuma diferena entre os
termos. So expresses que designam os direitos ou interesses que extrapolam os limites de um
nico indivduo. Deixam de ser direitos egosticos e passam a ser direitos altrusticos.
Os direitos metaindividuais podem tambm ser denominados de direitos coletivos lato
sensu, assim entendidos como gnero, do qual so espcies: direitos/interesses naturalmente
coletivos (difusos e coletivos strito sensu) e direitos/interesses acidentalmente coletivos
(individuais homogneos).
5.1.
DIREITOS/INTERESSES METAINDIVIDUAIS NATURALMENTE COLETIVOS
Caracterizam-se pela INDIVISIBILIDADE DO OBJETO, ou seja, o bem tutelado no pode

ser partilhado/dividido entre os titulares. Ou todos titulares ganham, ou ningum ganha
(assemelham-se sistemtica do litisconsrcio unitrio).
26
Os direitos naturalmente coletivos se subdividem em Direitos Difusos e Direitos Coletivos

stricto sensu.
5.1.1. Direitos Difusos
Caractersticas:
1) Os titulares so indeterminados e indeterminveis. No se sabe, nem nunca se
saber quem so os titulares.
2) Os titulares do direito so unidos por CIRCUNSTNCIAS DE FATO extremamente
mutveis, no existindo um vnculo comum de natureza jurdica (no h vnculo
entre os titulares).
3) Durao efmera da titularidade do direito;
4) Alta conflituosidade interna. Dentro do grupo que titulariza o direito existe
diversas opinies. O grupo heterogneo.
5) Alta abstrao: So direitos difceis de serem visualizados.
Exemplos
1) Direito preservao do meio-ambiente;
2) Direito Moralidade Administrativa;
3) Direito a uma propaganda no enganosa, a uma propaganda correta, verdica.
5.1.2. Direitos Coletivos (stricto sensu)
Caractersticas:
1) Os titulares so indeterminados, porm determinveis por grupo, classe ou
categoria de pessoas. No possvel dizer quem especificamente, mas
possvel definir o grupo titular.
2) Os titulares so ligados entre si ou com a parte contrria, por uma RELAO
JURDICA BASE, anterior leso.
No primeiro caso: Advogados ligados entre si atravs da inscrio na OAB, formando uma
classe; no segundo caso: todos os contribuintes de determinado tributo (ligados parte contrria),
formando um grupo de pessoas.
3) H uma baixa conflituosidade interna. Os interesses convergem.
4) Direitos de menor abstrao; so mais concretos.
Exemplos
1) Smula 643 do STF: Direito ao regular reajuste das Mensalidades Escolares. No
h como determinar ao certo os titulares, porm possvel determinar o grupo
(estudantes da escola x). Baixa conflituosidade interna: ningum quer pagar mais
a mensalidade. Baixa abstrao: mensalidade, concreto.
27
2) Aes de sindicato para a tutela do interesse de trabalhadores. H relao jurdica

entre os trabalhadores: estar vinculado a uma empresa.
Perceba que nos dois casos no h como cindir o objeto.
5.2.
DIREITOS METAINDIVIDUAIS
HOMOGNEOS)
ACIDENTALMENTE
COLETIVOS
(INDIVIDUAIS
Caracterizam-se pela DIVISIBILIDADE DO OBJETO, ou seja, pode ocorrer, aqui, a situao

na qual parte dos titulares (que se dizem titulares) ter sua pretenso reconhecida, enquanto outra
parte no ter. Assemelha-se ao litisconsrcio simples.
Esses direitos, na realidade, so individuais. Cada pessoa tem a sua relao jurdica e tem o
direito a uma tutela jurisdicional prpria, porm, em virtude da multiplicidade de sujeitos
titularizando relaes jurdicas idnticas (massificao/padronizao das relaes jurdicas), esses
direitos individuais acabam tomando dimenses coletivas, motivo pelo qual o ordenamento trataos como se coletivos fossem.
Estamos nos referindo, aqui, aos denominados Direitos Individuais homogneos.
Fundamentos:
O que levou o legislador a admitir que se tutelem por aes COLETIVAS pretenses
INDIVIDUAIS? Cinco fundamentos:
1) Assim consegue-se molecularizar os conflitos (Kazuo Watanabe). melhor julgar um
processo de bacia (baciada - molcula) a de conta-gotas (tomos).
2) Economia processual;
3) Reduo do custo judicirio: evidente que o julgamento de uma ao menos oneroso
que julgar milhares de causas idnticas.
4) Evitar decises contraditrias;
5) Aumento do acesso justia: com a tutela coletiva, permite-se que sejam tutelados
bens de valor antieconmico (exemplo de leite). Se no tivesse ao coletiva, ningum
iria ingressar no judicirio para discutir, individualmente, 0,1 ml a menos de leite na
caixa. Onda renovatria do processo civil, conforme Brian Garth e Mauro Cappelletti.
Caractersticas:
1) Os titulares so indeterminados, mas so determinveis. Sero determinados em duas
possibilidades: quando entrarem como litisconsortes ou somente na hora da
liquidao/execuo.
2) H uma tese jurdica comum e geral a todos.
3) A pretenso de todos se origina em um mesmo evento, da decorrendo a
homogeneidade (exemplo: todas as mulheres que tomaram o Microvlar de farinha).
Aqui, a pretenso deriva de um fato; nos direitos coletivos stricto sensu deriva de
direito (relao jurdica comum entre os titulares ou entre esses e a outra parte da
ao).
28
4) Natureza individual dos direitos.

A demanda coletiva de tutela de interesses individuais homogneos no se confunde com
um mero litisconsrcio multitudinrio, onde todas as pretenses das partes so individualizadas,
singularizadas. No processo coletivo no se busca a efetivao do direito especfico de cada um
dos titulares do direito; busca-se, sim, a fixao de uma tese jurdica geral, que poder ser
adotada por todas as pessoas que eventualmente titularizam a mesma relao jurdica discutida
na demanda coletiva.
Exemplos:
1) Plulas de farinha (Microvlar): Cada mulher tem o seu direito. No entanto, em virtude da
multiplicidade de mulheres na mesma situao, todos esses direitos podem ser
tratados em uma nica ao coletiva. a opo do sistema: dar tratamento de direito
coletivo para direitos individuais que so homogneos.
2) Recall: Todos que compraram o carro com defeito tm direito.
3) Leite vendido em quantidade menor: ver acima.
Perceba que aqui, um pode ganhar e outro perder.
H quem adote a ideia de este direito ser coletivo (ter natureza coletiva) tambm e no
individual (Hermes Zanetti e Didier), visando a ampliao da tutela coletiva. Em sentido contrrio
(Zavascki), outros afirmam que seria coletivo por uma fico jurdica, representando um grupo.
5.3.
GRFICOS: DIFUSOS x COLETIVOS x INDIVIDUAIS HOMOGNEOS
5.3.1. Grfico 01
MODALIDADE
DIVISIBILIDADE DO
BEM JURDICO
DETERMINAO DOS
TITULARES
DIFUSOS
COLETIVOS
Indivisvel
Indeterminados
indeterminveis
INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS
Indivisvel
Indeterminados,
determinveis
Divisvel
mas
Determinados
determinveis
(litisconsortes
execuo)
ou
ou
na
EXISTNCIA DE
RELAO JURDICA
NO ligados por uma

circunstncia de fato.
SIM ligados por uma

relao jurdica base.
IRRELEVANTE o que
importa que sejam
decorrentes de ORIGEM
COMUM
EXEMPLOS
Publicidade
enganosa
veiculada na televiso,
em
que
toda
a
coletividade afetada.
Direito contra o reajuste

abusivo
das
mensalidades escolares,
em que somente os
alunos (e pais) so
afetados.
Direitos dos indivduos

que sofreram danos em
decorrncia
da
colocao
de
um
produto estragado no
mercado.
5.3.2. Grfico 02
29
5.4.
OBSERVAES FINAIS RELACIONADAS AO OBJETO DO PROCESSO COLETIVO
OBS1: Nelson Nery: Na prtica, o mesmo fato pode dar ensejo a aes coletivas para
tutela de diferentes interesses (difusos, coletivos e individuais homogneos), de modo que isto s
30
se revelar pelo exame do caso concreto, conforme a pretenso buscada pelo autor (petio
inicial). Ou seja, o TIPO DE PRETENSO que classifica o direito como difuso, coletivo ou
individual homogneo.
Exemplo: Bateau Mouche. Esse mesmo fato pode ensejar: Ao do MPF para obrigar todas as
embarcaes a ter salva-vidas suficientes (interesse difuso); Associao dos trabalhadores
embarcados pedindo a instalao de coletes nos barcos (interesse coletivo); associao de
famlias das vtimas pedindo indenizao (interesse individual homogneo).
OBS2: Alguns autores (Dinamarco), aduzem ter dificuldade na diferenciao entre os
interesses metaindividuais, difusos e coletivos, e outros (Vigliar) entre os coletivos e os individuais
homogneos. Exemplo: Caso da mensalidade escolar. Diz-se que coletiva, mas se um pai entra
com a ao, no seria um interesse individual? Complicado.
Portanto, pode-se concluir que h zonas cinzentas.
OBS3: os primeiros a surgir foram os direitos coletivos (sindicatos...), depois os difusos
(meio ambiente) para, mais recentemente, os individuais homogneos.
6.
6.1.
COISA JULGADA NO PROCESSO COLETIVO

INTRODUO E PREVISO LEGAL
103/104 CDC, 16 LACP e 18 LAP.
coisa julgada:
I - ERGA OMNES, exceto se o pedido for julgado improcedente por
insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder
intentar outra ao, com idntico fundamento valendo-se de nova prova, na
hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81 (direitos difusos);
II - ULTRA PARTES, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe,
salvo improcedncia por insuficincia de provas, nos termos do inciso
anterior, quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo
nico do art. 81; (direitos coletivos)
III - ERGA OMNES, apenas no caso de procedncia do pedido, para
beneficiar todas as vtimas e seus sucessores, na hiptese do inciso III do
pargrafo nico do art. 81 (individuais homogneos).
1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I (direitos difusos) e II
(direitos coletivos) no prejudicaro interesses e direitos individuais dos
integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe.
2 Na hiptese prevista no inciso III (individuais homogneos), em caso de
improcedncia do pedido, os interessados que no tiverem intervindo no
processo como litisconsortes (nos individuais homogneos, se intervir como
litisconsorte perde a tutela individual, ver acima exemplo do burraldo)
podero propor ao de indenizao a ttulo individual.
liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99. (transporte in
utilibus)
condenatria.
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II (difusos e coletivos,
h um erro neste artigo, ver abaixo!) e do pargrafo nico do art. 81, no
induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa
31
julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III (coletivos
e individuais homogneos) do artigo anterior no beneficiaro os autores
das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de
trinta dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva.
LACP Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da
competncia territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado
improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer
legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se
de nova prova. (Redao dada pela Lei n 9.494, de 10.9.1997)
LAP Art. 18. A sentena ter eficcia de coisa julgada oponvel "erga
omnes", exceto no caso de haver sido a ao julgada improcedente por
deficincia de prova; neste caso, qualquer cidado poder intentar outra
ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.
O que vamos falar aqui no se aplica a LIA e ao MS coletivo, essas duas aes tem
regime de coisa julgada prprio, especfico, particular.
6.2.
LIMITES OBJETIVOS, SUBJETIVOS, MODO DE PRODUO E EXTENSO DA COISA
JULGADA NO PROCESSO COLETIVO
Os limites objetivos da coisa julgada coletiva so iguais aos do processo individual,
previstos no art. 502 a 508 do CPC/2015. Ou seja, somente a PARTE DISPOSITIVA da deciso
atingida pela imutabilidade da coisa julgada.
Art. 503. A deciso que julgar total ou parcialmente o mrito tem fora de lei
nos limites da questo principal expressamente decidida.
1o O disposto no caput aplica-se resoluo de questo prejudicial,
decidida expressa e incidentemente no processo, se:
I - dessa resoluo depender o julgamento do mrito;
II - a seu respeito tiver havido contraditrio prvio e efetivo, no se
aplicando no caso de revelia;
III - o juzo tiver competncia em razo da matria e da pessoa para
resolv-la como questo principal.
2o A hiptese do 1o no se aplica se no processo houver restries
probatrias ou limitaes cognio que impeam o aprofundamento da
anlise da questo prejudicial.
Quanto aos limites subjetivos, o tratamento bem diverso. No se aplica aqui o art. 506
do CPC/2015 (efeito inter partes), mas sim os arts. 103 e 104 do CDC; 16 da LACP e 18 da LAP,
que preveem os limites ultra partes e erga omnes da coisa julgada.
Art. 506. A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no
prejudicando terceiros.
Nas causas relativas ao estado de pessoa, se houverem sido citados no processo, em

litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a sentena produz coisa julgada em relao a
terceiros.
Quanto ao modo de produo da coisa julgada, no processo coletivo tambm h
peculiaridades, enquanto no processo individual a coisa julgada pro et contra, no processo
coletivo h quem diga que existem hipteses onde a coisa julgada formada secundum
eventum litis (segundo o resultado da lide), ou seja, a coisa julgada somente se formaria no
caso de procedncia do pedido.
32
Entretanto, conforme a melhor doutrina, a peculiaridade, aqui, decorre da chamada coisa

julgada secundum eventum probationis, ou seja, s h coisa julgada quando ocorre o
esgotamento das provas.
Na realidade, o que secundum eventum litis no a formao da coisa julgada, mas sim
sua extenso para a esfera jurdica individual dos interessados, vale dizer, somente no caso
de procedncia a coisa julgada atinge os direitos individuais dos sujeitos (transporte in utilibus da
coisa julgada coletiva para o plano individual).
Princpio do mximo benefcio da tutela coletiva Ver acima.
Ou seja, ela secundum eventum litis na extenso subjetiva da coisa julgada e no no
modo de produo.
REGIME JURDICO DA
COISA JULGADA
COISA JULGADA ERGA

OMNES (TODOS).
COISA JULGADA ULTRA

PARTES (ATINGE TODO
O GRUPO).
Impede outra ao coletiva.

Impede outra ao coletiva.
DIFUSOS
Procedente
improcedente*.
ou
SEM FORMAO DE
COISA JULGADA.
No impede nova ao
coletiva.
*Improcedente por falta de
provas (secundum eventum
probationis).
(COISA JULGADA
SECUNDUM EVENTUM
PROBATIONIS)
COLETIVOS
Procedente
improcedente*.
ou
(COISA JULGADA
*Improcedente por falta de

provas (secundum eventum
probationis).
SECUNDUM EVENTUM
PROBATIONIS)
INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS
Procedente
ou
Improcedente
(qualquer
fundamento). Pro et contra.
S poder ingressar com

ao individual.
De outro ngulo:
SENTENA
COISA JULGADA
DIREITOS DIFUSOS
DIREITOS COLETIVOS
Procedente
Faz
coisa
material
julgada
Efeitos erga omnes
Efeitos ultra partes
Improcedente com
provas suficientes
Faz
coisa
material
julgada
Efeito erga omnes
Efeito ultra partes
Obs: impede somente

nova propositura de
ao
coletiva.
No
Obs: impede somente

nova propositura de
ao
coletiva.
No
33
impede, entretanto, que

as
vtimas
intentem
aes individuais pelos
danos individualmente
sofridos (art. 103, 1
CDC).
impede, entretanto, que

as
vtimas
intentem
aes individuais pelos
danos individualmente
sofridos (art. 103, 1
CDC).
Qualquer legitimado do
art. 82 CDC poder
intentar novamente a
ao coletiva, bastando
possuir nova prova.
Improcedente
por
insuficincia de provas
No faz coisa julgada

material
Qualquer legitimado do
art. 82 CDC poder
intentar novamente a
ao coletiva, bastando
possuir nova prova.
SENTENA
COISA JULGADA
DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS
Procedente
Faz
coisa
material
julgada
Efeito erga omnes, bastando o consumidor se

habilitar na liquidao e promover a execuo,
provando o dano sofrido.
Improcedente
(indivduo se habilitando
como litisconsorte do
legitimado coletivo)
Se o indivduo integrou o
processo
como
litisconsorte, tornandose parte (art. 94 CDC),
sofre os efeitos da coisa
julgada material.
Consequncia: no poder intentar a ao individual

pelos danos sofridos.
Improcedente
(indivduo fica INERTE
ao processo coletivo)
Se o consumidor ficou
inerte ao processo, no
sofre os efeitos da coisa
julgada material.
Consequncia: poder intentar a ao individual

pelos danos sofridos.
Coisa julgada ultra partes - h autores que no diferenciam esse fenmeno dos efeitos
erga omnes (Antonio Gidi). Para eles, no deveria haver distino entre erga omnes e ultra partes,
deveria ter uma expresso que dissesse valer a deciso para todos os interessados.
A coisa julgada coletiva, em todos os interesses transindividuais, nunca prejudica as
pretenses individuais, s beneficia. Ou seja, sempre resta ao indivduo entrar com a ao
individual (princpio da mxima eficcia: a coisa julgada s transportada se for in utilibus, ou
seja, se for til). A repercusso da coisa julgada no plano individual ocorre secudum eventum
litis, ou seja, somente quando a ao for procedente (CDC, art. 103, 3 e 4). Ver acima.
Exemplo:
Ao coletiva contra o Microvilar julgada procedente. Nesse caso, os titulares do direito
atingido podem usar a coisa julgada coletiva em seu benefcio (transporte in utilibus).
Ao coletiva contra o Microvilar julgada improcedente. Nesse caso, no h repercusso na
esfera individual das mulheres prejudicadas, vale dizer, podem perfeitamente ingressar com a
respectiva ao individual.
34
EXCEO (onde a coisa julgada pode prejudicar): Art. 94 do CDC. Se o sujeito se habilita
como litisconsorte na ao coletiva, a coisa julgada vai lhe atingir de qualquer forma (procedente
ou improcedente), pois o sujeito ser parte da ao. Ou seja, no poder ingressar com ao
individual no caso de improcedncia da coletiva.
CDC Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim
de que os interessados possam intervir no processo como
litisconsortes, sem prejuzo de ampla divulgao pelos meios de
comunicao social por parte dos rgos de defesa do consumidor.
Art. 103, 2 Na hiptese prevista no inciso III (individuais homogneos),
em caso de improcedncia do pedido, os interessados que no tiverem
intervindo no processo como litisconsortes (nos individuais homogneos, se
intervir como litisconsorte perde a tutela individual) podero propor ao de
indenizao a ttulo individual.
A princpio, isto se aplica a direitos individuais homogneos.

Hugo Nigro diz que esse dispositivo se aplica, alm dos individuais homogneos, aos
coletivos.
No se aplica de forma alguma aos direitos difusos (no h como ser litisconsorte do MP em
ao que versa sobre o meio ambiente, por exemplo).
ATENO! Informativo 575 STJ (Dizer o Direito)
Imagine a seguinte situao hipottica:

A Associao de Defesa da Sade ajuizou, na Justia Estadual de So Paulo, ao civil
pblica contra a empresa "XXX" pedindo que ela fosse condenada a indenizar os danos morais e
materiais causados aos consumidores que adquiriam o medicamento "YY", que faria mal ao
corao, efeito colateral que teria sido omitido pela fabricante. Trata-se, portanto, de demanda
envolvendo direitos individuais homogneos.
O pedido foi julgado improcedente em 1 instncia sob o argumento de que a autora no
conseguiu provar o alegado (insuficincia de prova). Houve apelao para o TJSP, que manteve a
sentena. A associao no recorreu contra o acrdo, que transitou em julgado.
Seis meses depois, a Associao Fluminense de Defesa do Consumidor props, na Justia
Estadual do Rio de Janeiro, ao civil pblica com o mesmo objeto, ou seja, pedindo a
condenao da empresa por danos morais e materiais pela venda do medicamento.
O juiz extinguiu a demanda sem resoluo do mrito acolhendo a preliminar de coisa
julgada, diante do fato de o Tribunal de Justia do Estado de So Paulo ter julgado ao civil
pblica idntica presente.
35
A associao recorreu contra a deciso do juiz afirmando que s haveria coisa julgada se a
primeira ao coletiva tivesse sido julgada procedente. Como foi julgada improcedente, no
haveria coisa julgada.
Interpretando o inciso III em conjunto com o 2 do art. 103, o STJ chegou seguinte
concluso:
1) Se a ao coletiva envolvendo direitos individuais homogneos for julgada
PROCEDENTE: a sentena far coisa julgada erga omnes e qualquer consumidor pode se
habilitar na liquidao e promover a execuo, provando o dano sofrido.
2) Se a ao coletiva envolvendo direitos individuais homogneos for julgada
IMPROCEDENTE (no importa o motivo): 2.a) os interessados individuais que no tiverem
intervindo no processo coletivo como litisconsortes (art. 94 do CDC) podero propor ao de
indenizao a ttulo individual. Ex: os consumidores do medicamento que no tiverem atendido ao
chamado do art. 94 do CDC e no tiverem participado da primeira ao coletiva podero ajuizar
aes individuais de indenizao contra a empresa. 2.b) no cabe a repropositura de nova ao
coletiva mesmo que por outro legitimado coletivo (no importa se ele participou ou no da primeira
ao; no pode nova ao coletiva).
6.3.
SUSPENSO DA AO INDIVIDUAL E A EXTENSO DA COISA JULGADA
De acordo com o art. 104 do CDC, para o autor da ao individual j proposta aproveitar o
transporte in utilibus da coisa julgada coletiva dever requerer a suspenso da sua ao
individual em 30 dias a contar da cincia do ajuizamento da ao coletiva. Se no pedir a
suspenso, no ser beneficiado pela deciso coletiva.
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II (difusos e coletivos,
h um erro neste artigo, ver abaixo!) e do pargrafo nico do art. 81, no
induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa
julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III (coletivos
e individuais homogneos) do artigo anterior no beneficiaro os autores
das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de
trinta dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao
coletiva.
O ru deve avisar na ao individual que existe ao coletiva, dever de informar. E se

no houver o aviso do ru? Ainda que o autor perca a individual, ele poder se beneficiar da
procedncia da coletiva.
Uma vez requerida a suspenso, o processo individual fica parado por prazo indeterminado
at o julgamento da coletiva.
Mas essa suspenso faculdade da parte ou o juiz pode determinar de ofcio? Pela
literalidade do art. 104, uma faculdade da parte.
Porm o STJ, decidiu que ajuizada a ao coletiva atinente macrolide geradora de
processos multitudinrios, suspendem-se, obrigatoriamente, as aes individuais, no aguardo do
julgamento das aes coletivas, o que no impede o ajuizamento de outras individuais.
Fundamento do STJ: Aplicao analgica do antigo art. 543-C do CPC (sobrestamento dos
recursos repetitivos), atual art. 1.036 do CPC/2015.
Art. 1.036. Sempre que houver multiplicidade de recursos extraordinrios ou
especiais com fundamento em idntica questo de direito, haver afetao
36
para julgamento de acordo com as disposies desta Subseo, observado

o disposto no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal e no do
Superior Tribunal de Justia.
1o O presidente ou o vice-presidente de tribunal de justia ou de tribunal
regional federal selecionar 2 (dois) ou mais recursos representativos da
controvrsia, que sero encaminhados ao Supremo Tribunal Federal ou ao
Superior Tribunal de Justia para fins de afetao, determinando a
suspenso do trmite de todos os processos pendentes, individuais ou
coletivos, que tramitem no Estado ou na regio, conforme o caso.
2o O interessado pode requerer, ao presidente ou ao vice-presidente, que
exclua da deciso de sobrestamento e inadmita o recurso especial ou o
recurso extraordinrio que tenha sido interposto intempestivamente, tendo o
recorrente o prazo de 5 (cinco) dias para manifestar-se sobre esse
requerimento.
3 Da deciso que indeferir o requerimento referido no 2 caber apenas
agravo interno. (Redao dada pela Lei n 13.256, de 2016)
4o A escolha feita pelo presidente ou vice-presidente do tribunal de justia
ou do tribunal regional federal no vincular o relator no tribunal superior,
que poder selecionar outros recursos representativos da controvrsia.
5o O relator em tribunal superior tambm poder selecionar 2 (dois) ou
mais recursos representativos da controvrsia para julgamento da questo
de direito independentemente da iniciativa do presidente ou do vicepresidente do tribunal de origem.
6o Somente podem ser selecionados recursos admissveis que contenham
abrangente argumentao e discusso a respeito da questo a ser decidida
Portanto, temos no Brasil hoje, graas ao STJ, dois modelos de suspenso das aes
individuais no aguardo da coletiva. Ficaria assim:
1: Suspenso voluntria, 104 CDC.
2 Suspenso judicial, 543-C do CPC/73 = art. 1.036 CPC/2015.
Improcedente a coletiva, a ao individual suspensa retoma o curso. Procedente a coletiva,
a individual pode ser extinta (por falta de interesse) ou, o que mais razovel e econmico, ser
convertida em liquidao.
Se a ao individual j foi julgada improcedente com trnsito em julgado e depois
veio uma coletiva (difusos, coletivos e individuais homogneos) procedente, o indivduo
pode se beneficiar dela? Duas posies doutrinrias:
1 C (Ada/Gajardoni): No pode, pois a coisa julgada individual (especfica) deve prevalecer
sobre a coisa julgada coletiva (que genrica).
2 C (Hugo Nigro Mazzilli): PODE, pelos seguintes fundamentos: a) preservao da
isonomia; b) Como no houve opo para a parte suspender a ao individual em vista da
inexistncia da coletiva (art. 104 CDC), ela no pode ser prejudicada.
No h posio consolidada, uma discusso doutrinria. Em advocacia pblica, adotar a
da Ada, contra o jurisdicionado. E na defensoria? Eu vou pela 2!
OBS: Nos difusos e coletivos a improcedncia por falta de provas permite a nova propositura da
coletiva, mediante duas condies:
1) Indicao da existncia de novas provas;
37
2) Preliminar de cabimento da nova ao (indicando que a primeira foi improcedente,

indicando a existncia de novas provas etc.).
A nova propositura pode ser feita inclusive pelo legitimado que props a ao primitiva.
A nova propositura da ao coletiva por falta de provas no depende de expressa

manifestao judicial neste sentido na primitiva ao. Ou seja, no h necessidade (embora seja o
mais conveniente) que o juiz assim sentencie na primeira demanda: julgo improcedente por falta
de provas. A ausncia de lastro probatrio que provocou a improcedncia deve decorrer do
prprio contedo da deciso.
O juzo da ao primitiva no se torna prevento para a seguinte.
Ateno: Na ao coletiva para a tutela dos DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS no
h coisa julgada secundum eventum probationis, de modo que improcedente a coletiva fecha-se
as portas para TODAS as aes coletivas. Sobram apenas as aes individuais.
Exceo: Na Justia do Trabalho h precedentes indicando que as aes coletivas ajuizadas por
sindicatos julgadas improcedentes obstam as pretenses individuais dos sindicalizados. Ou seja,
a coisa julgada coletiva atinge as pretenses individuais, seja a coletiva procedente ou
improcedente. um entendimento que vai de encontro ao esprito do processo coletivo e ao
princpio da mxima eficcia da tutela coletiva (transporte da coisa julgada in utilibus).
Fundamento: O sindicato quem melhor pode representar a categoria, vale dizer,
improvvel que uma demanda individual obtenha resultados melhores que a demanda proposta
pelo sindicato.
OBS: transporte in utilibus da sentena penal condenatria (art. 103, 4 CDC). Exemplo: crime
ambiental, crime contra o SFN. A condenao s vale contra o condenado, o que se quer dizer
que no podemos atingir terceiros pelo transporte in utilibus.
Art. 103
liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99. (transporte in
utilibus)
condenatria.
6.4.
A POLMICA DO ART. 16 DA LACP.

LACP Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da
de nova prova. (Redao dada pela Lei n 9.494, de 10.9.1997)
Se o objetivo do processo coletivo era molecularizar, esse dispositivo atomiza. A doutrina

critica esse dispositivo, dizendo que sofre de vcio de inconstitucionalidade e de ineficcia.
1) Inconstitucionalidade (Cssio Scarpinella): esse dispositivo foi criado por MP, que no
atendia relevncia e urgncia, contaminando a lei convertida.
38
2) neficcia (Ada): so ineficazes porque no houve alterao concomitante do art. 103 do
CDC, que no contm tal restrio. O 103 CDC por ser especfico prevalece sobre o 16
LACP.
coisa julgada:
I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por
hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81;
II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo
improcedncia por insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior,
quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo nico do art.
81;
III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar
todas as vtimas e seus sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo
nico do art. 81.
Confuso (Nery Jr): o legislador confundiu aqui dois institutos de processo civil que no se
compatibilizam, quais sejam: COMPETNCIA e COISA JULGADA. Se uma deciso de um juiz
vale em qualquer lugar (ex.: divrcio), por que essa sentena coletiva no valeria? Falta de
razoabilidade. Se j fica difcil nos individuais homogneos imagine-se nos difusos, exemplo: dano
ambiental em toda costa brasileira. Ao encontro destas consideraes, o entendimento de Nelson
Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery, ad litteram:
(...) no h limitao territorial para a eficcia 'erga omnes' da deciso proferida em ao
coletiva, quer esteja fundada na LACP, quer no CDC. De outra parte, o Presidente da Repblica
confundiu os limites subjetivos da coisa julgada, matria tratada na norma, com jurisdio e
competncia, como se, v.g., a sentena de divrcio proferida por juiz de So Paulo no pudesse
valer no Rio de Janeiro e nesta ltima comarca o casal continuasse casado! O que importa
quem foi atingido pela coisa julgada material. No mesmo sentido: Jos Marcelo Menezes Vigliar,
RT 745/67. Qualquer sentena proferida por rgo do Poder Judicirio pode ter eficcia para alm
de seu territrio. At a sentena estrangeira pode produzir efeitos no Brasil, bastando para tanto
que seja homologada pelo STJ. Assim, as partes atingidas por seus efeitos onde quer que
estejam no planeta Terra. Confundir jurisdio e competncia com limites subjetivos da coisa
julgada , no mnimo desconhecer a cincia do direito.
ATENO! Informativo 552 STJ (Dizer o Direito)
Obs.: Por a explicao deste julgado (feita pelo Dizer o Direito) ser, extremamente, didtica, irei
colar aqui, mesmo que repita alguns pontos j abordados.
39
Falar em eficcia subjetiva significa estudarmos para quem a sentena proferida na

ACP produz efeitos, isto , as pessoas que so atingidas juridicamente pelo que foi decidido.
O art. 16 da Lei de Ao Civil Pblica (Lei n. 7.347/85) estabelece o seguinte:
Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da
de nova prova. (Redao dada pela Lei n 9.494/97)
Esse artigo foi alterado pela Lei n. 9.494/97, com o objetivo de restringir a eficcia subjetiva
da coisa julgada, ou seja, ele determinou que a coisa julgada na ACP produza efeitos apenas
dentro dos limites territoriais do juzo que prolatou a sentena.
A doutrina critica bastante a existncia do art. 16 e afirma que ele no deve ser aplicado
por ser inconstitucional, impertinente e ineficaz.
Resumo das principais crticas ao dispositivo (DIDIER, Fredie; ZANETI, Hermes):
julgados proferidos em Municpios ou Estados diferentes;
valer a deciso, para outros no);
deciso que os define seja separada por territrio;

A redao do dispositivo mistura competncia com eficcia da deciso, que so
conceitos diferentes. O legislador confundiu coisa julgada e eficcia da sentena;
O art. 93 do CDC, que se aplica tambm LACP, traz regra diversa, j que prev que,
em caso de danos nacional ou regional, a competncia para a ao ser do foro da Capital do
40
Estado ou do Distrito Federal, o que indica que essa deciso valeria, no mnimo, para todo o
Estado/DF.
Interessante tambm transcrever trecho do voto do brilhante Min. Luis Felipe Salomo, no
REsp 1.243.887PR (STJ. Corte Especial, julgado em 19/10/2011):
A bem da verdade, o art. 16 da LACP baralha conceitos heterogneos como coisa julgada e competncia territorial - e induz a interpretao, para
os mais apressados, no sentido de que os "efeitos" ou a "eficcia" da
sentena podem ser limitados territorialmente, quando se sabe, a mais no
poder, que coisa julgada a despeito da atecnia do art. 467 do CPC - no
"efeito" ou "eficcia" da sentena, mas qualidade que a ela se agrega de
modo a torn-la "imutvel e indiscutvel".
certo tambm que a competncia territorial limita o exerccio da jurisdio e no os

efeitos ou a eficcia da sentena, os quais, como de conhecimento comum, correlacionam-se
com os "limites da lide e das questes decididas" (art. 468, CPC) e com as que o poderiam ter
sido (art. 474, CPC) - tantum judicatum, quantum disputatum vel disputari debebat.
A apontada limitao territorial dos efeitos da sentena no ocorre nem no processo
singular, e tambm, como mais razo, no pode ocorrer no processo coletivo, sob pena de
desnaturao desse salutar mecanismo de soluo plural das lides.
A prosperar tese contrria, um contrato declarado nulo pela justia estadual de So Paulo,
por exemplo, poderia ser considerado vlido no Paran; a sentena que determina a reintegrao
de posse de um imvel que se estende a territrio de mais de uma unidade federativa (art. 107,
CPC) no teria eficcia em relao a parte dele; ou uma sentena de divrcio proferida em
Braslia poderia no valer para o judicirio mineiro, de modo que ali as partes pudessem ser
consideradas ainda casadas, solues, todas elas, teratolgicas.
A questo principal, portanto, de alcance objetivo ("o que" se decidiu) e subjetivo (em
relao "a quem" se decidiu), mas no de competncia territorial.
Para o STJ, o art. 16 da LACP vlido?
Trata-se de tema polmico. Podemos encontrar no STJ julgados defendendo dois
entendimentos diferentes:
1 corrente: o art. 16 da LACP NO vlido.
Assim, os efeitos e a eficcia da sentena prolatada em ao civil coletiva no esto
circunscritos a lindes geogrficos, mas aos limites objetivos e subjetivos do que foi decidido (STJ.
Corte Especial. REsp 1.243.887PR, Min. Luis Felipe Salomo, julgado em 19/10/2011) (STJ. 3
Turma. AgRg no REsp 1326477/DF, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 06/09/2012). (STJ. 2
Turma. REsp 1.377.400-SC, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 18/2/2014. Info 536).
2 corrente: o art. 16 da LACP vlido, porm, s se aplica a aes civis pblicas que
envolvam direitos individuais homogneos.
Logo, esse art. 16 no vale para ACPs que tratem sobre direitos difusos e coletivos stricto
sensu (STJ. 3 Turma. REsp 1.114.035-PR, Rel. originrio Min. Sidnei Beneti, Rel. para acrdo
Min. Joo Otvio de Noronha, julgado em 7/10/2014).
Para essa segunda corrente, o art. 16 da LACP somente se aplica aos direitos individuais
homogneos porque estes podem ser divididos, ou seja, o tratamento pode ser diferente para
cada um dos titulares. Por outro lado, os direitos difusos e coletivos, stricto sensu so
41
indivisveis, de forma que no h lgica em algum dizer que uma deciso envolvendo o meio
ambiente, por exemplo (direito difuso), ir valer apenas para determinados limites territoriais.
De igual forma, se uma sentena determina a uma empresa que retire do mercado
determinado produto considerado lesivo sade dos consumidores isso ir beneficiar beneficiar,
de forma indistinta, todo o universo de consumidores que poderiam vir a consumi-lo, onde quer
que se encontrem.
interessante destacar duas observaes feitas pelo Min. Joo Otvio de Noronha para
defender seu entendimento: i) o STF negou a medida cautelar para declarar o art. 16
inconstitucional (ADI 1576 MC); ii) ao contrrio do que se comumente afirma, a invalidade do art.
16 da LACP ainda no foi assentada pela Corte Especial, considerando que no julgamento do
REsp 1.243.887PR, a concluso de que esse dispositivo no poderia ser aplicado foi mero obiter
dictum feito pelo Min. Luis Felipe Salomo, no tendo integrado a deciso.
Imagine que se adote a 2 corrente. O juiz decidiu uma ACP envolvendo direitos individuais
homogneos e este processo chegou at o STJ, por meio de recurso especial. Aps o STJ decidir
o recurso, os efeitos dessa deciso sero nacionais pelo fato de STJ abranger todo o pas?
NO. O simples fato de a causa ter sido submetida apreciao do STJ, por meio de
recurso especial, no faz com que os efeitos da sentena prolatada na ACP passem a ter alcance
nacional. O efeito substitutivo do art. 1.008 do CPC/2015, decorrente do exame meritrio do
recurso especial, no tem o condo de modificar os limites subjetivos da causa.
Art. 1.008. O julgamento proferido pelo tribunal substituir a deciso
impugnada no que tiver sido objeto de recurso.
Caso se entendesse de modo contrrio, estar-se-ia criando um novo interesse recursal, o

que levaria a parte vencedora na sentena civil a recorrer at o STJ apenas para alcanar
abrangncia nacional. Assim, os efeitos da ACP continuam restritos aos limites da competncia
territorial do juiz prolator da sentena.
Ex.: se a sentena foi proferida por um juiz de direito de Limeira (SP), os efeitos da deciso
somente valero para os titulares dos direitos individuais homogneos de Limeira (SP), mesmo
tendo o STJ confirmado a sentena.
Resumindo o que foi decidido:
O art. 16 da LACP (Lei 7.347/1985), que restringe o alcance subjetivo de sentena civil aos limites
da competncia territorial do rgo prolator, tem aplicabilidade nas aes civis pblicas que
envolvam direitos individuais homogneos. Ressalte-se, no entanto, que se trata de tema ainda
polmico, havendo decises em sentido contrrio, conforme vimos acima. Imagine agora que o
juiz decidiu uma ACP envolvendo direitos individuais homogneos e este processo chegou at o
STJ, por meio de recurso especial. Aps o STJ decidir o recurso, os efeitos dessa deciso sero
nacionais? NO. O simples fato de a causa ter sido submetida apreciao do STJ, por meio de
recurso especial, no faz com que os efeitos da sentena prolatada na ACP passem a ter alcance
nacional. Assim, os efeitos da ACP continuariam restritos aos limites da competncia territorial do
juiz prolator da sentena. Ex.: se a sentena foi proferida por um juiz de direito de Limeira (SP), os
efeitos da deciso somente valero para os titulares dos direitos individuais homogneos de
Limeira (SP), mesmo tendo o STJ confirmado a sentena.
42
Logo aps a deciso acima explicada (REsp 1.114.035-PR), a 3 Turma do STJ deparouse com o seguinte caso concreto:
O MPF ajuizou, na seo judiciria do Distrito Federal, ao civil pblica contra a Unio, o
Banco Central e o Banco do Brasil. Na ao, intervieram, como assistentes do autor, algumas
entidades de classe de mbito nacional. A lide proposta pelo MPF versava sobre direitos
individuais homogneos. O juiz julgou procedente o pedido e, aps passar pelo TRF, a questo
chegou, por meio de recurso especial, at o STJ.
Primeiro ponto enfrentado no recurso: o art. 16 da LACP vlido?
SIM. A 3 Turma reafirmou expressamente o entendimento exposto no REsp 1.114.035-PR
(2 corrente. Assim, neste julgado ficou claro que a 3 Turma do STJ entende que o art. 16 da
LACP deve ser aplicado nas aes civis pblicas que envolvam direitos individuais homogneos
(no se aplica para direitos difusos e coletivos em sentido estrito).
Segundo ponto: o STJ confirmou a sentena de procedncia. Qual a abrangncia
dos efeitos dessa deciso? Qual a sua eficcia subjetiva?
Tendo em conta as peculiaridades envolvendo o caso concreto, a 3 Turma do STJ
entendeu que essa deciso tem eficcia nacional. Segundo ficou decidido, tem abrangncia
nacional a eficcia da coisa julgada decorrente de ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio
Pblico, com assistncia de entidades de classe de mbito nacional, perante a Seo Judiciria
do Distrito Federal, e sendo o rgo prolator da deciso final de procedncia o STJ. STJ. 3
Turma. REsp 1.319.232-DF, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 4/12/2014.
Este julgado (REsp 1.319.232-DF) contrariou o precedente estudado anteriormente
(REsp 1.114.035-PR)?
Em tese, NO. Neste julgado (REsp 1.319.232-DF), o Min. Paulo de Tarso Sanseverino
concorda e menciona expressamente a deciso proferida no julgado anterior (REsp 1.114.035PR), no entanto, diante das peculiaridades do caso concreto (ter sido a ao proposta contra a
Unio, no Distrito Federal e contendo a participao de entidades de carter nacional), a eficcia
da coisa julgada dever ter abrangncia nacional. Reconheo que tudo isso parece ser
contraditrio, mas at que haja uma definio mais segura sobre o tema, preciso que voc
guarde as diferenas entre os casos concretos porque isso pode ser cobradoexatamente dessa
forma nas provas.
7.
7.1.
RELAO ENTRE DEMANDAS

CRITRIOS DE RELAO ENTRE AS DEMANDAS
Aqui temos os seguintes critrios reconhecidos:
1) Identidade dos elementos da ao (trplice eadem);
2) Identidade da relao jurdica material.
43
Vejamos:
7.1.1. Identidade dos elementos da ao (trplice eadem)
O que importa a identidade de elementos da ao. a regra no Brasil (trplice eadem).
Art. 485, V, 337 CPC/2015.
CPC/2015
Art. 485. O juiz no resolver o mrito quando:
V - Reconhecer a existncia de perempo, de litispendncia ou de coisa
julgada;
Art. 337. Incumbe ao ru, antes de discutir o mrito, alegar:
VI - litispendncia;
VII - coisa julgada;
VIII - conexo;
1o Verifica-se a litispendncia ou a coisa julgada quando se reproduz ao
anteriormente ajuizada.
2o Uma ao idntica a outra quando possui as mesmas partes, a
mesma causa de pedir e o mesmo pedido.
3o H litispendncia quando se repete ao que est em curso.
7.1.2. Identidade da relao jurdica material

O que importa o direito material debatido e no os elementos da ao.
Exemplo1: irmo para defender a posse de uma propriedade que possui em condmino
com o outro irmo: este no poder ingressar novamente com a ao, em que pese no haja
identidade de partes, pois a relao material j foi decidida.
Exemplo2: Gajardoni e a ao de aposentadoria rural. O indivduo entra com uma ao para
reconhecer a aposentadoria comum e para juntar a aposentadoria rural e contar para tal fim.
improcedente porque ele no prova. Depois o advogado entra de novo, s que com uma ao de
aposentadoria especfica rural. O pedido diferente, entretanto a relao jurdica material a
mesma. Gajardoni indeferiu pela teoria da identidade da relao jurdica material.
Quem define as consequncias do fenmeno da relao entre as demandas o sistema,
podendo adotar para cada caso solues distintas (extino, reunio ou suspenso). o
legislador que define.
7.2.
RELAO ENTRE DEMANDAS INDIVIDUAIS
1) Identidade TOTAL dos elementos da ao;

2) Identidade PARCIAL dos elementos da ao.
7.2.1. Identidade TOTAL dos elementos da ao individual
Coisa julgada ou litispendncia. Pode o juiz extinguir o feito de ofcio.
CPC 2015
Art. 485. O juiz no resolver o mrito quando:
V - reconhecer a existncia de perempo, de litispendncia ou de coisa
julgada;
3o O juiz conhecer de ofcio da matria constante dos incisos IV, V, VI e
IX, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no ocorrer o trnsito
em julgado.
44
7.2.2. Identidade PARCIAL dos elementos da ao individual

Conexo (CPC/2015 art. 103) ou continncia (CPC/2015 art. 56). Sendo possvel, deve ser
promovida a reunio das causas, para julgamento conjunto. Em no sendo possvel, uma delas
deve ser suspensa, evitando-se decises contraditrias.
Art. 55. Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais aes quando lhes for
comum o pedido ou a causa de pedir.
Art. 56. D-se a continncia entre 2 (duas) ou mais aes quando houver
identidade quanto s partes e causa de pedir, mas o pedido de uma, por
ser mais amplo, abrange o das demais.
7.3.
RELAO ENTRE DEMANDA INDIVIDUAL X DEMANDA COLETIVA
1) Identidade total dos elementos da ao;

2) Identidade parcial dos elementos da ao.
7.3.1. Identidade TOTAL dos elementos da ao individual com a coletiva
NO H.
Nunca uma individual ser idntica a uma coletiva. As partes nunca sero iguais; os
pedidos nunca sero iguais. Essa a regra do art. 104 do CDC: A ao coletiva no induz
litispendncia na ao individual. Ou seja, no h coisa julgada ou litispendncia entre ao
individual e ao coletiva.
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II (difusos e coletivos)
e do pargrafo nico do art. 81, no induzem litispendncia para as
aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra
partes a que aludem os incisos II e III (coletivos e individuais homogneos)
do artigo anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no
for requerida sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia nos
autos do ajuizamento da ao coletiva.
(H um erro nesse artigo. Ver abaixo).

Isto porque na ao para defesa dos difusos/coletivos o pedido um bem ou direito
metaindividual em detrimento de um pedido especfico na defesa do direito individual (art. 95
CDC).
CDC Art. 95. Em caso de procedncia do pedido, a condenao ser
genrica, fixando a responsabilidade do ru pelos danos causados.
No h coisa julgada nem litispendncia pelos mesmos motivos.

7.3.2. Identidade PARCIAL dos elementos da ao individual com a coletiva
possvel, quanto causa de pedir e pedido.
A conexo possvel (identidade da causa de pedir ou do pedido), mas a continncia
jamais, pelos fundamentos expostos no item anterior (nunca haver identidade de partes).
Por que a conexo pode existir?
45
Exemplo: Associao de defesa das mulheres entra com ao coletiva contra o Microvlar; de outra
banda, uma mulher entra contra o Microvlar. Ambas as aes tm como causa de pedir a plula de
placebo (fato jurdico causa de pedir remota) e o direito indenizao pelo dano moral
provocado (fundamento jurdico causa de pedir prxima). Ambas tm o mesmo pedido:
Indenizao.
Consequncia: art. 104 do CDC: Suspenso da demanda individual. Para a lei facultativa.
Para o STJ obrigatria, o judicirio pode suspender por conta prpria. REsp 1110549/RS
(Caso: DPE/RS e TJ/RS x Plano Bresser. Ver caderno Processo Civil)
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I (aponta os difusos, mas
devemos ler como coletivos, ou seja, inciso II) e II (aponta os coletivos, mas
devemos ler como individuais homogneos, ou seja, inciso III) e do
pargrafo nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes
individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a
que aludem os incisos II (coletivos) e III (individuais homogneos) do artigo
anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for
requerida sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia nos
autos do ajuizamento da ao coletiva.
Aqui h um erro. Na primeira parte do artigo, ele no fala do inciso III, que fala dos
individuais homogneos. Quando o art. 104 do CDC, fala dos incisos I e II do art. 81, na verdade
quis indicar o art. II e III, de modo que s haver suspenso da ao individual conexa, se
pendente ao coletiva para tutela dos coletivos e individuais homogneos. Ou seja, se a conexa
for para tutela dos DIFUSOS, no h suspenso, pois no ter nada a ver uma com a outra!
7.4.
RELAO DEMANDA COLETIVA X DEMANDA COLETIVA
1) Identidade TOTAL dos elementos da ao;

2) Identidade PARCIAL dos elementos da ao.
No necessariamente so coletivas de mesma natureza. Ao coletiva genrica (exemplo:
AP x ACP).
7.4.1. Identidade TOTAL dos elementos da ao coletiva
possvel.
Mesmas partes: Os legitimados ordinrios podem ser os mesmos (parte material), mesmo
que os legitimados extraordinrios sejam diferentes (parte processual).
Mesma causa de pedir: Poluio do rio.
Mesmo pedido: Interdio da fbrica.
*Consequncias da identidade total
Coisa julgada: possvel, mas no posso esquecer que a coisa julgada nos difusos e
coletivos secundum eventum probationis, isto porque se uma delas foi julgada por falta de
provas, a ao poder ser reproposta.
46
Para os individuais homogneos, o sistema no permitiu a coisa julgada eventum

probationis, portanto, sendo julgada por falta de provas (aqui se trata de coisa julga pro et contra),
somente restar as aes individuais.
Litispendncia: Duas posies na doutrina:
1 C: Teresa Wambier/Antonio Gidi: caso de extino da ao repetida. Alerta: A parte
(legitimado extraordinrio) da ao extinta poder ingressar como assistente litisconsorcial na
ao que sobejou.
2 C: Ada: PREVALECE que caso de reunio dos processos para julgamento em
conjunto.
Fundamento: A extino pode acabar com a ao que estava mais bem instruda (princpio
do mximo benefcio). Alm disso, a extino de um processo permite que o legitimado ingresse
no outro como interveniente, o que acabar gerando mais tumulto do que a reunio dos feitos.
Tem prevalecido nos tribunais.
7.4.2. Identidade PARCIAL dos elementos da ao coletiva
possvel a conexo ou continncia.
Exemplo: Pedidos diferentes e causas de pedir iguais. Como, por exemplo, aes contra
um prefeito que meteu a mo na grana da prefeitura: uma ACP pelo MP e uma Ao Popular. A
causa de pedir a mesma.
Consequncia: Reunio dos feitos.
ATENO!
Smula 486 STJ Reconhecida a continncia, devem ser reunidas na
Justia Federal as aes civis pblicas propostas nesta e na Justia
Estadual.
Em 2009, houve um derramamento de leo causado pela Petrobrs no litoral da Bahia.

Diante disso, foram propostas duas aes de indenizao:
A primeira delas, pela Colnia de Pescadores de So Francisco do Conde/BA, na vara
da comarca de So Francisco do Conde/BA, pedindo indenizao para os pescadores deste
municpio;
A segunda, ajuizada pela Federao dos Pescadores e Aquicultores da Bahia na Vara
Cvel de Salvador/BA, pleiteando indenizao para os pescadores de diversos municpios, dentre
eles os de So Francisco do Conde/BA.
Existe continncia ou conexo neste caso?
47
Toda continncia tambm uma conexo. Isso porque em toda continncia a causa de
pedir igual e isso j conexo. Mas, tecnicamente, houve mera conexo ou efetivamente
ocorreu continncia?
No caso concreto, ficou reconhecida a existncia de CONTINNCIA (art. 56 do
CPC/2015).
Requisitos da continncia:
Os requisitos da continncia so os seguintes:
O polo ativo da segunda ao (proposta em Salvador) mais amplo e abrange no apenas

os pescadores de So Francisco do Conde/BA, mas tambm de outros municpios. O aspecto
subjetivo da litispendncia nas aes coletivas deve ser visto sob a tica dos beneficirios
atingidos pelos efeitos da deciso, e no pelo simples exame das partes que figuram no polo ativo
da demanda. Assim, considera-se que h partes iguais porque os moradores de So Francisco do
Conde/BA sero atingidos pelo resultado das duas demandas. No se considera como partes,
para fins de continncia, a Colnia e a Federao de pescadores.
O objeto (pedido) da segunda ao (proposta em Salvador) mais amplo que o da
primeira, pois abrange indenizao no apenas para os pescadores de So Francisco do
Conde/BA como tambm de outros municpios.
Quem ir julgar a causa?
Competir ao juzo da ao de objeto mais amplo o processamento e julgamento das duas
demandas. Logo, a competncia ser da Vara de Salvador.
7.5.
CRITRIO PARA REUNIO DE DEMANDAS COLETIVAS

Preveno.
Quem ser o juiz prevento?
O CPC/73 previa dois critrios de preveno do juiz e, ainda, tnhamos o critrio da LACP,
quais sejam:
1) Art. 106 do CPC/73 (mesma comarca): O juiz que primeiro deu despacho positivo (citese).
Art. 106. Correndo em separado aes conexas perante juzes que tm a
mesma competncia territorial, considera-se prevento aquele que
despachou em primeiro lugar.
2) Art. 219 do CPC/73 (comarcas diversas): Processo onde houve a primeira citao vlida.
48
Art. 219. A citao vlida torna prevento o juzo, induz litispendncia e faz
litigiosa a coisa; e, ainda quando ordenada por juiz incompetente, constitui
em mora o devedor e interrompe a prescrio.
3) Arts. 2 da LACP e 5 da LAP: Critrio do ajuizamento (distribuio). O primeiro a receber o

processo o prevento.
Em virtude do princpio da integrao, aplica-se a regra do microssistema.
LACP
Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde
ocorrer o dano, cujo juzo ter competncia funcional para processar e julgar
a causa.
Pargrafo nico A propositura da ao PREVENIR a jurisdio do juzo
para todas as aes posteriormente intentadas que possuam a mesma
causa de pedir ou o mesmo objeto.
LAP Art. 5
3 A propositura da ao PREVENIR a jurisdio do juzo para todas as
aes, que forem posteriormente intentadas contra as mesmas partes e sob
os mesmos fundamentos.
Lembrando: se considera a ao proposta quando dado o despacho inicial (um s juiz na

comarca) ou quando ocorre a distribuio (mais de um juiz).
ATENO!
O CPC/2015 passou a prever apenas um critrio de preveno, qual seja: o registro ou a
distribuio que torna o juzo prevento. E o mesmo fato que gera a perpetuao de
competncia.
Art. 59. O registro ou a distribuio da petio inicial torna prevento o juzo.
OBS1: h autores que enxergam um juzo universal das aes coletivas (no o mesmo efeito
do juzo universal da falncia, isso porque aqui s caem as coletivas TODAS coletivas).
Ateno: para o estudo deste tema, devemos desconsiderar o art. 16 da ACP. Se aplicada
com rigor a regra do art. 16 da LACP, fica impossvel a unificao para julgamento conjunto das
aes coletivas relacionadas. Uma vez que, nesses casos, a deciso s valeria nos limites da
competncia territorial do rgo prevento. Bizarro! .
OBS2: SMULA 489 do STJ
SMULA 489 Reconhecida a continncia, devem ser reunidas na Justia
Federal as aes civis pblicas propostas nesta e na Justia estadual.
Vamos explicar a smula com um exemplo concreto: O Ministrio Pblico do Estado de So

Paulo ingressou com uma ao civil pblica, na Justia estadual, contra B, conhecida rede de
fast food, questionando o fato dessa rede vender kits de lanches infantis acompanhados de
brinquedos. O MPE-SP formulou os seguintes pedidos:
49
1) B deve ser proibida de comercializar lanches infantis em conjunto com a entrega de

brinquedos; e tambm
2) B deve ser compelida a oferecer a venda separada dos brinquedos, para que, assim, no
obrigue as crianas a comprar o lanche para ganhar os brindes.
O MPE-SP fez, portanto, pedidos cumulativos (pedido 1 e pedido 2).
Algum tempo aps essa primeira ao, o Ministrio Pblico federal ajuizou outra ACP, na
Justia Federal de So Paulo, contra B e tambm contra a rede de fast food M. O MPF-SP fez
os seguintes pedidos alternativos:
1) B e M devem ser proibidas de comercializar lanches infantis em conjunto com a entrega
de brinquedos; ou ento
2) B e M devem ser compelidos a oferecer a venda separada dos brinquedos.
O MPF fez, portanto, pedidos alternativos (pedido 1 ou pedido 2).
Tanto o MPE como o MPF esto tutelando direitos difusos consumeristas.
O que acontecer com as duas ACPs? Devero ser julgadas separadamente ou
reunidas? As duas aes devero ser reunidas, uma vez que h possibilidade de os juzos
proferirem decises conflitantes.
Qual o critrio para determinar a reunio dos processos?
Apesar de o juzo estadual ser prevento, neste caso, o instituto da preveno no pode ser
utilizado para definir a competncia. Isso porque estando o MPF na lide, a causa deve tramitar
obrigatoriamente na Justia Federal.
Para fins de competncia, o MPF considerado como rgo da Unio, de modo que a sua
presena atrai a competncia para a Justia Federal, nos termos do art. 109, I, da CF/88
(lembrando que a competncia da Justia estadual residual). Assim, o critrio a ser adotado
nesse caso a presena do MPF (rgo da Unio).
Qual ser ento o juzo competente para julgar as aes?
Ser competente a Justia Federal, ainda que o juzo federal no seja prevento. Dessa feita,
o STJ tem entendido, de modo reiterado, que, em tramitando aes civis pblicas promovidas por
integrantes do Ministrio Pblico estadual e federal nos respectivos juzos e, em se mostrando
consubstanciado o conflito, caber a reunio das aes no juzo federal (CC 112.137/SP).
Vejamos algumas manifestaes do STJ sobre o tema e que podem ser cobradas nas
provas:
A propositura de Ao Civil Pblica pelo Ministrio Pblico Federal, rgo
da Unio, conduz inarredvel concluso de que somente a Justia Federal
est constitucionalmente habilitada a proferir sentena que vincule tal rgo
(CC 61.192/SP).
A relao de continncia entre ao civil pblica de competncia da Justia
Federal, com outra, em curso na Justia Estadual, impe a reunio dos
feitos no Juzo Federal, em ateno ao princpio federativo (CC 40.534/RJ).
da natureza do federalismo a supremacia da Unio sobre Estados-membros, supremacia

que se manifesta inclusive pela obrigatoriedade de respeito s competncias da Unio sobre a
50
dos Estados. Decorre do princpio federativo que a Unio no est sujeita jurisdio de um
Estado-membro, podendo o inverso ocorrer, se for o caso (CC 90.106/ES)
8.
COMPETNCIA NAS AES COLETIVAS
ALERTA: As regras que veremos a seguir se aplicam a todos os processos coletivos, salvo
MS coletivo, que segue as regras prprias da LMS.
Veremos aqui quatro critrios:
1) Critrio funcional hierrquico;
2) Critrio objetivo: em razo da matria;
3) Critrio objetivo: em razo do valor;
4) Critrio territorial;
8.1.
CRITRIO FUNCIONAL HIERRQUICO
A ao coletiva compete SEMPRE ao 1 GRAU de jurisdio. No h critrio hierrquico;

no h foro especial.
OBS1: Houve tentativa legislativa de criar foro especial para as Aes de Improbidade (alterao
no CPP, declarada inconstitucional na ADI 2797). Ver administrativo - improbidade.
OBS2: Se admitido o cabimento da Ao de Improbidade contra agentes polticos, Hugo Nigro
adverte que eventual perda do cargo no poder ser decretada pelo juiz de 1 grau, se a forma de
desinvestidura do cargo tiver previso constitucional.
OBS3: Apesar da regra geral, o STF j pronunciou na Pet. 3211, que, SE COUBER Improbidade
Administrativa contra Ministro do STF, s ele (STF) pode julgar.
OBS4: exceo art. 102, II, N da CF. Competncia do STF em julgar causas no interesse de
toda magistratura. Ou seja, se tem uma ACP pela associao nacional dos magistrados, vai ser
excepcionalmente julgada no STF.
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda
da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
...
n) a ao em que todos os membros da magistratura sejam direta ou
indiretamente interessados, e aquela em que mais da metade dos
membros do tribunal de origem estejam impedidos ou sejam direta ou
indiretamente interessados;
8.2.
CRITRIO OBJETIVO: EM RAZO DA MATRIA
Veremos:
1) Justia Eleitoral;
2) Justia do Trabalho;
3) Justia Federal;
4) Justia Estadual.
51
8.2.1. Justia Eleitoral (art. 121 CR)

Em tese, cabe processo coletivo na justia eleitoral (causa de pedir: questes polticopartidrias ou relativas a sufrgio). No existem exemplos fticos, um exemplo hipottico seria um
ACP devido ao desvio do repasse do fundo partidrio.
CF Art. 121. Lei complementar dispor sobre a organizao e competncia
dos tribunais, dos juzes de direito e das juntas eleitorais.
8.2.2. Justia do Trabalho (art. 114 CR)

Cabe. Exemplo: Smula 736 do STF.
Art. 114. Compete Justia do Trabalho processar e julgar: ...
STF Smula 736 COMPETE JUSTIA DO TRABALHO JULGAR AS
AES QUE TENHAM COMO CAUSA DE PEDIR O DESCUMPRIMENTO
DE NORMAS TRABALHISTAS RELATIVAS SEGURANA, HIGIENE E
SADE DOS TRABALHADORES.
O MPT ajuza vrias aes coletivas baseado nessa Smula.

8.2.3. Justia Federal
Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar
I - as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica
federal forem INTERESSADAS na condio de autoras, rs, assistentes ou
oponentes, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas
Justia Eleitoral e Justia do Trabalho;
Adota-se o critrio do INTERESSE e no o critrio da NATUREZA do bem disputado.

Exemplo: ACP contra poluio de rio da Unio. Quem julga? A princpio a JE. Se o ente federal
demonstrar interesse, a sim vai pra JF. Se ficar comprovado o interesse, permanece na JF. Do
contrrio, volta para a JE.
OBS1: Smula 150 do STJ: Quem julga a existncia do interesse federal a JF (ver Competncia
em processo civil - Fredie).
STJ Smula 150 Compete a Justia Federal decidir sobre a existncia de
interesse jurdico que justifique a presena, no processo, da unio, suas
autarquias ou empresas pblicas.
Somente um juiz federal poder dizer se um desses entes poder ou no estar em juzo.
Se tem um processo na justia estadual e um ente federal pede para intervir, o juiz estadual no
pode fazer nada, ele ter que remeter ao juiz federal para que este diga se o ente federal pode ou
no intervir.
Exemplo: ACP ambiental. IBAMA (autarquia federal) diz que tem interesse na causa por conta da
repercusso nacional. No sendo algo absurdo, o juiz estadual no poder decidir, ele remete ao
juiz federal. Este ltimo, entendendo ter interesse da Unio, o processo prossegue, caso contrrio,
exclui o IBAMA da lide e devolve para o juiz estadual, este, por sua vez, conclui que o IBAMA tem
sim interesse na causa. O que ele pode fazer? NADA. Nem ao menos suscitar conflito, isso
porque a Smula atribui unicamente ao Juiz Federal a competncia de decidir quanto ao interesse
da Unio, autarquias e etc.
52
OBS2: muitos relacionam a competncia da JF com a natureza do bem debatido, ver na CF os

bens da Unio (art. 20). Cuidado, o que define no a natureza do bem e sim o ente envolvido,
vale dizer, o bem pode ser da Unio, no obstante ela no ter interesse na causa. O que define
a participao da Unio, autarquia ou EP no processo.
OBS3: smula 42 STJ. S relembrando: a competncia para julgar causa em que participe
sociedade de economia mista no da JF. No consta do art. 109.
STJ smula: 42 Compete a justia comum estadual processar e julgar as
causas cveis em que e parte sociedade de economia mista e os crimes
praticados em seu detrimento.
A simples presena do MPF na lide faz com que a causa seja da Justia Federal? Em outras
palavras, todas as aes propostas pelo Parquet federal sero, obrigatoriamente, julgadas
pela Justia Federal?
SIM. Posio pacfica do STJ
NO. Julgados do STF
No STJ prevalece o entendimento de

que o MPF um rgo da Unio.
Dessa feita, a sua simples presena na
relao jurdica processual faz com que
a causa seja de competncia da
Justia Federal (competncia 'ratione
personae') consoante o art. 109, inciso
I, da CF/88 (CC 112.137/SP, Rel. Min.
Paulo de Tarso Sanseverino, Segunda
Seo, julgado em 24/11/2010).
O STF assentou que a circunstncia de

figurar o Ministrio Pblico Federal
como parte na lide no suficiente
para determinar a competncia da
Justia Federal para o julgamento da
lide. (RE 596836 AgR, Rel. Min.
Crmen Lcia, Primeira Turma, julgado
em 10/05/2011).
Figurando
o
Ministrio
Pblico
Federal, rgo da Unio, como parte
na relao processual, a um juiz federal
caber apreciar a demanda, ainda que
seja para dizer que no ele, e sim o
Ministrio Pblico Estadual, o que tem
legitimidade para a causa (REsp
440.002/SE, DJ 06/12/2004).
Logo, se o MPF e o MPE ajuzam uma

ao civil pblica, em litisconsrcio
ativo, esta ser de competncia da
Justia estadual caso no se verifique
nenhum dos casos previstos no art.
109 da CF/88.
No mesmo sentido: AgRg no CC

107.638/SP, Rel. Min. Castro Meira,
Primeira
Seo,
julgado
em
28/03/2012).
Essa corrente foi reafirmada no REsp
1.283.737-DF, Rel. Min. Luis Felipe
Salomo, julgado em 22/10/2013.
53
Na doutrina h duas correntes:

1C: sempre a justia federal. Um precedente do STJ REsp 440002/SE. Zavascki.
Neste julgado, o MPF equiparado a uma autarquia federal, a um brao da Unio. Por
essa tica, sempre que o MPF est no processo a competncia da JF. Crtica:
adotando este entendimento, acaba-se com os MPEs, porque toda hora que MPF tiver
interesse, o processo ser deslocado para a JF. PREVALECE.
SMULA 489 Reconhecida a continncia, devem ser reunidas na Justia
Federal as aes civis pblicas propostas nesta e na Justia estadual.
2C: qualquer justia. O MPF no autarquia da Unio. independente. O MPF poderia

ajuizar uma ao na JE quando no tivesse como ru Unio, autarquias, fundaes e
EPs. O MPF poderia ajuizar ao contra o governo estadual, poderia ajuizar na justia
do trabalho.
OBS4: Art. 109, V-A CRFB. IDC incidente de deslocamento de competncia. Embora
atualmente s exista casos referentes a crime, pode-se ter o IDC em sede de ACP. Exemplo:
ACP para obrigar o estado a melhorar as condies carcerrias.
Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar:
...
V-A as causas relativas a direitos humanos a que se refere o 5 deste
artigo;
OBS5: art. 109, XI.

Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar:
...
XI - a disputa sobre direitos indgenas.
No o fato de ter ndio no processo que traz a competncia para JF. a causa de
pedir = direitos dos povos indgena. Pode haver ACP.
8.2.4. Justia Estadual
Critrio residual.
8.3.
CRITRIO OBJETIVO: EM RAZO DO VALOR

No mbito nacional esse critrio s tem uma utilidade: definir competncia do JEC.
Como o art. 3, I da Lei 10.259/01, prev que no cabe ao coletiva nos Juizados (nem nos
da Fazenda Pblica) o critrio valorativo perde toda sua utilidade na anlise dos direitos difusos e
coletivos. Art. 2, 1, I da lei 12153/09.
JEF Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cvel processar, conciliar
e julgar causas de competncia da Justia Federal at o valor de sessenta
salrios mnimos, bem como executar as suas sentenas.
1o No se incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas:
I - referidas no art. 109, incisos II (estado estrangeiro ou organismo
internacional e municpio ou pessoa domiciliada no BR), III (tratado ou
contrato da Unio com estado estrangeiro ou organismo internacional) e XI
(direitos indgenas), da Constituio Federal, as aes de mandado de
segurana, de desapropriao, de diviso e demarcao, populares,
execues fiscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre
direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos;
54
JEFP Art. 2o de competncia dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica

processar, conciliar e julgar causas cveis de interesse dos Estados, do
Distrito Federal, dos Territrios e dos Municpios, at o valor de 60
(sessenta) salrios mnimos.
1o No se incluem na competncia do Juizado Especial da Fazenda
Pblica:
I as aes de mandado de segurana, de desapropriao, de diviso e
demarcao, populares, por improbidade administrativa, execues fiscais e
as demandas sobre direitos ou interesses difusos e coletivos;
8.4.
CRITRIO TERRITORIAL
Duas posies sobre o tema:
1 POSIO PREVALECE: A qualquer interesse metaindividual (difuso, coletivo ou

individual homogneo) aplica-se o art. 93 do CDC, in verbis:
CDC
Art. 93. Ressalvada a competncia da Justia Federal, competente para a
causa a justia local:
I - no foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de mbito
local;
II - no foro da Capital do Estado ou no do Distrito Federal, para os danos de
mbito nacional ou regional, aplicando-se as regras do Cdigo de Processo
Civil aos casos de competncia concorrente.
1) Dano local: A competncia do foro do local do dano (regra idntica ao art. 2 da LACP).
LACP Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local
onde ocorrer o dano, cujo juzo ter competncia funcional para processar e
julgar a causa.
Pargrafo nico A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para
todas as aes posteriormente intentadas que possuam a mesma causa de
pedir ou o mesmo objeto. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de
2001)
STJ: a competncia para processar e julgar ao civil pblica absoluta e se d em funo

do local onde ocorreu o dano. EDcl. No CC 113.788/DF.
2) Dano regional (estadual): compete comarca da capital do estado.
3) Dano nacional: a competncia do DF ou da capital de quaisquer dos estados
atingidos.
Crticas a essa primeira corrente
O art. 93 do CDC no define o que dano regional e o que dano nacional. No h uma
soluo nica para o problema. A doutrina e jurisprudncia adotam a soluo casustica. Somente
no caso concreto, possvel mensurar a extenso do dano.
Outra crtica: O que o DF teria a ver com um dano causado a 10 Estados (dano nacional)
que se localizam a quilmetros de distncia da capital federal? Ou ainda, vrias cidades dentro de
um estado, mas a quilmetros e quilmetros de distncia da capital (dano regional)?
55
Competncia concorrente: Como prev o prprio art. 93, aplicam-se ao caso as regras de
preveno do CPC.
Art. 93...
II - no foro da Capital do Estado ou no do Distrito Federal, para os danos de
mbito nacional ou regional, aplicando-se as regras do Cdigo de
Processo Civil aos casos de competncia concorrente.
Para solucionar o problema, tem-se sugerido que a definio da competncia sempre se d

por preveno, sendo da capital no caso em que esta for tambm atingida. Adotando esta
corrente, o juzo prevento estender sua competncia sobre outras reas atingidas.
Os adeptos dessa posio asseveram que se trata de competncia absoluta (a chamada
competncia TERRITORIAL absoluta) - STJ. Motivo? Esse critrio definidor de competncia
protege interesse pblico, cuja inobservncia causa nulidade absoluta. H autores que
denominam essa competncia de TERRITORIAL FUNCIONAL.
SITUAO
JUZO COMPETENTE
mbito local (Municpio)
Competente ser o juzo estadual do lugar onde

ocorreu ou deveria ocorrer o dano.
mbito regional (vrias localidades de um mesmo

estado).
Ser competente o foro da justia estadual na

Capital do Estado.
mbito nacional (em mais de um Estado)
Ser competente o foro da justia estadual na

Capital do Estado ou o foro do Distrito Federal, pois
possuem competncias concorrentes.
Causas em que a Unio, entidade autrquica ou

empresa pblica federal forem interessadas na
condio de autoras, rs, assistentes ou opoentes.
Justia federal.
2 POSIO: Nem sempre se aplica o art. 93 do CDC.

- Se os interesses forem individuais homogneos (acidentalmente coletivos), aplica-se o art.
93 do CDC.
- Se tratar-se de interesses difusos ou coletivos (interesses naturalmente coletivos) aplica-se
o art. 2 da LACP (+ 209 ECA), que assim prev:
LACP Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local
onde ocorrer o dano (ou perigo do dano), cujo juzo ter competncia
funcional para processar e julgar a causa.
Pargrafo nico A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para
todas as aes posteriormente intentadas que possuam a mesma causa de
pedir ou o mesmo objeto.
ECA Art. 209. As aes previstas neste Captulo sero propostas no foro do
local onde ocorreu ou deva ocorrer a ao ou omisso, cujo juzo ter
competncia absoluta para processar a causa, ressalvadas a competncia
da Justia Federal e a competncia originria dos tribunais superiores.
56
OU SEJA, no interessa a extenso do dano (local, regional ou nacional). Qualquer comarca

atingida seria competente.
ATENO: Para essa corrente, na regra concernente aos direitos individuais homogneos
(art. 93 do CDC) a competncia seria relativa; na regra dos direitos naturalmente coletivos (art. 2
da LACP), a competncia seria absoluta.
PREVALECE a primeira posio. At pelo princpio do microssistema, onde conveniente
que apenas uma lei regule o tema.
8.5.
A QUESTO DOS ART. 16 DA LACP E DO ART. 2-A DA LEI 9.494/97

(J foi visto acima, mas retomaremos alguns pontos)
Esses dispositivos visam restringir a eficcia subjetiva da coisa julgada a um limite

territorial, no caso, a comarca onde prolatada a sentena.
8.5.1. Art. 16 da LACP
Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da
de nova prova.
Ou seja, a deciso s vale para quem reside dentro dos limites territoriais do rgo prolator
da deciso.
Doutrina: O art. 16 inconstitucional, desproporcional e ineficaz.
Inconstitucional, pois viola a proporcionalidade e razoabilidade (princpio implcito que deriva
do devido processo legal, em sua acepo substancial), fora o fato de ter sido editado via MP que
no demonstrava os requisitos de relevncia e urgncia. J vimos.
Desproporcional, pois leva a uma situao esdrxula onde se exigir uma ao coletiva em
cada comarca brasileira onde a mesma conduta esteja provocando danos, o que vai totalmente
contra o sentido do processo coletivo de molecularizao das demandas.
Ineficaz, pois a alterao legislativa se mostrou capenga, visto que o art. 103 do CDC (que
tambm fala da eficcia subjetiva da ao coletiva) NO FOI ALTERADO pela Lei de 1997. Ou
seja, as decises continuam no sendo limitadas a qualquer territrio, bastando, para tanto,
aplicar ao caso a norma do CDC, o que perfeitamente possvel pelo princpio do microssistema
(Nery, Hugo Nigro).
coisa julgada:
I - ERGA OMNES, exceto se o pedido for julgado improcedente por
hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81 (difusos);
II - ULTRA PARTES, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe,
salvo improcedncia por insuficincia de provas, nos termos do inciso
anterior, quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo
nico do art. 81 (coletivos stricto sensu);
III - ERGA OMNES, apenas no caso de procedncia do pedido, para
beneficiar todas as vtimas e seus sucessores, na hiptese do inciso III do
pargrafo nico do art. 81 (individuais homogneos).
57
A jurisprudncia PREGAVA a absoluta validade da limitao do art. 16 da LACP. Ou seja,

quanto ACP, os efeitos da coisa julgada limitavam-se ao territrio do rgo julgador (EREsp.
399.357 - Corte especial - de 05/10/2009).
EMBARGOS DE DIVERGNCIA. AO CIVIL PBLICA. EFICCIA.
LIMITES.
JURISDIO DO RGO PROLATOR. 1 - Consoante entendimento
consignado nesta Corte, a sentena proferida em ao civil pblica far
coisa julgada erga omnes nos limites da competncia do rgo prolator da
deciso, nos termos do art. 16 da Lei n. 7.347/85, alterado pela Lei n.
9.494/97. Precedentes. 2 - Embargos de divergncia acolhidos. (EREsp
411.529/SP, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, SEGUNDA SEO,
julgado em 10/03/2010, DJe 24/03/2010)
Houve uma brecha nesses julgados: aplicao do art. 512 do CPC/73 (atual art. 1.008 do
CPC/2015), que prev o efeito substitutivo do julgamento do recurso.
Art. 1.008. O julgamento proferido pelo tribunal substituir a deciso
impugnada no que tiver sido objeto de recurso.
Ou seja, quando a ao coletiva fosse julgada em 2 grau, seus efeitos devero atingir todos
que se encontram nos limites territoriais de sua competncia. Concluindo: Deciso de 1 grau
valeria somente para a comarca; deciso de Tribunal valeria para a regio; deciso de tribunal
superior vale para todo o pas.
O que isso poderia gerar? O poder pblico poderia deixar de recorrer das aes, mesmo
quando for sucumbente, a fim de no ver expandida a eficcia da coisa julgada coletiva.
Havia posio dentro do prprio STJ entendendo que essa limitao no se aplicaria ao
CDC, mas somente LACP (que no trata de direitos individuais homogneos). Nesse caso,
prevaleceria a regra do CDC quando a ao coletiva tratasse de individuais homogneos (STJ
REsp. 411.529).
O STF j entendeu que essa limitao no se aplica a rgos jurisdicionais com
competncia em todo o territrio nacional (RMS 23.566 - Informativo 258).
Em 2010, houve um julgado da 3 Seo do STJ entendendo pela inaplicabilidade do
artigo 16 no caso de direitos difusos e coletivos stricto sensu. Comea a mudana.
Ocorre que no julgamento do REsp N 1.243.887 PR, de dezembro de 2011, a Corte
Especial do STJ entendeu que as decises tomadas em aes civis pblicas devem ter validade
nacional, no tendo mais suas execues limitadas aos municpios onde foram proferidas,
afastando, assim, a incidncia dos limites impostos pelo art. 16 da LACP.
O relator do caso foi o ministro Lus Felipe Salomo e a deciso se deu em julgamento
submetido ao rito dos recursos repetitivos (543-C do CPC/73), fazendo com que o precedente
gere efeitos em outros processos que tenham a mesma causa de pedir em relao aos limites
objetivos e subjetivos das sentenas proferidas em processos coletivos.
Para o STJ, a liquidao e a execuo individual de sentena genrica proferida em ao
civil coletiva podem ser ajuizadas no foro do domiclio do beneficirio, porque os efeitos e a
eficcia da sentena no esto circunscritos a limites geogrficos, mas aos limites objetivos e
subjetivos do que foi decidido, levando-se em conta a extenso do dano e a qualidade dos
interesses metaindividuais discutidos em juzo.
58
Por fim, em 2014, o STJ manifestou-se no sentindo de que o referido artigo aplica-se,
apenas, aos direitos individuais homogneos (conforme informativo 552 do STJ, explicado acima).
ATENO! Em prova para DP, a questo j foi cobrada mais de uma vez, sempre se
entendendo que este artigo no deve ser aplicado. Vide DPEPR, DPEDF, DPEES.
8.5.2. Art. 2-A da Lei 9494/97
CDC Art. 82. Para os fins do art. 81 (defesa dos direitos coletivos lato
senso), pargrafo nico, so legitimados concorrentemente:
...
IV - as associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que
incluam entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos
protegidos por este cdigo, dispensada a autorizao assemblear.
1 O requisito da pr-constituio pode ser dispensado pelo juiz, nas
aes previstas nos arts. 91 e seguintes, quando haja manifesto interesse
social evidenciado pela dimenso ou caracterstica do dano, ou pela
relevncia do bem jurdico a ser protegido.
Lei 9494/97 Art. 2o-A. A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo
proposta por entidade associativa, na defesa dos interesses e direitos dos
seus associados, abranger apenas os substitudos que tenham, na data da
propositura da ao, domiclio no mbito da competncia territorial do rgo
prolator. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Pargrafo nico. Nas aes coletivas propostas contra a Unio, os Estados,
o Distrito Federal, os Municpios e suas autarquias e fundaes, a petio
inicial dever obrigatoriamente estar instruda com a ata da assembleia da
entidade associativa que a autorizou, acompanhada da relao
nominal dos seus associados e indicao dos respectivos endereos.
(Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
O art. 2-A, nico da Lei 9.494/97 limita, profundamente, o cabimento da Ao

Coletiva ajuizada por associao, para defesa dos interesses individuais homogneos contra o
poder pblico, exigindo vrios requisitos. O caput um dispositivo parecido com o art. 16 da
LACP. A grande dificuldade, porm, est no pargrafo nico, que pede a relao de todos os
associados e seus endereos.
ATENO! Informativo 746 do STF (explicao Dizer o Direito)
AO COLETIVA PROPOSTA POR SINDICATOS EM FAVOR DA CATEGORIA

Os sindicatos podem propor aes coletivas em favor da categoria que representam? SIM.
A CF/88 autoriza que os sindicatos faam a defesa, judicial ou extrajudicial, dos direitos e
interesses individuais e coletivos da categoria que representam. Veja:
Art. 8 livre a associao profissional ou sindical, observado o seguinte:
59
III - ao sindicato cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou

individuais da categoria, inclusive em questes judiciais ou administrativas;
Segundo a jurisprudncia consolidada no STJ, o sindicato tem legitimidade para defender

em juzo os direitos da categoria mediante substituio processual, seja em ao ordinria, seja
em demandas coletivas (AgRg nos EREsp 488.911/RS).
O sindicato pode defender direitos difusos e individuais homogneos da categoria?
SIM. A doutrina afirma que, quando o inciso III do art. 8 da CF/88 fala em direitos e
interesses coletivos, est utilizando a palavra coletivo em sentido amplo, de forma que os
sindicatos podem defender direitos difusos, coletivos (stricto sensu) e individuais homogneos da
categoria.
O sindicato precisa da autorizao dos membros da categoria (trabalhadores) para propor a
ao na defesa de seus interesses supraindividuais? O sindicato precisa apresentar a
relao nominal dos substitudos juntamente com a petio inicial da ao proposta?
NO. Os sindicatos, na qualidade de substitutos processuais, tm legitimidade para a
defesa dos interesses coletivos de toda a categoria que representam, sendo dispensvel a relao
nominal dos filiados e suas respectivas autorizaes.
Por que os sindicatos no precisam da autorizao dos membros?
Porque o sindicato, quando atua na defesa dos direitos supraindividuais da categoria, age
como substituto processual (legitimado extraordinrio) e no como representante processual.
O substituto processual no precisa da autorizao dos substitudos porque esta foi dada
pela lei (no caso do sindicato, esta autorizao foi dada pela CF/88, art. 8, III). a posio
pacfica do STJ:
O sindicato, como substituto processual, tem legitimidade para defender
judicialmente interesses coletivos de toda a categoria, e no apenas de
seus filiados, sendo dispensvel a juntada da relao nominal dos filiados e
de autorizao expressa. (AgRg no REsp 1195607/RJ, Rel. Min. Castro
Meira, Segunda Turma, julgado em 10/04/2012)
A jurisprudncia do STJ firme no sentido de que as entidades sindicais podero atuar

como substitutas processuais da categoria que representam, sendo desnecessria a autorizao
expressa do titular do direito subjetivo, bem como a apresentao de relao nominal dos
associados e a indicao de seus respectivos endereos.
A Lei 9.494/1997, ao fixar requisitos ao ajuizamento de demandas coletivas, no poderia
se sobrepor norma estabelecida nos arts. 5, LXX, e 8, III, da Constituio Federal. (AgRg no
AREsp 108.779/MG, Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 17/04/2012)
O que legitimidade extraordinria (substituio processual)?
Ocorre quando algum, em nome prprio, pleiteia em juzo interesse alheio (de outrem).
Confere-se legitimidade a algum para discutir em juzo direito que no dele. A legitimidade
extraordinria somente admitida de forma excepcional no CPC. A legitimao extraordinria
somente pode ser estabelecida por meio de lei ou, em alguns casos, como uma decorrncia lgica
do sistema.
Ao contrrio do CPC, na tutela coletiva, a legitimidade extraordinria a regra geral.
60
Para a maioria da doutrina, substituio processual sinnimo de legitimidade

extraordinria (nesse sentido: Dinamarco).
AO COLETIVA PROPOSTA PELA ASSOCIAO EM FAVOR DE SEUS FILIADOS
As associaes podem propor aes coletivas em favor dos seus associados?
SIM. A CF/88 autoriza que as associaes faam a defesa, judicial ou extrajudicial, dos
direitos e interesses individuais e coletivos de seus associados (art. 5, XXI, da CF/88).
A associao precisa da autorizao dos associados para propor a ao na defesa de seus
interesses?
SIM. O inciso XXI do art. 5 da CF/88 exige que as associaes tenham sido expressamente
autorizadas. Veja:
Art. 5 (...)
XXI - as entidades associativas, quando expressamente autorizadas, tm
legitimidade para representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente;
Qual a amplitude da locuo expressamente autorizadas? Essa autorizao pode ser

genericamente prevista no estatuto ou dever ser uma autorizao para cada ao a ser
proposta?
Para o STF, a autorizao estatutria genrica conferida associao no suficiente
para legitimar a sua atuao em juzo na defesa de direitos de seus filiados. Assim, para cada
ao a ser proposta indispensvel que os filiados a autorizem de forma expressa e especfica.
Vejamos o seguinte exemplo (com adaptaes):
A Associao do Ministrio Pblico de Santa Catarina (ACMP) ajuizou ao pedindo o
pagamento de determinada verba aos seus filiados. Acompanhando a petio inicial, a ACMP
juntou declaraes de diversos associados autorizando que fosse proposta a ao. O pedido foi
julgado procedente e transitou em julgado. Diante disso, vrios Promotores de Justia
ingressaram com execues individuais cobrando a gratificao reconhecida na sentena.
Ocorre que o juiz somente aceitou a execuo proposta pelos filiados que haviam
autorizado expressamente o ajuizamento da ao. Quanto aos associados que no assinaram a
autorizao, a execuo no foi conhecida pelo juiz sob o argumento de que os efeitos da
sentena judicial transitada em julgado somente alcanam os associados (Promotores) que, na
data da propositura da ao de conhecimento, autorizaram expressamente que a associao
ingressasse com a demanda. Em suma, para o magistrado, somente tem direito de executar a
deciso os filiados que autorizaram a propositura da ao.
Tese dos associados
Os filiados prejudicados com a deciso recorreram alegando que o estatuto social j
autoriza que a associao ingresse com aes em favor de seus filiados, de forma que no seria
necessria uma autorizao especfica para cada demanda a ser proposta.
Sustentaram que o art. 5, XXI da CF/88 no exige que se colha uma autorizao
individual dos filiados para cada ao ajuizada pelas associaes, sob pena de se esvaziar a
atribuio de tais entidades na defesa dos seus membros.
61
Aduziram, ainda, que a associao atuou na qualidade de substituto processual, razo

pela qual no seria necessria a autorizao, considerando que isso j consta expressamente de
seu estatuto.
O STF concordou com os argumentos invocados pelos filiados?
NO. Segundo decidiu o STF, a autorizao estatutria genrica conferida associao
no suficiente para legitimar a sua atuao em juzo na defesa de direitos de seus filiados.
Assim, para cada ao a ser proposta, indispensvel que os filiados autorizem de forma
expressa e especfica a demanda. Para a maioria dos Ministros, essa a interpretao que deve
ser dada ao inciso XXI do art. 5 da CF/88:
Art. 5 (...)
XXI - as entidades associativas, quando expressamente autorizadas, tm
legitimidade para representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente;
Como dever ser feita essa autorizao?

A autorizao poder ser manifestada:
Logo, no caso concreto, como no foi aprovada na assembleia geral da entidade, somente
os associados que apresentaram, na data da propositura da ao de conhecimento, autorizaes
individuais expressas, puderam executar o ttulo judicial proferido na ao coletiva.
Conforme deixou claro o STF, essa autorizao um trao que distingue a legitimidade
das entidades associativas (art. 5, XXI) em relao legitimidade das entidades sindicais (art. 8,
III).
A regra acima exposta apresenta alguma exceo? A associao precisar da autorizao
expressa para toda e qualquer ao a ser proposta?
Existe exceo. No caso de impetrao de mandado de segurana coletivo, a associao
no precisa de autorizao especfica dos filiados. Veja o que diz a CF/88:
Art. 5 (...)
LXX - o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por:
(...)
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente
constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos
interesses de seus membros ou associados;
Smula 629-STF: A impetrao de mandado de segurana coletivo por
entidade de classe em favor dos associados independe da autorizao
destes.
Quadro-resumo:
62
Vale ressaltar que o STJ tem firme posio em sentido contrrio, ou seja, para ele as
associaes no precisam de autorizao expressa dos seus filiados. Nesse sentido:
(...) A Corte Especial deste Superior Tribunal, no julgamento do EREsp
766.637/RS, de relatoria da Ministra Eliana Calmon (DJe 01/07/2013),
assentou entendimento segundo o qual as associaes de classe e os
sindicatos detm legitimidade ativa ad causam para atuarem como
substitutos processuais em aes coletivas, nas fases de conhecimento, na
liquidao e na execuo, sendo prescindvel autorizao expressa dos
substitudos. (...) STJ. 1 Turma. AgRg no AREsp 368.285/DF, Rel. Min.
Srgio Kukina, julgado em 08/05/2014.
Cumpre esclarecer, no entanto, que o STJ ter que se curvar ao entendimento do STF,
considerando que a matria constitucional (envolve a interpretao do art. 5, XXI, da CF/88) e a
deciso foi proferida pelo Plenrio sob a sistemtica da repercusso geral.
9.
LITISCONSRCIO E INTERVENO DE TERCEIROS NA TUTELA COLETIVA
9.1.
INTERVENO DE TERCEIROS NA TUTELA COLETIVA DE DIREITOS DIFUSOS E
COLETIVOS STRICTO SENSU
Nestas causas, em regra, no pode o particular intervir como assistente, a uma por questo
de ordem pragmtica (comprometimento do exerccio da jurisdio) e, a outra, pela ausncia de
interesse em virtude da possibilidade do transporte in utilibus da coisa julgada coletiva para a
esfera particular.
Exceo: A doutrina majoritria (Didier, Mazzilli) tem entendido a possibilidade excepcional de o
cidado intervir na demanda coletiva que verse sobre direito que PODERIA ser discutido em sede
de ao popular. Neste caso, muito embora possa intervir, no poder prosseguir na ao coletiva
se o legitimado coletivo desistir do feito.
A situao muda nas intervenes de colegitimados coletivos. No h bice a atuao
conjunta dos mesmos, salvo se um dos polos contar com nmero que possa comprometer a
rpida soluo da demanda. Assim, tanto possvel o litisconsrcio ulterior, quanto o inicial (ambos
facultativos e unitrios) so permitidos, luz de interpretao sistmica dos arts. 3, 5, da Lei
7853/89 (regula a ACP em defesa de direitos relativos s pessoas portadoras de deficincia) e 5,
2, 3 e 5, da LACP.
63
Lei 7853/89 Art. 3 As aes civis pblicas destinadas proteo de

interesses coletivos ou difusos das pessoas portadoras de deficincia
podero ser propostas pelo Ministrio Pblico, pela Unio, Estados,
Municpios e Distrito Federal; por associao constituda h mais de 1 (um)
ano, nos termos da lei civil, autarquia, empresa pblica, fundao ou
sociedade de economia mista que inclua, entre suas finalidades
institucionais, a proteo das pessoas portadoras de deficincia.
5 Fica facultado aos demais legitimados ativos habilitarem-se como
litisconsortes nas aes propostas por qualquer deles.
LACP Art. 5o Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao
cautelar:
2 Fica facultado ao Poder Pblico e a outras associaes legitimadas nos
termos deste artigo habilitar-se como litisconsortes de qualquer das partes.
3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por
associao legitimada, o Ministrio Pblico ou outro legitimado assumir a
titularidade ativa. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990)
5. Admitir-se- o litisconsrcio facultativo entre os Ministrios
Pblicos da Unio, do Distrito Federal e dos Estados na defesa dos
interesses e direitos de que cuida esta lei. (Includo pela Lei n 8.078, de
11.9.1990) (Vide Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)
Diante deste quadro, vislumbra a doutrina a possibilidade de ampliao/alterao do objeto

do processo coletivo, desde que respeitadas as regras processuais civis relativas ao tema,
mormente o art. 329, do CPC/2015.
Art. 329. O autor poder:
I - at a citao, aditar ou alterar o pedido ou a causa de pedir,
independentemente de consentimento do ru;
II - at o saneamento do processo, aditar ou alterar o pedido e a causa de
pedir, com consentimento do ru, assegurado o contraditrio mediante a
possibilidade de manifestao deste no prazo mnimo de 15 (quinze) dias,
facultado o requerimento de prova suplementar.
Pargrafo nico. Aplica-se o disposto neste artigo reconveno e
respectiva causa de pedir.
Acresa-se ainda a necessidade de o novo pedido compor demanda conexa com aquela j
ajuizada, de modo que, se fosse proposto em ao autnoma, seria imperiosa a reunio dos
feitos. Caso assim no fosse, o terceiro interveniente estaria escolhendo o juiz da causa, violando
o princpio do juiz natural.
9.2.
INTERVENO DE TERCEIROS NA TUTELA COLETIVA DE DIREITOS INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS
Neste caso o art. 94, do CDC expressamente permite a interveno do particular
interessado que, ao integrar o processo coletivo ser alcanado pela coisa julgada pro et contra.
Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que
os interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem
prejuzo de ampla divulgao pelos meios de comunicao social por parte
dos rgos de defesa do consumidor.
A doutrina diverge quanto natureza jurdica da interveno do particular nos processos

coletivos. Didier sustenta a natureza de assistncia litisconsorcial, vez que aquele possui
interesse jurdico na soluo da demanda, j que o objeto litigioso lhe diz respeito. Deste
entendimento discorda Mazzilli, para quem seria hiptese de assistncia litisconsorcial
64
qualificada. No obstante o embate doutrinrio, o art. 94, do CDC claro ao tratar o particular
interveniente como litisconsorte, o que elimina problemas de ordens prticas.
Tendo em vista a possibilidade de formao de um litisconsrcio ativo multitudinrio capaz
de comprometer a rpida soluo da causa, a doutrina permite aplicao analgica do art. 113,
1, do CPC/2015.
Art. 113. Duas ou mais pessoas podem litigar, no mesmo processo, em
conjunto, ativa ou passivamente, quando:
1o O juiz poder limitar o litisconsrcio facultativo quanto ao nmero de
litigantes na fase de conhecimento, na liquidao de sentena ou na
execuo, quando este comprometer a rpida soluo do litgio ou dificultar
a defesa ou o cumprimento da sentena.
Com o CPC/2015, a limitao do litisconsrcio poder ocorrer em qualquer fase do processo

de conhecimento, na liquidao de sentena ou no processo de execuo. Houve uma ampliao.
Ademais, em crtica ao modelo adotado pelo art. 94, do CDC, aduz Antnio Gidi que Muito
mais adequado seria se adotasse o mesmo tratamento que dispensou para os casos de defesa
coletiva de direitos superindividuais (difuso e coletivo), em que vedou a interveno do particular
na ao coletiva, mas impediu a formao de coisa julgada erga omnes ou ultra partes nos casos
de improcedncia por insuficincia de provas.
9.3.
AMICUS CURIAE
Em sede de tutela coletiva, h previso expressa de interveno do amicus curiae no art.

31, da Lei 6385/76 (interveno obrigatria da CVM) e art. 89, da Lei 12.529/12 (interveno
obrigatria do CADE).
Lei 6385/76 Art. 31 - Nos processos judicirios que tenham por objetivo
matria includa na competncia da Comisso de Valores Mobilirios, ser
esta sempre intimada para, querendo, oferecer parecer ou prestar
esclarecimentos, no prazo de quinze dias a contar da intimao.
Lei 12.529/12 Art. 118. Nos processos judiciais em que se discuta a
aplicao desta Lei, o Cade dever ser intimado para, querendo, intervir no
feito na qualidade de assistente.
A jurisprudncia vem permitindo tal interveno em qualquer ao coletiva, desde que a

causa seja relevante e tenha o auxiliar do juzo representatividade. H no Cdigo Modelo de
Processo Coletivo, de proposta de Antnio Gidi, previso expressa do referido instituto, visto como
recomendvel.
Ressalta-se que o CPC/2015 trouxe previso expressa, no art. 138, acerca do amicus
curiae. Em razo do microssistema (visto acima), pode-se dizer que se aplica ao processo
coletivo, quando no houver previso na lei.
Art. 138. O juiz ou o relator, considerando a relevncia da matria, a
especificidade do tema objeto da demanda ou a repercusso social da
controvrsia, poder, por deciso irrecorrvel, de ofcio ou a requerimento
das partes ou de quem pretenda manifestar-se, solicitar ou admitir a
participao de pessoa natural ou jurdica, rgo ou entidade especializada,
com representatividade adequada, no prazo de 15 (quinze) dias de sua
intimao.
65
1o A interveno de que trata o caput no implica alterao de

competncia nem autoriza a interposio de recursos, ressalvadas a
oposio de embargos de declarao e a hiptese do 3o.
2o Caber ao juiz ou ao relator, na deciso que solicitar ou admitir a
interveno, definir os poderes do amicus curiae.
3o O amicus curiae pode recorrer da deciso que julgar o incidente de
resoluo de demandas repetitivas
9.4.
ASSISTNCIA NA AO POPULAR
Reza o art. 6, 5, da LAP pela possibilidade de qualquer cidado se habilitar como

litisconsorte (assistente litisconsorcial) do autor da ao popular. Em homenagem ao princpio da
isonomia, tambm se deve admitir quele que tenha interesse jurdico na vitria processual dos
rus que possa assisti-los.
LAP Art. 6 A ao ser proposta contra as pessoas pblicas ou privadas e
as entidades referidas no art. 1, contra as autoridades, funcionrios ou
administradores que houverem autorizado, aprovado, ratificado ou praticado
o ato impugnado, ou que, por omissas, tiverem dado oportunidade leso,
e contra os beneficirios diretos do mesmo.
5 facultado a qualquer cidado habilitar-se como litisconsorte ou
assistente do autor da ao popular.
Para Didier, embora no possam ser inicialmente litisconsortes, o MP e as associaes

podem tornar-se assistentes litisconsorciais do autor da ao popular (litisconsrcio ulterior) na
hiptese em que o bem tutelado na ao popular puder ser tutelado em ao civil pblica.
Novamente, h aplicao analgica do art. 113, 1, do CPC/2015.
Art. 113. Duas ou mais pessoas podem litigar, no mesmo processo, em
conjunto, ativa ou passivamente, quando:
1o O juiz poder limitar o litisconsrcio facultativo quanto ao nmero de
litigantes na fase de conhecimento, na liquidao de sentena ou na
execuo, quando este comprometer a rpida soluo do litgio ou dificultar
a defesa ou o cumprimento da sentena.
9.5.
INTERVENO DA PESSOA JURDICA INTERESSADA NA AO POPULAR E NA
AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (ARTS. 6, 3, DA LAP E 17, 3, DA LIA)
Denominada pela doutrina de INTERVENO MVEL. Nos dizeres de Rodrigo Mazzei,
cientificada da lide, a pessoa jurdica pode adotar trs posturas:
1) Apresentar resposta, sustentando que no h mcula no ato impugnado;
2) Abster-se de responder (posio neutra);
3) No contestar e, verificando que a ao coletiva (popular ou de improbidade) ajuizada
til ao interesse pblico, deslocar-se de sua posio original no polo passivo, para a
condio de amicus curiae ou para o polo ativo (atuando ao lado do autor). Neste ltimo
caso, h a chamada interveno mvel.
66
3 A pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado, cujo ato seja

objeto de impugnao, poder abster-se de contestar o pedido, ou poder
atuar ao lado do autor, desde que isso se afigure til ao interesse pblico, a
juzo do respectivo representante legal ou dirigente.
LIA Art. 17. A ao principal, que ter o rito ordinrio, ser proposta pelo
Ministrio Pblico ou pela pessoa jurdica interessada, dentro de trinta dias
da efetivao da medida cautelar.
3o No caso de a ao principal ter sido proposta pelo Ministrio Pblico,
aplica-se, no que couber, o disposto no 3o do art. 6o da Lei no 4.717, de 29
de junho de 1965.
9.6.
CABIMENTO DA DENUNCIAO DA LIDE NA TUTELA COLETIVA

CPC/2015 Art. 125. admissvel a denunciao da lide, promovida por
qualquer das partes:
I - ao alienante imediato, no processo relativo coisa cujo domnio foi
transferido ao denunciante, a fim de que possa exercer os direitos que da
evico lhe resultam;
II - quele que estiver obrigado, por lei ou pelo contrato, a indenizar, em
ao regressiva, o prejuzo de quem for vencido no processo.
1o O direito regressivo ser exercido por ao autnoma quando a
denunciao da lide for indeferida, deixar de ser promovida ou no for
permitida.
2o Admite-se uma nica denunciao sucessiva, promovida pelo
denunciado, contra seu antecessor imediato na cadeia dominial ou quem
seja responsvel por indeniz-lo, no podendo o denunciado sucessivo
promover nova denunciao, hiptese em que eventual direito de regresso
ser exercido por ao autnoma.
Duas razes embasam a concepo RESTRITIVA (no cabe) na interpretao do art. 125,
II, do CPC/2015, na tutela coletiva:
a) as frequentes situaes em que o ru responsvel objetivamente impediriam que a
denunciao da lide introduzisse discusso sobre a existncia de culpa de terceiro;
b) a relevncia dos direitos em jogo, que merecem um tratamento processual privilegiado.
Nesse sentido, Mazzilli e Nelson Nery.
A vedao denunciao da lide ganha ainda mais fora nas causas de consumo em
decorrncia da proibio trazida pelo art. 88, do CDC e da regra de responsabilidade objetiva do
fornecedor.
Art. 88. Na hiptese do art. 13, pargrafo nico (responsabilidade solidria
do comerciante e direito de regresso) deste cdigo, a ao de regresso
poder ser ajuizada em processo autnomo, facultada a possibilidade de
prosseguir-se nos mesmos autos, vedada a denunciao da lide.
Segundo Didier, no obstante a literalidade do art. 88, do CDC quanto vedao da

denunciao da lide, o art. 7, do mesmo diploma introduz no sistema consumerista a regra da
responsabilidade solidria entre os fornecedores, deixando claro o equvoco do legislador ao
intitular denunciao da lide instituto que, em verdade, chamamento ao processo. Assim,
somente admissvel nas causas de consumo, inclusive as coletivas, o chamamento ao processo
expressamente autorizado pelo art. 101, II, do CDC (interveno em contrato de seguro), muito
embora trate a norma, na maioria das vezes, de denunciao da lide. Assim, tendo em vista
67
inexistir qualquer proibio em tese, a possibilidade de denunciao da lide deve ser aferida no
caso concreto, sopesando-se os interesses em jogo.
CDC Art. 101. Na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos
e servios, sem prejuzo do disposto nos Captulos I e II deste ttulo, sero
observadas as seguintes normas:
...
II - o ru que houver contratado seguro de responsabilidade poder
chamar ao processo o segurador, vedada a integrao do contraditrio
pelo Instituto de Resseguros do Brasil. Nesta hiptese, a sentena que
julgar procedente o pedido condenar o ru nos termos do art. 80 do Cdigo
de Processo Civil. Se o ru houver sido declarado falido, o sndico ser
intimado a informar a existncia de seguro de responsabilidade, facultandose, em caso afirmativo, o ajuizamento de ao de indenizao diretamente
contra o segurador, vedada a denunciao da lide ao Instituto de
Resseguros do Brasil e dispensado o litisconsrcio obrigatrio com
este.
H que se frisar que o STJ no se importa com essa distino. Leva ao p da letra a
proibio de denunciao lide do CDC.
Em sentido contrrio, adotando concepo AMPLIATIVA (cabe), Ada Pellegrini e
Dinamarco.
10. LIQUIDAO E EXECUO DA SENTENA COLETIVA
Nem sempre possvel fixar na sentena todos os elementos da norma jurdica
individualizada do caso concreto (o an debeatur, o quid debeatur, o quantum debeatur e etc.). A
liquidao tem exatamente a funo de INTEGRAR a norma jurdica estabelecida num ttulo
judicial, mormente no que se refere ao quantum debeatur (quanto se deve).
O regime de liquidao e execuo coletivo deve ser dividido em dois grupos: execuo dos
direitos difusos e coletivos; execuo dos direitos individuais homogneos.
10.1. EXECUO DOS DIREITOS DIFUSOS E COLETIVOS (DIREITOS NATURALMENTE
COLETIVOS)
Existem DOIS modelos de execuo de sentena:
1) Execuo da pretenso coletiva;
2) Execuo da pretenso individual derivada.
Vejamos:
10.1.1. Liquidao/Execuo da pretenso coletiva (Art. 13 e 15 LACP)
Exemplo: Ao que condena empresa poluidora ao pagamento de indenizao pelos
danos ambientais em 05 milhes.
1) Legitimado para promover a execuo: art. 15 da LACP (princpio da indisponibilidade
da ao coletiva). Primeiro, o autor da ao; depois de 60 dias, qualquer colegitimado
PODE e o MP DEVE executar se ningum o fizer.
LACP Art. 15. Decorridos sessenta dias do TRNSITO EM JULGADO da
sentena condenatria, sem que a associao autora lhe promova a
68
execuo, dever faz-lo o Ministrio Pblico, facultada igual iniciativa aos

demais legitimados (exemplo: defensoria).
2) Destinatrio da indenizao: sendo o poder pblico lesado, o dinheiro vai para o poder
pblico. No caso de outros bens (meio ambiente, etc.), essa grana vai para o FDD
(Fundo de Defesa dos Direitos Difusos/Fundo de Bens Pblicos Lesados), previsto no
art. 13 da LACP. O fundo regulamentado pela Lei 9.008/95.
Art. 13. Havendo condenao em dinheiro, a indenizao pelo dano
causado reverter a um fundo gerido por um Conselho Federal ou por
Conselhos Estaduais de que participaro necessariamente o Ministrio
Pblico e representantes da comunidade, sendo seus recursos destinados
reconstituio dos bens lesados.
1o. Enquanto o fundo no for regulamentado, o dinheiro ficar depositado
em estabelecimento oficial de crdito, em conta com correo monetria.
(Renumerado do pargrafo nico pela Lei n 12.288, de 2010)
2o Havendo acordo ou condenao com fundamento em dano causado
por ato de discriminao tnica nos termos do disposto no art. 1o desta Lei,
a prestao em dinheiro reverter diretamente ao fundo de que trata o caput
e ser utilizada para aes de promoo da igualdade tnica, conforme
definio do Conselho Nacional de Promoo da Igualdade Racial, na
hiptese de extenso nacional, ou dos Conselhos de Promoo de
Igualdade Racial estaduais ou locais, nas hipteses de danos com extenso
regional ou local, respectivamente. (Includo pela Lei n 12.288, de 2010)
Cada ente tem seu fundo e as leis que regulamentam tal fundo.
No mbito federal, quem gere esse fundo o Conselho Federal, rgo do Ministrio da
Justia, com sede em Braslia, composto de membros da sociedade civil.
Onde aplicada o dinheiro? Era para ser aplicado na reparao do dano causado, porm,
como o fundo revertido em verba pblica, acaba restando dificultado ou quase inviabilizado o
manejo desse dinheiro, tendo em vista a burocratizao inerente ao uso de dinheiro pblico (lei
oramentria etc.).
3) Competncia para a execuo: um processo sincrtico. A regra a mesma do CPC.
O juiz da execuo o da condenao.
10.1.2. Liquidao/Execuo da pretenso individual derivada (art. 103, 3 CDC)
coisa julgada:
[....]
liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99.
Art. 97. A liquidao e a execuo de sentena podero ser promovidas
pela vtima e seus sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o
art. 82.
Art. 98. A execuo poder ser coletiva, sendo promovida pelos legitimados
de que trata o art. 82, abrangendo as vtimas cujas indenizaes j tiveram
sido fixadas em sentena de liquidao, sem prejuzo do ajuizamento de
outras execues.
69
1 A execuo coletiva far-se- com base em certido das sentenas de

liquidao, da qual dever constar a ocorrncia ou no do trnsito em
julgado.
2 competente para a execuo o juzo:
I - da liquidao da sentena ou da ao condenatria, no caso de
execuo individual;
II - da ao condenatria, quando coletiva a execuo.
Art. 99. Em caso de concurso de crditos decorrentes de condenao
prevista na Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985 (LACP) e de indenizaes
pelos prejuzos individuais resultantes do mesmo evento danoso, estas
tero preferncia no pagamento.
A sentena em processo de interesse difuso e coletivo pode ser usada pelo particular
(transporte in utilibus da coisa julgada). O particular pega a sentena e entra com uma ao de
execuo.
1) Legitimados: Vtimas do dano ou sucessores.
2) Destinatrios: Vtimas do dano e sucessores.
PROBLEMA: A sentena apresenta a condenao em relao pretenso coletiva. No fala
nada das pretenses individuais. Ou seja, o indivduo deve proceder a uma liquidao de
sentena (liquidao prvia).
Aqui, tem uma diferena do processo individual: No basta provar o quantum debeatur
(quanto devido); o indivduo deve provar o an debeatur (existncia da dvida), ou seja, deve
demonstrar o nexo de causalidade entre o a ao danosa e o prejuzo por ele sofrido.
uma liquidao bem mais complexa que no processo individual.
, por isso, que Gajardoni entende que no deveria ser usado o termo liquidao.
Deveramos usar o termo habilitao. Ou como diz Dinamarco: liquidao imprpria.
3) Competncia: Foros concorrentes - juzo da condenao (art. 98, 2, I do CDC) e juzo de
domiclio do lesado (art. 101, I do CDC).
outras execues.
[...]
execuo individual;
Art. 101. Na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e
servios, sem prejuzo do disposto nos Captulos I e II deste ttulo, sero
I - a ao pode ser proposta no domiclio do autor;
EXECUO COLETIVA
O foro competente ser necessariamente o da ao

condenatria.
EXECUO INDIVIDUAL
O foro competente ser no somente o da ao

condenatria como tambm o da liquidao da
sentena que, a teor do art. 101, I do CDC, poder
70
ser promovida no domiclio do autor. Note-se que

nesse ltimo caso, ocorrer uma ciso entre o juzo
da ao condenatria e o da liquidao.
10.2. EXECUO
DOS
DIREITOS
ACIDENTALMENTE COLETIVOS)
INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS
(DIREITOS
Lembrando: ao coletiva que se preocupa com a pretenso individual. Ou ainda, direitos

acidentalmente coletivos.
A sentena de procedncia da ao que discute direitos individuais homogneos , em
regra, genrica, no especificando o quantum devido a cada lesado.
Trs so os modelos de liquidao e execuo dessa sentena genrica:
1) Execuo da pretenso individual;
2) Execuo da pretenso individual coletiva;
3) Execuo da pretenso coletiva residual: fluid recovery.
Exemplo: Condenao do Laboratrio por vender Plulas de farinha.
10.2.1. Liquidao/Execuo da pretenso individual (art. 97 do CDC)
CDC Art. 97. A liquidao e a execuo de sentena podero ser
promovidas pela vtima e seus sucessores, assim como pelos legitimados
de que trata o art. 82.
Tudo que foi falado na execuo da pretenso individual derivada serve para c, transporte
in utilibus e tal.
Condenao do juiz: Condeno a pagar indenizao a todas as mulheres que consumiram o
Lote 14 de Microvlar e engravidaram (sentena genrica).
Cabe a cada mulher pegar a sentena, liquidar/habilitar-se (provar o quantum e o an
debeatur) e executar.
Em suma, igual execuo individual dos interesses difusos (execuo individual
derivada).
Competncia: Foros concorrentes: juzo da condenao (art. 98, 2, I do CDC) e juzo de
domiclio do lesado (art. 101, I do CDC).
outras execues.
[...]
execuo individual;
71
Art. 101. Na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e

servios, sem prejuzo do disposto nos Captulos I e II deste ttulo, sero
I - a ao pode ser proposta no domiclio do autor;
10.2.2. Execuo da pretenso individual coletiva (art. 98 do CDC)

Em vez de cada mulher executar sua sentena (que j deve estar liquidada), elas se juntam
e vo at um legitimado extraordinrio do art. 82, a fim de que esse promova a execuo da
pretenso individual coletiva.
Art. 98. A execuo poder ser coletiva, sendo promovida pelos
legitimados de que trata o art. 82, abrangendo as vtimas cujas
indenizaes j tiveram sido fixadas em sentena de liquidao, sem
prejuzo do ajuizamento de outras execues.
1) Legitimidade: Legitimados do art. 82 do CDC. Aqui, no entanto, no caso de legitimao

extraordinria, mas de representao (o MP/Defensoria agiria em nome alheio,
defendendo interesse alheio).
2) Destinatrio: Vtimas e sucessores.
3) Competncia: Juzo da condenao.
Abelha Rodrigues: pseudo-execuo coletiva. Isso porque serve esta execuo para
beneficiar os indivduos e no a coletividade.
10.2.3. Execuo da pretenso coletiva residual: fluid recovery (reparao fluda) - (art.
100 do CDC)
Art. 100. Decorrido o prazo de um ano sem habilitao de interessados
em nmero compatvel com a gravidade do dano, podero os
legitimados do art. 82 promover a liquidao e execuo da indenizao
devida.
Pargrafo nico. O produto da indenizao devida reverter para o fundo
criado pela Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985.
Quando h possibilidade de estimar o valor da leso (exemplo: nmero de plulas de farinha

vendidas) a sentena j fixa um valor estimado de indenizao.
Decorrido o prazo de 01 ano sem que ocorra a habilitao de interessados em nmero
compatvel com a gravidade do dano, podero os legitimados do art. 82 promover a EXECUO
FLUDA.
1) Legitimados: Legitimados do art. 82 CDC (somente os que teriam legitimidade para ao
de conhecimento) e 5 LACP.
CDC Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados
concorrentemente:
I - o Ministrio Pblico,
II - a Unio, os Estados, os Municpios e o Distrito Federal;
III - as entidades e rgos da Administrao Pblica, direta ou indireta,
ainda que sem personalidade jurdica, especificamente destinados defesa
dos interesses e direitos protegidos por este cdigo;
72

LACP - Art. 5o Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao

de 2015) (Vigncia)
Lei n 11.448, de 2007).
2007).
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil;
(Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico.
(Redao
2) Destinatrio: FDD (j que as mulheres no apareceram). Art. 13 ACP.

Art. 13. Havendo condenao em dinheiro, a indenizao pelo dano
causado reverter a um fundo gerido por um Conselho Federal ou por
Conselhos Estaduais de que participaro necessariamente o Ministrio
Pblico e representantes da comunidade, sendo seus recursos destinados
reconstituio dos bens lesados.
3) Competncia: Juzo da condenao (art. 98, 2, II do CDC).

outras execues.
[...]
...
O fluid recovery foi criado precipuamente para os casos onde o dano relevante somente
se coletivamente considerado, mas individualmente no existe o menor interesse dos lesados em
exigir reparao.
Exemplo do leite vendido 0,1ml a menos (lembrar: uma das ondas renovatrias do
processo civil, proposta por Cappelletti coletivizao do processo. Aqui, seria tendo em conta as
pretenses que individualmente consideradas, em tese, no se teria interesse do ponto de vista
econmico. Na coletivizao do processo ainda se encontra: defesa de bens de legitimidade
indeterminada e melhor prestao do ponto de vista do sistema judicirio. As outras ondas
renovatrias so: justia aos pobres e efetividade do processo).
Critrios para estimativa do valor a ser liquidado e executado como fluid recovery:
a) Nmero de vtimas j indenizadas;
b) Gravidade do dano
73
E se depois de a dvida paga, aparecem outras vtimas at ento desconhecidas?

PROBLEMA. Tirar do FDD ou cobrar de novo da empresa? Difcil.
H autores sustentando que, quando se tratar de execuo de individuais e homogneos,
uma vez encaminhado o dinheiro para o FDD, no h mais possibilidade de o indivduo vitimado
ser reparado pelos danos sofridos. Entendem que a pretenso executiva estar prescrita
decorrido o prazo de 01 ano referido no art. 100 CDC. Gajardoni no concorda com isto.
10.3. TRS LTIMAS QUESTES
1) Se o dano for ao patrimnio pblico (que como regra bem difuso) o destinatrio do valor
devido o poder pblico lesado.
2) H preferncia de pagamento das indenizaes individuais sobre as indenizaes
destinadas ao FDD, decorrentes de leses difusas ou coletivas (art. 99 do CDC);
Art. 99. Em caso de concurso de crditos decorrentes de condenao
prevista na Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985 (LACP) e de indenizaes
pelos prejuzos individuais resultantes do mesmo evento danoso, estas
tero PREFERNCIA no pagamento.
Pargrafo nico. Para efeito do disposto neste artigo (preferncia:
individuaiscoletivosdifusos), a destinao da importncia recolhida ao
fundo criado pela Lei n7.347 de 24 de julho de 1985 (LACP), ficar sustada
enquanto pendentes de deciso de segundo grau as aes de indenizao
pelos danos individuais, salvo na hiptese de o patrimnio do devedor ser
manifestamente suficiente para responder pela integralidade das dvidas.
A ordem a seguinte:
a) Individuais;
b) Coletivos;
c) Difusos.
3) Execuo coletiva contra a Fazenda Pblica: Honorrios de sucumbncia.
O art. 1 D da Lei 9.494/97 diz que a Fazenda NO paga honorrios em execuo, quando
no houver oposio de embargos.
Lei 9494/97 Art. 1o-D. No sero devidos honorrios advocatcios pela
Fazenda Pblica nas execues no embargadas. (Includo pela Medida
provisria n 2.180-35, de 2001)
OBS: Conforme entendimento do STF, o privilgio da Lei no se aplica s execues de quantias

consideradas de pequeno valor (no se submetem ao sistema de precatrio). Explica-se: O
privilgio tem razo de ser quando a execuo se sujeita a precatrios, tendo em vista que, nesse
caso, a demanda executiva no motivada pelo inadimplemento da Fazenda, mas sim pela regra
decorrente do sistema dos precatrios, que exige a ao de execuo para que o crdito seja
includo na ordem cronolgica no oramento da Fazenda (RE 420.816).
Resumindo:
o art. 1-D da Lei 9.494/97 vlido apenas para as execues contra a Fazenda Pblica
envolvendo a sistemtica de precatrios (art. 100, caput);
74
o art. 1-D da Lei 9.494/97 NO se aplica no caso execues contra a Fazenda Pblica
cobrando dvidas de pequeno valor ( 3 do art. 100 da CF/88), nas quais o precatrio
dispensado.
Quanto ao PROCESSO COLETIVO, no entanto, esse privilgio para a Fazenda no se
aplica, mesmo nas aes que envolvam precatrios, conforme a Smula 345 do STJ:
STJ Smula 345 - So devidos honorrios advocatcios pela Fazenda
Pblica nas execues individuais de sentena proferida em aes
coletivas, ainda que no embargadas.
Razo da Smula: A execuo de sentena coletiva realizada pelo particular pressupe um

processo de liquidao de alta carga cognitiva (LIQUIDAO IMPRPRIA), o que justifica a
condenao em honorrios, independentemente da oposio de embargos pela Fazenda.
11. PRESCRIO
11.1. AO POPULAR (LAP)
Art. 21. O prazo de 05 anos. Neste caso, ocorre a prescrio coletiva. Assim, o
cidado no poder entrar, entretanto a pretenso individual vlida.
Exemplo: prefeito mete a mo na grana. Depois de 05 anos, cidado no pode mais entrar com a
AP, entretanto, a prefeitura pode entrar com outra ao.
LAP Art. 21. A ao prevista nesta lei prescreve em 5 (cinco) anos.
CF Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:
...
5 - A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por
qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio,
ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.
11.2. AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (LIA)

So os seguintes prazos:
1) Mandato ou cargo em comisso - 05 anos a partir do trmino.
2) Cargo efetivo: o prazo o mesmo da sano administrativa disciplinar (PAD).
Acaba sendo quase sempre 05 anos (depende da lei, mas a maioria 05 anos).
A grande diferena que no primeiro a partir do trmino (caso seja reeleito, apenas
ao final do segundo mandato comea a contar), no segundo, o sujeito ainda se encontra no cargo.
LIA Art. 23. As aes destinadas a levar a efeitos as sanes previstas
nesta lei podem ser propostas:
I - at cinco anos aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em
comisso ou de funo de confiana;
II - dentro do prazo prescricional previsto em lei especfica para faltas
disciplinares punveis com demisso a bem do servio pblico, nos casos de
exerccio de cargo efetivo ou emprego.
75
CUIDADO: neste ltimo caso, o prazo da demisso contado do conhecimento da infrao e

no do momento em que o sujeito deixa o cargo.
E se o indivduo exerce cargo pblico + funo pblica/cargo em comisso? O prazo
vai contar obedecendo a regra do art. 23, II, ou seja, ser o prazo previsto em lei especfica para
faltas disciplinares punveis com demisso e no com a exonerao do cargo em comisso.
ATENO: A pretenso de REPARAO dos prejuzos ao errio causados pelo agente pblico
IMPRESCRITVEL (CF/88, art. 37, 5).
CF Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:
...
ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento
E o prazo para exigir a condenao do terceiro? A doutrina diverge. JSCF entende

aplicar-se ao caso o art. 205 do CC, que prev prazo de 10 anos.
11.3. MANDADO DE SEGURANA COLETIVO (MSC)
O prazo decadencial de 120 dias. No poder mais o MS coletivo, mas a ao
individual ainda vlida.
Art. 23. O direito de requerer mandado de segurana extinguir-se-
decorridos 120 (cento e vinte) dias, contados da cincia, pelo interessado,
do ato impugnado.
11.4. AO CIVIL PBLICA (ACP)

Temos trs posies:
1C: Edis Milar. A ACP no tem carter patrimonial, por isso ela no tem prazo
prescricional. Gajardoni: no correto, s pensar nas aes do CDC que, geralmente, so
patrimoniais, muito embora seja um argumento interessante. Minoritria.
2C: Doutrina. A ACP prescreve de acordo com o direito material subjacente. Vou no CC,
em caso de responsabilidade civil; vou na Lei de Crimes ambientais, para tais pretenses, etc.
Discusso dos expurgos inflacionrios: vou no CC, para Gajardoni, o prazo de 20 anos, porque
na poca nem existia CC/02 nem CDC (1985). Majoritria.
3C: STJ e Jurisprudncia. Aplica-se o prazo de 05 anos previsto na LAP (aplicao
subsidiria, integratividade do microssistema processual coletivo, dilogo das fontes).
PREVALECE.
Informativo 515 STJ:
76
Entretanto, para o STJ v duas situaes em que as ACPs so imprescritveis:

Dano ambiental, fundamento: o ambiente deve ser protegido por todos sempre.
Ressarcimento ao errio, esta tutela tambm imprescritvel, isto porque h um
dispositivo na CF (375), que estabelece (essa reparao seria imprescritvel).
CF Art. 37
ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.
11.5. RECURSOS NAS AES COLETIVAS

Os recursos em aes coletivas seguem, em regra, os ditames e prazos do CPC,
exceo do ECA que prev prazo especial de 10 dias (NO INCLUI AS AES COLETIVAS,
APENAS AS DEMAIS AES DO ECA). O interesse recursal nas demandas coletivas merece
maior reflexo, em razo das diferenas existentes entre os regimes de produo da coisa julgada
individual e coletiva.
11.5.1. Recursos contra fundamentao do decisum
Em sede de processo individual os recursos dirigem-se contra o dispositivo da deciso, ao
passo que no processo coletivo os recursos tambm podem questionar a prpria fundamentao
do decisum, haja vista que, neste caso, h coisa julgada SECUNDUM EVENTUM PROBATIONIS.
Assim, h interesse recursal do ru em reformar a sentena de improcedncia por insuficincia de
provas.
11.5.2. Efeito suspensivo
De acordo com o art. 995, do CPC/2015, nas demandas individuais, os recursos no
impedem a eficcia da deciso.
Art. 995. Os recursos no impedem a eficcia da deciso, salvo disposio
legal ou deciso judicial em sentido diverso.
Pargrafo nico. A eficcia da deciso recorrida poder ser suspensa por
deciso do relator, se da imediata produo de seus efeitos houver risco de
dano grave, de difcil ou impossvel reparao, e ficar demonstrada a
probabilidade de provimento do recurso
Por sua vez, nos litgios coletivos, dispe o art. 14, da LACP:
LACP Art. 14. O juiz poder conferir efeito suspensivo aos recursos, para
evitar dano irreparvel parte.
Assim, como a norma confere tal poder ao juiz, muito embora no se trate de poder
discricionrio, entende-se, a contrrio sensu, que neste sistema os recursos tm efeito
devolutivo, como regra. Segundo Didier, preciso que a parte interessada pea a concesso de
efeito suspensivo (em sentido contrrio, Nelson Nery), podendo tal efeito ser deferido tanto pelo
juzo a quo, quanto pelo ad quem.
A norma do art. 14, da LACP recebeu interpretao restritiva junto ao STJ para o qual esta
norma destina-se apenas s instncias ordinrias, no alcanando a interposio de recursos
especiais e extraordinrios (AgRg n 311.505).
77
Exceo: na AO POPULAR a apelao tem efeito suspensivo quando interposta contra

sentena que julgar procedente a demanda (efeitos suspensivo ope legis), nos termos do art. 19,
da LAP.
LAP Art. 19. A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia
da ao est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito
seno depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a ao
PROCEDENTE caber apelao, com efeito suspensivo. (Redao dada
pela Lei n 6.014, de 1973)
11.5.3. Reexame necessrio

CPC/2015 Art. 496. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo
efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena:
I - proferida contra a Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios e
suas respectivas autarquias e fundaes de direito pblico;
II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo
fiscal.
1o Nos casos previstos neste artigo, no interposta a apelao no prazo
legal, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal, e, se no o fizer, o
presidente do respectivo tribunal avoc-los-.
2o Em qualquer dos casos referidos no 1o, o tribunal julgar a remessa
necessria.
3o No se aplica o disposto neste artigo quando a condenao ou o
proveito econmico obtido na causa for de valor certo e lquido inferior a:
I - 1.000 (mil) salrios-mnimos para a Unio e as respectivas autarquias e
fundaes de direito pblico;
II - 500 (quinhentos) salrios-mnimos para os Estados, o Distrito Federal,
as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico e os Municpios
que constituam capitais dos Estados;
III - 100 (cem) salrios-mnimos para todos os demais Municpios e
respectivas autarquias e fundaes de direito pblico.
4o Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena
estiver fundada em:
I - smula de tribunal superior;
II - acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior
Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
III - entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas
repetitivas ou de assuno de competncia;
IV - entendimento coincidente com orientao vinculante firmada no mbito
administrativo do prprio ente pblico, consolidada em manifestao,
parecer ou smula administrativa.
Quatro so as correntes que tratam acerca do regime jurdico do reexame necessrio em

sede de ao coletiva:
1C) no h reexame necessrio;
2C) aplica-se a regra geral do art. 496, do CPC/2015 (Mazzilli);
3C) aplica-se, por analogia, a regra da lei de ao popular (Patrcia Mara dos Santos; Luiz
Manoel Gomes Jnior);
4C) aplicam-se ambos os regimes, porque no so incompatveis (Didier). Para este
doutrinador, condenada a Fazenda Pblica em ACP, h remessa necessria; julgada
improcedente a ACP ou extinto o processo por carncia de ao, envolva ou no ente
pblico, h, tambm, remessa necessria (reexame invertido).
78
seno depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a ao procedente
caber apelao, com efeito suspensivo.
11.5.4. Impugnaes deciso sobre a liminar

H dois mecanismos para impugnar a concesso da liminar:
a) impugnao recursal (agravo de instrumento), ao alcance de todos os interessados;
b) pedido de suspenso de liminar, que s pode ser formulado por pessoa jurdica de direito
pblico interno ou MP.
Nas aes coletivas, a regra de interposio do agravo diretamente no tribunal cria um
problema prtico, j que estas aes dispem de regra especial (art. 14, da LACP) determinando
que o prprio juiz da causa possa receber qualquer recurso com efeito suspensivo. Assim,
segundo Mazzilli, nas aes coletivas faculta-se ao agravante o direito de noticiar a interposio
do agravo ao juzo a quo, para viabilizar o cumprimento da norma em questo. Mas, interposto o
agravo diretamente perante o tribunal, no h bice a que o relator conceda o efeito suspensivo,
se no o tiver feito o juiz a quo.
12. AO CIVIL PBLICA (Lei n 7.347/85)
12.1. ORIGEM, PREVISO LEGAL E SUMULAR
12.1.1. Origem e previso legal
Em 1981 foi editada a Lei 6.938/81 (Lei nacional do meio ambiente), que vigora at hoje. O
art. 14, 1 falava que o MP poderia ajuizar, a bem da tutela do direito, uma tal ao civil pblica.
Lei 6938/91 - LNMB
Art. 14 - Sem prejuzo das penalidades definidas pela legislao federal,
estadual e municipal, o no cumprimento das medidas necessrias
preservao ou correo dos inconvenientes e danos causados pela
degradao da qualidade ambiental sujeitar os transgressores:
....
1 - Sem obstar a aplicao das penalidades previstas neste artigo, o
poluidor obrigado, independentemente da existncia de culpa, a indenizar
ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por
sua atividade. O Ministrio Pblico da Unio e dos Estados ter legitimidade
para propor ao de responsabilidade civil e criminal, por danos causados
ao meio ambiente.
Surgia, ento, a mais famosa das aes coletivas.

Por que esse nome? Para ser uma ao civil correlata ao penal pblica, tambm
atribuio do MP.
Duas primeiras concluses: A ACP surgiu tendo apenas o MP como legitimado; prestava-se
apenas proteo do meio ambiente.
Para regulamentar essa ACP foi elaborado um projeto de lei, por dois grupos de juristas: um
formado por membros do MP/SP (Nelson Nery, Edis Milar etc.); outro por membros da USP
(Dinamarco, Ada, Kazuo).
79
Desse projeto surge a Lei 7.347/85 (Lei de Ao Civil Pblica).

A consolidao da ACP se deu definitivamente com a CR/88, que em seu art. 129, III
expressamente a previu como uma das atribuies do MP.
CF Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:
...
III - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do
patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos
e coletivos;
12.1.2. Previso sumular

Smula 643 do STF: Interesse coletivo.
STF SMULA N 643 O MINISTRIO PBLICO TEM LEGITIMIDADE
PARA PROMOVER AO CIVIL PBLICA CUJO FUNDAMENTO SEJA A
ILEGALIDADE DE REAJUSTE DE MENSALIDADES ESCOLARES.
Smula 329 do STJ: Interesse difuso. Tinha muita gente que dizia que a defesa do
patrimnio pblico deveria ser feita pela prpria entidade lesada.
STJ Smula: 329 O Ministrio Pblico tem legitimidade para propor ao
civil pblica em defesa do patrimnio pblico.
Smula 183 do STJ. J vimos acima. Foi cancelada (referia a competncia).

12.2. OBJETO DA AO CIVIL PBLICA
12.2.1. Previso nos arts. 1, 3 e 11 da Lei.
A ACP se presta para Tutela preventiva (inibitria ou de remoo do ilcito) ou reparatria
(moral ou material), dos seguintes bens ou direitos metaindividuais (art. 1):
causados: (Redao dada pela Lei n 12.529, de 2011).
ll - ao consumidor;
III a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e
paisagstico;
IV - a qualquer outro interesse difuso ou coletivo.
(Includo pela Lei n
8.078 de 1990)
V - por infrao da ordem econmica; (Redao dada pela Lei n 12.529, de
2011).
VI - ordem urbanstica. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de
2001)
VII honra e dignidade de grupos raciais, tnicos ou religiosos.
(Includo pela Lei n 12.966, de 2014)
VIII ao patrimnio pblico e social. (Includo pela Lei n 13.004, de 2014)
pretenses que envolvam tributos, contribuies previdencirias, o Fundo
de Garantia do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de natureza
institucional
cujos
beneficirios
podem
ser
individualmente
determinados. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Art. 3 A ao civil poder ter por objeto a condenao em dinheiro ou o
cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer.
80
Art. 11. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer

ou no fazer, o juiz determinar o cumprimento da prestao da atividade
devida ou a cessao da atividade nociva, sob pena de execuo
especfica, ou de cominao de multa diria, se esta for suficiente ou
compatvel, independentemente de requerimento do autor.
12.2.2. Sobre as tutelas jurisdicionais

Conforme Marinoni, as Tutelas podem ser divididas em dois grandes grupos: preventivas e
ressarcitrias/reparatrias.
1) Tutela preventiva: a tutela que visa impedir a ocorrncia de dano. Ela visa evitar, inibir o
dano. Subdivide-se em (gnero):
1.1)
Tutela Inibitria: Ocorre antes do ilcito.
1.2)
Tutela da remoo do ilcito: Depois do ilcito, porm antes do dano. Afastar o ato
ilegal e/ou danoso, evitando ou diminuindo o dano.
Exemplos: meio ambiente e medicamentos.

2) Tutela ressarcitria: Ocorre depois do dano. Objetiva a reparao do dano.
Exemplo: Importao de medicamento proibido.
MP ingressa com ACP para obstar que esse medicamento entre no Brasil (tutela inibitria).
MP ingressa com ACP para impedir a comercializao, pois o remdio j entrou no Brasil (o
ilcito da importao j ocorreu). A tutela aqui de remoo do ilcito.
MP ingressa com ACP para pedir reparao dos danos pela comercializao do remdio
(tutela ressarcitria).
Na ACP essas tutelas so cumulveis. Pode haver a cumulao dos trs pedidos, por
exemplo: a indstria j tem remdio sendo comercializado e ingerido (ressarcitria); tem remdio
em estoque (remoo do ilcito); tem remdio na iminncia de entrar no Brasil (inibitria) - trs
tutelas.
5.1.3. Dano moral coletivo
popular, as aes de responsabilidade por DANOS MORAIS e patrimoniais
causados: ...
O dano moral coletivo uma espcie de dano moral atinge interesse no patrimonial, de
classe especfica ou no de pessoas. Atingem vrios direitos da personalidade ao mesmo tempo.
As vtimas so conhecidas ou cognoscveis, o que os diferencia dos danos difusos. So os direitos
individuais homogneos e os coletivos em sentido estrito. A indenizao destinada para as
vtimas, j que podem ser identificadas.
O CDC admite expressamente a reparao dos danos morais coletivos, no seu art. 6, VI
(a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e
difusos). Geralmente, tem sido admitido na jurisprudncia nacional, nas searas trabalhista e
ambiental.
81
Apesar de existir previso normativa expressa da possibilidade de dano moral ou

extrapatrimonial coletivo (art. 1 da Lei 7.347/85), a doutrina se divide acerca da sua viabilidade. A
corrente favorvel (Jos Rubens Morato Leite, Andr Ramos, Gisele Ges e Carlos Alberto Bittar
Filho, Hugo Nigro Mazzilli) sustenta no se poder restringir o dano moral s pessoas fsicas. A
coletividade seria passvel de ser indenizada por dano moral, o qual no necessita ser a dor fsica,
podendo ser o desprestgio do servio pblico, do nome social ou mesmo o desconforto da moral
pblica. O dano moral coletivo seria a violao de um determinado crculo de valores coletivos.
O STJ, inicialmente, atravs de sua 1 Turma, afastou a possibilidade de dano moral
coletivo, por entend-lo como de carter individual, vez que deve causar um sofrimento psquico,
incompatvel com a noo de transindividualidade (RESP 598.281/MG, Rel Ministro Luiz Fux, Rel
p/ Acrdo Ministro Teori Albino Zavaski, Primeira Turma, julgado em 02.05.2006, DJ 1. 06.2006,
p. 147).
Entretanto, em precedente posterior, o Colendo STJ admitiu-os no famoso caso das plulas
de farinha (Microvlar - cartelas de comprimidos sem princpio ativo, utilizadas para teste de
maquinrio, que acabaram atingindo consumidoras e no impediram a gravidez indesejada).
Precedente: STJ, REsp 866.636/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, 3 Turma, j. 29.11.2007, DJ
06.12.2007, p. 312). No mesmo sentido, recente precedente da 2 Turma do STJ.
Segundo o Min. Herman Benjamin: possvel a reparao por dano moral nas tutelas de
interesses transindividuais como na hiptese de interrupo no fornecimento de energia eltrica a
Municpio, pois o dano moral coletivo atinge interesse no patrimonial de classe especfica ou no
de pessoas, devendo ser averiguado de acordo com as caractersticas prprias aos interesses
difusos e coletivos, distanciando-se quanto aos caracteres das pessoas fsicas que compem
determinada coletividade ou grupo determinado ou indeterminado de pessoas. (REsp
1197654/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/03/2011,
DJe 08/03/2012).
Em sntese, possvel dividir o dano moral coletivo em dano moral difuso (quando no
individualizveis os lesados, devendo a indenizao reverter para um Fundo), dano moral coletivo
(de certa categoria) e dano moral individual homogneo (quando individualizveis os lesados, em
futura liquidao de sentena).
OBS.: No confundir dano moral coletivo com DANOS SOCIAIS (Fonte - Curso CEI 2Fase
DPE/RN).
Trata-se de uma nova espcie de dano reparvel, que no se confunde com os danos
materiais, morais e estticos, e que decorre de comportamentos socialmente reprovveis, que
diminuem o nvel social de tranquilidade. De acordo com Antnio Junqueira de Azevedo, os danos
sociais so aqueles que causam um rebaixamento do nvel de vida da coletividade, relacionados a
condutas socialmente reprovveis. Toda a sociedade atingida; as vtimas so indeterminadas e
indeterminveis.
O julgado mais representativo o caso da AMIL, apreciado pelo TJSP. A AMIL nega
cobertura reiterativamente, condenada em R$ 50.000,00 de dano moral individual para a vtima
(valor existencial pelo caro valor objeto de contrato) e, de ofcio (h uma discusso se poderia,
mas a reforma do CPC traz que toda matria consumerista pode ser conhecida de ofcio pelo juiz),
em 5 milhes de dano difuso, em claro carter pedaggico.
82
Segundo explica Flvio Tartuce, os danos sociais so difusos e a sua indenizao deve ser
destinada no para a vtima, mas sim para um fundo de proteo ao consumidor, ao meio
ambiente etc., ou mesmo para uma instituio de caridade, a critrio do juiz.
Outros exemplos dados por Junqueira de Azevedo: o pedestre que joga papel no cho, o
passageiro que atende ao celular no avio, o pai que solta balo com seu filho. Tais condutas
socialmente reprovveis podem gerar danos como o entupimento de bueiros em dias de chuva,
problemas de comunicao do avio causando um acidente areo, o incndio de casas ou de
florestas por conta da queda do balo etc.
Na V Jornada de Direito Civil do CJF/STJ, foi aprovado um enunciado reconhecendo a
existncia dos danos sociais:
Enunciado 455: A expresso dano no art. 944 abrange no s os danos
individuais, materiais ou imateriais, mas tambm os danos sociais, difusos,
coletivos e individuais homogneos a serem reclamados pelos legitimados
para propor aes coletivas.
O STJ se posicionou sobre a impossibilidade de o juiz reconhecer o dano social de ofcio,

por entender que se trataria de decisum extra petita. A deciso que reconhece dano social de
ofcio nula (STJ. 2 Seo. Rcl 12.062-GO, Rel. Ministro Raul Arajo, julgado em 12/11/2014 RECURSO REPETITIVO).
Portanto, em uma ao individual por danos morais, o juiz ou Tribunal no poderia, de
ofcio, condenar o autor do ilcito a indenizar a coletividade por danos sociais. Para que haja
condenao por dano social, indispensvel que haja pedido expresso, sob pena de violar os
princpios da demanda, da inrcia e, fundamentalmente, da adstrio/congruncia, o qual exige a
correlao entre o pedido e o provimento judicial a ser exarado pelo Poder Judicirio.
Vale frisar que, ainda que haja pedido de condenao em danos sociais em uma demanda
individual, o pleito no poder ser julgado procedente, pois esbarraria na ausncia de legitimidade
para postul-lo. Isso porque, na viso do STJ, a condenao por danos sociais somente pode
ocorrer em demandas coletivas e, portanto, apenas os legitimados para a propositura de aes
coletivas poderiam pleitear danos sociais. Portanto, no possvel discutir danos sociais em ao
individual.
12.2.3. Anlise especfica de trs bens/direitos tutelveis pela Ao civil pblica
causados:
O meio-ambiente se divide em trs grandes grupos (todos protegidos pela LACP)

1) Natural: Flora, fauna, gua, terra, ar, mar.
No que diz respeito ao meio ambiente natural, de acordo com o art. 14 da lei 6983/81, e com
o art. 3 da lei 9605/95, adota-se a teoria do risco da atividade (lembrar que difere da teoria do
risco integral - no admite excludentes de responsabilidade: caso fortuito ou fora maior). Ver
administrativo.
83
Lei 6.983/81 Art. 14 - Sem prejuzo das penalidades definidas pela

legislao federal, estadual e municipal, o no cumprimento das medidas
necessrias preservao ou correo dos inconvenientes e danos
causados pela degradao da qualidade ambiental sujeitar os
transgressores:
...
1 - Sem obstar a aplicao das penalidades previstas neste artigo, o
poluidor obrigado, independentemente da existncia de culpa, a indenizar
ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por
sua atividade. O Ministrio Pblico da Unio e dos Estados ter legitimidade
para propor ao de responsabilidade civil e criminal, por danos causados
ao meio ambiente.
Lei 9.605/95 Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas
administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos
em que a infrao seja cometida por deciso de seu representante legal ou
contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua
entidade.
Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das
pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato.
2) Artificial: MA Urbano (cidades ordem urbanstica); MA do trabalho.

3) Cultural: Surge do patrimnio histrico. Existem certas obras arquitetnicas (exemplo:
cristo, pelourinho) que compe o meio-ambiente cultural brasileiro.
Tamanha a abrangncia da proteo ao meio-ambiente, muitos autores (com razo) dizem
que os incisos III e VI do art. 1 so desnecessrios, pois j estariam abrangidos pelo inciso I. (III
a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico; VI - ordem
urbanstica)
Bem que no tombado pode ser objeto de ACP, para a proteo do patrimnio histrico e
cultural?
Tombamento nada mais que um atestado administrativo de que determinado bem tem
valor histrico ou cultural.
Resposta: perfeitamente possvel. Qual a diferena entre a ACP contra imvel tombado e
no tombado? a prova.
Se o imvel for tombado no ser preciso provar seu valor histrico, que j presumido.
Se o bem no for tombado, o valor histrico deve ser provado, sob pena de improcedncia
da ao.
IV- Qualquer interesse difuso ou coletivo
O CDC teve um papel fundamental na LACP, pois acrescentou esse inciso (norma de
encerramento que havia sido vetada na promulgao da LACP), tornando a ACP um instrumento
de proteo de QUALQUER interesse difuso, coletivo ou individual homogneo.
graas a essa norma de encerramento que cabem as seguintes ACPs: criana e
adolescente, idoso, patrimnio pblico etc.
OBS: Apesar da confuso provocada pelas sucessivas MPs, o STJ entende que o inciso IV
continua em vigor (REsp 706.791).
84
Em 2014, duas leis (12.966/14 e 13.004/2014) acrescentarem, respectivamente os incisos

VII e VIII, ao art. 1 da LACP. Vejamos:
A nova Lei n. 12.966/2014 foi editada para acrescentar mais um inciso ao art. 1 da Lei
n. 7.347/85 e estabelecer, de forma expressa, que a ao civil pblica poder tambm prevenir e
reparar danos morais e patrimoniais causados:
honra e dignidade
de grupos raciais, tnicos ou religiosos.
Assim, por exemplo, caso uma rede de televiso mantenha programas que exponham
pessoa ou grupo ao dio ou ao desprezo por motivos fundados na raa, na etnia ou na
religiosidade, o Ministrio Pblico (ou outro legitimado) poder ajuizar ao civil pblica contra a
emissora pedindo o fim da exibio e a sua condenao em danos morais coletivos.
A alterao positiva em termos simblicos ao demonstrar o respeito e a deferncia que o
Estado brasileiro possui em relao aos direitos e interesses desses grupos. No entanto, na
prtica, pouco muda, considerando que, juridicamente, tais valores j podiam ser protegidos pela
ACP, conforme previso do art. 1, IV e V da Lei n. 7.347/85 e do art. 55 da Lei n.12.288/2010
(Estatuto da Igualdade Racial).
Outra mudana de destaque que agora, pela nova Lei, fica expressamente previsto que
as associaes tenham como finalidade institucional a proteo dos direitos de grupos raciais,
tnicos ou religiosos so legitimadas para ajuizar ao civil pblica.
A nova Lei n. 13.004/2014 foi editada para acrescentar mais um inciso ao art. 1 da Lei
n. 7.347/85 e estabelecer, de forma expressa, que a ao civil pblica poder tambm prevenir e
reparar danos morais e patrimoniais causados ao PATRIMNIO PBLICO E SOCIAL.
A alterao no tem nenhuma utilidade prtica. Mesmo antes da Lei j era PACFICO que
a ACP tambm poderia ser utilizada para a proteo do patrimnio pblico e social.
No caso do Ministrio Pblico, a prpria CF/88 expressa ao afirmar isso:
Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:
e coletivos;
Sobre o tema, tambm j existia um enunciado do STJ:

Smula 329-STJ: O Ministrio Pblico tem legitimidade para propor ao
civil pblica em defesa do patrimnio pblico.
Apesar de o art. 129, III, da CF/88 e de a smula falarem apenas em Ministrio Pblico era
perfeitamente possvel que outros legitimados pudessem ajuizar ACP com esse objetivo. Ex: ACP
ajuizada pela Unio com o objetivo de proteger o patrimnio pblico e social (art. 5, III, da Lei
n. 7.347/85).
Outra mudana que agora, pela nova Lei, fica expressamente previsto que as
associaes que tenham como finalidade institucional a proteo ao patrimnio pblico e social
so legitimadas para ajuizar ao civil pblica.
Vejamos o quadro comparativo com as alteraes promovidas na Lei da ACP:
85
ATUALMENTE
ANTES
Art. 1 Regem-se pelas disposies desta Lei,

sem prejuzo da ao popular, as aes de
responsabilidade
por
danos
morais
patrimoniais causados:
No havia o inciso VII e o VIII.
(...)
VII honra e dignidade de grupos raciais,
tnicos ou religiosos.
VIII ao patrimnio pblico e social.
Art. 4 Poder ser ajuizada ao cautelar para
os fins desta Lei, objetivando, inclusive, evitar
Art. 4 Poder ser ajuizada ao cautelar para
dano ao patrimnio pblico e social, ao
os fins desta Lei, objetivando, inclusive, evitar
meio ambiente, ao consumidor, honra e
o dano ao meio ambiente, ao consumidor,
dignidade de grupos raciais, tnicos ou
honra e dignidade de grupos raciais, tnicos
religiosos, ordem urbanstica ou aos bens
ou religiosos, ordem urbanstica ou aos
e direitos de valor artstico, esttico, histrico,
bens e direitos de valor artstico, esttico,
turstico e paisagstico.
histrico, turstico e paisagstico.
Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao
Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao
principal e a ao cautelar:
principal e a ao cautelar:
(...)
(...)
V - a associao que, concomitantemente:
V - a associao que, concomitantemente:
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um)
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um)
ano nos termos da lei civil;
ano nos termos da lei civil;
b) inclua, entre suas finalidades institucionais,
b)
a proteo ao patrimnio pblico e social,
institucionais, a proteo ao meio ambiente,
ao meio ambiente, ao consumidor, ordem
ao consumidor, ordem econmica, livre
econmica, livre concorrncia, aos direitos
concorrncia, aos direitos de grupos raciais,
de grupos raciais, tnicos ou religiosos ou
tnicos
ao patrimnio artstico, esttico, histrico,
artstico,
turstico e paisagstico.
paisagstico.
inclua,
ou
entre
as
religiosos
esttico,
suas
ou
ao
histrico,
finalidades
patrimnio
turstico
12.2.4. Hipteses de vedao de objeto (art. 1, pargrafo nico)

pretenses que envolvam tributos, contribuies previdencirias, o
Fundo de Garantia do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de
natureza institucional cujos beneficirios podem ser individualmente
determinados. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Por razes de ordem poltico-financeira, trs bens/direitos no podem ser tutelados por
ACP:
a) Matria tributria;
86
b) Contribuies previdencirias;
c) FGTS.
So hipteses de impossibilidade jurdica do pedido.
A jurisprudncia pacfica pela constitucionalidade desse dispositivo.
obs: REsp 1.101.808. O MP entrou com uma ao contra um municpio para vedar a concesso
de isenes a entidade. A tese de defesa era que o MP no poderia discutir a matria tributria
em sede de ACP. STJ permitiu a discusso, sob o fundamento da defesa do patrimnio pblico.
12.3. LEGITIMIDADE ATIVA NA AO CIVIL PBLICA
12.3.1. Previso legal
Previso em dois artigos do microssistema: art. 5 da LACP e art. 82 do CDC.
LACP - Art. 5o Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao
de 2015) (Vigncia)
Lei n 11.448, de 2007).
2007).
(Redao
concorrentemente:
I - o Ministrio Pblico,
II - a Unio, os Estados, os Municpios e o Distrito Federal;
dos interesses e direitos protegidos por este cdigo; (lembrar do ECA
Conselho Tutelar pode ajuizar ACP? Prevalece que sim)
OBS: uniforme na doutrina o entendimento de que os arts. 5 e 82 trazem hipteses de

legitimidade concorrente e disjuntiva.
Concorrente: Mais de um legitimado.
87
Disjuntiva: Um legitimado no precisa de prvia autorizao do outro. A exemplo da ADI,

ADC, ADPF etc.
Exemplo de legitimao concorrente NO disjuntiva: art. 617 do CPC/2015. A nomeao do
herdeiro depende da no aceitao do cnjuge, por exemplo.
Art. 617. O juiz nomear inventariante na seguinte ordem:
I - o cnjuge ou companheiro sobrevivente, desde que estivesse convivendo
com o outro ao tempo da morte deste;
II - o herdeiro que se achar na posse e na administrao do esplio, se no
houver cnjuge ou companheiro sobrevivente ou se estes no puderem ser
nomeados;
III - qualquer herdeiro, quando nenhum deles estiver na posse e na
administrao do esplio;
12.3.2. Natureza da legitimao

Trs posies:
1 c: Legitimao extraordinria (substituto processual) art. 18 do CPC/2015. J foi a
dominante.
Art. 18. Ningum poder pleitear direito alheio em nome prprio, salvo
quando autorizado pelo ordenamento jurdico.
Pargrafo nico. Havendo substituio processual, o substitudo poder
intervir como assistente litisconsorcial.
2 c: Legitimao coletiva. um modelo atpico, que no se encaixa na legitimao

extraordinria, que tpica de processos individuais.
3 c (prevalece Nelson Nery):
Se tratar de direitos difusos e coletivos legitimao autnoma para conduo do processo
(essencialmente a mesma ideia da corrente acima). No depende do direito material, a
legitimao autnoma para a conduo do processo.
Se tratar de individuais homogneos legitimao extraordinria (a pessoa age em nome
prprio, mas na defesa de interesse alheio).
OBS3: Litisconsrcio ativo na ACP: Art. 5, 2 e 5 da LACP.
Art. 5
2 Fica facultado ao Poder Pblico e a outras associaes legitimadas nos
termos deste artigo habilitar-se como litisconsortes de qualquer das partes.
5 Admitir-se- o litisconsrcio facultativo entre os Ministrios Pblicos da
Unio, do Distrito Federal e dos Estados na defesa dos interesses e direitos
de que cuida esta lei.
possvel a formao de litisconsrcio (assistncia litisconsorcial) entre os autores coletivos

(ex.: MPE + MPF + Associao + Defensoria).
OBS: o MPF presente arrasta a competncia para a Justia Federal, conforme vimos
anteriormente.
ATENO: Litisconsrcio ativo, ulterior, facultativo, unitrio.
88
12.3.3. Anlise dos legitimados

OBS: Para anlise individual de cada legitimado adotar-se- a posio de que possvel o
controle judicial da representao (princpio da representao adequada).
Anlise de cada um dos legitimados:
1) Ministrio Pblico (art. 129, III CRFB e art. 5 LACP)
CF Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:
...
e coletivos;
LACP Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao
cautelar:
I - o Ministrio Pblico;
Qual a finalidade institucional do MP? baseado nessa finalidade que ser feito o controle
ope iudicis da representao.
O art. 127 da CF/88 prev que entre as finalidades institucionais do MP: defesa de
interesses sociais e de interesses individuais indisponveis (alm da defesa da ordem jurdica e do
regime democrtico).
CF Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial
funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica,
do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.
Assim, somente em relao a esses temas o MP pode ajuizar ACP. Exemplos de interesse
social:
a) Segurana Pblica;
b) Meio-ambiente;
c) Patrimnio Pblico etc.
OBS: o interesse social no precisa ser indisponvel, podendo, portanto, ser PATRIMONIAL.
Exemplo: valor da prestao da moradia popular.
Exemplo de interesse individual e indisponvel:
a) Sade;
b) Dignidade da pessoa humana etc.
Por outro lado, possvel explicitar alguns interesses de no cabimento da atuao
ministerial:
a) Mensalidade de TV a cabo;
b) Tarifa de condomnio;
c) Questes tributrias e previdencirias (o STF definiu essa vedao, que posteriormente se
tornou texto legal).
89
Hipteses duvidosas (Gajardoni entende cabvel):

a) Tarifas pblicas (preo do pedgio, por exemplo)
b) Plano de sade.
OBS1: Alguns autores dizem (com razo) que sempre que o interesse for difuso ou coletivo, o MP
tem legitimidade. Sempre h nesses casos interesse social.
Em se tratando de individuais homogneos, a anlise casustica. O STJ entende que o MP
s estar legitimado quando forem direitos indisponveis ou quando o direito for socialmente
relevante, conforme o art. 127, CF.
No Estado do Rio de Janeiro, o Ministrio Pblico ajuizou ao civil pblica contra a
Federao das Empresas de Transporte de Passageiros questionando o fato da operadora do
sistema de vale-transporte ter deixado de informar aos consumidores, na roleta do nibus, o saldo
do vale-transporte eletrnico, passando a exibir apenas um grfico quando o usurio passava pela
roleta.
O caso chegou at o STJ. O que decidiu a Corte?
1 questo decidida: legitimidade do MP para a tutela desse direito.
A Turma, por maioria, reiterou que o Ministrio Pblico tem legitimidade para propor ao
civil pblica que trate da proteo de quaisquer direitos transindividuais, tais como definidos no
art. 81 do CDC.
Isso decorre da interpretao do art. 129, III, da CF em conjunto com o art. 21 da Lei n.
7.347/1985 e arts. 81 e 90 do CDC e protege todos os interesses transindividuais, sejam eles
decorrentes de relaes consumeristas ou no.
Ressaltou a Min. Relatora que no se pode relegar a tutela de todos os direitos a
instrumentos processuais individuais, sob pena de excluir do Estado e da democracia aqueles
cidados que mais merecem sua proteo.
Este tema bastante polmico, no sendo posio pacfica no STJ. importante
conhecer o precedente, mas sem esquecer que no se trata de entendimento consolidado.
OBS2: Qual a Justia competente para processar a ACP ajuizada pelo MP? Duas correntes:
1 C (doutrina): O MP ajuza a ao de modo livre, ou seja, um MP pode ajuizar ao na
Justia que bem entender, podendo ocorrer, inclusive, litisconsrcios entre diferentes MPs. Na
realidade, somente o que importa se a instituio MP tem atribuio para ajuizar a causa. Ex.:
MP/RS ajuizando na JE/SC. MPT ajuizando na JF. MPF ajuizando na JE.
2 C (STJ REsp. 440.002): MPF equiparado a um ente federal. Logo, a ao ajuizada pelo
MPF fixa a competncia da JF. Crtica: O MPF sempre puxaria para a JF a competncia,
querendo.
INFORMATIVOS em que o STJ tratou da legitimidade do MP
RE 216446/MG O MP tem legitimidade para promover ao civil pblica sobre direitos
individuais homogneos quando presente o interesse social.
517 STJ
90
523 STJ
528 STJ
532 STJ
552 STJ
563 STJ IMPORTANTE!
Se uma grande quantidade de pessoas est tendo problemas com determinada

seguradora consorciada ao DPVAT (que tem deixado de pagar os beneficirios ou o faz em
91
valores inferiores ao devido), o Ministrio Pblico poder ajuizar uma ao civil pblica em favor
dessas pessoas?
Aqui o cerne da questo. O STJ entendia que no, ou seja, o MP no teria legitimidade
para pleitear a indenizao decorrente do DPVAT em benefcio do segurado. Por isso, a Corte
editou a Smula 470, que tinha o seguinte texto:
Smula 470 O Ministrio Pblico no tem legitimidade para pleitear, em
ao civil pblica, a indenizao decorrente do DPVAT em benefcio do
segurado.
Ocorre que o tema chegou ao STF. E o que decidiu o Supremo?

O Plenrio do STF entendeu que o Ministrio Pblico tem sim legitimidade para defender
contratantes do seguro obrigatrio DPVAT (RE 631.111/GO, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em
06 e 07/08/2014. Repercusso Geral).
Para o STF, o objeto (pedido) dessa demanda est relacionado com direitos individuais
homogneos. Assim, podem ser defendidos pelos prprios titulares (segurados), em aes
individuais, ou por meio de ao coletiva.
O Ministrio Pblico possui legitimidade ativa para ajuizar essa ao coletiva (no caso,
ao civil pblica) porque estamos diante de uma causa de relevante natureza social (interesse
social qualificado), diante do conjunto de segurados que teriam sido lesados pela seguradora.
Desse modo, havendo interesse social, o Ministrio Pblico legitimado a atuar, nos
termos do art. 127 da CF/88:
Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo
jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do
regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.
Como bem observado pelo Min. Teori Zavascki, o seguro DPVAT no um seguro
qualquer. seguro obrigatrio por fora de lei e sua finalidade proteger as vtimas de um
recorrente e nefasto evento da nossa realidade moderna, os acidentes automobilsticos, que
tantos males, sociais e econmicos, trazem s pessoas envolvidas, sociedade e ao Estado,
especialmente aos rgos de seguridade social. Por isso mesmo, a prpria lei impe como
obrigatrio (...)
Logo, pela natureza e finalidade desse seguro, o seu adequado funcionamento transcende
os interesses individuais dos segurados. H, portanto, manifesto interesse social nessa
controvrsia coletiva. Em outras palavras, trata-se de direitos individuais homogneos, cuja tutela
se reveste de interesse social qualificado, autorizando, por isso mesmo, a iniciativa do Ministrio
Pblico de, com base no art. 127 da Constituio, defend-los em juzo mediante ao coletiva.
Deciso do STF motivou o cancelamento da smula
Como a deciso do STF, proferida em sede de repercusso geral, foi no sentido contrrio
ao que decidia o STJ, este Tribunal decidiu, acertadamente, cancelar a Smula 470.
Agora, tanto o STF como o STJ entendem que o Ministrio Pblico detm legitimidade
para ajuizar ao coletiva em defesa dos direitos individuais homogneos dos beneficirios do
seguro DPVAT, dado o interesse social qualificado presente na tutela dos referidos direitos
subjetivos. STJ. 2 Seo. REsp 858.056/GO, Rel. Min. Marco Buzzi, julgado em 27/05/2015 (Info
563). STF. Plenrio. RE 631.111/GO, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 06 e 07/08/2014.
92
568 STJ
2) Defensoria Pblica (art. 5, II LACP)

cautelar:
II - a Defensoria Pblica;
Mesmo antes do advento destas duas leis (desde 1990 CDC), a Defensoria Pblica j era
considerada, embora com algumas resistncias, legitimada coletiva, mormente na seara
consumeirista, com fulcro no art. 82, III, do CDC, combinado com o art. 4, da LC 80/94. O STJ
assim j se manifestava (Resp 555.111, de 05/09/06). A legitimidade da defensoria surgiu com a
Lei 11.448/07.
concorrentemente:
dos interesses e direitos protegidos por este cdigo;
LC 80/94
Art. 4 So funes institucionais da Defensoria Pblica, dentre outras: ....
VII promover ao civil pblica e todas as espcies de aes capazes
de propiciar a adequada tutela dos direitos difusos, coletivos ou individuais
homogneos quando o resultado da demanda PUDER beneficiar grupo de
pessoas hipossuficientes;
Finalidade institucional
CF - Art. 134. A Defensoria Pblica instituio permanente, essencial
funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe, como expresso e
instrumento do regime democrtico, fundamentalmente, a orientao
jurdica, a promoo dos direitos humanos e a defesa, em todos os graus,
judicial e extrajudicial, dos direitos individuais e coletivos, de forma integral e
gratuita, aos necessitados, na forma do inciso LXXIV do art. 5 desta
Constituio Federal. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 80, de
2014)
Art. 5 LXXIV - o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos
que comprovarem insuficincia de recursos;
93
A EC 80/14 constitucionalizou o art. 1 da LC 80/34, prevendo expressamente que a

Defensoria Pblica promover a defesa dos direitos individuais e coletivos.
A dvida para definir a adequada representao da Defensoria era com o significado do
termo necessitados. Sobre o tema, havia duas posies:
1 C (Restritiva - Concurso do MP): A defensoria s pode propor ao civil pblica quando
estivermos diante da hipossuficincia econmica. Fundamento: Interpretao restrita do art. 134
da CF (antes da EC 80/2014), que remete ao art. 5, LXXIV, que trata de insuficincia de recursos.
2 C (Ampliativa - Concurso da Defensoria - Ada Pelegrini): A finalidade institucional da
Defensoria est na sua Lei Orgnica - LC 80/94 (art. 4, alterado pela LC 132/09). Nesse
dispositivo, h a meno a dois tipos de funo da Defensoria:
a) Funo tpica: Defesa dos hipossuficientes econmicos.
b) Funes atpicas: Defesa no relacionada falta de recursos. Exemplo: Ru penal
(milionrio) citado por edital ou que no constitui advogado (curadoria especial). Essa
defesa relacionada a uma hipossuficincia tcnica/jurdica ou organizacional
(coletividade). Ex.: Ao Civil da Defensoria para discutir contrato de arrendamento
mercantil. O STJ entendeu que, ainda que o contratante no seja pobre, de um ponto de
vista jurdico seria hipossuficiente tcnico.
OBS.: Aps a EC 80/2014, esta classificao, para alguns autores, perdeu o sentido. Para
aprofundar ver Princpios Institucionais.
Esse raciocnio era transportado para o mbito coletivo.
Quais os direitos ou interesses metaindividuais podem ser tutelados via ACP pela
Defensoria?
Trs correntes:
1 C (CONAMP): Nenhum interesse metaindividual pode ser defendido pela Defensoria.
Essa posio (bem minoritria) parte da ADI 3943 ajuizada pela CONAMP, que defende a
inconstitucionalidade da Lei 11.448/07 que instituiu a legitimidade da Defensoria, por violao ao
art. 134 e 127 da CF.
Fundamento: Para saber se o representado necessitado, preciso determinar quem
esse representado. E numa ACP, por princpio, os representados so indeterminados, no mximo
determinveis (caso dos coletivos e individuais homogneos). Abaixo trataremos do que o STF
decidiu.
2 C (Zavascki): Somente os interesses individuais homogneos dos NECESSITADOS.
Somente nesses interesses h a determinabilidade dos representados, a fim de averiguar a sua
condio de necessitado. Que momento isso ocorre? Na execuo da sentena coletiva. Ver
acima.
3 C (um precedente do STJ): Todos os interesses metaindividuais, desde que relacionados
aos necessitados. REsp. 912.849/RS. Corroborando essa corrente, o art. 4, VII, VIII e XI da Lei
Orgnica da Defensoria.
LC 80/94
Art. 4 So funes institucionais da Defensoria Pblica, dentre outras:
94
....
VII promover ao civil pblica e todas as espcies de aes capazes de
propiciar a adequada tutela dos direitos difusos, coletivos ou individuais
homogneos quando o resultado da demanda PUDER beneficiar grupo de
pessoas hipossuficientes;
VIII exercer a defesa dos direitos e interesses individuais, difusos,
coletivos e individuais homogneos e dos direitos do consumidor, na forma
do inciso LXXIV do art. 5 da Constituio Federal;
XI exercer a defesa dos interesses individuais e coletivos da criana e do
adolescente, do idoso, da pessoa portadora de necessidades especiais, da
mulher vtima de violncia domstica e familiar e de outros GRUPOS
SOCIAIS VULNERVEIS que meream proteo especial do Estado;
Informativo 806 STF (Dizer o Direito)

Em virtude da importncia do tema, alguns pontos sero repetidos na explicao.
A Defensoria Pblica pode ajuizar ao civil pblica?

SIM. Trata-se, inclusive, de previso expressa da Lei n 7.347/85 (Lei da ACP):
Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar:
II a Defensoria Pblica; (Redao dada pela Lei n 11.448/2007).
A legitimidade da Defensoria para a ACP irrestrita, ou seja, a instituio pode propor ACP
em todo e qualquer caso?
Apesar de no ser um tema ainda pacfico, a resposta que prevalece que NO. Assim, a
Defensoria Pblica, ao ajuizar uma ACP, dever provar que os interesses discutidos na ao tm
pertinncia com as suas finalidades institucionais.
Por que se diz que a legitimidade da Defensoria no irrestrita?
Porque a legitimidade de nenhum dos legitimados do art. 5 irrestrita, nem mesmo a do
Ministrio Pblico. O STJ j decidiu, por exemplo, que o Ministrio Pblico no tem legitimidade
ativa para propor ao civil pblica na qual busca a suposta defesa de um pequeno grupo de
pessoas - no caso, dos associados de um clube, numa ptica predominantemente individual.
(REsp 1109335/SE, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em 21/06/2011).
Qual , enfim, o parmetro para a legitimidade da Defensoria na ACP?
A Defensoria s tem adequada representao se estiver defendendo interesses
relacionados com seus objetivos institucionais e que se encontram previstos no art. 134 da CF.
Em outras palavras, a Defensoria Pblica somente poderia propor uma ACP se os direitos nela
veiculados, de algum modo, estiverem relacionados proteo dos interesses dos
hipossuficientes (necessitados, ou seja, indivduos com insuficincia de recursos). Esse o
entendimento tanto do STJ (REsp 1.192.577-RS, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em
15/5/2014) como do STF (RE 733433/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 4/11/2015).
95
Segundo a jurisprudncia, a Defensoria Pblica s tem legitimidade ativa para aes

coletivas se elas estiverem relacionadas com as funes institucionais conferidas pela CF/88, ou
seja, se tiverem por objetivo beneficiar os necessitados que no tiverem suficincia de recursos
(CF/88, art. 5, LXXIV).
concluir dessa forma:

Art. 4 So funes institucionais da Defensoria Pblica, dentre outras:
(...)
VII promover ao civil pblica e todas as espcies de aes capazes de
propiciar a adequada tutela dos direitos difusos, coletivos ou individuais
homogneos quando o resultado da demanda puder beneficiar grupo de
pessoas hipossuficientes; (Redao dada pela LC 132/2009).
VIII exercer a defesa dos direitos e interesses individuais, difusos,
coletivos e individuais homogneos e dos direitos do consumidor, na forma
do inciso LXXIV do art. 5 da Constituio Federal; (Redao dada pela LC
132/2009).
X promover a mais ampla defesa dos direitos fundamentais dos
necessitados, abrangendo seus direitos individuais, coletivos, sociais,
econmicos, culturais e ambientais, sendo admissveis todas as espcies de
aes capazes de propiciar sua adequada e efetiva tutela; (Redao dada
pela LC 132/2009).
XI exercer a defesa dos interesses individuais e coletivos da criana e do
adolescente, do idoso, da pessoa portadora de necessidades especiais, da
mulher vtima de violncia domstica e familiar e de outros grupos sociais
vulnerveis que meream proteo especial do Estado; (Redao dada pela
LC 132/2009).
No julgamento da ADI 3943 (STF. Plenrio. Rel. Min. Crmen Lcia, julgado em 6 e
7/5/2015. Info 784), diversos Ministros manifestaram esse mesmo entendimento.
A Min. Crmen Lcia, em determinado trecho de seu voto, afirmou: No se est a afirmar
a desnecessidade de a Defensoria Pblica observar o preceito do art. 5, LXXIV, da CF, reiterado
no art. 134 antes e depois da EC 80/2014. No exerccio de sua atribuio constitucional,
necessrio averiguar a compatibilidade dos interesses e direitos que a instituio protege com os
possveis beneficirios de quaisquer das aes ajuizadas, mesmo em ao civil pblica.
O Min. Roberto Barroso corroborou essa concluso e afirmou que o fato de se estabelecer
que a Defensoria Pblica tem legitimidade, em tese, para aes civis pblicas, no exclui a
possibilidade de, em um eventual caso concreto, no se reconhecer a legitimidade da Instituio.
Em tom descontrado, o Ministro afirmou que a Defensoria no teria legitimidade, por exemplo, no
caso concreto, para uma ao civil pblica na defesa dos scios do Yatch Club. E dando outro
exemplo extremo, afirmou que a Defensoria no teria legitimidade, no caso concreto, para ajuizar
uma ao civil pblica em favor dos clientes Personnalit do Banco Ita.
O Min. Teori Zavascki segue na mesma linha e afirma que existe uma condio implcita
na legitimidade da Defensoria Pblica para aes civis pblicas que o fato de ela ter que
defender interesses de pessoas hipossuficientes, sendo esta uma condio imposta pelo art. 134
da CF/88.
A Min. Rosa Weber tambm deixou claro que a Defensoria Pblica tem legitimidade para
propor aes civis pblicas, mas que o juzo poder aferir, no caso concreto, sua adequada
representao.
96
ATENO. No confunda: no se est dizendo que a Defensoria Pblica s pode propor ACP se
os direitos discutidos envolverem apenas pessoas pobres (rectius: hipossuficientes). Essa era a
tese da CONAMP, que foi rechaada pelo STF. O que estou afirmando que, para a Defensoria
Pblica ajuizar a ACP aquele interesse discutido na lide tem que, de algum modo, favorecer seu
pblico-alvo (hipossuficientes), ainda que beneficie outras pessoas tambm que no sejam
necessitadas.
Se o interesse defendido beneficiar pessoas economicamente abastadas e tambm
hipossuficientes, a Defensoria ter legitimidade para a ACP?
SIM, considerando que, no processo coletivo, vigoram os princpios do mximo benefcio,
da mxima efetividade e da mxima amplitude. Dessa feita, podendo haver hipossuficientes
beneficiados pelo resultado da demanda, deve-se admitir a legitimidade da Defensoria Pblica.
o caso, por exemplo, de consumidores de energia eltrica, que tanto podem abranger
pessoas com alto poder aquisitivo, como hipossuficientes:
LEGITIMIDADE. DEFENSORIA PBLICA. AO COLETIVA. A Turma, ao
prosseguir o julgamento, entendeu que a Defensoria Pblica tem
legitimidade para ajuizar ao civil coletiva em benefcio dos consumidores
de energia eltrica, conforme dispe o art. 5, II, da Lei n 7.347/1985, com
redao dada pela Lei n 11.448/2007. (...) REsp 912.849-RS, Rel. Min.
Jos Delgado, julgado em 26/2/2008 (Info 346).
Ao julgar o recurso extraordinrio sob a repercusso geral, o STF firmou a seguinte tese: A
Defensoria Pblica tem legitimidade para a propositura de ao civil pblica em ordem a promover
a tutela judicial de direitos difusos e coletivos de que sejam titulares, em tese, as pessoas
necessitadas.
3) Administrao direta e indireta (Unio, Estados, DF, Municpios, Autarquias,
Fundaes, EP e SEMs Art. 5, III e IV LACP).
cautelar:
...
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios;
mista;
Finalidade institucional
De todos os legitimados, esse grupo o que tem a finalidade institucional mais ampla.
Existem autores dizendo que a Administrao Pblica DIRETA seria um legitimado
universal.
Na realidade no so todos os entes administrativos que tm essa legitimidade universal. A
anlise deve ser casustica. A Unio talvez seja a nica legitimada universal; j a Petrobrs, por
exemplo, que legitimidade teria para discutir relaes de consumo?
Tendo um estatuto, este indica a finalidade institucional da entidade. Assim pode-se
averiguar para o que a entidade legitimada.
97
O art. 82, III do CDC traz como legitimados os rgos administrativos despersonalizados de
defesa do consumidor. Esse foi um inciso desenhado para o PROCON, que costuma ser uma
pasta da Prefeitura (municpio).
CDC
Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados
concorrentemente:
...
dos interesses e direitos protegidos por este cdigo; (lembrar do ECA
Conselho Tutelar pode ajuizar ACP? Prevalece que sim)
4) Associaes
cautelar:
2007).
(Redao
Diferentemente dos demais legitimados, as associaes devem se submeter a condies

impostas pelo prprio legislador. So duas:
Constituio nua: A associaes deve estar constituda h mais de ano. O objetivo dessa
condio evitar as denominadas associaes ad hoc. Essa constituio nua tambm exigida
para a propositura de MS coletivo (CF, art. 5, LXX, b)
OBS: O 4 do art. 5 diz que o juiz pode, em casos excepcionais (ex: dimenso do dano),
dispensar a constituio nua.
LACP Art. 5
4. O requisito da pr-constituio poder ser dispensado pelo juiz,
quando haja manifesto interesse social evidenciado pela dimenso ou
caracterstica do dano, ou pela relevncia do bem jurdico a ser protegido.
Leading Case: ADESF (Associao de defesa dos fumantes) tinha menos de 01 ms, mas
foi admitida.
Pertinncia temtica: Nada mais do que a finalidade institucional da associao.
ATENO: Em momento nenhum o legislador falou que a Ao precisa ser ajuizada no interesse
da PRINCIPAL finalidade da associao. Basta que seja UMA das finalidades. Isso importante,
pois os estatutos das associaes trazem inmeras finalidades.
O art. 2-A, nico da Lei 9.494/97 limita, profundamente, o cabimento da Ao Coletiva
ajuizada por associao, para defesa dos interesses individuais homogneos contra o poder
pblico, exigindo vrios requisitos. O caput um dispositivo parecido com o art. 16 da LACP. A
grande dificuldade, porm, est no pargrafo nico, que pede a relao de todos os associados e
seus endereos. VER CONSIDERAES ACIMA.
98
Informativo 546 STJ
12.3.4. Legitimidade passiva

No tem previso legal.
Autoridades: Diferentemente do que ocorre no MS coletivo, via de regra, as autoridades
coatoras, na qualidade de rgos impessoais do Estado, no integraro o processo coletivo, salvo
se estiverem sendo pessoalmente responsabilizadas na ao, quando no mais so consideradas
rgos impessoais do Estado, mas pessoas fsicas, tal como ocorre na LIA. A ao coletiva deve
ser ajuizada contra a respectiva pessoa jurdica de direito pblico interno (teoria do rgo).
Entes sem personalidade jurdica: Em algumas situaes a lei permite que entes
desprovidos de personalidade jurdica de direito material possam ser rus em aes coletivas, nos
termos do art. 12, VII, do CPC. Para tanto lhes basta a chamada personalidade judiciria, a
exemplo do que ocorre com os consrcios, condomnios de apartamentos e esplio.
Citao dos atingidos pelo ato impugnado: Se o resultado do processo coletivo atingir
direitos subjetivos de terceiros, a citao destes indeclinvel. Assim, o STJ, em uma ACP cujo
pedido consistia em mandar desfazer um parcelamento irregular de solo decidiu pela
imprescindibilidade de citao dos adquirentes dos lotes para a formao de litisconsrcio
necessrio (princpio do devido processo legal).
Estado: Unio, Estados, Municpios e DF em vrias vezes concorrem para o ato lesivo
gerador de ao coletiva. Todavia, tem-se feito restries indiscriminada incluso de pessoas
jurdicas de direito pblico interno no polo passivo das ACPS. Alguns tribunais esto sopesando a
participao do ente pblico no ato lesivo, uma vez que sua condenao equivaleria
condenao da prpria vtima (o povo) pelo ressarcimento dos danos provocados. Segundo o STJ
(Resp n 12.640), se esto identificados os causadores do dano a interesses transindividuais, no
se deve admitir que estes denunciem lide as Fazendas Pblicas. Ao mesmo tempo deve-se ter
cautela para no retornar aos tempos de irresponsabilidade estatal.
Litisconsrcio. Duas posies:
99
1 C: O autor da ACP escolhe o ru. caso de litisconsrcio passivo facultativo e simples. O

STJ ignora o microssistema, aplica o CPC. uma aberrao tratando-se de processo coletivo.
Isto porque no se pode aplicar o CPC subsidiariamente LACP e sim todas leis de processo
coletivo. Entretanto, seguindo o raciocnio do STJ: as hipteses de ACP no se enquadram no Art.
114 do CPC/2015. Soluo: entende-se que o litisconsrcio passivo, facultativo e simples.
Art. 114. O litisconsrcio ser necessrio por disposio de lei ou quando,
pela natureza da relao jurdica controvertida, a eficcia da sentena
depender da citao de todos que devam ser litisconsortes.
2 C: No silncio da LACP, aplica-se o princpio do microssistema. O art. 6 da Lei 4.717/65

(Lei de Ao Popular) diz que TODOS que, de qualquer forma praticaram ou se beneficiaram
diretamente do ato so legitimados. Ou seja, aqui se trata de litisconsrcio passivo
NECESSRIO. Problema: faltou um dos caras, h vcio.
*MP: art. 5 1 LACP, se no for parte, atuar como fiscal da lei (custus legis).
LACP
Art. 5o Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar:
...
1 O Ministrio Pblico, se no intervier no processo como parte, atuar
obrigatoriamente como fiscal da lei.
12.4. INQURITO CIVIL

12.4.1. Aspectos gerais
O inqurito tem previso legal em dois dispositivos da Lei de Ao Civil Pblica: art. 8, 1
e art. 9.
LACP Art. 8, 1 O Ministrio Pblico poder instaurar, sob sua
presidncia, inqurito civil, ou requisitar, de qualquer organismo pblico ou
particular, certides, informaes, exames ou percias, no prazo que
assinalar, o qual no poder ser inferior a 10 (dez) dias teis.
Art. 9 Se o rgo do Ministrio Pblico, esgotadas todas as diligncias, se
convencer da inexistncia de fundamento para a propositura da ao civil,
promover o arquivamento dos autos do inqurito civil ou das peas
informativas, fazendo-o fundamentadamente.
A CF tambm prev o inqurito civil (art. 129, III).

....
III - promover o INQURITO CIVIL e a ao civil pblica, para a proteo do
e coletivos;
Trata-se de procedimento preparatrio para a colheita de dados que permitam a formao

da convico do representante do MP para o ajuizamento da ACP. Edis Milar: o IC permite um
ajuizamento responsvel da ACP.
100
O CNMP editou a Resoluo 23/07, que pretende disciplinar, de modo uniforme, para todos
os MPs, o inqurito civil.
O inqurito civil deve ser um paralelo do inqurito policial. Fundamento: Ambos so
procedimentos apuratrios para a formao do convencimento do MP.
Duas diferenas entre os inquritos:
a) Presidncia: Um do delegado; outro do membro do MP.
b) Arquivamento: No policial quem arquiva o juiz; no civil o prprio MP.
12.4.2. Caractersticas
1) Procedimento meramente informativo: No h sano, pena.
2) Procedimento administrativo: O judicirio no interfere.
3) No obrigatrio: O MP pode ingressar com uma ACP sem inqurito civil.
O Ministrio Pblico ajuizou ao civil pblica contra o ru A, ento Prefeito, pela suposta
prtica de improbidade administrativa. As provas que embasaram a ao de improbidade proposta
pelo MP foram obtidas em inqurito civil. Ao se defender, o ru alegou, dentre outras questes,
que, antes da propositura da ao de improbidade, o MP deveria ter aberto um procedimento
administrativo prvio. Essa discusso chegou ao STJ, que no acolheu a tese de A. Segundo a
Primeira Turma, o inqurito civil, como pea informativa, pode embasar a propositura de ao civil
pblica contra agente poltico, sem a necessidade de abertura de procedimento administrativo
prvio.
4) Pblico: Por analogia ao art. 20 do CPP, o promotor pode decretar o sigilo. Entretanto, a
decretao desse sigilo sujeita a mandado de segurana, para que o investigado tome
conhecimento da investigao.
5) Inquisitorial: No sujeito ao contraditrio e ampla defesa.
6) Ato privativo do MP. S o MP tem alguns poderes investigativos.
H vozes, na DPE, que defendem a possibilidade IQ pela DP, aplicando-se a teoria dos
poderes implcitos.
*O IC s se presta para a tutela dos interesses meta individuais?
controvertido.
1C: No. Autores oriundos do MP entendem que pode para qualquer assunto.
2C: Sim. Quando a CF trata do IC, ela trata junto com a ACP (129, III), assim, ela liga um
ao outro. Ou seja, o IC por suas regras s se presta a investiga problemas referentes a
interesses meta individuais.
12.4.3. Fases do inqurito civil
1)
Instaurao:
101
- Se d por meio de portaria do MP. Conforme a Resoluo, a portaria deve ser numerada
e deve indicar (delimitar), fundamentadamente, o objeto da investigao. Essa portaria pode ser
baixada de trs formas distintas:
1-Ofcio.
2-Representao.
3-Requisio do PGJ/PGR
- Presidncia: A instaurao feita pelo membro do MP. Por conta dessa presidncia, o
membro est sujeito s hipteses de impedimento e de suspeio.
OBS: O fato de o promotor ter presidido o Inqurito no o impede de promover a ACP. Tambm
no impede o fato de o promotor estar incluso na coletividade atingida pelo fato investigado.
- Quais medidas cabveis contra a instaurao de IC?
Algumas leis estaduais preveem recurso administrativo contra o IC abusivo (ver lei do
Estado). pacfico que cabe MS para trancamento de Inqurito Civil abusivo, tal como no crime
cabe HC. Quem julga esse MS? Depende da Constituio Estadual (no caso de MP). l que
esto as regras de prerrogativa de foro. Na falta de meno, cabe primeira instncia julg-lo.
No caso do MPF, a CF no traz regra. Logo, cabe primeira instncia.
- Efeito da instaurao nas relaes de consumo (Art. 26, 2, III do CDC): A
instaurao do inqurito obsta a decadncia nas relaes de consumo.
Art. 26. O direito de reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil constatao
caduca em:
2 Obstam a decadncia:
...
III - a instaurao de inqurito civil, at seu encerramento.
- Denunciao caluniosa (Art. 339 do CP): crime de denunciao caluniosa dar causa a
inqurito civil, imputando ao investigado a prtica de crime, sabendo-o inocente.
CP Art. 339. Dar causa instaurao de investigao policial, de processo
judicial, instaurao de investigao administrativa, inqurito civil ou ao de
improbidade administrativa contra algum, imputando-lhe crime de que o
sabe inocente: [...]
2) Instruo (poderes instrutrios do MP)

O MP tem trs tipos de poderes:
-Poder de vistorias e inspees: O MP pode ter acesso s reparties PBLICAS de uma
forma geral. Para vistoria em entidades de direito privado, precisa de mandado judicial,
inviolabilidade de domiclio.
-Poder de intimao para depoimento: sob pena de conduo coercitiva,
independentemente de interveno judicial (tal como a autoridade policial tem esse poder);
O acusado pode ficar calado, ao abrigo do princpio do nemo tenetur se detegere? Sim. Ele
no precisa fornecer provas contra si mesmo.
E as testemunhas?
102
OBS: art. 342 do CP. Mentir para o promotor crime de falso testemunho?
A questo controvertida. H quem entenda que sim, dentro da expresso processo
administrativo.
-Poder de requisio de documentos e informaes: a qualquer entidade pblica ou
privada, sob pena de crime do art. 10 da LACP.
LACP Art. 10. Constitui crime, punido com pena de recluso de 1 (um - cabe
suspenso condicional do processo) a 3 (trs) anos, mais multa de 10 (dez)
a 1.000 (mil) Obrigaes Reajustveis do Tesouro Nacional - ORTN, a
recusa, o retardamento ou a omisso de dados tcnicos indispensveis
propositura da ao civil, quando requisitados pelo Ministrio Pblico.
Obviamente, essa afirmao sofre uma restrio: O MP no pode ter acesso s informaes
protegidas por sigilo constitucional, que dependem de ordem judicial (reserva de jurisdio).
Estamos falando dos sigilos:
De comunicaes (correspondncia, telefnica e telemtica);
Fiscais/Bancrios? Existem duas posies a respeito:
1 C: Nelson Nery/Hugo Nigro: O MP pode requisitar diretamente essas informaes,
pois o sigilo de dados bancrios e fiscais no est na CF, mas sim na LC 105/01. No
conflito entre a LC 105 e a LONMP, prevalece a lei especial.
2 C (dominante): O MP no pode quebrar diretamente o sigilo, pois embora no
estejam expressos, eles decorrem da garantia da privacidade e intimidade. STF:
RMS 8716/GO.
Ambas convergem em um entendimento: as contas pblicas no so protegidas por
sigilo nenhum. Nesses casos, portanto, o MP pode requisitar diretamente (ex: conta corrente da
prefeitura).
Poder investigatrio do MP - STF
O Ministrio Pblico pode realizar diretamente a investigao de crimes?
SIM. O MP pode promover, por autoridade prpria, investigaes de natureza penal.
Mas a CF/88 expressamente menciona que o MP tem poder para investigar crimes?
NO. A CF/88 no fala isso de forma expressa. Adota-se aqui a teoria dos poderes
implcitos. Segundo essa doutrina, nascida nos EUA (Mc CulloCh vs. Maryland 1819), se a
Constituio outorga determinada atividade-fim a um rgo, significa dizer que tambm concede
todos os meios necessrios para a realizao dessa atribuio. A CF/88 confere ao MP as
funes de promover a ao penal pblica (art. 129, I). Logo, ela atribui ao Parquet tambm todos
os meios necessrios para o exerccio da denncia, dentre eles a possibilidade de reunir provas
para que fundamentem a acusao. Ademais, a CF/88 no conferiu Polcia o monoplio da
atribuio de investigar crimes. Em outras palavras, a colheita de provas no atividade exclusiva
da Polcia.
Desse modo, no inconstitucional a investigao realizada diretamente pelo MP. Esse
o entendimento do STF e do STJ.
103
Qual o fundamento constitucional?

Alm da doutrina dos poderes implcitos, podemos citar como fundamento constitucional
que autoriza, de forma implcita, o poder de investigao do MP:
I - promover, privativamente, a ao penal pblica, na forma da lei;
(...)
VI - expedir notificaes nos procedimentos administrativos de sua
competncia, requisitando informaes e documentos para instru-los, na
forma da lei complementar respectiva;
VII - exercer o controle externo da atividade policial, na forma da lei
complementar mencionada no artigo anterior;
VIII - requisitar diligncias investigatrias e a instaurao de inqurito
policial, indicados os fundamentos jurdicos de suas manifestaes
processuais;
IX - exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que
compatveis com sua finalidade, sendo-lhe vedada a representao judicial
e a consultoria jurdica de entidades pblicas.
Existe algum fundamento legal?

A Lei Complementar n. 75/1993, tambm de forma implcita, autoriza a realizao de atos
de investigao nos seguintes termos:
Art. 8 Para o exerccio de suas atribuies, o Ministrio Pblico da Unio
poder, nos procedimentos de sua competncia:
I - notificar testemunhas e requisitar sua conduo coercitiva, no caso de
ausncia injustificada;
(...)
V - realizar inspees e diligncias investigatrias;
(...)
VII - expedir notificaes e intimaes necessrias aos procedimentos e
inquritos que instaurar;
Deciso do Plenrio do STF

O STJ e a 2 Turma do STF possuam diversos precedentes reconhecendo o poder de
investigao do Ministrio Pblico. A novidade est no fato de que esse entendimento foi
reafirmado agora pelo Plenrio do STF no julgamento do RE 593727, submetido a repercusso
geral, e apreciado no dia de ontem (14/05/2015).
No julgamento, o Plenrio do STF reconheceu a legitimidade do Ministrio Pblico para
promover, por autoridade prpria, investigaes de natureza penal, mas ressaltou que essa
investigao dever respeitar alguns parmetros (requisitos).
Parmetros que devem ser respeitados para que a investigao conduzida diretamente
pelo MP seja legtima
1) Devem ser respeitados os direitos e garantias fundamentais dos investigados;
2) Os atos investigatrios devem ser necessariamente documentados e praticados por membros
do MP;
104
3) Devem ser observadas as hipteses de reserva constitucional de jurisdio, ou seja,

determinadas diligncias somente podem ser autorizadas pelo Poder Judicirio nos casos em que
a CF/88 assim exigir (ex: interceptao telefnica, quebra de sigilo bancrio etc);
4) Devem ser respeitadas as prerrogativas profissionais asseguradas por lei aos advogados;
5) Deve ser assegurada a garantia prevista na Smula vinculante 14 do STF ( direito do
defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de prova que, j
documentados em procedimento investigatrio realizado por rgo com competncia de polcia
judiciria, digam respeito ao exerccio do direito de defesa);
6) A investigao deve ser realizada dentro de prazo razovel;
7) Os atos de investigao conduzidos pelo MP esto sujeitos ao permanente controle do Poder
Judicirio.
Tese fixada para fins de repercusso geral
Como dito, o STF apreciou o tema em um recurso extraordinrio submetido sistemtica da
repercusso geral. Nesse tipo de julgamento, o STF redige um enunciado que serve como tese
que ser aplicada para os casos semelhantes. como se fosse uma smula.
A tese fixada pela Corte foi a seguinte:
O Ministrio Pblico dispe de competncia para promover, por autoridade
prpria, e por prazo razovel, investigaes de natureza penal, desde que
respeitados os direitos e garantias que assistem a qualquer indiciado ou a
qualquer pessoa sob investigao do Estado, observadas, sempre, por seus
agentes, as hipteses de reserva constitucional de jurisdio e, tambm, as
prerrogativas profissionais de que se acham investidos, em nosso Pas, os
Advogados (Lei 8.906/94, artigo 7, notadamente os incisos I, II, III, XI, XIII,
XIV e XIX), sem prejuzo da possibilidade sempre presente no Estado
democrtico de Direito do permanente controle jurisdicional dos atos,
necessariamente documentados (Smula Vinculante 14), praticados pelos
membros dessa instituio.STF. Plenrio. RE 593727/MG, red. p/ o
acrdo Min. Gilmar Mendes, julgado em 14/5/2015.
3) Prazo
No h prazo previsto em lei, a Resoluo do MP prev o prazo de 01 ano, que pode ser
prorrogado.
4) Concluso
O MP tem o chamado Poder de recomendao. O Art. 15 da Res. 15 do CNMP. Ele
pode expedir orientaes com eficcia admonitria e sem carter vinculativo a qualquer pessoa
investigada, com a finalidade de evitar o ajuizamento da ACP.
Opes do MP:
1: Propor a ACP;
2: Promover o arquivamento fundamentado;
Quando faz isso, o MP deve remeter esse arquivamento para seu rgo
superior, no prazo de 03 dias.
No MPE, o rgo superior o Conselho Superior do MP (CS/MP)
105
No MPF, o rgo a Cmara de Coordenao e Reviso. (CCR/MPF)

O rgo superior dever designar uma sesso de julgamento (at aqui
qualquer interessado pode se manifestar ou juntar documentos).
Nesse julgamento, o rgo (CSMP ou CCR/MPF) pode tomar uma de trs medidas:
1:Homologar o arquivamento;
Homologado o arquivamento, nada impede que qualquer outro legitimado, ou at
mesmo outro rgo do MP proponha a ACP (por exemplo, a Defensoria)
Ou seja, o arquivamento no faz nenhuma espcie de coisa julgada. o fim do bice
ao prazo decadencial l previsto no CDC (ver acima).
2: Converter o julgamento em diligncia;
3: Rejeitar a promoo de arquivamento.
Nesse caso, o PGJ nomear outro membro do MP para propor a ACP. No nomeia o
mesmo para preservar a independncia funcional daquele que promoveu o arquivamento.
Esse nomeado agir por delegao, de forma que estar obrigado a promover a ACP.
Ele no atuar em nome prprio, mas sim como longa manus do procurador geral.
Qualquer legitimado pode propor o arquivamento.
12.4.4. Compromisso/Termo de ajustamento de conduta (CAC/TAC)
1) Previso legal
Art. 5, 6 da LACP.
LACP Art. 5
6 Os rgos PBLICOS legitimados podero tomar dos interessados
compromisso de ajustamento de sua conduta s exigncias legais,
mediante cominaes, que ter eficcia de TTULO EXECUTIVO
EXTRAJUDICIAL. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide
Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)
As demais regras sero encontradas na Resoluo n.23 do CNMP.

2) Natureza do termo
Prevalece na doutrina que o TAC uma TRANSAO.
Outra corrente: Natureza de reconhecimento jurdico do pedido. O que est sendo discutida
nessa apurao o interesse coletivo. Se assim o , ele no pertence ao rgo celebrante do
termo, mas sim coletividade. Logo, um interesse indisponvel. Prova disso que o rgo
celebrante no pode abrir mo do contedo da obrigao, mas apenas pode negociar a forma de
cumprimento.
3) Legitimao
Conforme o art. 5, 6, quem pode celebrar o TAC so os rgos pblicos. Ou seja,
somente as associaes (dentre as legitimadas para propor ACP) no podem celebrar TAC.
FRISE-SE: Um legitimado no depende da concordncia dos outros.
106
EPs e SEMs no podem.

4) Responsabilidade pela m celebrao do TAC ou no fiscalizao do seu
cumprimento
Resultado: Responsabilidade do celebrante por improbidade administrativa, sem prejuzo
de outra ACP para a reparao do dano.
5) Eficcia
No cumprido o TAC, pode-se execut-lo judicialmente (ttulo executivo extrajudicial). Se
no h cumprimento, o MP, celebrante ou interessado podero executar o TAC.
6) Objeto
Geralmente os TACs contemplam execuo de fazer/no fazer, de modo que a execuo
se d pelo art. 815 do CPC/2015.
Art. 815. Quando o objeto da execuo for obrigao de fazer, o executado
ser citado para satisfaz-la no prazo que o juiz lhe designar, se outro no
estiver determinado no ttulo executivo.
7) Condio de celebrao do TAC

A celebrao condicionada pela multa. Essa multa tem natureza muito parecida com a
astreinte. A multa funciona como presso para o acusado.
8) Celebrao do TAC no curso do IC
Implica em arquivamento do IC, por isso depende da homologao do arquivamento pelo
rgo superior do MP. Em outras palavras, diante do acordo, o IC ser arquivado e
consequentemente a validade do TAC ser condicionada a homologao do rgo superior.
9) Celebrao de acordo no mbito da ACP j ajuizada pelo MP
Aqui, o acordo no fica sujeito a controle do rgo superior do MP, mas sim do juiz.
10) Compromisso preliminar
Grosso modo, um TAC parcial. No impede a propositura da ACP contra outros
investigados, ou para alcanar outros pedidos.
Em sendo o compromisso celebrado, no haver o arquivamento do IC ou extino da
ACP, pois o procedimento segue quanto s questes no contempladas no compromisso.
11) Em regra, no cabe TAC em improbidade administrativa (VER LIA)
O 1 do art. 17 da Lei de Improbidade Administrativa foi revogado pela MP 703/2015.
Assim, em tese, passou-se a admitir transao, acordo ou conciliao.
Exceo: Os MPs tm admitido esse TAC para fins de reparao do dano, se o funcionrio
responsvel for raso e a Administrao j o tiver sancionado eficazmente.
12) Impugnao dos compromissos e transaes
107
Para Mazzilli, o acordo EXTRAJUDICIAL uma garantia mnima, motivo pelo qual se
qualquer outro colegitimado coletivo no o aceitar poder desconsider-lo e buscar diretamente
os remdios jurisdicionais cabveis. Por esse motivo, o STJ j reconheceu a legitimidade do MP
em defender o meio ambiente, apesar de o causador do dano j ter assumido compromisso de
ajustamento de conduta perante outro rgo estatal (Resp 265.300).
A situao um pouco mais complexa quando se trata de acordos JUDICIAIS (transaes
ou compromissos homologados judicialmente). Para Didier, a homologao de acordo judicial em
causa coletiva produz coisa julgada erga omnes, impedindo a repropositura da demanda por
qualquer dos colegitimados. No entanto, caso se mostrem irresignados, possibilita-se queles a
interposio de recurso (ou outro meio de impugnao, a exemplo das aes anulatrias),
questionando a homologao do acordo e postulando o prosseguimento do feito em direo
heterocomposio.
Na seara individual, h quem diga (Mazzilli) ser possvel ao indivduo recusar o acordo
(judicial ou extrajudicial) por meio de aes individuais (exceptio male gesti processus).
Por sua vez, Jos Marcelo Vigliar discorda ao afirmar que o terceiro titular de direito
individual que se sinta afetado com o acordo celebrado no poder recorrer da sentena que
homologa acordo judicial em ao coletiva, por no possuir interesse recursal, na medida em que
a coisa julgada coletiva se estende s causas individuais in utilibus.
12.5. OUTRAS QUESTES PROCESSUAIS SOBRE AO CIVIL PBLICA
12.5.1. Tutela principal e cautelar no processo coletivo
Segundo Mazzilli, as aes coletivas podem ser classificadas conforme a natureza do
provimento jurisdicional pretendido em:
a) principais: condenatrias (reparatrias ou indenizatrias), declaratrias e constitutivas;
b) cautelares (preparatrias ou incidentes); cautelares satisfativas (no dependem de outra
ao dita principal);
d) execuo de ttulo extrajudicial;
e) mandamentais;
f) quaisquer outras, com qualquer preceito cominatrio, declaratrio ou constitutivo.
A tutela principal ser tratada ao longo de todo o material, abrindo-se aspas neste
momento para a tutela cautelar, uma das formas da tutela de urgncia.
A tutela de urgncia nos processos coletivos no apresenta maiores peculiaridades,
seguindo, em regra, os pressupostos e fundamentos gerais aplicveis ao processo individual. No
entanto, impem-se algumas observaes:
Segundo Didier, embora o art. 4, da LACP mencione o termo ao cautelar, no se trata
de tutela cautelar, mas, sim, de tutela inibitria, que possui natureza satisfativa, tendo em vista
que o dispositivo visa obter providncia judicial que impea a prtica de ato ilcito e, por
consequncia, a ocorrncia de um dano. A meno ao termo ao cautelar possui justificativa
histrica, haja vista que o instituto genrico da antecipao de tutela, de natureza satisfativa,
apenas foi introduzido no CPC/73 em 1994, aceitando a jurisprudncia, poca, o uso da ao
cautelar satisfativa, com finalidade inibitria.
108
Art. 4o Poder ser ajuizada ao cautelar para os fins desta Lei, objetivando,
inclusive, evitar dano ao patrimnio pblico e social, ao meio ambiente, ao
consumidor, honra e dignidade de grupos raciais, tnicos ou religiosos,
ordem urbanstica ou aos bens e direitos de valor artstico, esttico,
histrico, turstico e paisagstico.
(Redao dada pela Lei n 13.004, de
2014)
A ao civil pblica, ao lado de outros procedimentos especiais como o mandado de

segurana, alimentos e possessrias j admitia a concesso de tutela antecipada mesmo antes
da introduo do instituto em 1994, no CPC/73. o que dispe o art. 12, da LACP, de 1985:
Art. 12. Poder o juiz conceder mandado liminar, com ou sem justificao
prvia, em deciso sujeita a agravo.
1 A requerimento de pessoa jurdica de direito pblico interessada, e para
evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblica,
poder o Presidente do Tribunal a que competir o conhecimento do
respectivo recurso suspender a execuo da liminar, em deciso
fundamentada, da qual caber agravo para uma das turmas julgadoras, no
prazo de 5 (cinco) dias a partir da publicao do ato.
2 A multa cominada liminarmente s ser exigvel do ru aps o trnsito
em julgado da deciso favorvel ao autor, mas ser devida desde o dia em
que se houver configurado o descumprimento.
cabvel tutela cautelar liminar, seja no bojo do processo coletivo, seja em procedimento
autnomo. Portanto, em matria de tutela coletiva, admite-se o ajuizamento das cautelares
instrumentais, das cautelares satisfativas (a exemplo da tutela inibitria, do art. 4, da LACP),
bem como a concesso de tutela antecipada.
A legislao prev limitaes concesso de tutela provisria s causas coletivas, dentre
as quais a prevista no art. 2, da Lei n 8437/92 a liminar apenas pode ser concedida aps
audincia com o representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, em prazo no inferior
a 72 horas. No entanto, doutrina e jurisprudncia entendem no ser a vedao absoluta. A
concluso geral a de que todas as leis que limitam, regulam ou restringem a concesso de tutela
de urgncia, seja no processo individual ou coletivo, podero ser submetidas ao controle difuso de
constitucionalidade, luz do princpio da proporcionalidade.
Lei 8437/92 Art. 2 No mandado de segurana coletivo e na ao civil
pblica, a liminar ser concedida, quando cabvel, aps a audincia do
representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se
pronunciar no prazo de setenta e duas horas.
A disciplina das astreintes segue a mesma linha dos processos individuais. Contudo, nesta
matria o art. 12, 2, da LACP (repetido por outros diplomas legais) inovou ao disciplinar
expressamente que a multa cominada liminarmente apenas ser exigvel do ru APS o trnsito
em julgado da deciso favorvel ao autor (se a deciso for desfavorvel, no h falar em
astreintes), sendo devido desde o dia em que houver configurado o descumprimento.
Art. 12. Poder o juiz conceder mandado liminar, com ou sem justificao
prvia, em deciso sujeita a agravo.
2 A multa cominada liminarmente s ser exigvel do ru aps o trnsito
em julgado da deciso favorvel ao autor, mas ser devida desde o dia em
que se houver configurado o descumprimento.
109
Antecipao da tutela: No bastasse a regra genrica do art. 300, do CPC/2015, o art. 84,
3, do CDC, inserido no microssistema de processo coletivo, permite que o juiz conceda a tutela
liminarmente ou aps justificao prvia. Embora a norma em destaque no disponha
expressamente, a antecipao da tutela supe pedido do autor, luz do princpio da demanda.
Art. 84. Na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de fazer
ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou
determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao
do adimplemento.
...
3 Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado
receio de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela
liminarmente ou aps justificao prvia, citado o ru.
Liminares: A liminar uma deciso dada no incio da lide que tanto pode ter como
finalidade assegurar uma providncia acautelatria (natureza cautelar), como antecipar
provisoriamente alguns efeitos prticos da sentena (natureza satisfativa). Desde que presentes
os pressupostos gerais de cautela, o juiz pode conceder mandado liminar, com ou sem
justificao prvia, nas aes coletivas, sejam estas aes principais; ou cautelares instrumentais
ou satisfativas.
Segundo Mazzilli, se os titulares dos interesses forem indeterminveis (direitos difusos), a
liminar beneficiar indistintamente a todos; mas se os titulares forem determinveis (interesses
coletivos e individuais homogneos), a extenso subjetiva da liminar poder ser maior ou menor a
depender de quem tenha feito o pedido e de qual tenha sido o pedido deferido pelo juiz. Assim, se
o MP pediu, a liminar concedida a todos os beneficiados. Todavia, se o pedido foi feito por uma
associao, a liminar beneficia apenas seus associados no momento da propositura da ao.
As hipteses de vedao de liminar nas aes coletivas so depreendidas das normas do
art. 1, da Lei 8437/92 e art. 5, 7, 2 e 22, 2, da Lei 12016/09.
Lei 8437/92 Art. 1 No ser cabvel medida liminar contra atos do Poder
Pblico, no procedimento cautelar ou em quaisquer outras aes de
natureza cautelar ou preventiva, toda vez que providncia semelhante no
puder ser concedida em aes de mandado de segurana, em virtude de
vedao legal.
Lei 12016/09 Art. 5o No se conceder mandado de segurana quando se
tratar:
I - de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo,
independentemente de cauo;
II - de deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo;
III - de deciso judicial transitada em julgado.
Art. 7o Ao despachar a inicial, o juiz ordenar:
2o No ser concedida medida liminar que tenha por objeto a
compensao de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e bens
provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de servidores
pblicos e a concesso de aumento ou a extenso de vantagens ou
pagamento de qualquer natureza.
Art. 22. No mandado de segurana coletivo, a sentena far coisa julgada
limitadamente aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo
impetrante.
2o No mandado de segurana coletivo, a liminar s poder ser concedida
aps a audincia do representante judicial da pessoa jurdica de direito
pblico, que dever se pronunciar no prazo de 72 (setenta e duas) horas.
110
Assim, no cabe liminar:

a) contra ato do poder pblico de que caiba recurso administrativo com efeito suspensivo,
independente de cauo;
b) contra deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo;
c) contra deciso judicial transitada em julgado;
d) se o objeto da cautela visar compensao de crditos tributrios ou previdencirios,
entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, reclassificao ou equiparao de
servidores pblicos, concesso de aumento ou extenso de vantagens ou pagamento de
qualquer natureza;
e) se a liminar esgotar, no todo ou em parte, o objeto da ao;
f) antes de se ouvir a Fazenda.
No obstante as restries feitas s tutelas de urgncia, o STF tem entendido que as
mesmas podem justificar-se a partir de um juzo de ponderao, em casos excepcionais (QO em
ACaut n 1810; ACaut n 1550). Para o Supremo, todas as restries impostas concesso de
liminares em MS, ACPS ou aes cautelares devem ser entendidas, pois, cum granus salis, isto ,
desde que no levem ao perecimento do direito (ADInMC n 975-3, STF, Pleno). Segundo Nelson
Nery, a vedao da lei para a concesso de liminares somente poder ser aplicada pelo juiz se
no ofender o princpio constitucional do direito de ao.
12.5.2. Lei 8.437/92, art. 2: Quando o ru for a Fazenda Pblica, vedada a concesso de
liminar em ACP inaudita altera pars.
O STF j declarou a constitucionalidade do dispositivo. Entretanto, em carter excepcional,
quando houver risco ao prprio direito tutelado, o juiz poder dispensar a oitiva do ru.
Lei 8437/92 Art. 2 No MANDADO DE SEGURANA COLETIVO e na
AO CIVIL PBLICA, a liminar ser concedida, quando cabvel, aps a
audincia do representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que
dever se pronunciar no prazo de setenta e duas horas.
Quem ser ouvido o representante judicial da Fazenda Pblica (Procuradorias).

12.5.3. Honorrios de Sucumbncia
Se o Ministrio Pblico, a Defensoria Pblica, uma associao ou qualquer outro

legitimado for ajuizar uma ao civil pblica, antes de prop-la, esse autor precisar
recolher custas processuais?
111
NO. Com o objetivo de facilitar a propositura de aes coletivas, o legislador isentou o

autor da ACP de adiantar as custas processuais afirmando ainda que no haver condenao em
honorrios advocatcios, custas e despesas processuais. Isso est previsto tanto no art. 18 da Lei
n. 7.347/85 como no art. 87 do CDC. Veja:
Art. 18. Nas aes de que trata esta lei, no haver adiantamento de custas,
emolumentos, honorrios periciais e quaisquer outras despesas, nem
condenao da associao autora, salvo comprovada m-f, em honorrios
de advogado, custas e despesas processuais.
Art. 87. Nas aes coletivas de que trata este Cdigo no haver
adiantamento de custas, emolumentos, honorrios periciais e quaisquer
outras despesas, nem condenao da associao autora, salvo comprovada
m-f, em honorrio de advogados, custas e despesas processuais.
E se o autor for um sindicato? Se um sindicato ajuizar ACP na defesa de direitos

individuais homogneos da categoria que representa, ele poder tambm se valer do art. 18
da Lei n. 7.347/85?
na defesa de direitos individuais homogneos da categoria que representa. O STJ entende que
cabvel o ajuizamento de ao civil pblica em defesa de direitos individuais homogneos no
apenas relacionados com matrias de direito do consumidor, mas tambm em relao a outros
direitos. Assim, deve ser reconhecida a legitimidade do sindicato para ACP em defesa de
interesses individuais homogneos da categoria que representa. Sendo permitido o ajuizamento
de ACP, no h porque no aplicar em favor do sindicato autor o art. 18 da Lei n. 7.347/85, com a
iseno de custas.
12.5.4. Efeito suspensivo da apelao

Na regra do CPC/2015, a apelao tem duplo efeito (Art. 1.012). Devolutivo e, como regra,
suspensivo.
Na ACP, o art. 14 traz outra regra: quem define se haver ou no efeito suspensivo o
juiz da causa.
Art. 14. O juiz PODER conferir efeito suspensivo aos recursos, para evitar
dano irreparvel parte.
OBS: na ao popular o efeito suspensivo automtico.

112
12.5.5. Reexame necessrio em sede de ACP

Na lei de ACP no h dispositivo sobre isso. Logo se busca a regra no microssistema. No
CDC, tambm no tem regra. Busca-se na Lei de Ao Popular (art. 19) e no art. 4, 1 da Lei
7.853/89 (Deficiente), que preveem o reexame necessrio sempre quando em favor da
COLETIVIDADE (sempre que a ACP for julgada improcedente) reexame necessrio invertido.
Lei 7.853/89 - Deficientes
Art. 4 A sentena ter eficcia de coisa julgada oponvel erga omnes,
exceto no caso de haver sido a ao julgada improcedente por deficincia
de prova, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao
com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.
1 A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia da ao
fica sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois
de confirmada pelo tribunal.
12.5.6. Possibilidade de ajuizamento de ACP pelo MP em favor de um nico indivduo.

O STJ tem julgados admitindo, e julgados no admitindo.
PODE: Fundamentos: O art. 201 do ECA expressamente permite; uma das finalidades
institucionais do MP a defesa de interesse individual indisponvel.
O grande problema dar a essas aes o nome de ACP, que trata de interesses
metaindividuais.
ECA Art. 201. Compete ao Ministrio Pblico:
...
V - promover o inqurito civil e a ao civil pblica para a proteo dos
interesses individuais, difusos ou coletivos relativos infncia e
adolescncia, inclusive os definidos no art. 220, 3 inciso II, da
Constituio Federal;
NO PODE: papel da Defensoria Pblica. REsp 620622/RS.

Gajardoni: Est com a primeira posio. Entretanto, diz que h uso errado da ACP, que foi
criada para tutela de interesses metaindividuais, coletivos. Os promotores costumam entrar com
ACP quando podem entrar com ao individual de fazer, de entregar coisa etc. Ele quando est
julgando, recebe e converte de ofcio.
12.5.7. Possibilidade de inverso do nus da prova em sede de ACP
Pode haver inverso do nus da prova por conta da aplicao do microssistema. Previso
no art. 6, VIII, CDC. 972902/RS.
Art. 6 So direitos bsicos do consumidor:
...
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do
nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for
verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as
regras ordinrias de experincias;
.
113
12.5.8. Possibilidade de convivncia

constitucionalidade de leis
entre
ADI
ACP,
para
discusso
da
Tanto o STF quanto o STJ admitem que a ACP discuta constitucionalidade, porm
somente no controle concreto difuso.
O pedido da ACP no uma inconstitucionalidade, mas sim uma providncia concreta, que
ter como fundamento a inconstitucionalidade de uma lei.
STJ e STF: As aes coletivas, dentre elas a Ao Civil Pblica, podem ser utilizadas
como instrumento de controle difuso concreto de constitucionalidade.
A ACP no pode ser utilizada como sucedneo da ADI, pois neste caso haveria uma
usurpao da competncia do STF. Ou seja, na ao civil pblica, a inconstitucionalidade s pode
estar na causa de pedir. Havendo essa usurpao, caberia uma Reclamao diretamente no STF,
dizendo que aquela ACP estaria sendo usada como espcie de ADI. No pode.
Mas a ACP no tem efeitos erga omnes? Sim, mas o que vai ter efeito erga omnes o
contedo da deciso (o pedido), que no caso no a inconstitucionalidade, porque esta
analisada incidenter tantum, ou seja, ela analisada incidentalmente na causa de pedir. O pedido
de efeito concreto. Ver Processo Coletivo.
Ex: ACP no RJ onde se pediu a inconstitucionalidade dos bingos. Mandaram Reclamao para o
STF, mas ele decidiu que no havia usurpao, pois o pedido era o fechamento dos bingos.
13. AO POPULAR (Lei n 4.717/65)
13.1. GENERALIDADES
13.1.1. Conceito
Para Gajardoni, o melhor conceito dos administrativistas. De acordo com Hely Lopes
Meirelles, um mecanismo constitucional de controle da legalidade/lesividade dos atos
administrativos em geral. A ao popular garante o direito subjetivo a um governo honesto, por
isso, pode-se dizer que a ao popular uma ao de carter cvico administrativo.
Segundo Gajardoni, possvel ver na ao Popular uma forma de participao popular na
administrao. Isto porque, em que pese o Brasil adotar um sistema de democracia indireta
(representativa), o prprio sistema abre certos poros, visando possibilitar que o cidado participe
diretamente da administrao.
Para ele um mecanismo de controle da administrao pblica, qual seja, de participao
popular na administrao, ao lado do plebiscito, do referendo e da iniciativa popular de lei.
13.1.2. Previso constitucional
Art. 5
...
LXXIII - qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise
a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado
participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio
histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento de
custas judiciais e do nus da sucumbncia;
13.1.3. Previso legal
114
Lei n 4.717/65, e mais: integrando o microssistema, ela vai utilizar dispositivos da LACP e
do CDC tambm.
13.1.4. Previso sumular
STF Smula 101 O MANDADO DE SEGURANA NO SUBSTITUI A
AO POPULAR.
STF Smula 365 PESSOA JURDICA NO TEM LEGITIMIDADE PARA
PROPOR AO POPULAR.
13.2. OBJETO DA AO POPULAR

13.2.1. Previso no art. 5, inciso LXXIII da CF
CF Art. 5
...
Tutela preventiva (inibitria ou de remoo de ilcito) ou ressarcitria dos seguintes bens e

direitos:
1) Patrimnio pblico
2) Moral administrativa
3) Meio ambiente
4) Patrimnio histrico cultural.
Diferentemente da ACP, que serve para defesa de todos os direitos metaindividuais, a AP
s se presta a defesa dos DIREITOS DIFUSOS, ou seja, essa ao no se presta a tutela dos
direitos coletivos e individuais homogneos. Nesse ponto, que se identifica a diferena entre
ACP e ao popular, pois a primeira tem um objeto muito mais amplo.
13.2.2. *Tutela Ressarcitria/ meio ambiente/ patrimnio histrico cultural
13.2.3. Patrimnio Pblico
Art. 1 Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a
declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio da Unio, do Distrito
Federal, dos Estados, dos Municpios, de entidades autrquicas, de
sociedades de economia mista (Constituio, art. 141, 38), de sociedades
mtuas de seguro nas quais a Unio represente os segurados ausentes, de
empresas pblicas, de servios sociais autnomos, de instituies ou
fundaes para cuja criao ou custeio o tesouro pblico haja concorrido ou
concorra com mais de cinquenta por cento do patrimnio ou da receita
nua, de empresas incorporadas ao patrimnio da Unio, do Distrito
Federal, dos Estados e dos Municpios, e de quaisquer pessoas jurdicas
ou entidades subvencionadas pelos cofres pblicos.
1 - Consideram-se patrimnio pblico para os fins referidos neste artigo,
os bens e direitos de valor econmico, artstico, esttico, histrico ou
turstico.
2 Em se tratando de instituies ou fundaes, para cuja criao ou
custeio o tesouro pblico concorra com menos de cinquenta por cento
do patrimnio ou da receita nua, bem como de pessoas jurdicas ou
115
entidades subvencionadas, as consequncias patrimoniais da invalidez

dos atos lesivos tero por limite a repercusso deles sobre a
contribuio dos cofres pblicos.
Ou seja, cabe contra entidade de direito privado, desde que receba dinheiro pblico. Se o
poder pblico concorrer com menos de 50%, a Ao Popular se restringir a repercusso nos
cofres pblicos. O ataque sobre o ato lesivo s atinge o dinheiro pblico. (Isso se repete na lei de
improbidade administrativa)
13.2.4. Moralidade administrativa
A moralidade administrativa um conceito jurdico indeterminado. Aquele cuja definio
varia conforme o tempo e o lugar.
Trata-se de padres ticos e de boa f no trato com a coisa pblica. Exemplo: art. 37, 1
CF.
Art. 37 1 - A publicidade dos atos, programas, obras, servios e
campanhas dos rgos pblicos dever ter carter educativo, informativo ou
de orientao social, dela no podendo constar nomes, smbolos ou
imagens que caracterizem promoo pessoal de autoridades ou servidores
pblicos.
Exemplo do Gajardoni: a candidata que se elegeu prefeita e pintou toda cidade de rosa. De fato,
as coisas precisavam ser preservadas, e no houve dano. Entretanto, houve violao da
moralidade, visto que ela estava se promovendo.
OBS: o rol do objeto da AP taxativo. Fora disso no cabe AP. STJ REsp 818725/SP. Neste
caso, haviam dito que a AP servia para defender interesse do consumidor, o STJ disse que no
porque o rol da AP taxativo.
13.3. CABIMENTO DA AO POPULAR
Cabe contra ato ilegal lesivo (conforme CF art. 5 LXXIII e Art. 1 da LAP).
CF Art. 5
LAP Art. 1 Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao
ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio da Unio, do
Distrito Federal, dos Estados, dos Municpios, de entidades autrquicas, de
sociedades de economia mista (Constituio, art. 141, 38), de sociedades
mtuas de seguro nas quais a Unio represente os segurados ausentes, de
empresas pblicas, de servios sociais autnomos, de instituies ou
fundaes para cuja criao ou custeio o tesouro pblico haja concorrido ou
nua, de empresas incorporadas ao patrimnio da Unio, do Distrito
Federal, dos Estados e dos Municpios, e de quaisquer pessoas jurdicas ou
entidades subvencionadas pelos cofres pblicos.
13.3.1. Ato
116
1) Ato administrativo: A ao popular cabe contra ato administrativo. No sistema, a regra

geral, que a AP cabe contra ato administrativo. 90% das aes populares so para
atacar contratos administrativos, nomeaes, portarias, decretos.
2) Ato particular: em tese no cabe.
Excees: quando se tratar de defesa do patrimnio histrico e meio ambiente inclusive
quando se tratar de particular.
Para alguns autores a AP para defesa do meio ambiente e patrimnio histrico, seria uma
ACP ajuizada pelo cidado. Ou seja, para eles nada mais do que uma ACP, que neste caso se
chama AP (porque se trata de ato de particular). Tais autores inclusive utilizam as regras da ACP
quando tratam deste caso.
3) Ato Legislativo: regra geral no cabe.
Excees: leis de efeitos concretos. Aquelas que, por si, s operacionalizam o ato
administrativo. Por exemplo: lei que concede anistia tributria. Quando isso acontece, pode-se
lesar o patrimnio pblico, portanto cabe AP.
4) Ato Jurisdicional: regra geral no cabe.
Excees: o STJ no julgamento do REsp 906400/SP entendeu que cabe no acordo
homologado judicialmente. Foi entendido que nada mais era que um ato administrativo a ser
atacado. O caso foi o seguinte: desapropriao municpio queria pagar 200.000, houve
audincia de conciliao, houve acordo, o pagamento ficou em 400.000, cidado descobriu, e
tudo levou a crer que era armao. TJ entendeu que no podia atacar o ato por ser jurisdicional,
subiu ao STJ. STJ entendeu que era um acordo lesivo ao patrimnio, tratando-se de um ato
administrativo. a mesma situao, mutatis mutantis, do caso do MP ajuizar ACP em face de
iseno tributria que privilegie o particular ( uma das restries ao ajuizamento de ACP).
13.3.2. Ilegal
No conceito de ilegalidade, esto abrangidos todos os vcios do ato (inexistncia,
invalidade, ineficcia). Ato administrativo ilegal o que viola os elementos do ato administrativo.
Art. 2 da LAP.
LAP Art. 2 So nulos os atos lesivos ao patrimnio das entidades
mencionadas no artigo anterior, nos casos de:
a) incompetncia;
b) vcio de forma;
c) ilegalidade do objeto;
d) inexistncia dos motivos;
e) desvio de finalidade.
Pargrafo nico. Para a conceituao dos casos de nulidade observar-se-o
as seguintes normas:
a) a incompetncia fica caracterizada quando o ato no se incluir nas
atribuies legais do agente que o praticou;
b) o vcio de forma consiste na omisso ou na observncia incompleta ou
irregular de formalidades indispensveis existncia ou seriedade do ato;
c) a ilegalidade do objeto ocorre quando o resultado do ato importa em
violao de lei, regulamento ou outro ato normativo;
d) a inexistncia dos motivos se verifica quando a matria de fato ou de
direito, em que se fundamenta o ato, materialmente inexistente ou
juridicamente inadequada ao resultado obtido;
117
e) o desvio de finalidade se verifica quando o agente pratica o ato visando a

fim diverso daquele previsto, explcita ou implicitamente, na regra de
competncia.
Esse rol exemplificativo. Vide art. 3 da LAP. Ou seja, caber o AP mesmo quando no se
violem os elementos do ato, mas tenham-se outros vcios.
Art. 3 Os atos lesivos ao patrimnio das pessoas de direito pblico ou
privado, ou das entidades mencionadas no art. 1, cujos vcios no se
compreendam nas especificaes do artigo anterior, sero anulveis,
segundo as prescries legais, enquanto compatveis com a natureza deles.
13.3.3. Lesivo
A jurisprudncia ainda segue firme no binmio ilegalidade/lesividade. Em outras
palavras, no basta o ato ser ilegal, ele deve causar prejuzo. A outro giro, no basta o ato causar
prejuzo, ele deve ser ilegal. Exemplo: uma lei isenta os nmeros quebrados (centavos) do IPTU.
Seria ilegal por renunciar aos cofres pblicos, todavia, o resultado dessa anistia deu como
prejuzo R$ 30, 00. No houve lesividade, no cabe ao popular.
Hermes Zaneti Jr. aponta, conforme julgados da 1 e 2 turma do STJ (4 em sentido
contrrio), assim como o STF, no sentido de a jurisprudncia dispensar a comprovao de
prejuzo econmico ao errio pblico para o ajuizamento da AP. Como no caso de leso
moralidade administrativa.
O art. 4 traz um rol de atos que a LAP PRESUME sejam lesivos ao patrimnio pblico.
Art. 4 So tambm nulos os seguintes atos ou contratos, praticados ou
celebrados por quaisquer das pessoas ou entidades referidas no art. 1.
I - A admisso ao servio pblico remunerado, com desobedincia,
quanto s condies de habilitao, das normas legais,
regulamentares ou constantes de instrues gerais.
II - A operao bancria ou de crdito real, quando:
a) for realizada com desobedincia a normas legais, regulamentares,
estatutrias, regimentais ou internas;
b) o valor real do bem dado em hipoteca ou penhor for inferior ao constante
de escritura, contrato ou avaliao.
III - A empreitada, a tarefa e a concesso do servio pblico, quando:
a) o respectivo contrato houver sido celebrado sem prvia concorrncia
pblica ou administrativa, sem que essa condio seja estabelecida em lei,
regulamento ou norma geral; (exemplo: Phd. Contratado sem remunerao
para trabalhar em administrao judiciria sem licitao. H lesividade?
No. Cabe AP? Sim. Presuno de lesividade ABSOLUTA. O mesmo
aconteceria se trabalhasse sem contrato.)
b) no edital de concorrncia forem includas clusulas ou condies, que
comprometam o seu carter competitivo;
c) a concorrncia administrativa for processada em condies que
impliquem na limitao das possibilidades normais de competio.
IV - As modificaes ou vantagens, inclusive prorrogaes que forem
admitidas, em favor do adjudicatrio, durante a execuo dos
contratos de empreitada, tarefa e concesso de servio pblico, sem
que estejam previstas em lei ou nos respectivos instrumentos.
V - A compra e venda de bens mveis ou imveis, nos casos em que
no cabvel concorrncia pblica ou administrativa, quando:
a) for realizada com desobedincia a normas legais, regulamentares, ou
constantes de instrues gerais;
b) o preo de compra dos bens for superior ao corrente no mercado,
na poca da operao;
c) o preo de venda dos bens for inferior ao corrente no mercado,
na poca da operao.
118
VI - A concesso de licena de exportao ou importao, qualquer

que seja a sua modalidade, quando:
a) houver sido praticada com violao das normas legais e regulamentares
ou de instrues e ordens de servio;
b) resultar em exceo ou privilgio, em favor de exportador ou
importador.
VII - A operao de redesconto quando sob qualquer aspecto, inclusive
o limite de valor, desobedecer a normas legais, regulamentares ou
constantes de instrues gerais.
VIII - O emprstimo concedido pelo Banco Central da Repblica,
quando:
a) concedido com desobedincia de quaisquer normas legais,
regulamentares, regimentais ou constantes de instrues gerais:
b) o valor dos bens dados em garantia, na poca da operao, for
inferior ao da avaliao.
IX - A emisso, quando efetuada sem observncia das normas
constitucionais, legais e regulamentadoras que regem a espcie.
13.4. LEGITIMIDADE
13.4.1. Legitimidade ativa
Prevalece que do CIDADO.
1) Mas o que cidado? Cidado a qualidade daquele que pode votar, esto superadas
as discusses sobre votar e ser votado. O maior de 16 pode votar, portanto, pode
oferecer ao popular.
2) Como se comprova a cidadania? Atravs do ttulo eleitoral ou do documento
equivalente. Quem diz isso o art. 1, 3 da LAP.
Art. 1, 3 A prova da cidadania, para ingresso em juzo, ser feita com o
ttulo eleitoral, ou com documento que a ele corresponda.
Se o indivduo no vota trs vezes consecutivas e no justifica, ele no pode votar na

quarta, sem pagar multa e etc. No poder tambm oferecer ao popular.
O estrangeiro pode ajuizar AP? Como regra, no podem ajuizar ao popular. Todavia,
existe uma exceo, qual seja, o portugus quando haja reciprocidade.
OBS: No podem ajuizar os conscritos, pois tambm no podem votar.
3) Suspenso e cassao dos direitos polticos (art. 12 e 15 da CF). No podem ajuizar.
4) Condenao durante o trmite da AP. Princpio da primazia pelo conhecimento de
mrito. Se ele perder os direitos polticos no curso do processo, outros sero intimados
para dar seguimento ao processo.
5) Natureza da legitimidade ativa do autor popular
Lembrar das posies na ACP (correntes: extraordinria, autnoma dependendo, etc. ver
acima).
Prevalece na doutrina, o entendimento de que se trata de legitimao extraordinria.
Inclusive, o STF j se pronunciou nesse sentido, no julgamento da RCL 424/RJ, o cidado age em
nome prprio em defesa do direito da coletividade.
119
Art. 6 5 estabelece a possibilidade de formao de litisconsrcio entre cidados. Ou

seja, posso ter mais de um autor/cidado ajuizando concomitantemente a AP.
Art. 6 5 facultado a qualquer cidado habilitar-se como litisconsorte ou
assistente do autor da ao popular.
O litisconsrcio ativo, facultativo, inicial ou ulterior e unitrio, porque a deciso deve ser
idntica, o objeto indivisvel.
O cidado pode ajuizar cidado popular fora do seu domiclio eleitoral?
Sem problemas. Pode ajuizar em qualquer lugar do Brasil.
O art. 6 coloca todo mundo que participou do ato lesivo como ru. So todos aqueles,
pessoas fsicas ou jurdicas, de direito pblico ou privado, que de qualquer forma participaram do
ato ou se beneficiaram diretamente dele.
Art. 6 A ao ser proposta contra as pessoas pblicas ou privadas e as
entidades referidas no art. 1, contra as autoridades, funcionrios ou
administradores que houverem autorizado, aprovado, ratificado ou
praticado o ato impugnado, ou que, por omissas, tiverem dado
oportunidade leso, e contra os beneficirios diretos do mesmo.
Entende-se que uma hiptese de litisconsrcio NECESSRIO e simples (deciso no

ser necessariamente igual para todos). A consequncia prtica que temos no polo passivo da
AP o mundo.
Exemplo: TC aprovou ilegalmente as contas de determinado administrador. Quem ru? O
administrador e todos do TC que aprovaram as contas.
1) Peculiaridade da AP: legitimidade passiva ulterior - Art. 7, inc. III
Art. 7 A ao obedecer ao procedimento ordinrio, previsto no Cdigo de
Processo Civil, observadas as seguintes normas modificativas:...
III - Qualquer pessoa, beneficiada ou responsvel pelo ato impugnado, cuja
existncia ou identidade se torne conhecida no curso do processo e antes
de proferida a sentena final de primeira instncia, dever ser citada para
a integrao do contraditrio, sendo-lhe restitudo o prazo para
contestao e produo de provas, salvo, quanto a beneficirio, se a
citao se houver feito na forma do inciso anterior (trata da citao por
edital).
No procedimento ordinrio do CPC, faltando um litisconsorte necessrio, volta-se atrs,

anulam-se todos os atos sem o litisconsorte, depois deste citado, integrando a lide, refaz-se tudo
novamente.
Esse artigo permite salvar o processo quando verificada a ausncia do litisconsorte
necessrio. Em outras palavras, cita-se o ru, fazem-se os atos imprescindveis e o processo
continua do ponto onde estava, sem anular os atos anteriormente praticados.
Como a legitimidade passiva muito grande, permite-se essa correo, o que vem a
coadunar com a natureza do processo, isto porque dificilmente estariam desde o incio todos os
litisconsortes passivos integrados lide, como se disse, devido a amplitude da legitimidade
passiva.
120
2)
Posio da pessoa jurdica lesada: Art. 6, 3 da LAP

LAP Art. 6 3 A pessoas jurdica de direito pblico ou de direito privado,
cujo ato seja objeto de impugnao, poder abster-se de contestar o pedido,
ou poder atuar ao lado do autor, desde que isso se afigure til ao interesse
pblico, a juzo do respectivo representante legal ou dirigente.
Ou seja, permite-se que a pessoa jurdica vire a casaca.

Isso chamado pela doutrina de interveno mvel.
O que define o que a PJ ir fazer a gesto poltica da PJ. Exemplo: Se ajuizada uma
AP sobre atos praticados no governo Lula. Dilma (sucessora) no poder, a Unio ir defender o
ato, ou seja, contestar. No caso de vitria do Acio, este iria ir para o polo ativo da ao. No caso
de um aliado poltico que no do PT, provavelmente iria abster-se.
13.4.3. Papel do Ministrio Pblico
So trs papis do MP.
1: rgo opinativo. Custus legis. (Gajardoni: captio diminutio do MP, tem papel muito mais
relevante).
2: promover a responsabilizao penal e/ou administrativa dos responsveis.
3: assumir a titularidade da ao ou execuo em caso de abandono. Art. 16 da LAP.
condenatria de segunda instncia (lembrar que na LACP do trnsito em
julgado), sem que o autor ou terceiro promova a respectiva execuo, o
representante do Ministrio Pblico a promover nos 30 (trinta) dias
seguintes, sob pena de falta grave.
13.5. COMPETNCIA
Tem um artigo prprio falando de competncia. Art. 5.
Art. 5 Conforme a origem do ato impugnado, competente para
conhecer da ao, process-la e julg-la o juiz que, de acordo com a
organizao judiciria de cada Estado, o for para as causas que
interessem Unio, ao Distrito Federal, ao Estado ou ao Municpio.
No mais, segue o regime da ACP. Ver acima.

13.6. PRAZO PARA RESPOSTA DOS RUS
Contestar CPC padro: 15 dias, 30 se litisconsortes com diferentes procuradores.
CPC/2015 Art. 180. O Ministrio Pblico gozar de prazo em dobro para
manifestar-se nos autos, que ter incio a partir de sua intimao pessoal,
nos termos do art. 183, 1o.
CPC/2015 Art. 229. Os litisconsortes que tiverem diferentes procuradores,
de escritrios de advocacia distintos, tero prazos contados em dobro para
todas as suas manifestaes, em qualquer juzo ou tribunal,
independentemente de requerimento.
1o Cessa a contagem do prazo em dobro se, havendo apenas 2 (dois)
rus, oferecida defesa por apenas um deles.
2o No se aplica o disposto no caput aos processos em autos eletrnicos.
121
Aqui na LAP: o prazo de 20 mais 20 a requerimento da pessoa interessada. No se aplica as

regras do CPC/2015 - 180 e o 229 - nesses prazos.
LAP
Processo Civil, observadas as seguintes normas modificativas:
...
IV - O prazo de contestao de 20 (vinte) dias, prorrogveis por mais 20
(vinte), a requerimento do interessado, se particularmente difcil a produo
de prova documental, e ser comum a todos os interessados, correndo da
entrega em cartrio do mandado cumprido, ou, quando for o caso, do
decurso do prazo assinado em edital.
13.7. SENTENA
13.7.1. Prazo para julgar
Cuidado com a regra do Art. 7, VI, pargrafo nico. H uma sano maior do que em outros
processos, ou seja, se ele no obedecer ao prazo ele no promovido.
Processo Civil, observadas as seguintes normas modificativas:
...
VI - A sentena, quando no prolatada em audincia de instruo e
julgamento, dever ser proferida dentro de 15 (quinze) dias do recebimento
dos autos pelo juiz.
Pargrafo nico. O proferimento da sentena alm do prazo estabelecido
privar o juiz da incluso em lista de merecimento para promoo, durante 2
(dois) anos, e acarretar a perda, para efeito de promoo por antiguidade,
de tantos dias quantos forem os do retardamento, salvo motivo justo,
declinado nos autos e comprovado perante o rgo disciplinar competente.
13.7.2. Natureza da sentena

Ser sempre DESCONSTITUTIVA. O ato jurdico vai ser extinto pela sentena. Entretanto,
pode ter tambm eficcia CONDENATRIA. Art. 11.
Art. 11. A sentena que, julgando procedente a ao popular, decretar a
invalidade do ato impugnado, condenar ao pagamento de perdas e
danos os responsveis pela sua prtica e os beneficirios dele, ressalvada
a ao regressiva contra os funcionrios causadores de dano, quando
incorrerem em culpa.
No h nenhum outro tipo de sano na sentena da popular, isso significa que o juiz tira o
ato do mundo jurdico, desconstitui o ato. Fora isso, se ele percebe que o indivduo se apropriou
de patrimnio pbico e etc. descobre que o cara um ladro e tal, no pode fazer nada, deve
encaminhar para o MP (no possvel aplicao de sanes da Ao de Improbidade em sede de
AP).
13.7.3. Reexame necessrio
Como dito, o reexame necessrio aqui invertido, ele a favor da coletividade.
Art. 19. A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia da
ao est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito
122
13.7.4. Apelao (efeitos)

Na LACP vimos que o juiz que d o efeito que achar pertinente. Aqui no.
Art. 19. A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia da
ao est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno
depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a ao procedente
13.7.5. Diferenas entre a LA e LACP
ACP
Previso Legal
Lei n 7347/85
AP
Lei n 4.717/65
Amplitude
Mais ampla: direitos coletivos lato

sensu (direitos difusos, coletivos,
individuais homogneos)
Mais restrita: direitos difusos.
Legitimidade ativa
-MP
Cidado no exerccio dos direitos

polticos.
-DP
-U (legitimado universal), E, DF,
M
PJ no pode.
-Autarquia, EP, SEM

-Associao (1 ano + pertinncia
temtica)
Legitimidade passiva
No tem previso legal.
-U, E, DF, M
-Autarquia, EP, SEM
1 C: O autor da ACP escolhe o

ru. caso de litisconsrcio
passivo facultativo e simples.
2 C: No silncio da LACP,
aplica-se o microssistema. O art.
6 da LAP. Problema: faltou um
dos caras, h vcio.
*MP: art. 5 1 LACP, se no for

parte, atuar como fiscal da lei
(custus legis).
-Sociedades de Seguros Unio

represente segurados ausentes.
-Sistema S
-PJs patrimnio pblico concorra
com + 50% (ou menos no limite
do $ pblico)
-Beneficirios dos atos lesivos
*Litisconsrcio
simples.
necessrio
Problema: faltou um dos caras,

h vcio.
*MP: atuar como fiscal da lei
(custus legis).
123
Objeto
Tutela preventiva (inibitria ou de

remoo do ilcito) ou reparatria
(moral
ou
material),
dos
seguintes bens ou direitos
metaindividuais:
Ato ilegal lesivo ao patrimnio

pblico
LACP Art. 1
Tutela preventiva (inibitria ou de

remoo
de
ilcito)
ou
ressarcitria dos seguintes bens
e direitos:
Art. 5 CF
ll - ao consumidor;
LXXIII [...] patrimnio pblico ou

de entidade de que o Estado
participe,
moralidade
administrativa,
ao
meio
ambiente
e
ao
patrimnio
histrico e cultural, [...];
III a bens e direitos de valor

artstico,
esttico,
histrico,
turstico e paisagstico;
IV a qualquer outro interesse
difuso ou coletivo.
V - por
infrao
da
ordem
econmica e da economia
popular;
VI - ordem urbanstica.
VII honra e dignidade de
grupos
raciais,
tnicos
ou
religiosos.
(Includo pela Lei n
12.966, de 2014)
VIII ao patrimnio pblico e
social.
(Includo pela Lei n
13.004, de 2014)
LAP
Art. 1 [...]declarao de nulidade
de atos lesivos ao patrimnio [...]
1 - Consideram-se patrimnio
pblico para os fins referidos
neste artigo, os bens e direitos de
valor
econmico,
artstico,
esttico, histrico ou turstico.
OBS1: a priori no cabe contra
particular, exceto no caso de
meio ambiente.
OBS2: em regra no pode contra

lei, exceto de efeitos concretos.
OBS3: em regra no pode contra

ato jurisdicional (lembrar aquela
deciso
excepcional
da
homologao
de
acordo
falcatrua).
Reexame necessrio
Invertido (a favor da coletividade).
Invertido (a favor da coletividade).
13.7.6. Penhorabilidade salarial

Temos como certo que a impenhorabilidade salarial tem como exceo a dvida alimentar.
Temos aqui outra exceo: art. 14, 3
124
LAP Art. 14. Se o valor da leso ficar provado no curso da causa, ser
indicado na sentena; se depender de avaliao ou percia, ser apurado na
execuo.
3 Quando o ru condenado perceber dos cofres pblicos, a execuo
far-se- por desconto em folha at o integral ressarcimento do dano
causado, se assim mais convier ao interesse pblico.
Tem se entendido que o mximo 30%. Analogia do emprstimo consignado do

funcionrio pblico.
13.7.7. Sucumbncia
Se o autor popular perder, de acordo com o art. 10 e 13 da LAP e art. 5, LXXIII CF, haver
iseno de sucumbncia, salvo m-f (ser condenado no dcuplo das custas).
LAP Art. 10. As partes s pagaro custas e preparo a final.
Art. 13. A sentena que, apreciando o fundamento de direito do pedido,
julgar a lide manifestamente temerria, condenar o autor ao pagamento do
dcuplo das custas.
CF LXXIII - qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que
vise a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o
Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao
patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f,
isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia;
Se houver vitria do cidado, ou seja, procedncia, haver sucumbncia normal (do ru no

caso).
14. ASPECTOS PROCESSUAIS DA LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (8.429/92)
Ver em administrativo os aspectos materiais, aqui sero analisados somente os aspectos
processuais.
14.1. CONCEITO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
Improbidade administrativa a expresso designativa da corrupo administrativa.
Corrupo administrativa, por sua vez, traduz a ideia de desvirtuamento da funo pblica
somada violao da ordem jurdica (desrespeito s normas e princpios que regem a
Administrao Pblica).
Resumidamente, so condutas que caracterizam ato de improbidade:
1) Aquelas que geram enriquecimento ilcito (sem causa) do administrador;
2) Exerccio nocivo da funo pblica: ocorre quando, apesar de no enriquecer, o
administrador, ao no cumprir suas obrigaes, prejudica a funo pblica (ex.:
serventurio que d sumio em processo-crime de um parente).
3) Trfico de influncia (lobby, informaes privilegiadas): Algo muito comum em licitaes de
obras pblicas.
4) Atos que favorecem determinado grupo em prejuzo da coletividade: Ex.: asfaltamento de
rua de determinada pessoa etc.
125
Enfim, trata-se de condutas ilegais qualificadas pela imoralidade do administrador.

14.2. PREVISO LEGAL E SUMULAR
14.2.1. CF Art. 37
CF Art. 37 4 - Os atos de improbidade administrativa importaro a
suspenso dos direitos polticos, a perda da funo pblica, a
indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio, na forma e gradao
previstas em lei, sem prejuzo da ao penal cabvel.
14.2.2. Lei 8.429/92

Essa lei tambm integra o microssistema das aes coletivas. No h smulas sobre
improbidade.
A ao civil de improbidade administrativa uma ACP?
1 Corrente (Cssio Scarpinella Bueno, Gajardoni): ao civil por improbidade uma coisa
e ACP outra, pois a legitimidade diferente, o objeto diferente, a coisa julgada diferente, o
procedimento diferente.
2 Corrente (STJ): a ao civil de improbidade administrativa uma espcie de ACP.
14.3. CONSTITUCIONALIDADE DA LEI 8.429/92
ADI 2.182 discute a constitucionalidade formal da lei 8429/92. Alega-se que a LIA teria
desobedecido o processo legislativo, previsto no art. 65 da CF. O julgamento da ADI 2.182
demorou 07 anos. E no dia 13/05/2010, o STF por 7x1 declarou constitucional a LIA (no h vcio
no processo legislativo).
O problema foi o seguinte: o projeto saiu da Cmara e foi para o Senado. Ele foi
emendado, deveria, portanto, voltar para a primeira casa para manter ou no a emenda, quando
ele voltou, a primeira casa aprovou algo diferente do que tinha sido emendado que nem era o que
a Cmara queria no primeiro momento e nem o que a segunda casa aprovou, era uma terceira
mudana. Ou seja, deveria ter novamente retornado ao Senado. STF: esse terceiro texto
aprovado pela casa estaria abrangido pelo que foi emendado pelo Senado, no h
inconstitucionalidade formal.
ADI 4.295 ajuizada pelo PMN. Ainda no teve o mrito julgado. O PMN alega a
overbreadth doctrine Teoria da nulidade da norma pela excessiva abertura do texto. Isso
porque sendo uma lei sancionatria, no poderia ter com dispositivos to abstratos e tal. Ou seja,
alega a inconstitucionalidade material. Gajardoni: no v possibilidade do STF declarar a nulidade,
nem mesmo modulando os efeitos.
14.4. OBJETO DA AO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
A AIA somente protege direitos DIFUSOS (neste sentido, se aproxima da ao popular,
inclusive a Ada Pelegrini diz que esta nada mais do que uma ao popular com legitimidade
distinta).
So os seguintes atos que so atacados pela defesa dos interesses e direitos difusos (=
improbidade):
1) Art. 9: Atos que geram enriquecimento ilcito do agente. Somente por DOLO.
126
2) Art. 10: Atos que causam prejuzo ao errio. DOLO ou CULPA grave.
3) Art. 11: Atos que violem os princpios da administrao. Somente DOLO (STJ).
O STJ diz, em justificativa a ser somente DOLO no art. 11, que nem toda ilegalidade
uma improbidade. De acordo com o tribunal, a improbidade deve ter o interesse/mvel/dolo de
vilipendiar, de ofender de ir de encontro moralidade administrativa. Se o indivduo no publica o
ato por desateno, sem ter a inteno de no publicar, no ofende o princpio da publicidade.
MP: esse tipo do art. 11 o que a gente pode utilizar de tipo de reserva (Nelson Hungria:
soldado de reserva), ou seja, vai ser aplicado quando no couber o art. 9 ou 10.
Dica (MP): no final da pea caso sua excelncia no vislumbre o desvio de dinheiro, no
mnimo est configurada a violao ao princpio x. Nesse sentido, pede-se a aplicao do art. 11
(...).
O art. 12 da LIA vai aplicar sanes mais graves no 9, diminuindo a gravidade das sanes
no 10 e 11.
14.5. LEGITIMIDADE ATIVA
Art. 17. A ao principal, que ter o rito ordinrio, ser proposta pelo
14.5.1. MP
O primeiro grande legitimado o MP.
14.5.2. PJ interessada
Quem a PJ interessada? Duas correntes:
1C: Parcela da doutrina sustenta que a PJ interessada a PJ de direito PBLICO lesada.
Portanto: administrao direta, autarquias e fundaes (de direito pblico).
2C: a PJ interessada a PJ de direito pblico ou privado que sofreu o prejuzo ou lesada.
Essa corrente melhor, porque podemos incluir EP e SEM. PREVALECE.
OBS1: defensoria no pode. Completamente fora das finalidades institucionais (defesa dos
hipossuficientes). No RS pode! H julgados nesse sentido.
OBS2: associao est fora tambm (somente ACP).
14.6. LEGITIMIDADE PASSIVA
Art. 1 Os atos de improbidade praticados por qualquer agente pblico,
SERVIDOR ou NO, contra a administrao direta, indireta ou fundacional
de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos
Municpios, de Territrio, de empresa incorporada ao patrimnio pblico ou
de entidade para cuja criao ou custeio o errio haja concorrido ou
anual, sero punidos na forma desta lei.
Pargrafo nico. Esto tambm sujeitos s penalidades desta lei os atos de
improbidade praticados contra o patrimnio de entidade que receba
subveno, benefcio ou incentivo, fiscal ou creditcio, de rgo pblico bem
como daquelas para cuja criao ou custeio o errio haja concorrido ou
concorra com menos de cinquenta por cento do patrimnio ou da
127
receita anual, limitando-se, nestes casos, a sano patrimonial

repercusso do ilcito sobre a contribuio dos cofres pblicos.
Art. 2 Reputa-se agente pblico, para os efeitos desta lei, todo aquele
que exerce, ainda que transitoriamente ou sem remunerao, por
eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra forma
de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou funo nas
entidades mencionadas no artigo anterior.
Art. 3 As disposies desta lei so aplicveis, no que couber, quele
que, mesmo no sendo agente pblico, induza ou concorra para a
prtica do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma
direta ou indireta.
14.6.1. Competncia e a questo do agente poltico

Regra geral, a AIA ajuizada em 1 instncia (no tem foro por prerrogativa de funo,
quem quer que seja), e no local do dano (art. 2 da LACP, aplicao integrativa do microssistema).
No cenrio atual, contudo, possvel expormos as seguintes concluses:

1) No existe foro por prerrogativa de funo em aes de improbidade administrativa
(posio do STF e do STJ).
2) O STJ entende que os prefeitos podem responder por improbidade administrativa e
tambm pelos crimes de responsabilidade do Decreto-Lei 201/67 (ex: REsp 1066772/MS). A ao
de improbidade administrativa contra os prefeitos ser julgada em 1 instncia.
3) Para o STJ, os agentes polticos se submetem Lei de Improbidade Administrativa, com
exceo do Presidente da Repblica.
Logo, possvel que os agentes polticos respondam pelos crimes de responsabilidade da
Lei n. 1.079/50 e tambm por improbidade administrativa.
Ex.: possvel o ajuizamento de ao de improbidade administrativa em face de Governador de
Estado (EDcl no AgRg no REsp 1.216.168-RS, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em
24/9/2013).
4) Para o STJ, a ao de improbidade administrativa deve ser processada e julgada em 1
instncia, ainda que tenha sido proposta contra agente poltico que tenha foro privilegiado no
mbito penal e nos crimes de responsabilidade.
Logo, para o STJ, as aes de improbidade administrativa propostas contra:
ados, do DF ou dos Municpios);
Devem ser julgadas pelo juiz de 1 instncia (e no pelo STJ).

128
5) O STF j decidiu, em 2007, que os agentes polticos sujeitos aos crimes de

responsabilidade da Lei n. 1.079/50 no respondem por improbidade administrativa (Rcl 2138/DF).
Obs.: existe uma grande probabilidade de que a atual composio da Corte modifique esse
entendimento.
6) O STF j decidiu, em 2008, que a competncia para julgar ao de improbidade
administrativa proposta contra Ministro do STF do prprio STF (Pet 3211/DF QO).
Entendeu-se que haveria um desvirtuamento do sistema se um juiz de grau inferior
pudesse decretar a perda do cargo de um magistrado de Tribunal Superior.
14.7. SANES
Por aplicar sanes, diz-se que estamos diante do direito administrativo sancionatrio. Por
conta disso, muitos confundem inclusive com ao penal (diferena, aqui as sanes so de
natureza penal).
Observaes:
1) As sanes do art. 12 no so obrigatoriamente cumulativas.
Art. 12. Independentemente das sanes penais, civis e administrativas
previstas na legislao especfica, est o responsvel pelo ato de
improbidade sujeito s seguintes cominaes, que podem ser aplicadas
isolada ou cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato:...
I - na hiptese do art. 9 (enriquecimento ilcito), perda dos bens ou
valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, ressarcimento integral do
dano, quando houver, perda da funo pblica, suspenso dos direitos
polticos de oito a dez anos, pagamento de multa civil de at TRS vezes
o valor do ACRSCIMO PATRIMONIAL e proibio de contratar com o
Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios,
direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual
seja scio majoritrio, pelo prazo de dez anos;
II - na hiptese do art. 10 (dano ao errio), ressarcimento integral do dano,
perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio (aplica-se
ao terceiro), se concorrer esta circunstncia, perda da funo pblica,
suspenso dos direitos polticos de cinco a oito anos, pagamento de multa
civil de at DUAS vezes o VALOR DO DANO e proibio de contratar com
o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios,
direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual
seja scio majoritrio, pelo prazo de cinco anos;
III - na hiptese do art. 11 (violao a princpio), ressarcimento integral do
dano (aplica-se a terceiros), se houver, perda da funo pblica,
suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos, pagamento de multa
civil de at CEM VEZES O VALOR DA REMUNERAO PERCEBIDA
PELO AGENTE e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber
benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda
que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo
prazo de trs anos.
Pargrafo nico. Na fixao das penas previstas nesta lei o juiz levar em
conta a extenso do dano causado, assim como o proveito patrimonial
obtido pelo agente.
ENRIQUECIMENTO
ILCITO
DANO AO ERRIO
VIOLAO DE
PRINCPIO
129
Perda de bens e valores

acrescidos ilicitamente
Ressarcimento
dano
integral
do
Perda da funo pblica

Suspenso
polticos
dos
direitos
Multa civil
Proibio de contratar
receber benefcios
SIM. Em desfavor do
agente e talvez do terceiro.
SIM, se houver, sempre

ser em desfavor do
terceiro.
NO.
SIM, se houver dano. Em

desfavor do agente e do
terceiro.
SIM, em desfavor do
agente e do terceiro.
SIM, se houver dano

pelo terceiro.
SIM.
SIM.
SIM.
08 a 10 anos
05 a 08 anos
03 a 05 anos
AT 3x o valor do
enriquecimento.
AT 2x o valor do dano.
AT 100x a
remunerao mensal
do agente.
Exatos 10 anos.
Exatos 05 anos.
Exatos 03 anos.
2. No cumulatividade dessas sanes, baseado no princpio da proporcionalidade. H

uma dupla gradao, a primeira feita pelo legislador e a segunda feita pelo juiz.
pacifico na jurisprudncia;
3. Perda do cargo pblico existe um dispositivo na LIA (art. 20) que estabelece a
perda do cargo s ocorrer aps o trnsito em julgado da sentena condenatria.
Art. 20. A perda da funo pblica e a suspenso dos direitos polticos s
se efetivam com o trnsito em julgado da sentena condenatria.
# A perda do cargo s se aplica ao cargo que era ocupado ao tempo da improbidade

ou a qualquer cargo ocupado pelo agente?
H precedentes (TJ e TRF) no sentido de que a pena se aplica ao cargo do momento
do trnsito em julgado.
H uma hiptese em que o indivduo pode ser afastado do cargo provisoriamente.
Art. 20, Pargrafo nico. A autoridade judicial ou administrativa competente
poder determinar o afastamento do agente pblico do exerccio do cargo,
emprego ou funo, sem prejuzo da remunerao, quando a medida se
fizer necessria instruo processual. (natureza cautelar)
Se o administrador estiver atrapalhando a investigao pode ser afastado,

cautelarmente, para que no atrapalhe as investigaes.
De acordo com a jurisprudncia pacifica do STJ, esta medida da mais absoluta
exceo.
No comparar com o art. 312, CPP (hipteses de decretao da priso preventiva)
4. Pena de suspenso dos direitos polticos no pode votar e nem ser votado.
Tambm, de acordo com o art. 20, da LIA, esta pena s se efetiva com o trnsito em
julgado.
5. Mitigao desses efeitos pelo advento da LC 135/10 (lei da ficha limpa), que deu
nova redao ao art. 1, l, da LC 64/90.
130
Art. 1, (...), l) os que forem condenados suspenso dos direitos polticos,

em deciso transitada em julgado ou proferida por rgo judicial colegiado,
por ato doloso de improbidade administrativa que importe leso ao
patrimnio pblico (art. 10, LIA) e enriquecimento ilcito (art. 9, LIA), desde
a condenao ou o trnsito em julgado at o transcurso do prazo de 8 (oito)
anos aps o cumprimento da pena;
De acordo com Lei de Ficha Limpa, caso o agente seja condenado em 2 instancia
(colegiadamente) suspenso dos direitos polticos por ato doloso, conforme art. 9 ou
art. 10, da LIA, automaticamente, estar inelegvel, embora ainda se preservem os
seus direitos polticos para votar e propor ao popular. Portanto, a lei de ficha limpa
no antecipou a pena de suspenso dos direitos polticos, mas mutilou
antecipadamente o seu exerccio (inelegibilidade).
Art. 1 So inelegveis:
I - para qualquer cargo:
...
l) os que forem condenados suspenso dos direitos polticos, em deciso
transitada em julgado ou proferida por rgo judicial colegiado, por ato
doloso de improbidade administrativa que importe leso ao patrimnio
pblico e enriquecimento ilcito, desde a condenao ou o trnsito em
julgado at o transcurso do prazo de 8 (oito) anos aps o cumprimento da
pena;
14.8. PROCEDIMENTO
Art. 17. A ao principal, que ter o rito ordinrio, ser proposta pelo
Apesar do caput do art. 17 dizer que o procedimento ordinrio, trata-se de um

procedimento especial, muito semelhante aquele procedimento dos crimes funcionais do direito
penal.
14.8.1. Petio Inicial (Inqurito Civil)
Art. 17 6o A ao ser instruda com documentos ou justificao que
contenham indcios suficientes da existncia do ato de improbidade ou com
razes fundamentadas da impossibilidade de apresentao de qualquer
dessas provas, observada a legislao vigente, inclusive as disposies
inscritas nos arts. 16 a 18 do Cdigo de Processo Civil.(Includo pela
Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
14.8.2. Notificao (7)

Art. 17 7o Estando a inicial em devida forma, o juiz mandar autu-la e
ORDENAR A NOTIFICAO DO REQUERIDO, para oferecer
manifestao por escrito, que poder ser instruda com documentos e
justificaes, dentro do prazo de quinze dias. (Includo pela Medida
Provisria n 2.225-45, de 2001).
14.8.3. Defesa preliminar em 15 dias

Assim que notificado, corre o prazo de 15 dias para a defesa preliminar.
OBS: a ACP no tem essa fase de defesa prvia/preliminar.
Caso o juiz no faa a defesa preliminar, o ru pode alegar nulidade ao fim do processo?!
131
Temos duas posies:

1 Posio: trata-se de nulidade absoluta, com prejuzo presumvel.
2 Posio: H julgados indicando que s haver nulidade se a parte comprovar prejuzo
(nulidade relativa). Princpio da instrumentalidade das formas. (Gajardoni segue esta
corrente). STJ.
Obs.: eles se referem: ACP por improbidade administrativa = Ao de improbidade
administrativa. O que diferente da simples ACP, somente regida por sua lei prpria. A verdade
que muitos consideram a AIA uma espcie de ACP.
Desse modo, para que seja anulado o processo, o ru dever:
Alegar esse vcio em momento oportuno (na primeira oportunidade em que falar nos
autos); e
Comprovar que sofreu prejuzo.
Este o entendimento consolidado no STJ:
Juzo de admissibilidade em 30 dias (8)
8o Recebida a manifestao, o juiz, no prazo de trinta dias, em deciso
fundamentada, rejeitar a ao, se convencido da inexistncia do ato de
improbidade, da improcedncia da ao ou da inadequao da via eleita.
(Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
14.8.4. Deciso deve ser fundamentada

1) Rejeitar (mrito) / indeferir (sem mrito): pode fazer isso a qualquer tempo. O recurso
cabvel neste caso ser a apelao.
2) Receber a ao: o ru ser citado. 9 do art. 17.
9o Recebida a petio inicial, ser o ru citado para apresentar
contestao. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
OBS: no processo civil, em regra, da deciso que manda citar o ru, no cabe recurso, aqui
caber AGRAVO, nos termos do 10 do art. 17.
10. Da deciso que RECEBER a petio inicial, caber agravo de
instrumento. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
14.8.5. Provas (regime do CPP)

Segue as regras do CPP por que um direito administrativo sancionatrio.
Art. 17
12. Aplica-se aos depoimentos ou inquiries realizadas nos processos
regidos por esta Lei o disposto no art. 221, caput e 1o, do Cdigo de
Processo Penal. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
OBS: o MP no sendo autor custus legis, 4 do art. 17.

Art. 17
4 O Ministrio Pblico, se no intervir no processo como parte, atuar
obrigatoriamente, como fiscal da lei, sob pena de nulidade.
132
14.8.6. Sentena
Segue regras gerais da ACP (microssistema).
Recurso cabvel: apelao (art. 14 da LACP quem decide o efeito suspensivo o juiz da
causa).
LACP - Art. 14. O juiz poder conferir efeito suspensivo aos recursos,
para evitar dano irreparvel parte.(efeito suspensivo ope judicis)
OBS: na LAP o efeito suspensivo automtico (ope legis).

seno depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a ao
PROCEDENTE caber apelao, com efeito suspensivo. (Redao dada
pela Lei n 6.014, de 1973)
LIA 3o No caso de a ao principal ter sido proposta pelo Ministrio
Pblico, aplica-se, no que couber, o disposto no 3o do art. 6o da Lei no
4.717, de 29 de junho de 1965 (LAP). (Redao dada pela Lei n 9.366, de
1996)
LAP Art. 6, 3 A pessoas jurdicas de direito pblico ou de direito privado,
cujo ato seja objeto de impugnao, poder abster-se de contestar o pedido,
ou poder atuar ao lado do autor, desde que isso se afigure til ao interesse
pblico, a juzo do respectivo representante legal ou dirigente. (interveno
mvel)
Voltando LIA...
2 A Fazenda Pblica, quando for o caso, promover as aes
necessrias complementao do ressarcimento do patrimnio pblico.
5o A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as
aes posteriormente intentadas que possuam a mesma causa de pedir ou
o mesmo objeto. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
11. Em qualquer fase do processo, reconhecida a inadequao da ao
de improbidade, o juiz extinguir o processo sem julgamento do mrito.
(Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
Art. 18. A sentena que julgar procedente ao civil de reparao de dano
ou decretar a perda dos bens havidos ilicitamente determinar o pagamento
ou a reverso dos bens, conforme o caso, em favor da pessoa jurdica
prejudicada pelo ilcito.
15. MANDADO DE SEGURANA COLETIVO

15.1. PREVISO LEGAL E SUMULAR
a) Art. 5, LXIX e Art. 5, LXX
LXIX - conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e
certo, no amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o
responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou
agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico;
LXX - o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por:
a) partido poltico com representao no Congresso Nacional;
133
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente

constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos
interesses de seus membros ou associados;
b) Lei do MS 12.016/09: nasce com trs objetivos:

- Unificar todas as leis sobre MS;
- Consolidar na lei smulas dos tribunais superiores, principalmente do STF, a exemplo do
art. 25;
Art. 25. No cabem, no processo de mandado de segurana, a interposio
de embargos infringentes e a condenao ao pagamento dos honorrios
advocatcios, sem prejuzo da aplicao de sanes no caso de litigncia de
m-f.
- Disciplinar dois temas que at ento no tinham previso legal, embora existentes na
prtica, quais sejam, o MS originrio (MS que comea nos tribunais superiores) art. 16 e art. 18 e
o MSC (art. 21 e art. 22).
Art. 16. Nos casos de competncia originria dos tribunais, caber ao relator
a instruo do processo, sendo assegurada a defesa oral na sesso do
julgamento.
Pargrafo nico. Da deciso do relator que conceder ou denegar a medida
liminar caber agravo ao rgo competente do tribunal que integre.
Art. 18. Das decises em mandado de segurana proferidas em nica
instncia pelos tribunais cabe recurso especial e extraordinrio, nos casos
legalmente previstos, e recurso ordinrio, quando a ordem for denegada.
Art. 21. O mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por partido
poltico com representao no Congresso Nacional, na defesa de seus
interesses legtimos relativos a seus integrantes ou finalidade partidria,
ou por organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente
constituda e em funcionamento h, pelo menos, 1 (um) ano, em defesa de
direitos lquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou
associados, na forma dos seus estatutos e desde que pertinentes s suas
finalidades, dispensada, para tanto, autorizao especial.
Pargrafo nico. Os direitos protegidos pelo mandado de segurana coletivo
podem ser:
I - coletivos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os transindividuais, de
natureza indivisvel (difusos e coletivos em sentido estrito), de que seja
titular grupo ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte
contrria por uma relao jurdica bsica;
II - individuais homogneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os
decorrentes de origem comum e da atividade ou situao especfica da
totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante.
Art. 22. No mandado de segurana coletivo, a sentena far coisa julgada
limitadamente aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo
impetrante.
1o O mandado de segurana coletivo no induz litispendncia para as
aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada no beneficiaro o
impetrante a ttulo individual se no requerer a desistncia de seu mandado
de segurana no prazo de 30 (trinta) dias a contar da cincia comprovada
da impetrao da segurana coletiva.
2o No mandado de segurana coletivo, a liminar s poder ser concedida
aps a audincia do representante judicial da pessoa jurdica de direito
pblico, que dever se pronunciar no prazo de 72 (setenta e duas) horas.
c) Aplicao do CPC ao MS (art. 24)

134
Art. 24. Aplicam-se ao mandado de segurana os arts. 46 a 49 da Lei

no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil. (Referem-se
ao litisconsrcio). 113 AO 118 CPC/2015
Sustentou-se durante muitos anos que no cabia a aplicao do CPC ao MS.

No passado, interpretava-se que como a Lei de MS s autorizava a aplicao subsidiaria
do CPC em sede de litisconsrcio, todo o mais dele no era aplicado. Assim, no cabia agravo de
instrumento, embargos infringentes, interveno de terceiros. .
Nos ltimos anos, entretanto, este quadro mudou e passou-se a admitir a aplicao
subsidiria do CPC em praticamente todos os temas (embargos infringentes, interveno de
terceiros).
d) Smulas:
STF - 101; 266 a 272; 304; 392; 405; 429; 430; 433; 474; 506; 510 a 512; 597; 622 a 632;
701.
101 - O mandado de segurana no substitui a ao popular.
266 -- No cabe mandado de segurana contra lei em tese.
267 -- No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de
recurso ou correio.
268 -- No cabe mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito
em julgado.
269 -- O mandado de segurana no substitutivo de ao de cobrana.
270 -- No cabe mandado de segurana para impugnar enquadramento da
Lei 3.780, de 12-7-60, que envolva exame de prova ou de situao funcional
complexa.
271 -- Concesso de mandado de segurana no produz efeitos
patrimoniais em relao a perodo pretrito, os quais devem ser
reclamados administrativamente ou pela via judicial prpria.
272 -- No se admite como ordinrio recurso extraordinrio de deciso
denegatria de mandado de segurana.
294 -- So inadmissveis embargos infringentes contra deciso do Supremo
Tribunal Federal em mandado de segurana.
299 -- O recurso ordinrio e o extraordinrio interpostos no mesmo processo
de mandado de segurana, ou de habeas corpus, sero julgados
conjuntamente pelo Tribunal Pleno.
304 -- Deciso denegatria de mandado de segurana, no fazendo coisa
julgada contra o impetrante, no impede o uso da ao prpria.
319 -- O prazo do recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal, em
habeas corpus ou mandado de segurana, de cinco dias.
330 -- O Supremo Tribunal Federal no competente para conhecer de
mandado de segurana contra atos dos Tribunais de Justia dos Estados.
392 -- O prazo para recorrer de acrdo concessivo de segurana conta-se
da publicao oficial de suas concluses, e no da anterior cincia
autoridade para cumprimento da deciso.
405 -- Denegado o mandado de segurana pela sentena, ou no julgamento
do agravo, dela interposto, fica sem efeito a liminar concedida, retroagindo
os efeitos da deciso contrria.
429 -- A existncia de recurso administrativo com efeito suspensivo no
impede o uso do mandado de segurana contra omisso da autoridade.
430 -- Pedido de reconsiderao na via administrativa no interrompe o
prazo para o mandado de segurana.
433 -- competente o Tribunal Regional do Trabalho para julgar mandado
de segurana contra ato de seu presidente em execuo de sentena
trabalhista.
474 -- No h direito lquido e certo, amparado pelo mandado de segurana, quando
se escuda em lei cujos efeitos foram anulados por outra, declarada constitucional
pelo Supremo Tribunal Federal.
135
506 -- O agravo a que se refere o art. 4 da Lei 4.348, de 26-6-64, cabe, somente, do
despacho do Presidente do Supremo Tribunal Federal que defere a suspenso da
liminar, em mandado de segurana, no do que a denega.
510 -- Praticado o ato por autoridade, no exerccio de competncia delegada, contra
ela cabe o mandado de segurana ou a medida judicial.
511 -- Compete Justia Federal, em ambas as instncias, processar e julgar as
causas entre autarquias federais e entidades pblicas locais, inclusive mandados de
segurana, ressalvada a ao fiscal, nos termos da Constituio Federal de 1967,
art. 119, 3.
512 -- No cabe condenao em honorrios de advogado na ao de mandado de
segurana.
597 -- No cabem embargos infringentes de acrdo que, em mandado de
segurana, decidiu, por maioria de votos, a apelao.
622 - No cabe agravo regimental contra deciso do relator que concede ou indefere
liminar em mandado de segurana.
623-- No gera por si s a competncia originria do Supremo Tribunal Federal
para conhecer do mandado de segurana com base no art. 102, I, n, da
Constituio, dirigir-se o pedido contra deliberao administrativa do Tribunal de
origem, da qual haja participado a maioria ou a totalidade de seus membros.
624 -- No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer originariamente de
mandado de segurana contra atos de outros tribunais.
625 -- Controvrsia sobre matria de direito no impede concesso de mandado de
segurana.
626 -- A suspenso da liminar em mandado de segurana, salvo determinao em
contrrio da deciso que a deferir, vigorar at o trnsito em julgado da deciso
definitiva de concesso da segurana ou, havendo recurso, at a sua manuteno
pelo Supremo Tribunal Federal, desde que o objeto da liminar deferida coincida, total
ou parcialmente, com o da impetrao.
627 -No mandado de segurana contra a nomeao de magistrado da
competncia do Presidente da Repblica, este considerado autoridade coatora,
ainda que o fundamento da impetrao seja nulidade ocorrida em fase anterior do
procedimento.
628 -- Integrante de lista de candidatos a determinada vaga da composio de
tribunal parte legtima para impugnar a validade da nomeao de concorrente.
629 -- A impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade de classe em
favor dos associados independe da autorizao destes.
630 -- A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda
quando a pretenso veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria.
631 -- Extingue-se o processo de mandado de segurana se o impetrante no
promove, no prazo assinado, a citao do litisconsorte passivo necessrio.
632 -- constitucional lei que fixa o prazo de decadncia para a impetrao de
mandado de segurana.
701 -- No mandado de segurana impetrado pelo Ministrio Pblico contra deciso
proferida em processo penal, obrigatria a citao do ru como litisconsorte
passivo.
STJ 41; 105; 169; 177; 202; 206; 212; 213; 333; 376; 460.
Smula 169: So inadmissveis embargos infringentes no processo de
mandado de segurana.
Smula 41: O Superior Tribunal de Justia no tem competncia para
processar e julgar, originariamente, mandado de segurana contra ato de
outros tribunais ou dos respectivos rgos.
Smula 105: Na ao de mandado de segurana no se admite
condenao em honorrios advocatcios.
Smula 177: O Superior Tribunal de Justia incompetente para processar
e julgar, originariamente, mandado de segurana contra ato de rgo
colegiado presidido por Ministro de Estado.
Smula 202: A impetrao de segurana por terceiro, contra ato judicial,
no se condiciona interposio de recurso.
Smula 213: O mandado de segurana constitui ao adequada para a
declarao do direito compensao tributria.
Smula 217 (cancelada): No cabe agravo de deciso que indefere o
pedido de suspenso da execuo da liminar, ou da sentena em mandado
de segurana. (obs: cabe, sim, o agravo, porquanto o sistema foi alterado
pela Lei n 8.437/92. QO no AgRg na SS 1204/AM, Rel. Min. Nilson Naves,
Corte Especial, julgado em 23/10/2003)
136
Smula 333: Cabe mandado de segurana contra ato praticado em licitao

promovida por sociedade de economia mista ou empresa pblica.
Smula 376: Compete turma recursal processar e julgar o mandado de
segurana contra ato de juizado especial.
Smula 460 incabvel o mandado de segurana para convalidar a
compensao tributria realizada pelo contribuinte.
15.2.
CONCEITO
Art. 1o Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e
certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que,
ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa fsica ou jurdica
sofrer violao ou houver justo receio de sofr-la por parte de autoridade,
seja de que categoria for e sejam quais forem as funes que exera.
Garantia para proteo do direito individual ou coletivo:

15.2.1. Lquido e certo
Mandado de segurana (causa de pedir) composto por:
Fato: deve ser incontroverso, ou seja, provado de plano. No depende de dilao
probatria, uma vez que este fato est comprovado atravs de uma prova pr-constituda (direito
lquido e certo)
Prevalece na doutrina o entendimento de que a prova constituda (direito lquido e certo)
trata-se de uma condio especial da ao do MS, equivale aos direitos de ao.
Paralelo entre MS e ao monitria: ambos so processos documentais, pois dependem
de prova pr-constituda.
Fundamentos jurdicos: pode ser controverso, ou seja, pode ser um direito intrincado (no
pacfico)
Smula 625 STF controvrsia sobre matria de direito no impede a
concesso de mandado de segurana.
Exceo prova pr-constituda no MS:

Art. 6, 1 e 2 da Lei do MS, uma vez que a prova est em poder da autoridade
coatora, deve ser alegado em sede de preliminar.
Art. 6o (...)
1o No caso em que o documento necessrio prova do alegado se ache
em repartio ou estabelecimento pblico ou em poder de autoridade que
se recuse a fornec-lo por certido ou de terceiro, o juiz ordenar,
preliminarmente, por ofcio, a exibio desse documento em original ou em
cpia autntica e marcar, para o cumprimento da ordem, o prazo de 10
(dez) dias. O escrivo extrair cpias do documento para junt-las
segunda via da petio.
2o Se a autoridade que tiver procedido dessa maneira for a prpria
coatora, a ordem far-seno prprio instrumento da notificao.
15.2.2. No amparado por habeas corpus ou habeas data

137
O MS uma medida residual, por isso s cabe em casos em que no possvel HC e HD.
O HC foi forjado para o cabimento de concesso liberdade (ir e vir). Est previsto no CPP.
O habeas data regulamentado pela Lei 9.507/97, art. 7, concedido para garantia ao
direito de informao prpria. Portanto, utilizado para obter informao prpria. Caso queira
informao de terceiro deve ser impetrado MS.
15.2.3. Contra ato
Divide-se em:
Ato administrativo: em regra, cabe MS contra ato administrativo (portaria, licitao,
adjudicao). Existe uma exceo, qual seja, no cabe se contra o ato administrativo couber
recurso administrativo com efeito suspensivo e sem pagamento de cauo.
Art. 5o No se conceder mandado de segurana quando se tratar:
I - de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo,
independentemente de cauo;
# Pode-se renunciar ao recurso administrativo e impetrar MS diretamente?

Entende-se que a parte pode abrir mo da via administrativa, expressamente, para
impetrar MS, vez que o ato exequvel.
H exceo da exceo, ou seja, h uma hiptese em que mesmo que tenha recurso
administrativo com efeito suspensivo e sem cauo caber MS. a hiptese do ato omissivo,
entendimento sumulado (429 STF)
Smula 429 STF - A existncia de recurso administrativo com efeito
suspensivo no impede o uso do mandado de segurana contra omisso da
autoridade.
Ato legislativo: em regra, no cabe MS contra ato legislativo (Smula 266 STF).
Excees: cabe mandado de segurana contra ato legislativo quando:
- Leis de efeitos concretos: so leis que por si s j operalizam prejuzo, ou seja, no
precisam de um ato administrativo posterior para causar prejuzo, a exemplo de leis proibitivas
(Lei do Fumo);
- Contra projeto de lei aprovado com violao do processo legislativo: s pode o
parlamentar prejudicado.
Ato judicial: em regra, no cabe MS contra ato judicial (art. 5, II e III, smula 267 e 268
STF)
Art. 5, (...)
II - de deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo;
III - de deciso judicial transitada em julgado
Smula 267 STF - No cabe mandado de segurana contra ato judicial
passvel de recurso ou correio.
Smula 268 STF - No cabe mandado de segurana contra deciso judicial
com trnsito em julgado.
138
Exceo: cabe nos seguintes casos

Contra deciso que no possui recurso previsto em lei (sucedneo recursal), antes do
trnsito em julgado. So exemplos: JEC e JEF
No caso de deciso do STF, mesmo que no exista recurso previsto em lei, no cabe MS.
Contra deciso teratolgica (monstruosa), no possui substrato material, cabe, inclusive,
aps o trnsito em julgado. Por exemplo, no caso de petio inicial em que o juiz sentencia e
manda citar o ru depois.
15.2.4. Legal ou abusivo de direito
A CF usa a expresso abusivo de poder.
Ato ilegal: refere-se aos atos vinculados do poder pblico.
Casos em que a aposentadoria, aps preencher os requisitos, negada.
Abuso de poder (direito): refere-se aos atos discricionrios, deve escolher dentro daquilo
que protege o interesse pblico. Quando faz a opo que no atende ao interesse pblico
caracteriza ato abuso de poder, cabendo MS contra ela.
15.2.5. Praticado por autoridade pblica ou afim
S cabe contra particular que estiver fazendo s vezes do poder pblico.
15.3. LEGITIMIDADE
15.3.1. Legitimidade ativa para o MS individual
a) Qualquer pessoa fsica, jurdica, brasileiro, estrangeiro e, at, entes despersonalizados
(mesas de cmaras, poderes da repblica, rgos da administrao) podem propor MS individual.
b) Entende-se que o MS uma ao personalssima, por isso a morte do autor gera a
extino do processo;
c) No confundir MS individual em litisconsrcio (vrios autores com direitos individuais)
com MS coletivo (direito debatido metaindividual);
d) Possibilidade de formao de litisconsrcio ativo facultativo (art. 1, 3)
3o Quando o direito ameaado ou violado couber a vrias pessoas,
qualquer delas poder requerer o mandado de segurana.
2o O ingresso de litisconsorte ativo no ser admitido aps o despacho
da petio inicial.
e) Art. 3
Art. 3o O titular de direito lquido e certo decorrente de direito, em condies
idnticas, de terceiro poder impetrar mandado de segurana a favor do
direito originrio, se o seu titular no o fizer, no prazo de 30 (trinta) dias,
quando notificado judicialmente.
139
Pargrafo nico. O exerccio do direito previsto no caput deste artigo

submete-se ao prazo fixado no art. 23 desta Lei, contado da notificao.
Se o direito depende do exerccio de direito de outra pessoa pode aquele, aps a

intimao deste, impetrar o MS (caso de legitimao extraordinria).
Passou em concurso em 2 colocado, chamou o 3 colocado, o segundo colocado fica
esperando o 1 colocado entrar com MS, mas este no faz, o notifica, caso dentro de 30 dias este
no faa nada o 2 entra com MS em favor do 1 colocado para anular nomeao do 3 colocado.
Toda previso da legitimidade passiva (MSI e MSC) est no art. 1, 1 e 2, da Lei do
MS.
1o Equiparam-se s autoridades, para os efeitos desta Lei, os
representantes ou rgos de partidos polticos e os administradores de
entidades autrquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as
pessoas naturais no exerccio de atribuies do poder pblico, somente no
que disser respeito a essas atribuies.
2o No cabe mandado de segurana contra os atos de gesto comercial
praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedade de
economia mista e de concessionrias de servio pblico.
a) Atualmente prevalece o entendimento de que o ru no MS a pessoa jurdica a que

pertence autoridade coatora, que s a representaria no MS. Isto porque quem sofre as
consequncias do ato e da deciso do MS a pessoa jurdica, no autoridade. De qualquer modo,
a definio da autoridade coatora no MS fundamental para a fixao da competncia para o
julgamento da ao.
b) O STJ nega expressamente, a existncia de litisconsrcio passivo entre a pessoa
jurdica e autoridade coatora, tendo em vista que se trata da mesma pessoa.
Art. 6o A petio inicial, que dever preencher os requisitos estabelecidos
pela lei processual, ser apresentada em 2 (duas) vias com os documentos
que instrurem a primeira reproduzidos na segunda e indicar, alm da
autoridade coatora, a pessoa jurdica que esta integra, qual se acha
vinculada ou da qual exerce atribuies.
Indica os dois porque o art. 7, II, manda notificar o coator e deve avisar o rgo de
representao da pessoa jurdica.
c) Definio legal de quem a autoridade coatora considerada tanto quem pratica ou
ordenada o ato impugnado.
3o Considera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato
impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prtica.
Tecnicamente, a autoridade coatora qualquer um dos dois casos acima, mas desde que
seja capaz de desfazer o ato.
O simples subalterno executor do ato nunca pode ser autoridade coatora;
Ato coator praticado diversas vezes em reas distintas, inclusive por executores
distintos. O prejudicado, se quiser, pode impetrar um MS contra cada ato ou
apenas um MS contra o superior hierrquico de todos os outros;
140
MS no ato complexo (deciso fruto da vontade de rgos distintos). Smula 627
Ato composto: uma pessoa pratica o ato e outra homologa (autoridade coatora), a
exemplo de demisso de servidor pblico;
Ato colegiado: um s rgo, mas dentro deste h vrias manifestaes de vontade,

a exemplo do julgamento feito pelos Tribunais. A autoridade coatora o presidente
do rgo.
d) Indicao errnea da autoridade coatora

Apesar da crtica doutrinria, no sentido de que o jurisdicionado no obrigado a conhecer
os meandros da administrao, o STJ firme no sentido de que o caso de extino do MS.
e) Teoria da encampao: a defesa do ato pela autoridade equivocadamente apontada
como coatora supre a errnea indicao e permite o julgamento do MS. O superior assume a
responsabilidade pelo subalterno.
Para aplicao desta teoria necessria a observao de quatro condies:
O encampante deve ser superior hierrquico do encampado;
O juzo seja competente para apreciar o MS tambm contra o encampante;
As informaes prestadas pelo encampante enfrentem diretamente a questo, no

alegando apenas ilegitimidade;
For razovel a dvida contra a real autoridade coatora. REMS 21.508/MG
f) Litisconsrcio passivo necessrio e unitrio entre a pessoa jurdica e o beneficirio do

ato atacado.
Smula 701 STF - No mandado de segurana impetrado pelo Ministrio
Pblico contra deciso proferida em processo penal, obrigatria a citao
do ru como litisconsorte passivo.
Sumula 631 STF - Extingue-se o processo de mandado de segurana se o
impetrante no promove, no prazo assinado, a citao do litisconsorte
passivo necessrio.
g) Autoridades pblicas por equiparao:

I Grupo: (Julgado pela justia eleitoral)
Representantes ou rgos de partido poltico;
II Grupo
Administradores de entidades autrquicas
III Grupo
Dirigentes de pessoas jurdicas ou pessoas naturais no exerccio de
atribuies do poder pblico (relacionados com suas atribuies)
141
Em princpio, no cabe MS contra bancos privados, pois a atividade no

delegada, mas sim autorizada, entretanto, se a discusso for sobre o
sistema financeiro de habitao o banco age exercendo atribuio do poder
pblico. Neste caso, cabe MS.
IV Grupo
Contra atos de gesto pblica praticados por administradores de empresas
pblicas, sociedades de economia mista e concessionrias de servio
pblico.
Ato de gesto comercial no cabe MS.
Smula 333 STJ - Cabe mandado de segurana contra ato praticado em
licitao promovida por sociedade de economia mista ou empresa pblica.
15.4. COMPETNCIA
15.4.1. Funcional/hierrquico
Observaes:
A regra geral do sistema que no haja foro privilegiado em processo civil. Porm, o MS
uma exceo.
O que define a competncia funcional no MS o status da autoridade coatora.
Todas as regras de competncia funcional e hierrquica do MS esto na CF art. 102, I, d;
art. 105, I, b e art. 108, b. Alm da CF as Constituies Estaduais tambm prevem, bem como
nas smulas 41 STJ; 330, 433 e 624 STF.
Regra para competncia funcional do MS
Top julga Top
Smula 41 STJ - O Superior Tribunal de Justia no tem competncia para
processar e julgar, originariamente, mandado de segurana contra ato de
outros tribunais ou dos Respectivos rgos.
Smula 330 STF O Supremo Tribunal Federal no competente para
conhecer de mandado de segurana contra atos dos tribunais de justia dos
estados.
Smula 433 STF competente o Tribunal Regional do Trabalho para
julgar mandado de segurana contra ato de seu presidente em execuo de
sentena trabalhista.
Smula 624 STF No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer
originariamente de mandado de segurana contra atos de outros tribunais.
Exceo regra do top julga top:

MS contra ato de juiz de 1 grau
MS contra ato do juiz de JEC julgado pelo colgio recursal.
142
MS contra ato do colgio recursal, para atacar sua competncia RMS 17524/BA, ser o TJ
ou TRF da regio.
Smula 376 STJ Compete turma recursal processar e julgar o mandado
de segurana contra ato de juizado especial.
O STF, no julgamento 574386/BA, entendeu que no cabe MS, contrariando a smula do

STJ.
15.4.2. Material
a) Justia do Trabalho regra expressa no art. 114, IV, CF compete a JT julgar MS
contra atos de sua jurisdio, a exemplo de MS contra delegado do trabalho.
b) Justia Eleitoral julga desde que a matria seja a do art. 121, CF. Basicamente, o MS
de matria eleitoral ser julgado pela JE.
c) Justia Federal e Justia Estadual o que define a competncia entre elas o status da
autoridade, ou seja, se a autoridade coatora for federal (JF); se autoridade coatora for estadual
(JE).
Art. 2, da Lei MS e art. 109, VIII, CF.
O problema ocorre nas autoridades por equiparao.
Para definir quem competente nestes casos, verifica-se o status no da autoridade, mas
sim de quem autoriza atividade.
Por exemplo, MS contra energia eltrica Unio autoriza Justia Federal; porm, se
resolver entrar com qualquer outra ao (cautelar, tutela antecipada, obrigao de fazer ou no
fazer), o ru ser a concessionria (particular), portanto, a competncia ser da justia estadual.
Ex2: MS em matria de ensino superior pode ser explorado pela Unio, Estados/DF e
Municpios, bem como particulares (pede autorizao para o MEC Unio).
Universidade Federal
Universidade Estadual
Universidade Municipal
Universidade Particular
MS
Justia federal
Justia estadual
Justia estadual
Justia federal
Outras aes
Justia federal
Justia estadual
Justia estadual
Justia estadual
15.4.3. Valorativo
Nacionalmente, define a competncia dos juizados.
Nem a Lei 9.099/95 (art. 8), nem a Lei 10.059 (art. 3, 1), to pouco a Lei 12.153 (art.
2), admite MS nos juizados em 1 Grau
15.4.4. Territorial
143
O que define a competncia o domiclio funcional da autoridade coatora, pouco

importando onde o ato tenha sido praticado. absoluta, causa de nulidade.
15.5. PROCEDIMENTO
Petio inicial (art. 6)
Liminar (art. 7)
Notificao autoridade coatora e PJ que ela pertena
Informaes (10 dias)
MP (10 dias)
Sentena
15.5.1. Liminar no MS
Art. 7, III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido (liminar),
quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a
ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir
do impetrante cauo, fiana ou depsito, com o objetivo de assegurar o
ressarcimento pessoa jurdica.
Antes da nova Lei do MS, era pacfico o entendimento de que era vetado a exigncia de cauo
para conceder a liminar.
A liminar s dura at a prolao de sentena.
A liminar limitada em algumas hipteses.
Art. 7, 2o No ser concedida medida liminar (cabe MS) que tenha por
objeto a compensao de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e
bens provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de
servidores pblicos e a concesso de aumento ou a extenso de vantagens
ou pagamento de qualquer natureza.
O STF, no julgamento da ADC 4, entendeu que estas limitaes so constitucionais, salvo

em matria previdenciria.
15.5.2. Informaes
a) Necessariamente, devem ser subscritas pela autoridade coatora;
b) No h revelia pela falta de apresentao, eis que a presuno de legitimidade do ato
administrativo se sobrepe a presuno de veracidade da revelia.
c) Natureza
1 C: a natureza jurdica de provas (Didier - minoritria)
2 C: a natureza jurdica de contestao (majoritria)
15.5.3. Sentena
144
Art. 13. Concedido o mandado, o juiz transmitir em ofcio, por intermdio

do oficial do juzo, ou pelo correio, mediante correspondncia com aviso de
recebimento, o inteiro teor da sentena autoridade coatora e pessoa
jurdica interessada.
Pargrafo nico. Em caso de urgncia, poder o juiz observar o disposto no
art. 4o desta Lei.
Deve ser avisada a autoridade coatora

O art. 25, LMS repete o enunciado da smula 512 STF
Art. 25. No cabem, no processo de mandado de segurana, a interposio
de embargos infringentes e a condenao ao pagamento dos honorrios
advocatcios, sem prejuzo da aplicao de sanes no caso de litigncia de
m-f.
15.5.4. Recursos
Art. 14. Da sentena, denegando ou concedendo o mandado, cabe
apelao.
1o Concedida a segurana, a sentena estar sujeita obrigatoriamente ao
duplo grau de jurisdio.
2o Estende-se autoridade coatora o direito de recorrer.
3o A sentena que conceder o mandado de segurana pode ser
executada provisoriamente, salvo nos casos em que for vedada a
concesso da medida liminar.
4o O pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias assegurados
em sentena concessiva de mandado de segurana a servidor pblico da
administrao direta ou autrquica federal, estadual e municipal somente
ser efetuado relativamente s prestaes que se vencerem a contar da
data do ajuizamento da inicial.
a) Quem pode recorrer: as partes (impetrante e pessoa jurdica); MP e a autoridade

coatora (inovao da LMS), apenas se a deciso afetar a sua esfera pessoal.
b) Em 1 grau cabe: agravo - liminar (art. 7, 1), apelao (sem efeito suspensivo, salvo
no caso do art. 14, 3, casos em que no cabe liminar contra o poder pblico) e embargos de
declarao.
c) Em 2 grau (julgamento da apelao ou agravo de instrumento) cabe: embargos de
declarao, Recurso especial e recurso extraordinrio, no interessa o julgamento do recurso,
NO cabem embargos infringentes.
d) MS originrio (foro privilegiado) j comea nos tribunais, cabe: agravo para o colegiado
(agravo interno) em duas situaes:
Art. 16 liminar; revogada a smula 622 STF
Art. 10, 1 - indeferimento de inicial
Cabe ROC (art. 18 LMS): julgado pelo STJ ou pelo STF, depende da origem do MS
originrio.
Extino sem mrito
Ordem denegada
145
Cabe Resp ou RE quando concede a ordem.

Cabem embargos de declarao sempre.
15.5.5. Desistncia
No aplica o art. 267, 4, CPC, no depende de concordncia da outra parte. STJ possui
vrios precedentes a respeito.
15.5.6. Decadncia
O art. 23, LMS, claro no sentido de que o MS s pode ser impetrado no prazo de 120
dias.
Natureza jurdica:
1C prazo decadencial (majoritria)
2C (Leonardo Carneiro da Cunha) prazo extintivo com natureza prpria (minoritria).
melhor porque a decadncia do MS no acarreta a perda do direito, mas apenas da via, nada
impedindo que a parte postule o mesmo direito pela via comum.
Smula 304 STF
O prazo constitucional.
Termo inicial:
a) Ato comissivo conta-se os 120 dias da cincia inequvoca do ato
(intimao/publicao);
b) Ato preventivo no h prazo, eis que o ato ainda no foi praticado;
c) Ato omissivo se houver prazo legal para manifestao do coator conta-se do fim
do prazo; se no houver prazo legal para a prtica do ato no corre o prazo de 120
dias, pois o ato omissivo permanente.
Smula 430 STF pedido de reconsiderao na esfera administrativa no
interrompe o prazo de decadncia.
15.5.7. Teoria do fato consumado

Por esta teoria entende-se que o juiz extinguir o processo, sem o julgamento do mrito
toda vez que, j concedida a liminar, for observado, ao tempo do julgamento da ao, que a
concesso ou no da ordem no alterar a situao de fato, j consumada. Nestes casos,
extingue-se o MS sem anlise do mrito. Por exemplo, a criana que cursou a primeira srie por
fora de liminar.
Obs.: O STJ, no aceita a aplicao desta teoria, em caso de candidato que participou de fase de
concurso por fora de liminar.
146

Caderno de Difusos e Coletivos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caderno de Difusos e Coletivos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direitos Difusos e Coletivos Processo Coletivo

TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO ............................................................................... 7

EVOLUO HISTRICO-METODOLGICA .......................................................................... 7

GERAES/DIMENSES DE DIREITOS FUNDAMENTAIS ........................................... 7

Direitos de 1 Dimenso (liberdade) .......................................................................... 7

Direitos de 2 dimenso (igualdade) .......................................................................... 7

Direitos de 3 Dimenso (fraternidade ou solidariedade) ........................................... 8

FASES METODOLGICAS DO DIREITO PROCESSUAL CIVIL ..................................... 9

1 momento: Sincretismo, civilismo ou privatismo. ..................................................... 9

2 momento: Autonomismo (de 1868 at hoje) .......................................................... 9

ORIGEM DO PROCESSO COLETIVO BRASILEIRO ..................................................... 11

NATUREZA DOS DIREITOS METAINDIVIDUAIS ................................................................. 11

CLASSIFICAO DO PROCESSO COLETIVO .................................................................... 12

QUANTO AO SUJEITO: ATIVO E PASSIVO .................................................................. 12

Processo coletivo ATIVO ......................................................................................... 12

Processo coletivo PASSIVO .................................................................................... 13

Processo Coletivo ATIVO e PASSIVO ..................................................................... 14

QUANTO AO OBJETO: ESPECIAL OU COMUM ........................................................... 14

Processo coletivo ESPECIAL .................................................................................. 14

Processo coletivo Comum ....................................................................................... 15

OUTRA CLASSIFICAO .............................................................................................. 15

Aes Pseudocoletivas ............................................................................................ 15

PRINCIPAIS PRINCPIOS DE DIREITO PROCESSUAL COLETIVO .................................... 15

PRINCPIO DO INTERESSE JURISDICIONAL DO CONHECIMENTO DO MRITO ..... 17

PRINCPIO DA PRIORIDADE NA TRAMITAO .......................................................... 18

4.5. PRINCPIO DO MXIMO BENEFCIO DA TUTELA JURISDICIONAL COLETIVA (ART.

PRINCPIO DO ATIVISMO JUDICIAL ............................................................................ 18

Poderes instrutrios mais acentuados ..................................................................... 19

Flexibilizao das regras procedimentais................................................................. 19

4.6.3. Possibilidade de alterao dos elementos da demanda aps o saneamento do

Controle das polticas pblicas ................................................................................ 19

4.7. PRINCPIO DA MXIMA AMPLITUDE/ATIPICIDADE/NO TAXATIVIDADE DO

PRINCPIO DA AMPLA DIVULGAO DA DEMANDA COLETIVA (CDC, ART. 94)...... 21

PRINCPIO DA COMPETNCIA ADEQUADA ................................................................ 21

OBJETO DO PROCESSO COLETIVO (CDC, art. 81) ........................................................... 25

DIREITOS/INTERESSES METAINDIVIDUAIS NATURALMENTE COLETIVOS ............ 26

5.2. DIREITOS METAINDIVIDUAIS ACIDENTALMENTE COLETIVOS (INDIVIDUAIS

GRFICOS: DIFUSOS x COLETIVOS x INDIVIDUAIS HOMOGNEOS ....................... 29

OBSERVAES FINAIS RELACIONADAS AO OBJETO DO PROCESSO COLETIVO 30

COISA JULGADA NO PROCESSO COLETIVO .................................................................... 31

INTRODUO E PREVISO LEGAL ............................................................................. 31

6.2. LIMITES OBJETIVOS, SUBJETIVOS, MODO DE PRODUO E EXTENSO DA COISA

SUSPENSO DA AO INDIVIDUAL E A EXTENSO DA COISA JULGADA .............. 36

A POLMICA DO ART. 16 DA LACP. ............................................................................ 38

RELAO ENTRE DEMANDAS ............................................................................................ 43

Identidade dos elementos da ao (trplice eadem) ................................................. 44

Identidade da relao jurdica material .................................................................... 44

RELAO ENTRE DEMANDAS INDIVIDUAIS .............................................................. 44

Identidade TOTAL dos elementos da ao individual .............................................. 44

Identidade PARCIAL dos elementos da ao individual........................................... 45

RELAO ENTRE DEMANDA INDIVIDUAL X DEMANDA COLETIVA .......................... 45

Identidade TOTAL dos elementos da ao individual com a coletiva ....................... 45

Identidade PARCIAL dos elementos da ao individual com a coletiva ................... 45

RELAO DEMANDA COLETIVA X DEMANDA COLETIVA ......................................... 46

Identidade TOTAL dos elementos da ao coletiva ................................................. 46

Identidade PARCIAL dos elementos da ao coletiva ............................................. 47

CRITRIOS DE RELAO ENTRE AS DEMANDAS ..................................................... 43

CRITRIO PARA REUNIO DE DEMANDAS COLETIVAS ........................................... 48

COMPETNCIA NAS AES COLETIVAS .......................................................................... 51

CRITRIO FUNCIONAL HIERRQUICO ....................................................................... 51

CRITRIO OBJETIVO: EM RAZO DA MATRIA ......................................................... 51

Justia Eleitoral (art. 121 CR) .................................................................................. 52

Justia do Trabalho (art. 114 CR) ............................................................................ 52