ne ie trabajo se ocupa de examinar fa Teri del justi, de John Rais, as de las discusiones que han nacido (o se han renovado) a partir de pra La idea que moviza ext escrito es la de hacer un recorrido por nencionados debates hasta llegar al timo libro de Rawls, efrido al eralismo polticon.A través de este examen, se podrin evalar los jos provocados por Rawls en otros autores (y en otras concepciones oa justi), asi Gomo también los cambios nducides por los criticos ‘de la cteora def jussician sobre la misma obra de Raw 2 primera parte de este libro, se examinan algunas dels principales 3s recibidas por la Teoria de lo justo, anto desde la «derecha» como de ia wizquierda filoséfca. Este repaso -que inluye una revision de ores tales como Robert Nazick, Ronald Dworkin, Gerald Cohen, artya Sen o Catharine Mackinnon- nos permite no sélo reconocer arés despertado pot la Teoria e lo justo. sin también advert muchas ‘sus virtudes y imeaciones. En la segunda parte del libro, se analiza pacto provocado par la teorla de Rawls sobre otras teoriasigualmente ‘ambiciosis en sus pretensiones:el marxismo, el comunitarismo epublicanismo, El principal interés de asta seccién es el de mostrar de modo la original teoria de Rawls oligo a repensarciertas discusiones wistentes en el Ambito de la flosofa politica Finalmence, en el dkimo ulo, se realza un examen crtco del nuevo libro de Ravi, Lberamo tice. un libro donde el fiSeofo da cuenta (directa © indirectamente) muchas ertca anteriormente sfialadas. En esta nueva obra, Rawls tia como un eritico més dela ateoria de fa juticiaye impugna ala risma tanto en su contenido como en sus originales pretensiones. rado este ciculo sobre los trabajos de Rawis debiera quedarmos un rama mas 0 menos completo sobre el modo en que tan evolucionado, tempordneamente, los estlos sobre la jstca. En dicha evolucién, sha sido principal protagorista, tanto através de su particular «teorla la justcan como 2 partir de las discusiones generadas por lay las ‘rites reaizadss por el propio Rawis sobre su teoria orginal 2 Roberto Gargarella Las teorias de la justicia después de después de Rawls Rawls is Un breve manual "de filosofia politicaEr rato dene como popésto examiar Inereicn des tees de jst, eps (ein eevolucén tees provoain port ubtacion des oor ea jt dob Rawson 1971 Desc apron de au tmutplearon de modo cxrsrararo Crijencoe en ers reid,» este © perfeclonar uno argument arandor ber Ros La magna de rnc, ‘depeche que etngooronl bee ‘quai de Rais qo dl aencvo que ‘ich postr supo generar examen qo apr rez comerzs con {ina reeds as i den teo 7 teri con un estudio dos smo ‘Gers de Ras sums prnebulment, ful Lieto pace Ere une y ra capo eparados ans de Ras Forvne sos de wan) Se procurs der ‘ods ete dana por a ara el profesor Up eerie recs por roa Jee prin desde ds fancos ms ben opueston: Inefenamenea toc especsmen ar ojos prcenscae por Roser: Neil) reread qr oneran amis Una worsens ars (objecones emo as presnadas desde nguoe muy eversoe por Roma Oworkn, Amary Sn. Gard Gohan 0 Catarne Mac Kino). Lege a segunda time sec de ee aba. aaa arte de) I wrenovcen wre promi por a pullescén dela Tr dee Ales (marmalade marca rico Fo tina emonces a suman or ers finance ropes Sjeones cm is menconste te promeler)Las teorias de la justicia después de Rawlsnnn nine nnninnrnsrrnnannnn n rntsininmeds women eee E ] | | unde ESTADO Y sOCtEDAD _ Roberto Gargarella ‘es aes pias | Las teorias de la justicia _ después de Rawls | Un breve manual de filosofia politica } 2e50 eee are ne ant PAIDOsPara agua queténcosads por raj "ypara les quem one trabajo Cater de View Vis (© 190 dtd nse on case, ions Pie sn SA Narn Ca 92" 1D Basel Ell Piss, SAICE, Defns 59 = Bee As Iepahewpdecom Ison: sesonaraas Dept pl 22600809 Inpro en AM Gi, St, USS0 Sa eps de Mop uso) gern Epi SpinSUMARIO Agradecimientos Tnteduccia 1. La eoria de la justicia cde John Rawls | Teton de Ia jsticia» frente al wiiarsm. Blconerscualsmo riwlsiano vse cscs i Los rasgs istinsvos dela «eons de la justicias El compromiso con I igualéad | 2 tasted juticia omo nn ec innicetemene liberal | El Estado justiicado. | "Nozick contra el igualitarismo: juscicia en as transferencias | Primers objcions ala eorta de ls transferencasjustas | 1a teoia dela adgusiién justa. De la propiedad sobre uno | ‘mismo ala propiedad sobe fos eecutss extoenos | Laestipalacién de Lockey a modificacién propuesta | por Nezick | verticals injustcia en a apropiacion | | | | i | Podeis Nozcic hacer fence asus ertcor?Implicsiones de ‘su eprincipio de rectificaciéne 3. La etcoria de la justciay como una teria insufcienteente igualieaia . Tas modifcacioes suger por Dworkin sobre la eoeia de Rawls. Las erteas de Sen contra Raves y Dworkin. GA. Goheny levcicatadeal a iberalismo de Ras. Las primera abjecones sa bra de Rawls Sobre el papel de os wincentivons en Ia tora de Rawls Justicia en la eseructurabisiceyjusicia en ls elecciones pester ca Ferien sole aorta de Ravel lac 58 o 63 6 “8 0 16 7% aI 84 810 Laeeeaade ji dept de Ree | Simatio 11 4, Maexismmo snalitico y eeoria de Is justicia 99 | Bl aconsenso superpuesto wesc 196 ‘Quées el mars anlitio.. 101 Rezones pleas : 201 Fondammentory microfundemencos 102 Las objeconesrecibids por PL. 203 Lacuestin de a jsticin qc 104 | Crticaederivadas de Ia baqueda de vestabilidade paral Maney lajustcia 105 teorin politic de la justia 208 La suroereaizaién como ideal 7 | a Filosofia dela historia en Marx 27 tos Bibliogmta aun ‘Teoria de a revolucion a De | Exploacin Cu Que sernatvas? 116 Ingzesos bisicos universes. 16 Socialism de mercado 5 etty ; Aguas aclaraciones finales 12 5, Blembste comunicarista. co BS Tas principles critica del comunitarismo rene al liberalismo igualicar as) : ‘Comunitzismo y justin 2133 Un balance del debace comunitarimo liberalism Br ; ‘Comunitarism, liberaismo y «multiculturalismo» vo | i Sobre la perenencia «una determinada cleus, 15 ' Lapolémict en torn alos derechos clecivas 9 Detechor de minorasy «presencia instcucional 12 Derechos de minora y epreentacin democetca In imple~ Tmentcign de un sistema de «cuotats para grupos desaver> tajados 134 ' 6.Blrepublicanismo wr 2 republicanism? a | | Las peecondiciones de evda epublica 166 | : EL cepublicanismo concen el liberlismo : 13 ' ‘Republicanismo y comunitarismo. wm | ‘Unt nueva mada sobre las elacones entre epublicanismo | 7 libeslsm S18 Algunce incertogantessobe el republicanismo. 186 7. Joho Rawls, Librlimepallticey sus critics. 19 Tncroducién 191 [La custin del rabiidad ence a checho dl pluralism ‘azoable» 12FE AGRADECIMIENTOS Alguaos de los eas quese incluyen en est volumen se a vsoent- _queidos poe dscusiones con profesoresy akumrot en la Universidad De Te llayen la Universidad de Buenos Aires, José Las Mart, Victoe Ferre, de ls Universidad Pompeu Fabre de Barcelona, y Geran Lodola de la Univer- sl de Buenos Aires, me hicieron legar dealados,sgudosy slidarios co- imentaris sabre tna primers veri de este escrito. Albert Calsamigla y "Neus Teeisco tambien me syadaton generosamente con sus obsevaciones. resent mis concasiones sve la elacén eminismo-iberalismo iguaicae ‘en dos srinatoe, uno dsigido por Cass Sunstein, y el oto por Ronald ‘Dworkin. Mis refleiones sobre el crite vingufcieementeigualitarion el Liberliemo de Reis comencéadisuteas durance uaa estancien Ox- ford, bajo tla del profesor Joseph Ras, con In cnoeme ayuda de G. A Caen, Ambos fcron may amables en sus comencaros yen su ecomend- cones bibliogrficas. El eapitala soe republcanismo fac objero de muchas ‘oreccones, sobre todo luego de oporeunassugerencias de Bric Herrin y ‘Andes de Feancisco. Ya antes me habia visto oblgade a repensar algunas gina iniciales del mismo capital, x parce de disesiones desuralasas en "seminario de Fost Politica coordinado or Claudia Hill, cn el nsieu- ‘Gino Germani, Uns vetsn algo modifica de esta sec soe el eps~ biicanismo apurecers en un volumen editado pos B. Testi, sobre ilosofia polities coneemporinen, El limo captuo, sabe las nuevos trabajos de John Rawls, pode commentato fee a diversas muy iutrada) adie: ‘ela Universidad de Oslo — gracias, sobre todo, avalos ayaa de An ‘des Follesdal—;en a Universidad de Alicante fente a ido geupo coe ‘iaudo po Manuel Ariens; yen la Universidad Cental de Barcelons, por } | iniiaiva de ni amigo Flix Ovejer, Uns veri de ete apa fue pubi- ‘ada en la revista Dann 20(1997). Ea Desa, a” 17-18 (199), publique también un tesbsjo snbre marxismo aalitco, que agut aparece en bens me ‘ida reproducide, Petes del capitulo sobre marismo anaitico ls discut, | ‘lems, en la Universidad de Buenos Aies y —fandamentalmenteyen celae ida con la popuesta del ngeesociudadano—en ef CIEPR, unto con algunos ‘excelenes cles: Rubén Lo Vol, Laure Pautssy Alberto Babeito.Sien- ‘dotan valu le conracones erect no pueda sna ater i pO= piv torpeza cualquier imperfecign que distings als paginas que sigue,INTRODUCCION En este era aos acupasemos de examinat Ie «ceoria de la justi- cine de Joho Rawls, y algunas de las diseusiones que han nacido (0 ¢ hhanrenovado) partie de tal obra, La idea de este escito es a de hacer ln recorrde por lor mencionados debates hasta llegar a limo libro de Rawls, refer al slibetalismo politicos, A eaves de este examen, po- Areas evaluat los cambios provocadas por Rawls en otros autores ( en ‘ras concepciones sobre la justica), asf como los eambios inducids por los critics de la teria dela justia» sobre la misma obra de Rowls, “Ta primera pare de este escrito se refiete a Ia ecoria original de Rawls, yaalgunas de as principals citcas recibidas po la misma. Es taparte est encabenida por una introducciéa ala wtcorie del jusicia» ‘endonde se discuten, cambign Ias concepcionestedricas a Ins que ella fe opuso (especialmente, la concepcién utltarista). En el apartado dsdicado s sus critcos, sparecetia expuestos los trabajos de algunos futorescadicalmente opuestos al «Liberalism igualitario» de Rawls, fscomo los de ver preacupudor, mis bien, por perfeccionar la steot ‘dela justcia» hasta convercilaen tna postara menas vulnerable fren tex potenciales erticos. Ahora bien, existen numerosos cabjos ct or valiowor, frente sla etenra de Ta justia» (hecho que nos habla menos de la cantidad de dificultades © ezsres en su teoria, que del fracevo que ella supo generar, Aqué, slo oy a ocuparme de algunos ddeente ellos, Loe astores que he seleccionado—segtin eniendo— son reconocidas tanto por la importancia de sus ebjeciones Frente alos es crits de Rawls, como por el interés despereado por sus peopias pro- uests. Los ertios de Rawls serfnpresentados en'des grupos. Por un lado. os ocupareanoe de aguella portors seg la caal I «teria de a justi ‘iar sestlesinsuficientemente «liberal», al punto de 20 see plenamen= {ce resperuoea del tiico ideal regulative del Libealismo: el ideal de a ‘utonomia, Dentro de esta linea de objeciones, provenienes del liber Tismo conservador, comaré como caso paradigmético (obviamente) el, trabajo de Robert Novick. Como se sabe, Nozick se encargsle presen far una de las primera y ns influyentesertiasescrita hast el mo=16 tari atic pt de Rae mento fente a «tora de a justia», Para poder examinarde un mo= do mis edecvado las observaciones de Nozick, las enmarearé dento de ‘una presentacign as general desu propia postu, Por otto lado, veremos las abjeciones de otro grupo de ausores que soarienen que la ccorin de Revls esulea insoficientemente «igual ‘ar, De un modo w oto, pars todos ello, la «tcorfa dela justicin» apa ‘tec, Finalmente, como muy paco aretivarespecto de una de us prin- ciples pretensiones: de dererminar de qué modo deben organi- are as insituciones para que las peesones no resulten perjudicadas por cuestiones que som ajenas a su zesponsabilidad, No habiendo un nico autor que fesuma con su trabajo las miltiples reaceiones genera- ‘dis por el igualitariimo rewisiano, examinaré una diversdad de estas Principalmente, y por medio de les trabajos de Rosald Dworkin, “Amartya Sen y Gerald Coen, padremes examina algunos de los mis totablesesueriosdestinadoss peefecionat el igualicaismo de Rawls. ‘A través de las observaciones de Dworkin, veremos un inrento de mi tigar cierasapazeaces imprecisiones en la eteorfa de In justine. Di ‘ches imprecisionessparecerfan en el modo en que la misma propone discinguie entre aquellas«ciecanstancis» que deben see considecadas elevantes desde un punto de vista moral yaquellas selecciones» por Ine cuales los individdos deben ser responsabilzades. Por otro lado, a través del erabsjo de Sen veremos un inento por llamar la atencin so Ibe facores que el igualitarismo de Rawls parece dejar de Indo, cuando propone igualar alas personas enel acceso gciertosbienesFundamentar Tess «Bienes peimatios»). Para Sen, dicha propuesta implica concen ‘tars indebidamente en los «medios» que uiliaimos para conse bereides (lo que demuesers —en su opiaién— un afetichismos sobre los «bienesprimation»), despreacupdaciose del modo diveso.en que di- ferentes personae pueden aprovechar tales medios. A ravés del tecero de los casos ciados, el de Gerald Cohen, conoceremas un severo taque freaies lo que Rawls reconoce como desigualdades moralmente adri- ‘bles, esto es, aquellas desigualdades que (aparentemente) pueden con- ‘tibuira mejorar lasuerce de los miembros mis dessventajades dela 30- edad. Conforme a Coben, dichas desigualdaces —autorizadas por la “coor de a uricias— revoltanincoherentescoa las bases disineivas dela misma propuesta de Rawls Finalmente, exploreremos un particular ataque, mis radical y mis ‘global sobre la obra de Rawls, proveniente del pensamiento feminist, En particular, concearracé mi atencion sobre el trabajo de una ferns ‘a radical, Catharine MacKinnon, quien impugne el como Rawls en tanto expresién de un liberalism « — a Irotacion 17 satoiiseas y demasiado vabseracto» como para poder comprender y dar cuenta de les necesidaes del grupo de as mujeres: En la segura parce de este tbo, anaizaremos el impace to.provacado por la toria de Rawis sore oer ors igualmenteato- bicioras en sus pretensionex: el marstmo, el comunitaisme ye fepu Dicanismo. La distincign entre esta segunda parte y la primera debe notarse, noes rigid epeesenta un mero incento de dar cuenta, de gin ‘novd, de I influencia eetcida por la sceori de ln justicia» en el pen Samientofiloséico-politicocontemporineo, Bn este caso, el principal incerés eset de mostrar de qué modo la orginal teoria de Rawls obligs A repensarciereasdiscusiones ya exisentes en el émbito dela ilosolia politica La primera de la teorissexaminadas see el mars. Por puesto, renal fal sonener que a tora de Rawls forné a una tevsin general {clo que podeamos llamar le teotfa maxis. Sia embargo results i= ‘didable que la apaicidn de esta roniaayd a que macho sores de ra ‘marsatacomenzarun a repens Ia plaasiblidad de muchas de las hipSte- Sis delas que parcan. Ei surgimiento de le cotinte denominada «marss- mo aaliticosconsticuye ua prueba defo sefilado, En particular, el tei [jo deslgunoe de los miembros més nrables dentro de la cada corience (a especial, los trabsjon de Jon Elster y los del yu mencionado Gerald (Gite) evidencian de modo expicto a ffluenciade los esrios de Rawls ‘anton laapuriciGa de un grupo come éste como en el paricularenfoque esarrllado por estos autores "Ea segundo lug, nos decendremosen algunos tnbujos provenientes dela (at lamads) crtienc erica comunitaest. El comunitarismo,se- agtn veremos, viene « representa el renacimiento, en ls ais ochenta, de lav efvcas de ras hegelianafente al liberalism leaneiano. Eee eenova «do comunitarismo de fines desig aparece, en buena medida, en es- ‘poeseasl principal trabajo de Rawls. Las combaiarses (en realidad, una ‘iversdad de autores més vinculados por su eirada ciica que por sus particulars propuestas) eaccionaa face a lo que reconocen como unt teorfa fundamentalmente kaatiana, en su form yaspeaciones. Objetan decididamente el usbao de Rawls (ja ravés deals critica, «una mul- 5. Ve ns nde nes iti ese ee cs na at ini pms oa gu me ee oe fee in ea var ee peel naomi eh. ot ‘tala cue pote wht ean pemmsns-prmoeis ingef ‘ee pred chan eer rd ore jr Mee bn, cc ened ih oeee nreeeturaainrmmmmmnsmer are sitean ane generac oy ausanas sm 1S Lat tot ee aici der de Rs tiplicidad de cabsjos te6ricosafines) en su satomismon; en Is con- ‘epeiin de Ta persons impliesta en el mismo; en su peetensin, tipi ‘mente liberal, de dissing entee lo privadoy lo pablico (lo personaly To politico); yen su (de al derivado) incenc por afitmar la neutralidad el estado en matetia ce concepcioncs del bien, Laego, no detendremos fen el examen de una serie de estudios emparentados con la visio co- ‘unitarity hoy ageapados bao el cfealo comin de «multiculturais- toe, Fes catia sedestcan por llamar Ia acacia sobee la carateris- ‘dea pluricultural de muchas sociedades moderna, y por analizar el impacto que debe tener este hecho «nuevo» en el diseBa de una eeoia de fa jusicia Finalmente, examinaremos los renovados aports eStcosy cris provenientes del pensamientorepublicno. El republianisao ha vusko a In principal esena de a ilosofia politic (de donee preci ausente) tra ‘és da riba de ns diversidad ee aueoreseeticos dela obra de Rows ‘inculado con el comunearismo, pero todavia aff al meros, en algunas desu principales Figure, como Cass Sunstein o Frank Michelman) cone, pensirnento liberal el trabajo de los (nce)epublicanes ha wuelto a amar Inatencicn sobre la iaporcancia de cultivar cera viredescvias, fia contra el cual Rewls combat «Io largo de toda su =eortade la jsiciae A inewicionismo —y de acuerdo con la desceipeién presentada al especco por el mismo Rawle podriamos cararerizatlo através de dos noas principales. Por un lado, dicha posicinrericn afiema lnexis- fencia de usa pluralidad de peincpios de jsticia, capaces de encrar en conflicto unes con occas.” Por ota pate, esta postuca considern que fo contamos con tn métado objetivo capus de detceminar, en caso de das, qué principio escoger entre los muchos que existen, 0 cémo es- tablecer replas de pricrdad ener clos. Lo ico que podemos hacer feemte a tal multiplicided de principios, por tanto, es sopesarlos de scuetdo con nuestra intuicions, hasta deteminar eudl es el peineipio ‘Que os resulta el mis adecuado cn cada caso. Rewle objet al intvicio= rismo a pactir de lo que considera el defecto mis obvio de esta poseurs ft incapacidad pars proponer vm sistema de elas caps de jerarquizar ‘nucrta intuicione acerca de que principio de jusiea adoprar en una "taacida deeezminada), para el eso habitual en que se produzcan con fictos ent ellas. Fsce es un problema propio de esta pesiion, que se summa a ots ands o menos obvi, y ambien signifiatives: el incuicio~ rismo no nos offece una buena gufa para dstinguie entre inewiciones correctaseincorectas, ni nos alata demasiado cémo distinguit una i twicién de una mesa impresién o pélpito, De todos mods —reconoce Revels en csr reflexionesaceres de la jasicia no podemos axpi- ‘ara climsnar toda apelaci6a a principiosineueivos. En todo case, de beremos tata de aptlaa ellos en la menor medida posible. De ah que =" segin veremos— Rawle procure escapar dels tiesgospropice del Jneucionismo pero admite a vee, la pecesidad de reconocer Un lugae impocance @ nuestras ineuiciones, en la earea de bisqueda de una to fa Sobee la justicin.* “Tomemesahots la era docerina con In que Rawls discure —l ui tarismo-—,definigadola simplemente como aquela poseura que couside- ra qucun sees corectocuundo masimiza la felicidad general. Yaen - 12 primera y muy bisica formulacign, el weliearsmo aparece (ala ve) j eur de ec de Job Rae 23 coma mis y menos atractivo que intuicionismo. Ea efecto, y por un la ‘de uilitarismo posse ua modo capaz de ordenar diferentes aleraa- ‘iva, fence a posible contrversias morals (Seti ditamos, la mejor ‘pein, conforme el utiltariemo, ela que més contribuye al bienestar ge- feral). El satuiionismo, en cambio, carece de dich capaci. Sin em bcgo, Rawls eiende a eechaza el wtilitarismo, en su ctdecer de concep ‘ign steleoibgicao sconsecuencialiste» —una caractetstica,é5¢3, que fo se encuentra necesriamente arociade con el ineucionismo, Rawls, ‘como muchos otorliberaes,defeaderd usa concepeién no-conseeuen= ‘alse (edcontol6gicas), esto es, una coacepcin conforme ala cual la ‘correcin moral de wn acto depeade de las cualidades inerinsecas de die ‘chr tcidn —y no, como ocurte en las posiciones «tlealdgicasm, de sus ‘consecuencas, de su capacidad pure produc un certo estado de cosas reviamente valor.” "Ms alli cde ext brevesconsidersiones inicales —que muestran algunos problemas yvireadeshabieualmence aociados con et intuicio- hismo y el ueliarismo—, debe reconocerse que el desafo teécicore- presentido porel urlitariemo ha sido cn general, mucho mis serio que cl representado pore ineuicionismo. De hecko, implicia 0 expl mente, muchos de nosotros tendemos a favorecer sluciones uiliaris- tas cusnd tenemos dudas acerca de emo decide alin dilema mora Por ejemplo, cendemor a prfert Is decisiones que beneficien a una mayor de personas cuando no ssbemos cbmo decidie un ciero caso; fendemos a ver como acepeables aquellaspoliticasorientadas a promo- vere] bienestar general, Cuando, cose fn de evaluar un determinado ‘cueo de acci6n, examinamos el modo ea que dichaaccién contibuye Al logro de un cierto estado cle cosa que consideramos intrinsecamente bueno, actuamos de modo sconsccuencalisch.Y el uriieariamo repre senta ina especie notable deat de este aénero de as sluciones conse cuencialises UCudlespodtian se las razones que explsien el aractivo generade pore uiierismo? Ante todo, covresponde restr el hecho de quel uti Ttaismo no sugiere que —en caso de dudas acerca de qué politica adop- ‘ar frente aun dererminade confliceo de intereses— evaluemos las dis ‘eas alteroasivasen juego consideeande los ineereses de ls distintos, «nn nt i cae ne re24 tar wort ea ji dsp de Ras individuos que se pode benefciaeo pejudiear a pac de tle opcio= nes, Este solo hecho merece ser destacidoconsdetand que ors concep cone de justcia, a eaves dela invocacicn de principis abstraceos 0 a- ‘oridadesextabiimanas, se desentienden de logue ts propuesas pueden Smplicarefectivameace pata las personas «reales» sobre las cuales v8 8 ‘cae a solucign que disesten. As, fentIspropuesta de censaaecet- ‘tipo de comportamientos —digamos, el consumo de alcohol, lacifu- sin de determiaadas ideas el utlearisme nos incieardapeeguncarnos: por qe adopter tal curso de acin?,2qué persona esulea efetivamente Sfecenda beneficiada poral decisia®, zpor qué censura aes conductas Sella no perivdican's madi? Esta pectliar mirads —que toma como punto de referencia la suerte de los individos reales», de scare yhue= So» sia al uiitaismo como una posta en principio stactva, al tna fet aalteates que ptcen dope cen dex p= Por otra parce, el urlitarismo rsuleaaractivo porque no pecjunga sobre los deseos y preferencae de loedistintos individuot cuya suerte se fncuentr en juego: + Ia hora de elaborse sus propuestay, el uelicaris@o (al menos, en alguns versin interesante del mismo) sugiere tomar en cuenta las peeferencias de cada uno de los posible sfectador, con inde= pendenca del contenido espeifica de os preculaerreclamos de ala 90 deellos Por ejemplo, ala hoca de pensae —cigamos— cémo orgunizat Ia economia de la sociedad, una propuestadestinada a orientala sega receptos socialists se situa en pie de igualdad con otra destinadasof- ‘anzar un sistema delibe mercado. Del mismo modo, y pate coma oto «ejemplo, una petieién de mantener un medio ambient ibre de impure- ‘as contri tao como la del empresario que proponga privilegiar cl cre- Client industrial aun 2 pesr de los costos ambientales que ello invo- Tucre. El uriiarismo no dejaré fuera de juego + ninguns de cals peticiones. Nos obligar a preguacaros, en cambio cud e Ia propucs- ‘que satiaface mayor canes de interes? A craves de ext tip de ae- ‘tudes ibres de pejuicios, el defensor del ulitarismo parece snowarse fotzo pinta a favor De todos modor, el uiltarismo va ain més allé del criterio ecin sefinado: su propuesta no séloprecende mostase«ciege> libee de prejuiios)fente al contenido de las distineas peticiones et ‘pug, sizo ambign respecto de los parsicularsvtulres de tales descos 6 intereses. En este sentido, no importaté si quien propone una certs medic s de eal o cual teligién, de alo cual ieologie. La decisia ace ‘ade qué politica hab de adopearse, en principio, se desentenderd eazs- ign de este tipo de consideraciones, “ia relacis con los puneos anteriormente mencionados, conviene lear un auevo y(apatentemente) decisivo argumento en favor del i La i de ajc ob Rawle 25 titarismo, que esol desu caticer (prime fai) igualicatio. Para muchos autores libecales, como Ronald Dworkin, el igualitarismo de esta po- sicidn representa el dato més interesante de la misma. Bste invoca- do igualicaismo aparece en el hecho de que el uiltariemo —en #1 precensdn de maximizar el bienertar general tend a contar como Iguiles las distintss preferencias en juego, fence a un particular con- ficto de intereses, Para tomar un ejemplo extremo, eo una sociedad en donde Is mayoria de lor habicantesprefiere wear los ecursos ex rentes para distribuieloseatte los més pobres, miencras que el grupo reste ms tico— prefiereconsteui campos de golf, el uilitaie- -mo privilegiars, obwiamente, la precesién de la mayor. La maximi- {Zac del bienestar general parece requeri el reconocimiento de dicha ‘Semanda mayoritaria po serlo, y con independencia de su contenido bel particular esatue de quienes a solictan. Ea este sentido el util ‘arismo muestra sw estrictocompeomisoipualitaio: no hay sadiecuyas referencias cucneen més que las de los dems cuando de lo que se tr ies de reconocer cul e I pefceencia que consigue aceparar mayor sespaldo social. Finalmenté (ysiguiendo al mismo Rewls) podria agregaes lo si _guiente: en su habitual rcurrencia cleus de costos y beneficios ‘Geadntos se benefician con tl medida’, cctintos reulean perjudics dor) el utilizariamo leva adelante una operacioa que todos eendemos 2 llevar a cabo en nuestros razonamientos cotidianes a todos 80s parece razonable, cuando persamos acerca de aestas props vidas, rectse 2 realise de balances que pueden erminar en le aceptacign de cieros sscrficios presentesen pos de mayors benficicsfururos. Para clarificar Toque digo, considézeseel ejemplo de a persons que vax un dentist, 0 que acepta someterse a una operacién doloross. A todos nos parece ‘Acional esta acepracién de costos presents en pos de venajas futur. Y Gees, en definicivs el tipa de ealewlos que propiamente dstinguen a wilitazismo, asta aqui tenemos, enconces, una serie de argumeneas que nos ay ddan averelutlearimo como una posts ns bien ierepeochable. Sinem argo [o certo ex que cada un de las coasideraiones presentadasen vor del uiitarismo parece cener una concracara poco tractive, hecho éte que ‘erminaré moreeindonos el ueilarismo como mucho mencsineresante de lo que hasta au estab, ‘Comencemos este re-examen del stiliariomo a pari dela deme de as consieracionesctadas, sein lacual el wtiltaismosimplemen- te reproduce, en una escala «socials, nuestra tendencia aaceprascieros “crifcios presences, con el objeto de obtener mayores heaeficis en elfacuro. Rawls, por ejemplo, hace relerencia aa tipe de estracegias a26 Laser de jin dsp de Rawle e cileulo para mostra uno de los costados ns objetales del temo, La iden de Rawls, en efecto, es que cierto tipo de cflculos ‘gue podriamor considera acepebles a nivel personal debeamos recha- {hlos cuando son erusadados sobre una plurlidad de iedividuos. Aa ‘el peronal puede resulearrazonable sceptar deteminados socificos wT. olor que nos produce uns inyeccién— en pos de beneficios pes Simos —reduci un dolor infinieamence mayor en otra parte del cuer~ po. Sin embargo, a nivel socal tendefamos eazones para considerae acepeable, par ejemplo, el querer imponerle sacrificios a las gene= raciones presenes en pos de beneficiar alas generaciones futuras. Mas Corlavie,podefames rechaar, ezonablemente la pretensiga de imponer “Stcifcie graves sobre un determinade sector def sociedad con el n= objeto de mejorar el nivel de vida del resto. Ea esta observacién fo tmulada por Rawls aia una de las eritcas mds inceresantes que ha r= ‘ibido el utilitarismo: el wtlcaismo tende aver la sociedad como un ‘cuerpo, en donde reslts posible sacrficar a unas pactes en virtud de las festantes,Y dicha operacin puede sr tldada como ileitima porque ‘desconoce (lo que Ravils denomina) le independencia y separabilidad ‘entre las pessonas el hecho de que cade individuo debe ser respetado ‘como un see autSnom, dstinto de, y tan digno como, los demas, Este iucicio eglobaliante™ propiodel wrilitarismo, aos habla de una ope- acid gue a menos, requiere de una especial y muy sida justia in adicional Frene al utlitaismo, Rawls objet también el pesupuest sein el cual el bienestat eel aepecta dela condici humana que quer ate ‘im ocmativa.¥ etitica esto por doe rzones. Por un la, esta perspecti- itdebidament, tomar como relevantes lo que podefamos I That los «gusto caroe- de as personas. Rawls dae ejemplo, enconces, de ta pesona que se considers sarsfecha con una diet base de lee, pany 1 gatianzos rote x ots que relams plats exiices los vinos mas caros, ‘Ua postr como el elieariame del bienestar debert avr parm, dorat lim con mss recursos que l primero, pars evitar que aquél obeenga ‘menor stsfaccidn ial que el ques conforma con la deta nds modest Sin embargo —sefila Rawle— ell implicara considera los adidas ‘como metos -poradorespaivor de deseot.° Lo cierto es, en cambio, que las personas son parcialmente esponsables, al menos, de los gustos que e- ‘ee: ells fozman ycultivan en parce sus preferencias. Por ell, resulacia injusto empleat los excaen recursos de a sociedad del modo aconsejaco por cluilraismo, Eva es tambin la aa6o por la que Rawls wn a defender (conforme veremos) una mérica abjetivs (los ebienes primaries») ¥ no 6 he 970 pg 3. 1 aera de juice Joe Raw 27 subjetivs, aI hors de determinaecémo distribu os recursos de a scie- Sad de us modo justo, igusltaio” Por oto lado, Rawls critica el utilcarismo por dale cabida alo que postamos llamar prefereacas 0 gusts , Como dl mismo sca «El objeto primaio dea jus tia esta eaucura Bsa da sociedad o, mis eaceamente, e modo en “ucla istacones sce mae mpraiesGseibuen os drechon ‘Tees untameneiesy determina I ivi dea vents prove tency de ln cooperacion sca. Por atitactnes mn iporents em Gino la centtacignpoieay ls pinciplesdlsporiconscendmies yc Tn endo lugar, convene ceatar que los principe renulanes que Saino contin. "Alera bcn, cuando aceptmos cl peculiar cami sugeid por Rawls ae tlecone soe la jstica recur aun peculiar conto hipo= ae enetsiugs qe dxminar de modo muy preci cao wan & enero sponcion opal end la que evans debi ox pricipios inns Pace clave gue de mo constrayamos epoca iil Teese ch boena medi lipo de prep que abrengemes, Cok are Ssancen yen definitv, as condcanes que disinguen 4 Lo datos reign encima, nv cde Loe sets que particpan ents spontidnorigials, so suicentes pas ls fins qu Ras Propone: diches sees secestan de alguca os iformacn acon Eee de per ela algo electn con seni. Rawis considers que ‘eceatio pri menos, le siguentscustones, Primero, debe ‘esi alg ine ob le meiacione propa de lor ces ees eer tony seg, debemos deci sg acres de qu ctro de rina ‘ad erplear, en sucloner de incerdbre(p } und regan du {as acre de ue concen de jus xcoge ene eo de gue as de tutors pena ofeer respuesta nial ples rent a os pablemas tocaes que procrumos eva). oer de Ios pnts cdot, Rawls reconoce ler pen, en ocr, pun adencrrne en el esto de a prope de Noni con el fin de ceporr se pontaranentan halle Reena Cioresoagurnentor pes "Purses cxaminarentones otros apectoscences de Ane ane. peciz que nos derengamon ante od, en fue repens Et cer pe de apy fundamental de su lib a sents ga dee ‘esa la vtider de le peopaions cepitlioas, Obviamente pas a Fosicion defendide por Non ex npescinbie conar eon una buen fespeste sobre este punto: como el iam Novi econoce(y sen ‘vicars nes ab), las anaciones ens adultos qu lend depenn, en in instance ue fo astra fer poset le timamente For ea shor ria a tanserenca sto ey Ua pete sons vende,digaos, 10 heres deters eas era Te fereneranentone, obviamenc, la tanafrci to ade ser cs ‘ra via Un tren ein depen de uma pei dg Sit estima, Estab conten pot tao, implica a mece ad dena corn ls adguliiones ya sn elas de tos as tcverdos ene sdator quae ames, ‘Nori dedi pred abo destcllar una era de a li- sin sta como la ecm Ye po que pete den ese puro pare como especialmente signifies, bre ao, pened cs Stgifieain prt usar capitalism, Lo ue Novick va era de demote cin puede pst de une finan be ease pec o propiedad sabre uno mine col «primer ial ees, {rece inriewamente inobjeble sot afizmacicn, ds fase mas Polen, sobe Is ropela de recs cerns Tateora ms rciconal en cans a uci uses presen «adap Locke Sein veremos, Noss yn en avon de Locke, pero Slo prciniment, De hecho, esr ns sproximacon un santo onfsaalespectoet fa qc no dj pefcamen cae hs up toriiclian + Lacks, y ht ue punta toma cro base desu propia Tosture.Enlncs generale, de don meson, putden fears ss sinter consdersncs "En primer luge y prt poser eatender leg a poscin de Noi, cabedvidir eco de Locke abe le pops ota, en ds parte, Un ncn bse, rer ls consocunc ta oxmcies qe ogi de combinar el propo rmbsjo con un jr extern yuan xt plaintae eas pds Ras aicional 0 =provison, que calif It primera afrmacin, Siti cece Sid devne que Novick vs rechuzarel cleo def ceorade Cee eet ntnc con une versin sistancvamence modifiads dela tmencionas espacio aes mer aagumesto de Locke. Lack presen anes que pal naiuienes ceniderscones Por us lad, ase ue i Jropceao desu propio cuepo, por consiguiente desu propio tab pnd, one qu elmo exer, origina, 0 ilar au: Lueg, el srgumento de Locke sostioe uc sal aor Poropiedad sobre un ebjeo que ao perteneze a nadie cuando sree Ante ea de uno conan objeto exceroo.” Lx de gues MoSeRlns iemnablemeate sige quelepetence osx mismo el wre etujlscon algo que aoe prtenece radi (por ejemplo I tie- aoe eng canteen propia de dic objet. Yet aoe ean sentido muy ere snes que tad, uno siete el BGs ctacture los dem, espera deegelo de lo ques apropia ea gat Sob en cucsion contin, hor, algo ae petenece & Caade gc oo bel echo de exclu oso). ¥ adem, el ssc Te gue se edguiete ene canca ential como el derecho So- Brel propio euro. See icant argumenc anceior manne su pausibilidd ue ie spar de a mencianadseeiplacid proviso, sen PES Sbopieio de ua cer cone cosidereda vid et en00Y elo eee stantoy can Bueno para los dems. Como suele des cae Scipio la ue cerita llevadola ayo pare dea EADE SE Slgument El misma Norik se ocop de detaca xa s- GREED staf queen ealiad falco det aegumento de Locke {Bue ptaunble Por elo, yates de examina alow prov, Tey adtherme brevemente cn ls eeteas de Nozick al argumento nip enfvee de a apropiaci6n ein Locke. Pree emene; Nock e pregunta col eel significado y cule ls verdes Tlearones de aque sneclat» cl abajo de 0 con uh Tee Seva respect, se beets por el alae deta rcen- SeSeaprpiai, Sit atonaua priv ga « Marte —o0s dicey Serer rn eapace de verse encendee que «pari de dicho sere froin dl univero, cle Mate, meramente de eve pao de e- A, Wea Wl 199) pe 102 1 eae Ry 90 pe 10. —_—sssstttS 1a tec ea join om uo ec naicetemence bet 6 fr ¥, ms smtancvamence, cueions ee tipo de operaciones de ‘TRencan (dl tna us Con un objets eater} npc que yo ge ago 0, mis bien, que peda parte de lo que poet? Imag ten nos propone—-quevacoenel aruna lca de tomate, que ede ti! propedsd,y que el contenido de ese late mecla con el agus hasta no dscnguire. Dicha ears implica que me he converido en poser dl mar simplemente gue he pri mata de {2 Conese po de cuesionamienon que apla,come etal en Nuecics ust seat comin, dejeds aloe ceo dl argumeste de Locks par concentase en cambio en la eipulacin peopuest pot festa ingle El hecho de que Nozick e concent ene proviso lckeano clo indo, por ejemplo, por Gerald Cohen * Ocutre que —dice Cohen ‘suc canon i apropaones gr go li hacen onsderando, sormalmente el efecto de tales prepiaciones sobre lot dems. Si el acto en cuestién no afecta a adie ea patioulag, luego, a bine min ere pa Pot Lote dn so porta Cando dice que a edquisiia que uno haga be de- ‘Eamon bueno gra os dendn) Naik oma un cra dc Siéa cuando acencba ete aspecro paticular de la ceotia de Locke En dicho proviso reside, en defiaitiv, la verdadersjusfiarin de le idea de spopiaign Tome po ejemplo —n0s sugiereCahen— les dela persone que = apropte del agua de un ary. Si alguien le pre- {une dcha persona qu so gue justia so act de apropacén nos fsreccrisrideulo qu non texponda que inclind wo caberey arid Boca y por lo eanea el agua es sya. Dicha respuesta, en primer lve sat apa una idea de seabajo exageradamente ample, Peo, y lo {aces mds mporeaee,epea tn argument aay poco sactve core tua jusifiarora, En cambio, esl un essa macho mat nce Upible la que nos dice que nade tiene una buens zaps quejre de Inapropacién del agus, dado que nadie resulta negeivamente alectado pordiho acto [La sSMPULAGON De LORE ¥ LA MODIFICACION PROPUSTA POR NOZICK Concentsémonos shora en lo que se ba convertido, de hecho, ene aiicleo de la justificacidn de la apropiacién: el provite sugeride por ae PoP Proviso sugeride ps hs 12,62 aso dea juice dsp de Roms Sep Locke, conforme vimos,tda alquisicn para ser eee eel tan bueno del objeto adguiido para les dems Sine eee ea Rerpetar a ien de aan ererecey lends, ail de vstner. Temeros el et dea ae umente, en ign momento fe posible conser agi aor araee como legtima, aunque Y2 no sea posible sstenr 10 aeeere son ads que yan queda tanta tan buen etapa denis que quiraaapropare ce ella) Sin embatgo, como See Noricks dich sliracién resulta inaceptable, Passe en Sree non propone-— rs quic ya no queda anc tap buena see gue tpopiase, En al es, ¥ conforme co In ncerpret se aes Surice del proviso de Locke, la apropicion heche por Y sea eta que spropié de eta anes que 2), esl 0) eee bene ser eta cleo, sambien I apropiacion de X rere Je aparcerta como injstiead, ya qu sw apropiaién fe cereus ulconigucore spropacin de. Lo mismo, lego, odin Sela adguton sche pr W (seo ey aoe ade Sat Irene persona (a a se prop de una cet prc ‘Ease niogenaapropiacion, ea Jetta, pods bene cea ces legiima, A dada as iiculades poping de st seg nds exigent di xipulaién lckeana, Novick ogi ‘tom nerprecai6n menos exigent Raid Boponeentnees nerprecar a dea de can ta Bueno» coms guatfean gue stu de los dems ono rela empeaen~ Sere Rees que, para rrorar el leaguaje liberal eradicional pusde SSrpcTUncan dl iguence modo: «Cada persona puede marr seein de recreates 3, de ee mod mda Sarre modo, por eempo, oes clevance que a parcela de ergo yo me apropic stl lei porign fio colevable SE Slgamon ye sembre maf y panto doles frac, y Inego usted eee mend bien rade arts dels que acesmbeaba a.com Ce ten yted tambien se beneiia con mi adguisicin, Sin tcl preci deo aliments no hubier polio au Lo mismo eu eee Galea yo cerco mi propiedad yesableco all eno aan a llc la toa le fail wsted laces Ts bie- sa ac Uited eampoco resularaprjuccad, por co 5130 28 Ca 1999 le, canine eal 68 Ievantae una iri le des empleo, permitendo ganas més deo que Acted cr caper de btenc antes de lncitencie de ria, [LACRIDICA ALA INJUSTICIA EN LA APROPLACION Pec lato qu vasa especulacane propia deft jempl pee- sencados por Novick reclaman tgi tipo de reso atonal, Ne~ ‘estamos abe con clara antes ue nad, qué et Toque se entiende Pet cemtcors nin deo Sen Nese ven stead de ln presspestoe de ose parte Nei, prs de Fr ss ee sobre oaponasn u enesn eyes coms refrentes uno de scion mis agus que ha encontrado el Herta fismo, GA. Cohen, Especilmente, voy a consderar sca « NO“ FicKen materia de spropinci, suo, as adelante, wy hacer gs tas veferocias clea respect al pincipio de ecibcatondefndido poral ute iberane. Sen riers Cana porciga de Nock ceca dea justice usin results implausible por un fmplis dvesdad de roves. Pas ‘atomalvinibls, Cohen oor presets cl sigcient mpo, Don pea tas, Ay B, cbs una pace de iene a diposicién de ambos, bc ten ana clr anda de benefice Dgamoe que A obtenes ents {eB obser =, Ahor, cotideremos que Ae spopia de ode aie, pete ofreces Bales queers un alatiode » 1 Gre Gse que ct un bun punted, A tambien ela benefice con la ‘nurs panic de ae, De hecho, pasa vent an ne betiios (ge Lego, usesto que pe decie deena neva siuai6n? Satie iro ola etipulacin de Nexck? De scerda con Coens se doe nos fulamos por logue ahora recite Ben comparscin con lo que recbi en tn principio. ¥ ta, segin Cohen, puree ser uoaposcn coma ns tutors Uberatior. Sin embargo, scuciones come la feria mcstsn tambien machas da debiliades de am argument come el de Neick> 1. Bn primer lug, n el cto ejemplos torn evdente una de taeda Scale gue Usenet de A. Pero spor qué deberiamor dejar de ado tl cicunstanca, en tvalcacign del act etanusdeB? (Por quo conc, xooablmmen- ‘6, que la suai deB ha ermpcorade de un mado sustancilespecto una sicucion previa en la cul mismo ere que defn sa propo plan de vids? Pata ibereaviemo,corience que Prolama estar expe-Nee —————— 6A asters dela juice Rows ialmente precupid pore] tema dela liberia, ete dessivel en cath i jeer ene eiuasncividos no debier pss {Reperibido,lcomo see oii Bee ce consiercio sei asiguient: can claro queen oa etl seeid en ect A se upropia ela ern que ir Carre sre permiicndae sete ncementa a revins nat a oe ibe mci de B ejra? La preguntas relevance Porm en mic aoe gu initvasene no pats aac cmo riteio aa rr itt, naece qe oda dase el ao de gue B también deem Ee Spannado,y quel hubies sid el primero es sae rate, os estado ble Sido sia os proce oven a ejemplo anterior (ungue eee cs, see pollo, chee Je apropicda preva a eae catgut simplemente por haber deci app Chm despues que A See ee a mer sued que se locas By antes que 2 aan Pete dairy pre gue Bhubien dsechado al ea, teat ee stcenca por set abujando lett conjutamene con. Sener neater efacastiga debido sts preerencns, ot rAd haber sido mde respetuoo ens ean con “HP dc modo oa nue, penssecn cso nue Bea me jor cpusieaor que A, pero Ast sdelanta a By ee apropia del eta sori cameat, es ene co Tnaprpicin os justin cc ne pede, yu que ambos hubiean estado mejor ene Mode que Bae hublers hecho propicai de a er. de geet, considers el esa en gue B es meio organiza aque, eapupis denies y hae que Borganie a produc Eo 1 eer de a juin cae un eo imcemencnt bent 65 cate cat, cambién jsificad de acuerdo con el pa y eco ged por ‘Novice gananls que we obenen a sigue son poducias po as abides egos de gent apopid ett) By atone, teal epecimence tga tau lees ete es mimo En defnitva, cl exquem de apropiacin defendido pot Nock con sides asa ua cversdad de stactones que ineitvamente oo lo pa tects yor ners legan afer seramente I props cletenia del ‘Ssguhen pescado en cntos la mejor ea suacn material de codon. 3. Por lcimo, corresponde conser wa presupusto que resulta basio para Nori, pro duo deblers considers obvi et abst. Merctereal hecho de que se ote como punt de arid un siewcion elu cual latina noes propiedad de nade, y ques encuents abies In spopicién de congue. Semen preraposicion hace posible o- dal argumento posterior. Sn embargo, se wns de una pesuposiciga nou ceca eno mina joa eo se i Stet comples del popucsa de Noxtck queda suspendidaen et SH elcome repuce aben nen ar no cone ca como punto de pci asemene oneal props por Nos xo cor gue iad cet perenece a todo Celeetivamente}) que, po otto, aa re encienta disponible pts la tpropinign inva de nade sino, en todo ease a tone dl con fereimiento coleciv, ae ejemplo cca inicalmente, po tanto ‘Asbera cer consulta a B part apopuare de ln ers en eosin, fr ugar deactuar de modo incnsulo, Bren el staci,podea haber Sei opens des prc ms bois el hg Pino, le permanencia de la propiedad coletva. Oe todo cso, pos Uscacceode le nie pee sues er concn tos Eneatesetio,B aparcefa dado del poder de ngocacin ‘Gente como pars recheee muchas de las propustasinestvamentein- inte quc vos, Apc pretender en clio den enor Ie proptedad colectiva dea tetra @Pobala Nozick HACER FRENTE A SUS ERENICOS? Ihticactonts bs SU «PRINEIPO DE RECTIMICACION® [Aaces de conclu este apareado, es importance hacer teferencie «un inento realizado por Nosick con el objeto de sblindate su cori fren ‘te abjeciones como ls que hemos ido peeseatando lo largo de nues- ‘ro andlisis, Ea ese respecto, quisiera hacer referencia aun significativo———=- (66 Lot dela joc despa Ras cingentodeslvaaes proviso pot Nose a través del ecare a (aque ‘enomiog) sprincipo de la ecticacione, “al ome ae presenta, pareies quel pineipio de a ecicaion wieae a dar consitecia ial» ora, Laden ela siguiente: Nock Teconoce fs posbiidad de qu algunas ranaferencia o apropiaciones se Kiyum realizado de mud iadecondo,yadmive que tales sitvaciones Tautern de epreldn sl ex ques tata de peseear una ror dea [cin cetene El princi dea fectfiacion eel que ene ep eeidnes en cuanto apostles sjusiciascometidas a raves de previas ‘guihiconesy ranslerenis. idea x quest pispio permit jos {ittarel demrllo del esto dela tora, Po cjmplo,slguien se apro dea ero objeto viando lor derechos eum eer el pring po [sjnsica en a eceicaio exige volver att cpt el dao come tid par inp quel sociedad ej a partir de una serie e acu ‘eapeopacgn joins Er peincpode rectifeacin, emonces, parece destinad a borraee aquellos rasos de posible njstar luego esegui adlane> con ‘iuSteme deapeptaclonesy tanstrenctas ibrar Si embaszo ce Se remanence acleracin presntada por Nozick —aparentemente ta sclarac nerumente foal vez expuesa amenaza ne ‘izeamente com aganeas, hasta Iegata scagase a ocala de la ‘locerins ibertara sore la propiedad. En efecto, picaese em eimer igar que de acuerdo con la cri betas, ls wansferencia promo- sides prel Leta de bieexarresultaninjustifcadas, por To Gus, [rinipo,debira bascarse agus forma de repre estas neciones T= "Ema af como sus efectos, Peto eto, larmente, implica un proceso ‘Srecorio monscano la completsorganiarién socal equeiin se ‘Biss eters ano. De modo mucho mirada, debra pensarse en [Ervilens apropuaciones que dir fundaenthabiualmence, a realmene capitalists, Abotgencsaiguilads, crs expropiads por [nurs ete os balan descunciones comune en el paso, eit (ales ae empeor lstuacion de sa ified de gente, sa ina Stenign sn derechos © compersaci, Fl principio de rectfcacin, idichos eno, tmbiga debier ponerse en actvidad, corel fin de po ‘ec atiemar el eaptalsme soe bees mis lepimas, Noevamente, sin ‘bg, tos eontamos con ie el priipoderesifcain, paren ferment marginal dentro de aera, pata tomar un papel potgenis {aipursordenar rwoicaciones sstaneivay, como eigenca previa a Sablecimicnto de una sociedad liberia genina, {smo debe reccionat un Uiberato, rete» escenacis como ls sepcrios? Ua contapropucst postble sein sioiene:sOlvieros ins miles ijosicies ocurdas hart ag dado que a revision del a ter de aie come ua vs nacre bel 67 paso 108 earn a process de cco yevaluaci6nenormemencedi- Fratosos, 9 tomemor a sisacénacroal como punt de paride Des thors cambio, ente a nuevs posblesinjusitn, ponderos ‘npeitcs el principio de rectifcaciénn Pero lo itt ex ue ua sor lecién como la ctada parece excandalosamenteinjusta De hecho, el tasmo Nosik rechazs na alternative semcjane,pretendiendo re on Secuent on los principio revamente exes. Voor seu. ‘oso fuera de ser cobetene con ellos eran reconoiendo au ponbilidad de justfiar el Ereado de Benet Efectvamente, Novick Iegaa afrmar, como de paso, quel principio derecicion pone le {gata requried sustancaler compensaciones en favor de ques esl ton eitimament pexjudades por las apropaconesy eaten pasa: Aung ls inroduceién del ocalis poede olla un cat tig demasiado grand pars nustiospecados —reconore— a nus {ica psedas pueden ee fan grandes como par lega usifea oo sada fuererenteinervencinista, dite etonce ue tle, tet onl ele recor y tg opines ele logue se masimice astuacin de los grupos que cerminsron oapacdo tas posicones mis dsvenajns, Erte el mismo Naik one sible jusiebiidad de enqueras de justia eisributva como tu Io conta les cals, en definitivs,parcia star diigida su terCapieulo3 TA «TEORIA DE LA JUSTICIA» COMO UNA TEORIA INSUFICIENTEMENTE IGUALITARIA, En esta seco, cevisaemos un diversidad de micidascritias s0- bre Ja ateoria dela justicia». Todas estas critics, septn veremos, 6 forientarin a mostra la eoria de Rawls como una totiaincapas de sas ‘isfcerplenarnente su nical promesa igualitara, Para pelerceconacet elaleance de estas objeciones,considdrese esta brevisima y muy rudi= ‘mentaria ese de igualtatismo de Rawls: a) conforme a Rawls, ls instituciones de una sociedad pueden ser consideradas insicuciones justas cuando permiten que la vida de las personas depends de fo que ‘ada uno auténomamente elie, y no de los «azares de la naturalens> esto es de las ecitcunstencins» que cida une le han tocatovivi, por foreunao desgraci;b) pas el logro del objetivo eflalado en el pun foanterior, as insticuciones deben dirigicse& igualat lo indivieuos en ss citcunstancis, lo cual se eraduee, fandamentalmence, en dotara ‘ada uno con un manojo igual de «bienesprimariose;) lo igualded que seasegura en el punto antes ‘una igual absolua e=- trict, una jgualdad inmodifcable, «rigidas. i ciereae desigualdades {nel ingreso, en la eiqueza, en la autoridad oen el grado de fespons- bilidad de cas uno, llevan a que codes mejores en comparaci con Situaciéa de igualdad inicial —se pregunca Rawls, zpoc que no pet micicae? Las ebjeciones que vamos snalizas,referides al catScerinsficien= ‘emente igualiario dela eoria de Rawls, vienen a desir cada uno de Jos puntos mencionados en el prrafo aterioe. Al tespeceo exainare= ‘mos a obra de tres autores, petacipalmente. 1) Ante todo, cevisaremos algunos trabyjos de Ronald Dwoekie, que nos ayudarin a cusstiona el pimero de los puntos mencionados. Dworkin, egin veers, procure Imostsar que la coneepcién de Rawls falla tanto por hacer responssdles& los individuos de sitwiciones de las que ao oa responsables, como Pot ‘0 hacerlos responsables de decisiones que sf estén bejo tu contra 2) Luego, recutviremos 2 Amartya Sen para cuestionar el segundo de los puntos mencionads: pars Sen, In métria igualicariaescogida por Rawls, a jgualdad de ehienesprimarior», resulta aleamente imperfecta al concentratse en cieros Bienes wobjetivosey descuidarel modo dife- Fence en que ls mismos bienes pueden impuctar sobre disiitesidivi-rr — ————————————— 70 tas ei de aici Spe de Raw on gu vse ones amin moy digs) Une see de Se tl oan es yan aenteo cus cares pntes manson, eno eigen cee eee wl Foie one Serre re geen sent pane jc) lame a atin yo arneion por she caecum spor nde Ral Sa xa cumin un dai api sobre i Le at comote a gv ree au da es Tea anes come wet Se reser peuple, ob ce ts seu mas confor co tt aa tcc guna ra Scie os a ee grpe lgoedeafet a sian ou hiner Se pe Fe ee a xin soba tia po concent cee ern esc caine = ao leh cos mage open Pot aleo ds cee Pest tees you dea, por soa Soe ee pore nonce Pee. gaat cruees pono carey han dt amos och pce ater de Rowe See cnet inap de ete eda dun aa Sar ert nants ones vu ois "Simenond [Las MODIFICACTONES SUGERIDAS POR WORKIN SOBKE La TEORIA DE RAWIS ‘Los vinculos ene ls concepcionesdefendidas por Rawls y Dworkin, cea torno la justia, son claramente mis fuetes que sus diferencias ‘Dworkin se preacupa por perfecionar una vsidn como Is propuesta Por Rawls, pero comparciendo con él muchos de ses presupuestosbisicos. Pom Dworkin, una concep liberal igualitaria adecuada necesicades~ aoa sbre cto ews Bic, may previa Js defences or Rows. Ba prime lugar. el liberalismo igualitari debe distinguir enc Ie opeisonulidaty las scicunseanciase que codean «cada uno. El pro- posto ce dicho liberalismo debe ser, en este respecto el de guar als Peteonar en sus cicunstancis, permitiendo que ls individus se haga, a de ajc come ue ta neta guia 7 responsable de ls resuleades de sus gustos y ambiciones: si alguien, ‘Seuado en una posici de relativaigaaldad con los dems decide, por ejemplo, emprender ana acién muy areygida,conociendo las posib dlades de que le misma termine mal, entonces, en caso de un Final desa- rtunado en sw empress, sll debe bacesecarg del resultado obet do, Del mismo medo, el Estado igualitario no pode verse obligado a targa con los gusts caroae de quienes hayan cleivade este tipo de pre= ferencis. En este punto, ya pesae de algunssvariaciones que enseguida ‘vesemos, las coineldencis entre Rawls y Dworkin resutan obviss En segundo lugar, Dworkin considera que una buena concepcién ‘gualicara debe chaz, como métrica dela gualdad, el ienestrolase- ‘inficedn que peda alcansar cada uno. Frence ese tipo de mética sub- jecivistas, Dworkin considers que debe defendecse un pacimetro mis ‘sjeivo cn la evalci dle a jusecia. ASI, propone la nocién de srecur- ove pars deve gut la scuacign de las persone debe evaluareteniendo fen cent los recursos que poseen y las razones po las cuales los poseen f catecen de ello), yao el grado de satisficcién ue puedan obcener de los mismos. Nuevament,en este punto evste un fuerte acuerdo ente las posturas de Dworkin y Rawls, aunque este altimo piense en érminos {le «bienesprimarieee (como parimetzo objetivo) y Dworkin lo haga en téeminos de ak 74, {Nee 7A taser ea jt espa de Ral mene partir diftentescapacidades con squat periaasmcen dren Fe modo, ls incvdacs pueden efenat als prble a puller act eseor spare de a mencionada sss, En rae Piney conforme vino, 20 xsl Is poibiidad ick sal enone com ebjers «pasion de lo ofertas, eee cemlo, ag muy resumio, Dworkin proces mete rar ae a earcervics ue Fenn ue tng a cone ret ea slsnble: ls personas deen ener posed de Sten rc gus an sy ene sed deomepuran conten events events. Agu también o- ro ies cl bjcvo rede esi! ps de tones th a unt deta mona. in embargo, seg difaros, oe sn procura cu aspete ue apartment > Fe fnclrundo ena propusea de Rawls. Segdn Dworkin ‘aos deo ass seguro pre corres et modo core os Sater Sterna oe aida de cada uno, solucionando ls df ee Tan compatibles co Ia propursta de Raw, Su propos 2) ci epi el cede sre utes Ora et arreeteacine que sean el esata de isgo spc dls cae tet tondabacat espnsles; mentee gu ) 0 eli eo no conven quel fran asulie ngs Ue SO8 Ceres capone tama pron ndvidn nb. El ee Sees tMovee um winulo ete a mera sere y I sere poe ik de wee iE ucla dein de compe osechasa sur Cnt {ante degre] represena usa apse celle paesgpane Desk no pes subastey equmsd e0- 1 ence tulaables a reid, Bl eqs fecido Por Tete Gnacaismplemene, na pia pase onestar una poes seer Po tee senos por employ Kynlicks ve a props de igen de nena el aaiogasieno del ema p> er eft recaects ass pair de os mis opacities oar se ee ugo fri os rs desateta en’ Sin embrg, a ee Papo alae enrme dif qu exe pars rednarelgun «Yn pez Dine ri iad SIE ua pra econ ee cries ic Seep ppceoke monet seem sree regime eee usa ri dna deDnn in tcl ipa, 298 tors dea juss om we neceemene guia 75 texdvecin miso menos fel de agua prope igual ead [Eproblema fundamentals ene caso ert dado port imposiblied de dkterminatadecuadunene qué custan como ventas deena at tale (por eemplo, co talents de Xe debenvaue dove exepionls, © {que oped por desralla s poss apiades qu en). De con moor, yen defen de Dworkin, cae econcer qu noe carnabl esperar dea concept galtaria cho mis que el ue sr sue gus pos cron posible reformes que ciigoe lot cena a Uilsaen as misas: en exe sentido avon dwotkiniana permite legac pens maytes que ora vidoes altrnarvs. En partic, 2 tds de ecusscoto eel set dela envidan, qe endo bla Gear decuamentel peo que coresponde otorgeiey ales circuses yess clini or cmp nen eda Iaurles algo gue ninguna popucses gual ved eapacitada prs ha {et a props cde Doki oes tna paul solace incre en ‘cgnmar is dracon nara deg svete, de itr as perce en ws ccunstanci, En ee set, relia on toncepidasdecmdzoneneisenibles las drainer de cade. ¥, pot ‘oid, dich propuests ea sficenementeenbles I ambicine fe candor coma de vim tf pe sopnt quads pon ene cl conjonode icra re. Legs, farses ge pod surgrete distin pests (enss respective ingeor, por ejemplo) van eslac el reroreslead deus diftenes pretences, de su diferentes concepone del bien. St tm pion pele el rab al ci, y novel cia taba, nego, {epitamente etc crnpencadas dln nod desig pt cas Ge. digundades no van a genertrensfrecisnalooaes. Al equens 4: Devos parce eva or sented contsneiivosqoe paca de- ‘teadae de epic de es princpos de justia owls peculiar ge en ener eo "hn Ve ant, rea 589 Cota (989 Deane nD ae npn niece vey tage a pase nian hae Er en ence So ‘ire dc ssu pupa ten dens aie nin gua nace en weiSager een peda eden cr pe ‘apenas elon de Donec dep mom pre de ‘Serge se perms ert etme en ons bf ‘cen cde gps parce easels eee pen ares ie ‘trope Rome 9,Ne ———— 76 las ea ic ep Rawle ‘Las caimeas pe Ses cowrmA Rawis y DWOIKIN De acwerdo con el enfoque de Amaya Se, une prpuess guia cep ns dberio concesnne oapsed de Bees Pinca, o- were leno de Rows rene igaldad de ecu, como cure en {Fede eos, Dchaniss mes deer aie en el nacht pr alguien com xs ocuns iene rims, po em ae ttcign bnew, Conforme aS, lo gue deed care i cata cncambi,estlgo epost alatencacia dae ce cameron a obtnctn dead, come pede sro Par Sa PP el murcorl decade ono En fet, agua ce SOREEUIIE fn bien el capaciad de ada suet pat el en SegE Scan convert wansformer eos eeurss en ibereade.” Eo su aan Scho poblema de conven» puede resltar por ejemplo de sent rete de ren contextsclimaico ent, 0 saree aes Serene tlnenbiad em a cers enfermedades ar SEAR Ul cansar con un cue ms robust, tenn de cUSto- see ae Some las cada entco Diets pune significa cvs nan pa psnas deren ste unt, cust, parece aera pur amc por auocs chinese, con pr a0- Ser SeEitof come Rawso Dworkin, Asien uct particular eae SSLEGE oo dtenide por Rel, en arn que -(dladoqvelacon- Sento bens prmesioeyecuros en bed de elecn.. poe AeeeiSTatperone a petsona, a pualdad en a poses de bees pri- SESE gE Fens pede ide mano de sero derigul diesem as Thureres eats dros por diferentes peor" Taper Sen comices qu enfoqus como ls de Rawls oD kin eee fetes porn fctichsmo> sce ln end Bienes eae een Ee slechsmoe los leva preocupase excosvamente teste nen co exclusion de loge tales bens implica abe os 11 Se 98) ph 1. bcd rn canon, Sei a a eer rns te sap sensu ian et Inn om orp fr scan oma ane eet cae ea Socmacos irs is aa teeta oe Raven en eee Fe ee ee tn fopenoornura ‘oma Vee 95) TD vee 92 3. 15. in Aistintosinividuos (0, pate decitle de otro modo, ello implica concen frase Slo ea los «medias» pars conseyuieibetades,y descuida vests diferencias en el posible provechamiento de tales medis).” Curio- Samente, este «lexihismos, que parece propio de posicionesiguaiearias como las mencionadss, no constieuye un al que aecte #aquelas postu tas preocupads por los estado finales» de las personas (coma el tii Fismo, ean criticado por Rawls y Dworkin), dado que ells se preocupan de que es lo que los Bienes en cuestién provocaa sobre distincs indi- ‘Vis. EI problema con estas posta, sn embargo y coaformea Sen, es {que toman como métrca la uilidad fal obtenida por una deverminada persona, lo cual implica concentarse, indebidamente, en la ereaccioa ental» de eal individuo. Tomar en cient fundamentalmente la =teic= Tad pr el misao Cohen el idwofo canadiensedeamantel6pieza «pee acl sencilla pero muy ingeniogo mecanismo creado por Nozick, con el objeto de demostrr la seas debilidades de aquella sofisticad concep cin conservadors. Desde entonces, Cohen ha fcalizado su tabajes so- brea tcoria dele justici de John Rawls.” ¥, uevamence, repite aqui la ‘mirada critica antes impuesta sobre Marx y sabre Novicle Cohen mira Rawls desde el pun de vst de un igualitaioradical™ con fa preten- Sin de deseoraiar algunas de Is contradicionesy debilidades propias dleesce taba.” En este apartado me ocuparé,fundamentalment, de las 24 A. Caen 1099 2 2. None 97 Snob ees rine pe Cte ‘974, toa 5 vu i Capa iin nae pind oe te sma emp cn cs puts pi Sg, br ‘lpn eu ar us Vengo eC D3) "Lema ur weno vans Can abe Rl stot on ita raps (Ginn sd apes Se rene oj ay iil i ate ue Se ‘ocean de Cn na deny vse Cle GOR arp ten ema abe C99, 1 19, by HM,80 ast east Rae ceca prseneadas por Coen cont a des wana sein Ia ul un ‘pueieineeuionlapropiaco puede oleae cera desiguldades en serabeede I justia (ans tea propia dl segundo principio de justia {efenido por Rawls). Anes de concentrarm en estas obsenaciones pat fle fn de loprar una mayor compresion de ls sty tent esefar muy brevemente le evlucién de as etias de Coen frente a Rawls aspirin a ora de Res -Aungue ata inddablemene poet «cori del justia, Co- hen mer sempe seicoloeyfnglnene iced fete lg Meme Hberl de Rows Ea unovde aus prmres y mis ages weiner acicho gala, Cohen remare cierto probes ‘foc cenura en el razonament dl fifo noteamericto.” Cie ‘Msaenre, ls dieultades is erie qe comen a enters i= cat caament, con inuicion sre qe le revaltabe mis ir aincincon ene cerconstancisey le Strayer En et sentido, Cohe Ham I acecin sobre afirmacionesrawl= sianas como a siguiote. Sen hemos Wis, es Ras coda ndii= {io sec parent eponsable desu enacts dado gue, pa= teresa capeldeddeelorare cron mero produto del sore, Lego, J ebidos i diiulead pers datnguisclaemenee basta go panto uno Ueresponsable de sus propos eluetos y hate que puaro no Ines a por ifn que Rais aconseja seguir es de ignorar, en pincpi, el exter ods chs an como ua be lgiina prs expe ecompessas al reso ‘els soieda. Sin embargo, che ania que lev adelnee Rawls 0 tis conn decode ada uo ye mod engi ales Svea een ‘Crores su propusta arse seguir un camino completamente die ‘Rite del aconsejad par el caso attetion En esta eporcaniad, Rawls {Embign scene que somer al menos pucalment responsables de ‘Seaton gunon peso concluye afirtando que cada uso debe aces c= oporcompleea dc las consecuncas de un leciones- Af por femplo (Gy ensucriticaalullitarsin, Rawls dice que nadie pordeexigir ave se Te pve igus, de raj chap user ut ari evel mpleara aru gut ea persona noe sesposable de st Teciones, ste diferente tatamiento de ls deisions individuals en {ada cso causonpeplejiadl en Cte, quien cocloye su andi poe- 20. Cat 158 1 wor de asc come un oc nuicntemeneiguaiaia unténdose «por qué la esponsabilided parcial por el esuerso no im- porta ningune recompens, micntras que la (mets) eesponsabilidad pr {ial por formar gustos cars implies una penalizaciéa completa.” De ‘este modo, Cohen abee una pequcta «greta» en la ccoria de Rawls, « putirde la cial, sega veremos, contin shurgundo» en ecrtes poste Sede! pape dea imtoo ba tia de Ras ‘Mas recentemente,y en particular desde su Tanner Lecare,* Co- dua ha profundzado de modo sustantvo ens rita a Raw Coen ‘manenid el foo desu ined sobe ani wlan stb expe {2-—auél seg cal co una sociedad jt, adi debe rela be teciado operant pc echos moeiente cere aman ido cabin sus das crea dee precsig demostedh por Raises Crs de dicta sgsni inti. i ob, ar Caen fprecetaando de dar respuesta ana preuntn me exer cpr que ‘ows cermina consider legitimor cero incentives (conti) aye vgn camps i so orl Recuésdese lo siguiente: le tort de Rawls (través de su fmoso «principio de diferenia)auoriza que aguello naturmente een ‘Gjaos obtengun venta adicionales(compensaionsecondmict en forma de incentevan en I medi ue dopongan se tleno par ln relizcin de treat que fvorezcen,especinimentyaessetores ns des ventas de a soetedad Sgn Cohen, dent de eqn esiano, {sts incentivsson necesaro simplemente, porque lor ms avreidos ‘nose encuentran compromsetids con I tsi dei uses que tomee Como punto de partie Mas ann pinin de Coben cogamiemo AletalsvemtajseconGanias mpc cederdrccarente al chanaje de ios mis poderosos, algo que deberta estar profibide bajo concepeign examina Lo que res peo ahora pode desig desea nombre dele justia "ne problems, eouniad iicialmente por Coen (1992), reomado 1 profundizad, cone méxim dalle en Coben (19930) Ail pu ox, leu poi, yen rian ase el ato pare de una pose reset en ds espa dea concepion rican a apeime es 31 pig 908. 35, Vann ecard we lx ea de Dei 179,————————— 2 tases ea jc ep de Ras pu (tye legs ua sitacin de gualdad después cle ber compensido Pe RETEIE provenints de ethos morament acbitaio fas ns Hates tesmnen que die tea beneiindo ocastgnoporcoestone Sree ano ao cs responsable —cuestones que, en defini, tee Be cts genes elclones de cada person a segs Trees cca ase de aque situs de guild ea Fee li pero qu ce Pree superior: abo se acepta gu os ns cee re stcenmente oben beneiios mayors (Sigamon, ma eres ceca), pt xe parte eran precio que Meee rare ee. En cocoa les otoge mis ventas naturumente mis FEES taj la condi de que eerenen us habilidades nats aera onme al que consbayan con a suerede los mis dsven- tau. hai eg Cob, la segunda tp eles ingpstente in ee ca implceecompensi algunos por facrotes mol aaeer iaron faeore que eae primers tapas hab cdi au magi aor en 2) se fecompensa ras Tos ins tleoros age li sent doblemence beneticado: no lo beneficiades por les gn que empre et fue de masts cotol sno cambiéa por Ia esiacione soils que diseRame. Dees con Rawls, dich secompensas aicionales —dichos incentives scondmicos fesultan aceptables eb tanto mario at ieee, suerte de Tos peor sicsos.Feente a cha aficmacign, eee ronunta que se hace Cofen es a siguiente: ce qué seaido aera er ocrgtes mayorssbeneficion «los mis aventeados? Di Semompenes cs merie sate nuevo etadio (2), de —digamos— seySetedlucividedy talatiordesiguales os mis alenonos guran BOLE ee menos taletson lo cemparosexchsieamen con al in oso mencionade estadi 1), de ants gual. AL, los ere ron no relban revompensaadicionals, el sivel de p> Fe RMda ea cnltabe, por ello mismo, menar gue ex 2) (pao STE avenjadeequedaban privad ele accder a enehicios ESE Mia despues de que lor nceivos comiencen a funciona, s eee) Sim embargo el Bech de que, eas el otorgamiento de [igi condmics se pedir mis, no bre la ponibidad eerie Te eugear menos tercers ernie GJ ona opi Te oe SeeeGius un nvel de prodecsivided tan ao como en llters- ee Goce inn autorizcion dels desigualdads de ingress all Iie Hoeca; una opto en aca los nf lenovo no reciben eelBo ademas, oro cn aque, «paride su compromis cot as eer pullers inate siguesexeayend e mayor provecho de a sari dea cit come eet nticentemece gain 83 Si alguien nos dijers abora que esc aleersativa (3) «no publ, “deberiamos aclarele que eneeslidad so. menos en algtn sentido ‘del ermino sposibles os mis aventajados e encuentran efectivamen- ce capacitados para scat mis provecho de sus taleneos (pueden ha- ferlohy sno lo hacen (sino explotan missus altos) es porge quieren {que ler oronguemos algo a cambio. La necesidad» que resultaba amparae ‘ke por el principio de diferencia no era una «necesdad» en el sentido fete del témino una neesiad independiente del intencin de cx dds uno: ocuri, simplemente, que lo elentonos no venta La vlad de predcie mis ‘Ahora bien, Cohen reconoce que, en certs aso, yen principio, los nis talento pueden negarte razotablemente a realizar determinadas ‘ees en favor dels demas, ses qe nose les otoga compeassci algu- ‘nea cambio, La negativa de los mis aventajados podrla jstficase, por ‘emplo, en aquellos caos en los que lls, genuinamenre,quisiean reli ar menores esfueraos de [os ue se les pide, en rad de aniterenoeme= ‘iene cortoso de [ae actividades que debieran deserollar (Cohen lls {ese el sbuen case). Agu el terico igualiterio pode aceprar como ‘iid Ia dsculpa del mais avoreidoo, an, poe teconocer como Pe Fecramentejusts una compessacién adicional para aquél: se pagar mis al nds avenajado, en este cso, para compensa Ie carga aicional que se lepide. En cambio, habrfa por lo menos dos cases, muy habicuales, en los «que no quedariajustificada Ia negaiva del sujero naturalmenee més fventajado, ni Ins recompensasadicionales. En primer lugar, y eta es Iasiancion, entre toda, menos acepeable (pr eso Cohen Ilamard a Ete cl amal cto), puede ocurir que el sujet raturalmence mejor dorado prfione evar adelante le actividad que le pide (por ejemplo, orgunizar tune nueva industria), pero, por otra pate, sstenga de modo atari “que no quiere leva acabo tal actividad, y forza asa Tos deans x pa- {arlemis por su actividad, En este ca (el «mal caso, neste sujeco ‘haacajea l testo de a sociedad, ett su voluntad decal forma que nos ‘eamos obligades a recompencarl adicionalmente paca que él pueda re Tizae aquello queen definiiva prefiere realizar. El oo caso considerado por Cohen (al que denomins caso westindar» por consideralo el mis ha- birwal de todos) excl de la persona aventajada, que prefeceiaproducie menos si esque no sl ofreiera cambio compensicida alguna, aunque Incare en cuesidn (a diferencia de lo que ocutrisen el =bsen caso) 90 slo no le supe costo significarivs, sina que, més bien, resulea de su ‘gro, Si el como sugiere Rawls que se hag, termina por offecer 2 ‘ste sujera mayores eecompenss, ello se deber, por un lado, a su mayor ‘apacidad de negocacin frente al resto de la sociedad, y po oro lado 2_—2————V7-_—~ 84a dela joists de Rawls ‘sx egofsmo,asu negatives poner sus mayoscscapacidades al servicio de losmenas fvorecidos, Ahors bien, idudablemene necesitamos de nue- ‘vos y mejores argumentos par justificar por qué dicha persona deberda Tlevaradelante eles acess mis productivas. Mis que eto, sn embargo, Jo que leinteress deci a Cohen, por ahora, esque el guaitarsmo —al, tmenios-—no puede ser llamado a considers stdaciones como la xestin~ lees (en ln que el talentoso reeibe uns recompensaadicional aunque fo realize ninguna taten especialmente gravoss, siruaciones just, Tn opinidn de Cohen, Rawls debierareconocer que en esos como ls ci= ta cl snalcasonsel scat estindat>), le igualdad termi sendo de- jada de lado sflo porque los talenosos no ajustan su conducca a 1s Alemancas de la concepeisa de justicia que en ua peincipo declaraban sii oer tice y tia et a dacionsporonles ‘Anes alae breve unis sobre lo reins nto de Coe ten, me arc mporane dejar ao losigeme. En ced eo ‘Ste! Lugumens de Puro Caen pooper etace np She alguet toma mayor fac en sus moreso de ge, fur qu ur todd pede consierane sts, no bata —como pits Rawls conquecnellaseasegrelejpnic en cestictas beas fs lajuser desu institaconespinpls)-De suet con Coes, ua Sted uta requce dew ceo, gue Sean 5, ‘hen la leciones pesoales de lor nvdans que compen. Pra {ho deun meron clr as exigena denied ost nee ‘uncon procs dun Tad qu ales su, procarando me jure ead epost astm de os invidunt Bescacrdcon ou vs esting sobre exigenca den joi os invite secnconaran basemen sobre de cali demands ‘Sina elas potas comport como prfiniesnn ano ani Tansu eto aes els ccs) da ue! reed Bd del ‘hima colactobenefra de todo modo slong etn pot. De ‘lato on ln vd defends por Coen, cn cambio as exgens de ius seme ls indvides parca let no pudenda tk loceasu is coca peincipie omc pein gata sein ‘tect a digulatstoton neler net ynean ree et trembro mi semana soit gu pee neh {Db En sus pm, lw pincipin de jain eta, 5 4. Basel pn se dae O57, 1 seo ee it oe Us once guliaa 85 essence de debi jaa eben y ca det bint coplanar claons de pone Ee dc st talcomo cdl fms elogan slo pera polo Proactive re como de cute, Chen bps a peucba sl argument amen actn dels cies dela sen drs pe sce la opioncs praesent conn poli my eco (Cohen places sos une orn puce eigen sean? ‘Advi quem esr scion Coen se pregunta acre de ox teenie enue lsd dtd ana sociedad Gur pee sc conser utah prcosupeidn es mis pe cas Cohen pico en socieaes stones, intents lus, Yen inivicvos conn, secs grein como uaa} {ue dian ala verde saci condo blade pegunts ‘also es deans dea ca sobre qu ofa iui Simca uta ecient speci gue lor apliguey bess rps ida as svn dened gue prciben pare oie? Coben enende que sy or elo, en ee recente tab, eta ded Fer dich incl fe» comancsngumenor en on ae dbescnes qo no puta cr vr dele msde ons ‘lian un merge lector urls on semicon tsprucente qu i digualcd soc papal, qo es desig At poder permaneceia de dos moder nln: qu ls een ‘otrelosinvidusimpondrian alescara polls ques ean ln coindo en pena ics satcspropain pode se ‘i dining wo pds creat ls dem nee Sivan nla dite scales gut la cesgud gence) Now ‘tiene cet paseaizt fo fetal elope gen {SUSE Rote Lo qc arm mens Cae gu seempe eo ‘etal, xq a exigencies os gta one ln de in erace biee deu secldd [Lacatica risa soans A TEORIA DE RAwis Hasta aga hemos examinado distinss eis al iberslisma de Raw resend por aucore vinulados, de un modo x oro, con elibealsmo 58: id, 3. Cin pra Cen, A, Wille 98 36. Missin ave aaron epee 9 uti) nn pn tna 5 Men Cate 1997, { } |———————————— 86 Lao dela jai espa de Ras iui, Teas la crficas que hemor analiza procuban «densa aan aft props dea eteori el usiin (en tne ua >= cee cata yproponta, ents fstanca, la reparcine de les dre ctetbnes que cxmiazemon «cantina —objeciones pe See ahase later fominsteson miliples parcendirigihs, wreRE sno oad del proyecto exliano. Em exe apart Scenes eects et cies ola Por unk searing NacKeanon caps ore sien a vito de (or i clpanas de ns bjeciones tke ever, aguas yrds que Haaeeeetollibealomoen gener, iberalismo delendido por rarer Despues etl xomen, nos concntareros nel Aue geeks scons cape ttn no ajuda profundina nl en {i problems esas por MacKinnon Teta ntteneen eminine, MacKinnon ha cio uno dea Inj sbi arts Su ces cee an auntie tase ecto unto, apt de ear iden de atonom, ‘Stamens elcome eee penta dentu de dich correc de pense aime ecard con MacKay, lease a aon deers eda lad, pers comenaa pensar en un fog rico radical, ree sonng el enone dla dominaios Sept ela eteefoque pet MS Setetny cxatnarmejols iar sees en lado fate de a dominacdn xe apoye nl ids de un distsibacién desig dpc eee ome jets fer qe bjt a supei- ‘fk mas y suber ement, Bio dene secustemitc de un propo complet de petsmas una condi de Be dad senbuyéntale ou propia atte Dz acuerdo con ik ‘Reload sor cs sabi a une a gu eon lo ety dfects mac quevolcionarn fs seth sc po Fe Mili aroces que sn concept stoma come pangs pte eae el punted vista maseulno sobre la vida wcial hap cone {nro rida sol como econcimieno sobre lems.” Toschi de MactGnnon aes de aaronom, de dos moos rest blcnieo el iberalisn var al noid, ent tr 20° seit debe a que valor anc como lo bac MacKinnon, lea de Be Sinai, Pato MacKinnon ec en desacuerdo com exten, weet en dencutdo coats la corn iscias eel «Rana Soy alsemuid, araenender mejor su pst, convene es 38 Makino 197- ie 38 + a sor de ajc como na tne aacatmene gases 87 rinatlas (nds expecficas)objeciones presentadas por dicha aurora al Iibetslisme, y que pueden resumirse en cinco esis principales. A conti- huacién, analizaremnos brevemente ean una de eles eeticas, las po- Siblesrespuestas que un aeor como Rawls podevaensayarfreate alas ‘a primers objecién que realiea MacKinnon al iberalismo se disige a cobjetr el individuslismo que caracerizara a eal postu eéric. Sepdn ‘MacKinnon, personas «que no tienen ota oportunided que Ia cde vivir sus vides como ricrabrs de un grup, son tomas como si fueranindividuos Tinicose "A ravés de esta cbservaci6n, MacKinnon parcce adhere la li ‘Sica abjecidn aniiberal de acwerdo con la cual el liberalismo no econoce {qu los indvidus son algo mis que Stomos desconectados ene si. Como Iniembros de geupos diferentes contin la etic, las personas pue> en sufre maleipes formas de diseriminacign que resultandifciles de ‘iscemmr desde uns posicin eadialmente individualist, Ahora bien, con= tin esta idea podria decir que, aunque es absoluamence cierto que €liberalismo rawsian, por ejemplo, adopts una posture metodolGgice tence indivitslists cma punto de parva, étaSvorece, mds que ip) ‘ey la defensa de derechos individuals y colectivos. En elect, a partir ‘Swindiviualismo, pe ejemplo, el liberlismo ravsiano puede distin tecuadamence et dos siteaciones completamente diferente, y gue una ‘ori del justiiavaliosa necesieadscingue Por un lado, el iberalismo Tama la atencign sobre el hecho de que as persooas son distntas ese sy tienes un existence separa, unas de ona esa disciecién le permite al Liberliemo rechazar ists concepcionescolectivistas las que el feminis- ta también se apone y debe ponerse. A pati de lo seal, por ejem= plo! liberalism igusicari satiene ue el derecho de cada-ana de lx Iniuros de la familia lebe peevslecer (por ejemplo, los derechos de fa Inujeren el cao de violencia marital por encima de as derechos de la mis- Im familia dentro de a cual puede dare cits volacién de derechos. Bt ‘resend el libeealismo afirma que los derechos indviduales no deben ‘Sersobvepasados aunca por los derechos clecivs. Por oto lado liberse Time igualitaio no ha tendo mayors dificltadesteéricas en defender rmudidas eles como las acionesairmatvas, eeconociendo el hecho de que er miembzo de un gropoparticulmence desaventajao puss, rambién, sfctara ceros derechos indivdusles” Enestsenido, as mujeres, como miembros de grupor desavenajados, ganan de as dos manera: como ind ‘ids y come micmbtor de una minora desfroreida. 1 Vee com. 27 pein 4S Vow porn, Doin 98