Você está na página 1de 26

TRADUO

DOI: 10.5216/PHI.V17I2.19350

RESENHA AO TRACTATUS LOGICOPHILOSOPHICUS DE WITTGENSTEIN1,2


Autor: F. P. Ramsey
Tradutor: Marcos Silva (UFC)3
marcossilvarj@hotmail.com

TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS. POR LUDWIG


WITTGENSTEIN; COM UMA INTRODUO POR BERTRAND
RUSSELL. (BIBLIOTECA INTERNACIONAL DE PSICOLOGIA,
FILOSOFIA E MTODO CIENTFICO.) LONDRES: KEGAN
PAUL, TRENCH, TRUBNER & CO. LTD., 1922. PP 189. 10S.
6.
Este um livro de importncia maior contendo ideias originais sobre uma grande rea de tpicos, formando um sistema coerente, que sendo ou no, como reivindica o autor,
a soluo final, em essencial, para todos os problemas tratados, de extraordinrio interesse e merece a ateno de
todos os filsofos. E mesmo que o sistema seja completamente incorreto, o livro contm um grande nmero de profundas obter dicta e crticas a outras teorias. , entretanto,
muito difcil de entender, apesar do fato de ser impresso
com o texto alemo e a traduo inglesa em pginas opostas. O Sr. Wittgenstein no escreve prosa consecutiva, mas
1

Recebida: 15-07-2012/Aprovada: 11-11-2012/Publicada on-line: 27-02-2013.


Publicada em: Mind, Vol. 32, No. 128 (Out., 1923), pp. 465-478.
3
Marcos Silva ps-doutor financiado pela FUNCAP/CAPES na UFC, Fortaleza, Cear, Brasil.
2

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

263

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

proposies curtas, numeradas para que mostrem a nfase


dada a elas em sua exposio. Isto d ao seu trabalho um
atraente sabor epigramtico, e talvez o faa mais exato em
detalhe, uma vez que cada proposio deve ter recebido
considerao em separado; mas isto parece t-lo livrado de
ter dado explicaes adequadas de muitos de seus termos
tcnicos e teorias, talvez porque explicaes exijam algum
sacrifcio da exatido.
Esta deficincia em parte compensada pela introduo do Sr. Russell; mas possvel que ela no seja um guia
infalvel para o que o Sr. Wittgenstein quer dizer. Para entender o livro do Sr. Wittgenstein, afirma o Sr. Russell,
necessrio perceber qual o problema com o qual ele est
oreocupado. Na parte de sua teoria que trata do Simbolismo, importam-lhe as condies que teria de ser cumprir por
uma linguagem logicamente perfeita.4 Isto parece ser uma
generalizao muito duvidosa. H, de fato, passagens em
que o Sr. Wittgenstein est explicitamente preocupado com
uma linguagem perfeita, e no com qualquer linguagem,
e.g., a discusso sobre sintaxe lgica nas passagens 3.325;
mas em geral, ele parece manter que suas doutrinas se aplicam s lnguas ordinrias apesar da aparncia em contrrio
(veja especialmente as passagens 4.002 e seguintes). Isto
obviamente um ponto importante, porque esta aplicao
mais abrangente aumenta muito o interesse e diminui a
plausibilidade de qualquer tese como a que o Sr. Russell
declara ser talvez a mais fundamental na teoria do Sr.
Wittgenstein: que para que certa sentena afirme certo fa4

Nota do Tradutor: Todas as passagens do Tractatus e da introduo de Russell aqui foram retiradas da traduo de Luiz Henrique dos Santos, publicada pela Edusp, em 1992. Seguindo-a, traduzo state of affairs por estado de coisas, form of representation por forma de afigurao e
nonsense como contra-senso.
264

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

to, deve haver, como quer que esteja construda a linguagem, algo em comum entre a estrutura da sentena e a estrutura do fato.
Esta doutrina parece depender da difcil noo de figurao5 e sua forma de afigurao, que agora tentarei
explicar e criticar. Uma figurao um fato, o fato que seus
elementos esto combinados uns com os outros de uma
maneira definida. Estes elementos esto coordenados com
certos objetos (os constituintes do fato do qual a figurao
uma figurao). Estas coordenaes constituem a relao
afiguradora que faz da figurao uma figurao. Esta relao
afigurante pertence figurao. (2.1513); isto significa,
acredito, que sempre que falamos sobre uma figurao ns
temos em mente alguma relao afiguradora em virtude da
qual ela uma figurao. Sob estas circunstncias dizemos
que a figurao representa que os objetos esto combinados
uns com outros assim como esto os elementos da figurao, e isto o sentido da figurao. E acredito que isto deva
ser tomado como sendo a definio de afigurar e de sentido; isto afirmar que, quando ns dizemos que a figurao representa que certos objetos estejam combinados de
certa maneira, ns queremos dizer meramente que os ele5

Nota do Tradutor: Apesar da traduo da palavra alem Bild para figurao parecer a mais
adequada, esta implica um sentido de sofisticao e especificidade que Bild no tem no original.
Pode-se usar Bilder para imagens, figuras, ilustraes, desenhos, pinturas, fotos, mapas, modelos,
dentre outras. Esta diferena fica clara em 4.0311 quando se tem que traduzir a expresso alem
lebendes Bilder por quadro vivo ou tableau vivant e no como figurao viva. Nota-se, ento,
que o escopo semntico da palavra alem usada por Wittgenstein muito mais vasto e corriqueiro
que a portuguesa figurao. Em Portugus, chamar uma imagem de figurao pode ser artificial e em algumas circunstncias pode ser afetado e pomposo. Alm disso, o uso de figurao
assim como o da palavra representation em ingls ambguo, porque pode estar vinculada tanto a
uma ao como ao resultado de uma ao, enquanto a alem significa sempre um resultado. Um
bom argumento para o uso de figurao que ela permite as mesmas Umformungen da alem
Bild. Ou seja, segue a multiplicidade lgica das construes de seu par alemo, o que no acontece com a traduo para ingls, como no caso de picture e form of representation.
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

265

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

mentos da figurao esto combinados naquela forma, e estejam coordenados aos objetos pela relao afiguradora que
pertence figurao. (Que isto seja uma definio, se segue,
acredito, de 5.542.)
Luz deve ser jogada na forma de afigurao pelas seguintes observaes, feitas anteriormente no livro, sobre a
estrutura e a forma dos fatos. A maneira como os objetos
se vinculam no estado de coisas a estrutura do estado de
coisas. A forma a possibilidade da estrutura. A estrutura
do fato consiste nas estruturas dos estados de coisas.
(2.032, 2.033, 2.034). O nico objetivo que posso ver na
distino entre estrutura e forma que a insero de possibilidade pode incluir o caso, no qual o fato alegado, cuja
forma ns estejamos considerando, no seja um fato, de
maneira que possamos falar da forma do fato aRb, quer seja
ou no aRb verdadeiro, desde que seja possvel logicamente.
lamentvel que as definies acima no deixem claro se
dois fatos podem ter a mesma estrutura ou a mesma forma;
isto parece sugerir que dois fatos atmicos poderiam, sem
problemas, ter a mesma estrutura, porque objetos estariam
juntos da mesma maneira em cada um. Contudo, em algumas observaes posteriores no livro parece que a estrutura do fato no meramente a maneira que os objetos
esto juntos, mas dependem tambm de quais objetos eles
sejam, de maneira que dois fatos diferentes nunca tenham a
mesma estrutura.
Uma figurao um fato e como tal tem uma estrutura
e uma forma; foram-nos dadas, entretanto, as seguintes novas definies da sua estrutura e da sua forma de representao em 2.15, 2.151. Que os elementos da figurao
estejam uns para os outros de uma determinada maneira
representa que as coisas assim esto umas para as outras.
266

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

Essa vinculao dos elementos da figurao chama-se sua estrutura; a possibilidade desta, sua forma de afigurao. A
forma da afigurao a possibilidade de que as coisas estejam umas para as outras tal como os elementos da figurao. Essa passagem enigmtica; primeiro, porque ns
temos aqui duas definies diferentes de forma de afigurao, e segundo, porque no bvio como interpretar esta
vinculao na primeira das duas definies; isto pode se
referir maneira definida como os elementos esto combinados, ou totalidade da sentena precedente, i.e., esta
vinculao dos elementos pode ser que a combinao deles
represente uma combinao similar das coisas. Em nenhuma das interpretaes a primeira definio parece coincidir
com a segunda. Ns s podemos ter esperana de decidir
entre estes significados possveis de forma de afigurao
ao considerarmos as coisas que o Sr. Wittgenstein afirma
sobre isso. A sua principal propriedade, que a faz de importncia fundamental em sua teoria, asserida em 2.17: O
que a figurao deve ter em comum com a realidade para
poder afigur-la sua maneira correta ou falsamente
sua forma de afigurao. Depois, o que toda figurao,
qualquer que seja sua forma, deve ter em comum com a realidade para poder de algum modo correta ou falsamente
afigur-la a forma lgica, isto , a forma da realidade. Se
a forma de afigurao a forma lgica, a figurao chama-se
figurao lgica. Toda figurao tambm uma figurao lgica. (No entanto, nem toda figurao , p. ex., uma figurao espacial.) (2.18, 2.181, 2.182). Parece, ento, que uma
figurao pode ter muitas formas de afigurao, mas uma
destas deve ser a forma lgica; e que no asserido que a figurao deve ter a mesma forma lgica que aquilo que ela
afigura, mas que todas as figuraes devem ter a forma lgiPHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

267

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

ca. Isto tambm torna mais plausvel a deduo de que a


forma lgica da figurao no pode ser afigurada; porque,
que isto seja comum a uma figurao e realidade no pode dar fundamento para supor que isto no poderia ser afigurado em outra figurao.
Agora fcil ver um sentido no qual a figurao pode
ter a forma espacial e deve ter tambm a forma lgica, a saber, ao tomar a forma como sendo a (possibilidade da) maneira como os elementos da figurao esto combinados.
(Uma das interpretaes da primeira definio dada acima).
Isto pode ser lgico, como quando a cor de uma pequena
rea de um mapa representa a altura sobre o nvel do mar
da rea correspondente de pas; os elementos da figurao
so combinados como predicado e sujeito e isto representa
que as coisas correspondentes estejam tambm assim combinadas como predicado e sujeito. Por outro lado, a forma
deve ser espacial como quando um ponto, estando entre
dois outros, representa que uma certa cidade est entre duas outras; mais neste caso ns podemos ainda tomar o estar entre [betweenness] no como a maneira como os
pontos esto combinados, mas como um outro elemento na
figurao, que corresponda a si mesmo. Assim, uma vez que
o estar entre e os pontos estejam combinados, no espacialmente, mas como uma relao tripla e seus relata, logicamente, a forma lgica. Aqui ns temos alguma coisa
que pode ser espacial e deve ser tambm lgica; mas disso
no se segue que essa seja a forma de afigurao, porque a
forma da afigurao pode ser alguma entidade mais complicada envolvendo essa e, por conseguinte, derivadamente
espacial e lgica. Se, de fato, o referido acima for o que for
pretendido por forma de afigurao, ento ao afirmar que a
figurao deve ter a forma lgica, o Sr. Wittgenstein estaria
268

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

afirmando no mais do que que isto deve ser um fato; e ao


afirmar que ns no podemos afigurar ou falar sobre a forma lgica da afigurao, estaria afirmando no mais do que
que ns no podemos falar sobre o que faz de um fato um
fato e nem finalmente de forma nenhuma sobre fatos, porque toda sentena aparentemente sobre fatos realmente
sobre seus constituintes. Ele acredita certamente nestas coisas, mas me parece improvvel que suas proposies complicadas sobre a forma de afigurao no cheguem a ser
mais do que isto. Provavelmente ele est confuso e no usa
o termo consistentemente; e se ns nos voltarmos para a segunda das definies dadas acima, A forma da afigurao
a possibilidade de que as coisas estejam umas para as outras
tal como os elementos da figurao, ns podemos descobrir um outro sentido pelo qual a figurao tem a forma de
afigurao em comum com o figurado, a saber, que as coisas com as quais seus elementos esto coordenados pela relao de afigurao so de tal tipo que elas possam ser
combinadas da mesma maneira que os elementos da figurao; e assim ns chegamos ao importante princpio de que
A figurao contm a possibilidade da situao que ela representa. (2.203). Isto parece para mim, por razes explicadas depois, que a aceitao independente deste princpio
vai justificar quase todas as concluses no-msticas que o
Sr. Wittgenstein tira da necessidade de haver alguma coisa
em comum entre a figurao e o mundo, que no pode, ela
mesma, ser representada; e que para estas concluses pode
ento ser dadas uma base mais firme que a que dada pela
natureza desta entidade elusiva, a forma de afigurao, que
intrinsecamente impossvel de ser discutida.
Para obter qualquer compreenso mais aprofundada do
que o Sr. Wittgenstein acredita que uma sentena deva ter
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

269

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

em comum com o fato que ela assere, ou, de fato, da maior


parte de seu livro, necessrio entender seu uso da palavra
proposio. Isto entendido, acredito, mais facilmente
pela introduo de duas palavras usadas por C.S. Peirce.
Uma palavra, no sentido em que existem dzias de palavras
o em uma pgina, ele chama de token6; e estas dzias de
tokens so todas instncias de um type, a palavra o. Alm
de palavra existem outras palavras que possuem esta ambiguidade type-token; assim uma sensao, um pensamento,
uma emoo ou uma ideia podem ser ou um type ou um token. E no uso do Sr. Wittgenstein, em contraste, por exemplo, ao do Sr. Russell nos Principles of Mathematics,
proposio tambm tem uma ambiguidade type-token.
Um sinal proposicional uma sentena; mas esta afirmao deve ser qualificada, porque por sentena pode-se
querer dizer algo da mesma natureza que as palavras pelas
quais ela composta. Entretanto, um sinal proposicional
difere essencialmente da palavra porque no um objeto
ou uma classe de objetos, mas um fato, que seus elementos, as palavras, nele esto, uns para os outros, de uma determinada maneira. (3.14). Assim sinal propositicional
tem a ambiguidade type-token; os tokens (como aqueles de
qualquer sinal) so agrupados em types por similiaridade fsica (e por convenes que associam certos rudos com certas formas) assim como o so as instncias de uma palavra.
Entretanto uma proposio um type cujas instncias consistem de todos os tokens do sinal proposicional que tem em
comum, no uma certa aparncia, mas um certo sentido.
Sobre a relao entre uma proposio e um pensamen6

Nota do Tradutor: Por serem largamente utilizados na literatura secundria sobre Peirce em portugus, farei uso nesta traduo destes termos tambm em ingls.
270

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

to, o Sr. Wittgenstein mais obscuro; mas acredito que o


que ele pretende que o pensamento seja um type cujos tokens tm em comum certo sentido, e incluem os tokens da
proposio correspondente, mas incluem tambm outros
tokens no verbais; estes, entretanto, no so relevantemente
diferentes dos verbais, de maneira que suficiente considerar os ltimos. Ele afirma que claro, porm, que A
acredita que p, A pensa p, A diz p, so da forma p diz
p (5.542), e, assim, explicitamente reduz a questo anlise do juzo, para o qual o Sr. Russell deu em muitos momentos diferentes respostas, questo: O que para o
token de uma proposio ter um certo sentido? Esta reduo parece para mim um importante avano, e como a
questo para a qual se direciona tem fundamental importncia, proponho examinar com ateno o que o Sr.
Wittgenstein afirma como modo de responder a ela.
Primeiramente pode ser observado que se pudermos
responder nossa questo, ns incidentalmente resolvemos o
problema da verdade; ou que j evidente que no existe
tal problema. Porque se um token de um pensamento ou de
uma proposio p afirma p, ento ele dito verdadeiro se
p, e falso se p. Ns podemos afirmar que verdadeiro se o
seu sentido concordar com a realidade, ou se o estado de
coisas possvel que ele representa o atual, mas estas formulaes somente expressam a definio acima em outras palavras.
Segundo o Sr. Wittgenstein o token de uma proposio
uma figurao lgica; e assim o seu sentido deveria ser
dado pela definio do sentido de uma figurao; de acordo
com isto o sentido da proposio que as coisas referidas
por seus elementos (as palavras) esto combinadas umas as
outras da mesma maneira que os elementos eles mesmos,
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

271

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

isto , logicamente. Mas evidente, para dizer o mnimo,


que esta definio muito incompleta; ela pode ser aplicada literalmente somente a um caso, o da proposio elementar completamente analisada. (Pode ser explicado que
uma proposio elementar aquela que assere a existncia
de um fato atmico, e que um token de uma proposio
completamente analisado, se h um elemento nele correspondendo a cada objeto que ocorre em seu sentido). Assim
se a significar a, b b, e R, ou mais precisamente a relao que ns estabelecemos entre a e b ao escrever
aRb, significar R, ento que a est em relao com b
diz que aRb, e este o seu sentido. Entretanto, este esquema simples deve evidentemente ser modificado, se, por
exemplo, uma palavra usada para ter a relao R com b,
de maneira que a proposio no seja completamente analisada; ou se ns tivermos que lidar com uma proposio
mais complicada, que contenha constantes lgicas tais como no ou se, que no representam objetos como nomes fazem. O Sr. Wittgenstein no deixa bem claro como
ele prope lidar com estas dificuldades. Considerando a
primeira, a qual ele quase ignora, ele pode razoavelmente
alegar que resulta da enorme complexidade da lngua coloquial, que no pode ser depreendida a priori; porque em
uma linguagem perfeita todas as proposies seriam completamente analisadas exceto quando ns definimos um sinal para assumir o lugar de uma linha de sinais simples;
ento, como ele afirma, o sinal definido significaria via os
sinais pelos quais ele definido. Contudo, outra dificuldade deve ser enfrentada, porque no podemos ficar satisfeitos com uma teoria que trata somente de proposies
elementares.
O sentido das proposies em geral explicado pela re272

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

ferncia a proposies elementares. Considerando n proposies elementares, existem 2n possibilidades de verdade e


de falsidade, que so chamadas de possibilidades de verdade das proposies elementares; similarmente existem 2n
possibilidades da existncia e no existncia dos fatos atmicos correspondentes. O Sr. Wittgenstein afirma que
qualquer proposio a expresso do acordo ou desacordo
com as possibilidades de verdade de certas proposies elementares, e seu sentido o seu acordo ou desacordo com as
possibilidades de existncia e no-existncia dos fatos atmicos correspondentes. (4.4, 4.2.)
Isto ilustrado pelo seguinte simbolismo para funes
de verdade. V est para verdadeiro, F para falso e ns escrevemos as quatro possibilidades para duas proposies elementares assim:
p

Agora, ao colocar V para a possibilidade de acordo e


deixar um espao para o desacordo, ns podemos expressar,
por exemplo, p q, assim:
P

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

273

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

Ou, adotando uma ordem convencional para possibilidades, (TT_T)(p,q). Evidentemente esta notao no requer
sempre que p, q sejam proposies elementares; e ela pode
ser estendida para incluir proposies contendo variveis
ostensivas. Assim, p, q podem ser dados, no por enumerao, mas por todos os valores de uma funo proposicional,
i.e., todas as proposies contendo certa expresso (definida
como a cada parte de uma proposio que caracteriza seu
sentido (3.31)) e ( V) (), onde o V solitrio expressa acordo apenas com a possibilidade em que todas os
argumentos so falsos, e o conjunto de todos os valores
de fx, o que escrito ordinariamente como : (x).fx.
Ento cada proposio uma funo de verdade de proposies elementares, e muitos sinais proposicionais diferentemente construdos so a mesma proposio, porque, ao
expressarem acordo e desacordo com as mesmas possibilidades de verdade, eles tem o mesmo sentido e so a mesma
funo de verdade de proposies elementares. Assim:
q p : q p e (p ) so o mesmo que p.
Isto leva a uma teoria da inferncia extremamente
simples; se ns chamarmos estas possibilidades de verdade
com as quais a proposio concorda, de fundamentos de
verdade, ento q se segue de p, se os fundamentos de
verdade de p esto contidos entre os de q. Neste caso, o Sr.
Wittgenstein tambm afirma que o sentido de q est
contido no de p, que ao asserirmos p, ns incidentalmente
asserimos q. Penso que esta tese seja efetivamente uma
definio do conter [of containing] com respeito a sentidos, e
uma extenso do significado de asserir parcialmente em
conformidade com o uso ordinrio, o qual provavelmente
274

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

concorda no que diz respeito a p.q e p, ou (x).fx e fa, mas


no o contrrio.
Existem dois casos extremos de grande importncia; se
ns expressamos desacordo com todas as possibilidades de
verdade ns temos uma contradio, se acordo com todas
elas, uma tautologia, que no diz nada. As proposies da
lgica so tautologias e ter deixado isto claro, a principal caracterstica delas, uma realizao excepcional.
Temos que considerar agora se o referido acima uma
explicao adequada para o que para um token de proposio ter certo sentido; e parece para mim que certamente
no . Porque de fato somente uma explicao de quais
sentidos existem e no de qual sinal proposicional tem qual
sentido. Ela nos permite substituir p diz p, por p expressa acordo com estas possibilidades de verdade e desacordo com estas outras, mas a ltima formulao no pode
ser considerada uma anlise final da primeira, e no de
forma alguma claro como sua anlise posterior continua.
Ns temos que procurar em outro lugar a resposta para
nossa pergunta. Sobre esta resposta, o Sr. Wittgenstein faz
de fato uma clara contribuio; em 5.542, ele afirma que
em p diz p ns temos a coordenao de fatos por meio
da coordenao de seus objetos. Contudo esta explicao
incompleta porque o sentido no est completamente determinado pelos objetos que ocorrem nele; nem o sinal
proposicional completamente constitudo pelos nomes que
ocorrem nele, porque nele pode tambm haver constantes
lgicas que no esto coordenadas com objetos e completam a determinao do sentido de uma maneira que deixada obscura.
Se ns somente tivssemos de lidar com um simbolismo lgico, no acredito que haveria qualquer dificuldade.
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

275

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

Porque, fora a variao de nomes usados, existiria uma regra dando todos os sinais proposicionais, que, neste simbolismo, tivessem certo sentido, e ns poderamos completar a
definio de sentido ao acrescentar a ela estas regras. Assim p diz que aRb seria, supondo que estamos lidando com o simbolismo dos Principia Mathematica, analisado
como: chame alguma coisa significando a, a e assim por
diante, e chame a R b, q; ento p ou q ou
q ou qq ou qualquer um dos outros smbolos
construdos de acordo com a regra definida. (Pode ser, obviamente, duvidoso se possvel formular esta regra, porque ela parece pressupor o todo da lgica simblica; mas
em uma notao perfeita, isto pode ser possvel; por exemplo, na notao do Sr. Wittgenstein com Vs e Fs no haveria dificuldade.). Contudo bvio que isto no
suficiente; no nos dar a anlise de A assere p, mas somente de A assere p usando tal e tal notao lgica. Contudo ns podemos saber adequadamente que um chins
tem certa opinio sem ter nenhuma ideia da notao lgica
que ele usa. Tambm a evidentemente significativa afirmao de que alemes usam nicht para no se torna parte da
definio de tais palavras como acreditar, pensar quando usadas de alemes.
muito difcil ver uma sada para esta dificuldade; talvez uma possa ser achada na sugesto do Sr. Russell no
Analysis of Mind (p.250), que talvez possa existir um sentimento de crena especial ocorrendo na disjuno e implicao. Constantes lgicas podem ento ser significativas
como substitutos destes sentimentos, os quais formariam
um simbolismo lgico universal do pensamento humano.
Entretanto, parece que o Sr. Wittgenstein acredita em outro tipo de soluo, voltando para sua tese anterior de que
276

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

o sentido da figurao que as coisas esto combinadas


umas com as outras assim como os elementos da figurao.
A interpretao natural disso em nosso presente contexto
que ns somente podemos representar que a no esteja em
certa relao com b, ao no fazer a ter certa relao com
b, ou em geral que somente um fato negativo pode asserir
um fato negativo, somente um fato implicativo um fato implicativo e assim por diante. Isto absurdo e evidentemente
no o que ele quis dizer; contudo ele parece de fato manter que o token de uma proposio, de alguma maneira, se
assemelha com o seu sentido deste modo. Assim ele afirma
(5.512): O que nega em p no , porm, o , mas o
que comum a todos os sinais dessa notao que negam p.
Portanto, a regra comum segundo a qual p, p,
pp, p.p, etc. etc. (ad inf.) so constitudas. E isso
que lhes comum espelha a negao. No posso entender
como isto espelha a negao. No espelha certamente na
maneira simples em que a conjuno de duas proposies
espelha a conjuno de seus sentidos. Esta diferena entre
conjuno e as outras funes de verdade pode ser vista no
fato de que acreditar em p e q acreditar em p e acreditar
em q; mas acreditar em p ou q no o mesmo que acreditar
que p e acreditar que q, nem acreditar em no-p o mesmo
que no acreditar em p.
Ns devemos agora nos voltar para uma das mais interessantes teorias do Sr. Wittgenstein, a de que h certas coisas que no podem ser ditas, mas somente mostradas, e isto
constitui o Mstico. A razo pela qual elas no podem ser
ditas que elas tm algo a ver com a forma lgica que as
proposies tm em comum com a realidade. Que tipo de
coisas elas so explicado em 4.122: Podemos, em certo
sentido, falar de propriedades formais dos objetos e estados
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

277

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

de coisas, ou seja, de propriedades da estrutura dos fatos, e


no mesmo sentido, de relaes formais e relaes entre estruturas. (Ao invs de propriedade da estrutura, digo tambm propriedade interna; ao invs de relao entre
estruturas, relao interna. Introduzo essas expresses para mostrar o que funda a confuso, muito difundida no
meio dos filsofos, entre as relaes internas e as relaes
propriamente ditas (externas).) A presena de tais propriedades e relaes internas no pode, todavia, ser asserida por
proposies, mostra-se, sim, nas proposies que representam aqueles estados de coisas e tratam daqueles objetos.
Como eu j disse, no me parece que a natureza da forma
lgica seja suficientemente clara para dar qualquer argumento convincente a favor de tais concluses; e acredito
que uma melhor abordagem ao tratamento de propriedades
internas possa ser dada pelo seguinte critrio: Uma propriedade interna se impensvel que seu objeto no a possua. (4.123).
um dos princpios do Sr. Wittgenstein, e, se verdadeiro, uma descoberta muito importante, que toda proposio genuna assere alguma coisa possvel, mas no
necessria. Isto se segue de sua explicao de uma proposio como a expresso do acordo ou desacordo com possibilidades de verdade de proposies elementares
independentes, de maneira que a nica necessidade a da
tautologia, a nica impossibilidade, a da contradio. H
uma grande dificuldade em manter isto; porque o Sr.
Wittgenstein admite que um ponto no campo visual no
possa ser ambos vermelho e azul; e, de fato, caso contrrio,
uma vez que ele pensa que a induo no tem base lgica,
ns no deveramos ter razo para pensar que podemos nos
surpreender com um ponto visual que seja ambos, verme278

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

lho e azul. Portanto ele afirma que Isto vermelho e azul


uma contradio. Isto implica que os conceitos aparentemente simples vermelho, azul (supondo que queiramos dizer com estas palavras tons absolutamente especficos) so
em realidade complexos e formalmente incompatveis. Ele
tenta mostrar como isto possvel, ao analis-los em termos
de vibrao. Contudo mesmo supondo que um fsico possa
dar assim uma anlise do que ns queremos dizer com
vermelho, o Sr. Wittgenstein estar apenas reduzindo a
dificuldade quela das propriedades necessrias do espao,
tempo e matria, ou do ter. Ele faz isto explicitamente depender da impossibilidade de uma partcula estar em dois
lugares ao mesmo tempo. Estas propriedades do espao e
do tempo so dificilmente capazes de uma reduo deste tipo. Por exemplo, considerando entre com respeito a
momentos das minhas experincias: se B est entre A e D e
C entre B e D, ento C deve estar entre A e D; mas difcil
ver como isto pode ser uma tautologia formal.
Entretanto nem todas as verdades aparentemente
necessrias podem ser supostas, ou so pelo Sr.
Wittgenstein supostas, como sendo tautologias. Existem
tambm as propriedades internas sobre as quais
impensvel que seus objetos no as possuam. Sentenas
asserindo aparentemente tais propriedades de objetos so
tomadas pelo Sr. Wittgenstein como sendo contra-sensos,
mas estando em alguma relao obscura com algo
inexpressvel. Este ltimo parece estar envolvido na sua
justificativa de pens-los como contra-sensos; o que eles
esto destinados a asserir no pode ser asserido. Contudo,
me parece possvel dar as razes porque estas sentenas so
contra-sensos e uma explicao geral de sua origem e
aparente significatividade que no tenha implicaes
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

279

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

msticas.
Sentenas deste tipo, que ns chamamos de pseudoproposies, surgem de vrias maneiras, dependendo de
nossa linguagem. Uma origem a necessidade gramatical
para tais substantivos como objeto e coisa, os quais diferentemente de substantivos comuns ordinrios correspondem a funes proposicionais. Assim de isto um
objeto vermelho parece se seguir uma pseudo-proposio
isto um objeto, que no simbolismo dos Principia Mathematica no pode ser escrito de todo. Contudo a mais
comum e importante fonte a substituio de nomes e
nomes relativos por descries. (Eu uso nomes relativos
para incluir p, a expresso para um sentido p; em contraste com uma descrio deste sentido, tal como o que eu disse.) Geralmente isto legtimo; porque, se ns tivermos
um esquema proposicional contendo lacunas, a significatividade do esquema, quando as lacunas so preenchidas por
descries, pressupe, em geral, sua significatividade, quando elas so preenchidas por nomes de coisas respondendo
por descries. Assim a anlise de O vermelho
Existe uma e apenas uma coisa que e vermelha e a
ocorrncia de vermelho mostra que a significatividade
da proposio pressupe a significatividade de a vermelho, onde a do tipo de . Contudo algumas vezes isto
no o caso, porque a proposio contendo a descrio deve ser analisada de um modo um pouco diferente. Assim
O existe no Existe uma e somente uma coisa que
, e existe, mas simplesmente Existe uma e apenas uma
coisa do tipo de ; de maneira que sua significatividade
no pressupe que a exista, o que contra-senso, porque
sua verdade poderia ser encontrada pela mera inspeo,
sem comparao com a realidade, o que nunca o caso
280

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

com uma proposio genuna. Contudo, em parte porque


ns algumas vezes falhamos em distinguir a existe, de O
objeto referido por a existe, e em parte porque existe sempre significativo quando a lacuna preenchida por
uma descrio, e ns no temos suficiente sensibilidade para a diferena entre descries e nomes; a existe s vezes
parece significativo.
O Sr. Wittgenstein sucumbe a esse sentimento enganador na medida em que ele mantm que a existncia de um
nome a mostra que a existe, mas que isto no pode ser asserido; parece, entretanto, ser um componente central do
Mstico: O Mstico no como o mundo , mas que ele .
(6.44).
O nosso prximo exemplo dado pela identidade, a
qual o Sr. Wittgenstein faz uma importante crtica destrutiva; a definio de Russell para = no satisfatria, porque no se pode, segundo ela, dizer que dois objetos tm
todas as propriedades em comum. (Mesmo que essa proposio nunca seja verdadeira, ela tem, todavia, sentido.)
(5.5302). E a=b tem de ser uma pseudo-proposio, uma
vez que verdadeira e falsa a priori a medida que a, b sejam nomes para a mesma, ou para diferentes coisas. Se agora ns adotarmos a nova conveno de que dois sinais
diferentes em uma proposio devem ter diferentes significados, ns temos uma nova anlise de descries que no
envolve identidade. Para f(x) (x), ao invs de
(c):x x x = c.fc,
ns temos
(x) . x . fx: (x,y). x. y.
E uma vez que (x) (x) = c analisada como
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

281

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

c : (x,y) . x . y;
ns vemos que = s significativo quando uma lacuna pelo menos for preenchida com uma descrio. Incidentalmente, esta rejeio da identidade pode ter srias
consequncias na teoria de agregados e de nmeros cardinais; , por exemplo, dificilmente plausvel afirmar que duas classes so de igual nmero apenas quando existir uma
relao um para um, cujo domnio uma das classes e o
contradomnio a outra, a menos que tais relaes possam
ser construdas por meio da identidade.
A seguir, devo mostrar como esta explicao se aplica a
propriedades internas do sentido das proposies, ou, se
elas forem proposies verdadeiras, aos fatos correspondentes. p sobre a um exemplo; sua significatividade pode
ser pensada como se seguindo de Ele disse algo sobre a,
mas, se ns refletirmos sobre a anlise da ltima proposio, ns veremos que isto no o caso, porque ela no se
reduz a existe p, que ele assere e que sobre a, mas se reduz a existe uma funo tal que ele asseriu a, que no
envolve a pseudo-proposio p sobre a. Similarmente,
p contraditria a q poderia ser pensada como envolvida
em ele me contradisse; mas vista como sendo uma
pseudo-proposio quando ns analisamos a ltima como
Existe um p tal que eu assiro p, ele p. claro que isto
no uma anlise completa, mas o primeiro passo, suficiente para o presente propsito, e mostra como contraditrio a significativo somente quando ao menos
uma lacuna preenchida por uma descrio.
Outras pseudo-proposies so aquelas da matemtica,
que, de acordo com o Sr. Wittgenstein, so equaes obtidas escrevendo = entre duas expresses que podem ser
282

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

substitudas umas pelas outras. No vejo como essa explicao possa supostamente cobrir toda a matemtica, e evidentemente incompleta, uma vez que existem tambm
desigualdades, que so mais difceis de serem explicadas. ,
entretanto, fcil ver que Eu tenho mais do que dois dedos
no pressupe a significatividade de 10>2; porque, relembrando que diferentes sinais devem ter diferentes significados, isto simplesmente (x,y,z): x, y, z so meus
dedos.
Precisamente como a explicao de que algumas
verdades aparentemente necessrias como tautologias
podem ser aplicadas com dificuldade no campo das cores,
assim acontece com a explicao do restante como pseudoproposies. Esta cor azul e aquela, afirma o Sr.
Wittgenstein, esto na relao interna do mais claro ao
mais escuro eo ipso. impensvel que estes dois objetos no
estejam nessa relao. (4.123). De acordo com isto, a
sentena aparentemente asserindo que uma cor nomeada
mais clara que outra cor nomeada deve ser uma pseudoproposio; mas difcil ver como isto pode ser
reconciliado com a indubitvel significatividade da sentena
asserindo que a cor descrita mais clara que a outra, tal
como minha almofada em casa mais clara que o meu
carpete. Entretanto, neste caso, a dificuldade poderia ser
completamente removida pela suposio de que o fsico
estivesse realmente analisando o significado de vermelho;
porque a sua anlise de uma cor chega eventualmente a um
nmero, tal como o comprimento de uma onda ou o que
seja, e a dificuldade reduzida de reconciliar a no
significatividade da desigualdade entre dois nmeros dados
com a significatividade da desigualdade entre dois nmeros
descritos, que , evidentemente, de alguma forma possvel
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

283

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

nas linhas sugeridas acima com Eu no tenho mais do que


dois dedos.
Deixe-nos agora passar para a explicao do Sr.
Wittgenstein da filosofia. O fim da filosofia, ele afirma,
o esclarecimento lgico dos pensamentos. A filosofia no
uma teoria, mas uma atividade. Uma obra filosfica
consiste essencialmente em elucidaes. O resultado da
filosofia no so proposies filosficas, mas tornar
proposies claras. Cumpre filosofia tornar claros e
delimitar precisamente os pensamentos, antes como que
turvos e indistintos (4.112). Parece-me que ns no
podemos ficar satisfeitos com esta tese sem alguma
explicao sobre clareza, e eu tentarei dar uma explicao
em harmonia com o sistema do Sr. Wittgenstein. Acredito
que uma sentena seja clara na medida em que tenha
propriedades visveis correlatas s, ou mostrando, as
propriedades internas do seu sentido. De acordo com o Sr.
Wittgenstein as ltimas sempre se mostram nas
propriedades internas da proposio; mas por conta da
ambiguidade type-token de proposio, no
imediatamente claro o que isto significa. Propriedades de
uma proposio devem, acredito, significar propriedades de
todos os tokens; mas, as propriedades internas da proposio
so aquelas propriedades dos tokens que so, por assim
dizer, internas, no aos tokens, mas ao type; isto , aquelas
que um dos tokens deve ter se deve ser um token daquele
tipo, no aquelas que so impensveis que ele no devesse
ter de alguma forma. Ns devemos lembrar que no existe
necessidade de uma sentena ter o sentido que ela de fato
tem; de maneira que, se a sentena diz fa, no uma
propriedade interna da sentena que exista algo nela que de
alguma forma seja conectado com a; mas esta uma
284

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

propriedade interna da proposio, porque a sentena


poderia, ao contrrio, no pertencer ao type da proposio,
i.e., ter aquele sentido. Desta forma, ns vemos que as
propriedades internas de uma proposio, que mostram
algo de seu sentido, no so, em geral, as visveis, mas as
complicadas, envolvendo a noo de significado. Contudo,
em uma lngua perfeita, na qual cada coisa tenha seu
prprio e nico nome, que no sentido da sentena certo
objeto ocorra, isto seria tambm visivelmente mostrado pela
ocorrncia na sentena do nome do objeto; e se poderia
esperar que isso acontecesse em respeito a todas as
propriedades internas dos sentidos; que um sentido, por
exemplo, esteja contido em outro (i.e., uma proposio se
segue de outra) sempre apareceria visivelmente na sentena
que as expressa. (Isto est prximo de ser atingido pela
Notao V do Sr. Wittgenstein.) Assim, em uma lngua
perfeita todas as sentenas e pensamentos seriam
perfeitamente claros. Para dar uma ideia geral de claro,
ns temos que substituir propriedade visvel da sentena
por propriedade interna do sinal proposicional, que ns
interpretamos, analogamente propriedade interna da
proposio, como uma propriedade que um token deve ter,
se deve ser aquele signo, e que, se o token estiver escrito, o
mesmo que a propriedade visvel. Ns dizemos ento que
um signo proposicional claro na medida em que as
propriedades internas do seu sentido so mostradas no
somente pelas propriedades internas da proposio, mas
tambm pelas propriedades internas do signo
proposicional.
(Pode ser talvez confuso entre propriedades internas
da proposio e aquelas do signo proposicional que d origem ideia de que as doutrinas do Sr. Wittgenstein so, em
PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

285

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

geral, somente asseridas de uma lngua perfeita.)


Ns podemos facilmente interpretar esta ideia de filosofia em termos da explicao no-mstica de propriedades internas dada anteriormente. Primeiramente, ns notamos e
explicamos o fato de que ns com frequncia, aparentemente, reconhecemos ou no que algo tem uma propriedade interna, embora isto seja uma pseudo-proposio e,
portanto, no possa ser reconhecida. O que ns sempre reconhecemos que o objeto ou o sentido significado ou asserido pelas palavras perante ns tem uma propriedade,
que significativa, porque ns substitumos uma descrio
por um nome. Assim, como resultado de uma prova lgica,
ns reconhecemos, no que p seja uma tautologia, o que seria uma pseudo-proposio, mas sim que p no diz nada.
Tornar proposies claras facilitar o reconhecimento de
suas propriedades lgicas ao express-las na linguagem, de
tal modo que estas propriedades sejam associadas com propriedades visveis da sentena.
Entretanto, acredito que esta atividade v resultar em
proposies filosficas sempre que ns descobrirmos algo
novo sobre a forma lgica dos sentidos de qualquer corpo
interessante de sentenas, tais como aquelas expressando fatos da percepo e do pensamento. Ns devemos concordar
com o Sr. Wittgenstein que p de tal e tal forma um
contra-senso, mas p tem um sentido de tal e tal forma
pode, entretanto, no ser contra-senso. Se ou no , depende da anlise de p significativo, que parece para
mim ser provavelmente com uma disjuno proposicional,
cujas alternativas surgem em parte pelas diferentes formas
possveis do sentido de p. Se isto desta maneira, ns
podemos, ao excluir algumas destas alternativas, fazer uma
proposio que diga respeito a forma do sentido de p. E
286

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

TRADUO

RESENHA AO TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS


DE WITTGENSTEIN

isto em certos casos, tais como quando p ele pensa que


q ou ele v a, poderia ser propriamente chamado de
proposio filosfica. Isto no seria incompatvel com a assero mais moderada do Sr. Wittgenstein de que a maioria das proposies e questes que se formularam sobre
temas filosficos no so falsas, mas contra-sensos. Por isso,
no podemos de modo algum responder a questes dessa
espcie, mas apenas estabelecer seu carter de contra-senso.
A maioria das questes e proposies dos filsofos provm
de no entendermos a lgica de nossa linguagem. (4.003).
Por ltimo, gostaria de abordar a viso geral de mundo
do Sr. Wittgenstein. O mundo, ele afirma, a totalidade
de fatos no de coisas (1.1) e obvio que um mundo
imaginrio, por mais que difira do mundo real, deve ter algo uma forma em comum com ele. Essa forma fixa consiste precisamente nos objetos. (2.022, 2.023). uma viso
incomum que qualquer mundo imaginvel deva conter todos os objetos do mundo real; mas isto parece se seguir de
seus princpios, porque se a existe um contra-senso, ns
no podemos imaginar que ele no exista, mas somente que
ele tenha ou no tenha algumas propriedades.
O Sr. Russell em sua introduo encontra uma grande
dificuldade no fato de que (x). x envolve a totalidade dos
valores de x e assim, aparentemente, a totalidade dos valores de x, sobre os quais, de acordo com o Sr. Wittgenstein,
no se pode falar; porque uma de suas teses fundamentais
que impossvel dizer algo sobre o mundo como um todo,
e que o que possa ser dito tem que ser sobre pores limitadas do mundo. Parece duvidoso, entretanto, que isto seja
uma expresso justa da viso do Sr. Wittgenstein; por conta
de uma coisa, ela sugere que seja impossvel dizer (x). x,
mas somente talvez Todo S P, tomado como no assePHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012

287

F. P. Ramsey, Marcos Silva traduo

rindo nada sobre os no-Ss, o que ele certamente no afirma. Pode, ento, ser interessante considerar o que ele afirma que d plausibilidade interpretao do Sr. Russell. Ele
indubitavelmente nega que ns possamos falar do nmero
de todos os objetos (4.1272). Contudo isto no porque
todos os objetos formam uma totalidade ilegtima, mas
porque objeto um pseudo-conceito, expresso no por
uma funo, mas por uma varivel x. (Incidentalmente, no
vejo porque o nmero de todos os objetos no deveria ser
definido como a soma do nmero de todas as coisas que
tm uma propriedade especfica e o nmero de coisas que
no tm esta propriedade). Ele tambm afirma que o sentimento do mundo como uma totalidade limitada o sentimento mstico. (6.45). Contudo no acredito que ns
possamos seguir o Sr. Russell quando ele deduz disso que a
totalidade de valores de x mstica, mesmo que seja somente porque o mundo a totalidade de fatos no de coisas
(1.1). E acredito que limitado d a chave para a sentena
citada anteriormente. O sentimento mstico o sentimento
de que o mundo no tudo, que existe algo fora dele, seu
sentido ou significado.
No se deve pensar que os tpicos que eu discuti de
perto exaurem o tema do livro; o Sr. Wittgenstein faz observaes, sempre interessantes, s vezes extremamente penetrantes, em muitos temas, tais como a Teoria dos Tipos,
Relaes Ancestrais, Probabilidade, a Filosofia da Fsica e
tica.
F.P. Ramsey

288

PHILSOPHOS, GOINIA, V.17, N. 2, P. 263-288, JUL./DEZ. 2012