Você está na página 1de 29

ANLISE COMPARATIVA DOS MECANISMOS DE SOLUO DE

CONTROVRSIAS DO NAFTA E DO MERCOSUL:


GABRIEL FARIA BERNARDES E GEORGE BRAZ CARNEIRO
RESUMO:
O presente artigo tem por objetivo fazer uma breve discusso sobre os mecanismos de
soluo de controvrsias do NAFTA (North American Free Trade Agreement) e do
MERCOSUL (Mercado Comum do Sul), tendo em vista a crescente importncia destes
mecanismos na promoo da segurana jurdica nas relaes comerciais intra-regionais e,
com isso, a manuteno de um ambiente macroeconmico favorvel aos investimentos intraregionais e externos.
O tema abordado neste artigo tambm adquire relevncia em um contexto em que se
desenvolvem cada vez mais acordos regionais e bilaterais entre os pases do continente
americano e os EUA.
O NAFTA uma zona de livre comrcio constituda pelos Estados Unidos, Canad e
Mxico que entrou em vigor em janeiro de 1994, tendo sua criao sido motivada pela
necessidade de consolidar o processo de integrao econmica da Amrica Norte, que,
naquele perodo, j possua um intenso fluxo comercial entre os pases da regio.
J o MERCOSUL uma unio aduaneira composta pelo Brasil, Argentina, Uruguai e
Paraguai, que foi instituda pelo Tratado de Assuno, tendo sido modificado posteriormente
pelos Protocolos de Ouro Preto e Olivos. Seu surgimento est relacionado, principalmente,
necessidade de se promover a integrao e o desenvolvimento econmico regional com vistas
diminuio das tenses geopolticas regionais entre adversrios histricos (como o Brasil e a
Argentina, por exemplo).
Por fim, tendo em vista seus contextos regionais especficos, deve-se destacar que o
MERCOSUL e o NAFTA foram concebidos com instrumentos dirigidos para a resoluo de
conflitos com o intuito de promover maior aplicao dos sistemas de soluo de controvrsias
impostos por lei (rule oriented), de carter pacfico, em detrimento dos sistemas impostos
por fora poltica ou econmica (power oriented), os quais sero estudados a seguir.

Graduando em Direito pela UFMG. Ex-bolsista pela FAPEMIG em Direito Internacional Econmico.
Graduando em Direito pela UFMG. Estagirio da Defensoria Pblica de Minas Gerais.

ACORDO DE LIVRE COMRCIO DA AMRICA DO NORTE - NAFTA


I. Introduo. II. Captulo XIX: Antidumping e Medidas Compensatrias. III. Capitulo XX:
Solues de Controvrsias inter-estatais.

I - Introduo.
O NAFTA (North American Free Trade Agreement) 1 uma zona de livre comrcio
constituda pelos Estados Unidos, Canad e Mxico que entrou em vigor em janeiro de 1994.
A evoluo das relaes comerciais e da interdependncia entre esses pases refletiu na
necessidade de consolidar o processo de integrao econmica na regio. Nesse sentido,
houve uma grande preocupao com o desenvolvimento de mecanismos eficazes e
abrangentes de soluo de controvrsias visando a garantir uma maior segurana jurdica nas
relaes econmicas.
No mbito do NAFTA, a matria do litgio determina os procedimentos aplicveis
resoluo deste. Devido extenso deste artigo, nos limitaremos a tratar dos captulos XIX e
XX do NAFTA. O Captulo XIX permite a reviso da aplicao e da elaborao da legislao
antidumping e de medidas compensatrias, embora no institua normas substantivas para esta
matria. O Captulo XX regulamenta a organizao dos rgos funcionais do tratado e
disciplina os procedimentos arbitrais aplicveis resoluo de conflitos inter-estatais. Sem
dvida essa especializao representa uma inovao em relao aos tratados de integrao do
mesmo tipo.

II - Captulo XIX: Anti-Dumping e Medidas Compensatrias.

O Captulo XIX do NAFTA estabelece mecanismos de reviso e soluo de


controvrsias relativas legislao antidumping e de medidas compensatrias e a suas
respectivas aplicaes.
A legislao antidumping permite a imposio de tarifas adicionais de importao a
determinado produto que esteja sendo vendido a um preo considerado abaixo da cotao de

Artigo baseado em: BERNARDES, G.F & RIGONI, Giuliana. Acordo de Livre Comrcio da Amrica do
Norte - NAFTA. IN: OLIVEIRA, Barbara & SILVA, Roberto Luiz (org). Soluo de Controvrsias
Internacionais. Belo Horizonte. 2007 (no prelo).
1
North American Free Trade Agreement (Washington, Ottawa, Cidade do Mexico). Celebrado em 17 de
dezembro de 1992, em vigor desde 1 de janeiro de 1994. International Legal Materials, v.32, 289, 1993; e
International Legal Materials, V. 32, p. 605, 1993.

mercado (geralmente essa determinao feita com base nos preos praticados para produtos
similares ou idnticos no mercado do pas importador) ou abaixo de seu custo de produo. A
legislao de medidas compensatrias permite a imposio de tarifas adicionais importao
de produtos cuja cadeia de produo esteja sendo subsidiada2.
Cabe ressaltar que o referido captulo no estabelece normas substantivas com relao
legislao antidumping e a de medidas compensatrias, apenas estipulando que os EstadosPartes tem discricionariedade para implementar sua prpria legislao nesses quesitos, desde
que essa no seja incompatvel com os acordos da OMC (Organizao Mundial do Comrcio)
ou com os objetivos do NAFTA (Art. 1902.2 (d) ).
Neste sentido, o Captulo XIX prope resolues amigveis para os litgios atravs de
consultas entre os Estados-Partes do Acordo. Se as consultas falharem, os Estados-Partes
podem recorrer a uma srie de mecanismos estabelecidos no captulo, tais como: reviso das
alteraes legislativas dos Estados-Partes relativas legislao antidumping e de medidas
compensatrias (Art. 1903 e Art. 1905), reviso de aplicaes de medidas antidumping e
compensatrias por agncias nacionais dos Estados-Partes (Art. 1904), procedimentos de
reclamao extraordinria com o propsito de anular uma deciso arbitral (Art. 1904. 13), que
sero objeto nossa anlise a seguir.

1. O processo arbitral do Captulo XIX

1.1. Sujeitos do Processo.

Nos procedimentos de reviso das alteraes legislativas dos Estados-Partes com


relao legislao antidumping e de medidas compensatrias e nos procedimentos de
reclamao extraordinria, s os Estados-Partes so partes legtimas para iniciar o processo
arbitral (Art. 1903.1).
J no mecanismo arbitral de reviso de aplicaes de medidas antidumping e
compensatrias pelas agncias nacionais, o Estado-Parte pode requisitar a reviso por sua
prpria iniciativa ou a pedido de uma parte privada, intitulada pela lei do pas importador a
iniciar procedimentos domsticos para reviso judicial dessas determinaes (Art. 1904.5).

MACRORY, Patrick. NAFTA Chapter 19 A Successful Experiment in International Trade Dispute


Resolution. C. D. Howe Institute Commentary, no 168, 2002, p.4.

1.2. Direito Aplicvel.

Nos painis arbitrais binacionais regulamentados pelo Art. 1904, o direito aplicvel
soluo da controvrsia a lei domstica do pas cuja agncia fez uma determinao final
com relao aplicao de medidas antidumping e/ou compensatrias, dado que a funo
desses painis constituir-se uma alternativa reviso judicial do pas que imps a medida.
Nos procedimentos de reviso das alteraes legislativas dos Estados-Partes com relao
legislao antidumping (Art. 1903), a reviso judicial visa a determinar se o Estado-Parte
cumpriu as obrigaes substantivas estabelecidas no Captulo XIX. Por fim, o procedimento
de reclamao extraordinria objetiva assegurar a lisura do procedimento arbitral disciplinado
pelo citado Art.1904 (Art. 1904.13).

1.3. Autoridade, jurisdio e poderes em cada mecanismo de soluo de controvrsias.

1.3.1. Painel Binacional constitudo sob os Arts. 1903 e 1904.


Aps a anlise da controvrsia, o painel binacional - segundo o Art. 1903 - deve emitir
uma deciso declaratria sobre a proposta de alterao legislativa contestada dizendo (i) se ela
incompatvel com os acordos da OMC ou (ii) se visa a anular uma prvia deciso arbitral
feita por um painel binacional nos termos do Art. 1904. Nesses casos, o painel pode indicar
em seu relatrio como a alterao legislativa poderia ser conformada com as previses legais
do Captulo XIX. Entretanto, por sua prpria natureza jurdica, essa deciso declaratria no
tem carter vinculante.
Quanto reviso judicial empreendida pelo painel binacional institudo em
conformidade com o Art. 1904, ela tem carter vinculante para as partes (Art. 1904.9). Nesta
deciso, o painel pode: (i) confirmar a aplicao de medidas antidumping e/ou compensatrias
pela agncia nacional ou (ii) revogar a medida contestada e remeter a deciso final agncia
para que ela implemente uma nova medida compatvel com a deciso do painel. Essa deciso
irrecorrvel e no passvel de reviso judicial por nenhum rgo judicirio dos EstadosPartes (Art. 1904.11).

1.3.2. Comit de Reclamao Extraordinria (ECC).


O Comit de Reclamao Extraordinria (ECC) um tribunal ad hoc (composto por
trs rbitros, juzes federais) cuja funo revisar as decises dos painis institudos de
acordo com Art. 1904, atuando apenas em circunstncias muito especficas (Art. 1904.13).
Alm disso, o ECC emite decises vinculantes sobre a matria que examina e o
nico procedimento por meio de que se pode anular a deciso do painel (Anexo 1904.13) e
somente pode ser acionado por um Estado-Parte litigante (Art.1904.13).
Para a instaurao desse procedimento a parte demandante deve provar que: (i) um
membro do painel teve conduta tendenciosa, imprpria ou representava conflito de interesses
ou (ii) houve um desvio grave, por parte do painel, na aplicao de uma regra procedimental
ou (iii) o painel manifestamente excedeu sua autoridade, jurisdio ou poderes. Ademais, a
parte demandante deve provar, tambm, que qualquer uma dessas faltas afetou materialmente
a deciso do painel ou ameaou a integridade do processo de reviso judicial binacional. (Art.
1904.13)
Uma vez analisada a procedncia das alegaes da parte demandante, o ECC pode: (i)
confirmar a deciso do painel; (ii) remeter a determinao ao painel de modo que ele possa
estipular novas medidas a serem adotadas, as quais devem ser compatveis com a deciso do
ECC ou (iii) revogar a deciso do painel e, nesse caso, um novo painel constitudo para
analisar a matria. (Anexo 1904.13).

1.3.3. Comit Especial (Special Comitee).


O Comit Especial (Special Comitee) um tribunal ad hoc - formado por juzes
federais - constitudo de acordo com as regras do Anexo 1904.13 como o ECC. Tambm
como o ECC, o Comit Especial pressupe condies restritas para sua constituio: que a
aplicao da lei pela parte demandada no tenha permitido (i) o estabelecimento de um painel
requisitado pela parte demandante; (ii) a emisso da deciso final do painel ou (iii) a
implementao de deciso do painel requisitado pela parte demandante, negando o carter
vinculante desta deciso. (Art. 1905.1)
O Comit Especial, por solicitao da parte demandada, deve tambm emitir juzo
sobre os seguintes assuntos: (i) se a suspenso de benefcios por parte do demandante - Art.
1905. 8(b) - no excessiva ou (ii) se a mesma corrigiu a incompatibilidade apontada pelo
Comit.

1.4. Retaliao.

O procedimento de retaliao previsto no NAFTA caso o painel constitudo pelo Art.


1903 ou o Comit Especial tenha feito uma determinao declaratria de descumprimento de
obrigaes previstas no Acordo pela parte demandada (Art. 1903. 3 e Art. 1905.8).
necessrio, ainda, que o procedimento de consultas tenha falhado na resoluo da controvrsia
(Art. 1903.3. (b) e Art. 1905.8).
Quanto ao painel binacional estabelecido em conformidade com o Art. 1903, caso a
parte demandada no retifique sua reforma legislativa de forma compatvel com suas
obrigaes perante o Acordo, a parte demandante pode: (i) promulgar uma legislao
comparvel ou medida executiva equivalente contra a parte demandada ou (ii) encerrar o
Acordo com respeito parte demandada no prazo de 60 dias (Art. 1903.3. (b) ).
Quanto ao Comit Especial, caso a parte demandada tenha agido de forma
incompatvel com suas obrigaes relativas ao Art. 1905.1, a parte demandante pode
suspender: (i) a operao do Acordo com relao parte demandada ou (ii) a aplicao de
benefcios decorrentes da aplicao do Acordo com relao parte demandada (Art. 1905.8).

2. Questes Polmicas.

Aps 12 anos de existncia do sistema de soluo de controvrsias institudo pelo


Captulo XIX, destacam-se duas controvrsias com relao a sua aplicao.
Para alguns autores norte-americanos 3, os painis binacionais seriam inconstitucionais
e feririam a soberania dos Estados-Partes relativamente implementao de sua legislao
antidumping e de medidas compensatrias. Esta afirmao fundamenta-se no fato de que os
painis binacionais tm, na prtica, conseguido modificar as decises das agncias nacionais
ao remeter suas decises com determinaes especificas para que estas agncias emitam um
parecer negativo de dumping ou subsdio4. Tal prtica foi contestada pelos EUA em

MAGNUS, John R. Lumber and the Chapter 19 Mess. Tradewins, 2006, p.4; COLARES, Juscelino F. &
BOHN, John W. NAFTAs double standards of review. Wake Forest Law Review, Vol. 42, issue 1, 2007, pp.
199-246. Disponvel em: <http://www.law.wfu.edu/prebuilt/colares.pdf>, acesso em 25 de outubro de 2007.
No sentido contrrio: HODGES, Jessica K. When enough is too much: the threat of litigating NAFTAs
constitutionality and a lost chance to examine undue process in antidumping and countervailing duty
determinations. George Manson Law Review, Vol. 15, issue 1, 2007, pp. 201-226. Disponvel em:
http://law.gmu.edu/gmulawreview/issues/15-1/Volume15Issue1.php>, acesso em 3 de novembro de 2007.
4
Certain Softwood Lumber Products from Canada Final Affirmative Countervailing Duty
Determination (Painel Binacional Art. 1904), Deciso do painel sobre a terceira remessa ao rgo
competente, USA-CDA-2002-1904-03, 23 de Maio de 2005. Disponvel em: <http://www.nafta-sec-

procedimento de reclamao extraordinria no caso Certain Softwood Lumber Products from


Canad5. No entanto, o ECC ratificou a deciso do painel e afirmou expressamente que o
painel binacional poderia remeter sua deciso requerendo da agncia a modificao de sua
determinao caso ele tivesse indcios suficientes de que remeter sua deciso para apreciao
da agncia nacional seria incuo6.
Alis, no que diz respeito ao procedimento de reclamao extraordinria, importante
notar que o ECC tem adotado uma postura cautelosa com relao ao exerccio de suas
prerrogativas 7, como se v nos casos Pure Magnesium from Canada8 e Grey Portland Cement
and Clinker from Mexico9, nos quais o ECC entendeu no haver razes para que este
revogasse a deciso do painel ou mesmo remetesse esta deciso ao mesmo.
De fato, no caso Pure Magnesium from Canada, o ECC esclareceu que o
procedimento de reclamao extraordinria no uma espcie de apelao10 e que o sucesso
da pretenso subjacente a este procedimento dependente da comprovao sucessiva e
cumulativa de que (i) o painel praticou alguma das condutas descritas no Art. 1904.13.(a)., (ii)
que esta conduta praticada pelo painel afetou materialmente a sua deciso e (iii) que esta
conduta ameaa a integridade do processo de reviso dos painis binacionais institudos de
acordo com Art. 1904 11.

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/ua02033e.pdf>, acesso em 15 de maro de


2007.
5
Certain Softwood Lumber Products from Canada (ECC Art. 1904.13), ECC-2004- 1904-01-USA, 10 de
Agosto
2005.
Disponvel
em:
<http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2004010e.pdf >, acesso em 15 de
maro de 2007.
6
Idem, paras. 120-132.
7
At o momento o procedimento de reclamao extraordinria foi acionado 3 vezes, 2 vezes contra o Canad e 1
vez contra o Mxico, sendo que os EUA foi a parte demandante em todas estas ocasies. Dados disponveis em:
<http://www.nafta-sec-alena.org/DefaultSite/index_e.aspx?DetailID=76>, acesso em 10 de novembro de 2007.
8
Pure Magnesium from Canada (ECC Art. 1904.13), ECC-2003-1904-01USA. Disponvel em:
<http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2003010e.pdf>, acesso em 6 de
novembro de 2007.
9
Grey Portland Cement and Clinker from Mxico (ECC Art. 1904.13), Deciso sobre a quinta reviso
administrativa,
ECC-2000-1904-01USA,
paras.
3-4.
Disponvel
em:
<http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2000010e.pdf>, acesso em 6 de
novembro de 2007.
10
No mesmo sentido : Grey Portland Cement and Clinker from Mxico (ECC Art. 1904.13), Deciso sobre
a quinta reviso administrativa, ECC-2000-1904-01USA, para. 1.Disponvel em: <http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2000010e.pdf>, acesso em 6 de
novembro de 2007.
11
Pure Magnesium from Canada (ECC Art. 1904), ECC-2003-1904-01USA, paras. 12-13. Disponvel em:
<http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2003010e.pdf>, acesso em 6 de
novembro de 2007.

Outro assunto que tem sido considerado polmico se os painis do NAFTA deveriam
dar algum valor aos precedentes da OMC 12. A princpio, alguns argumentam que estes no
deveriam ser considerados, vez que se baseiam na validade internacional da legislao
antidumping e de medidas compensatrias, enquanto os painis binacionais do NAFTA
questionam a validade interna dessas legislaes. Todavia, a jurisprudncia mostra-se
relativamente receptiva aos precedentes da OMC, como em HFCS13 e Lumber CVD I14,15.

III - Captulo XX: Soluo de Controvrsias em nvel inter-estatal.

O Captulo XX do NAFTA estabelece um mecanismo geral de soluo de


controvrsias entre os Estados-Partes devidas interpretao, implementao ou aplicao das
obrigaes assumidas por eles dentro do Acordo.

1. Processo Arbitral.

O processo arbitral inicia-se obrigatoriamente pelas consultas bilaterais ou trilaterais,


com o objetivo de alcanar um acordo mtuo e satisfatrio, que devem durar, no mnimo, 30
dias (Art. 2006). Caso as consultas no consigam resolver o litgio, qualquer um dos EstadosPartes pode solicitar uma reunio da Comisso de Livre Comrcio, que deve contribuir para a
soluo mutuamente satisfatria da contenda por meio do uso de bons ofcios, mediao,
conciliao ou pedir assistncia a conselheiros tcnicos e/ou criar grupos de trabalho de
especialistas e, por fim, fazer recomendaes s Partes (Art. 2007). Em no havendo acordo,

12

SAKAI, Edmond. Anlise Comparativa do Mecanismo de Soluo de Controvrsia entre Estados e


Particulares no Mercosul e no Nafta. So Paulo, 2003. 1v, 402f. Dissertao (Mestrado em Integrao da
Amrica Latina) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo. pp. 205-207.
13
Review of the Final Determination of the Antidumping Investigation on imports of High Fructose Corn
Syrup originating of the United States of America (Painel Binacional Art. 1904), Deciso final, MEX-USA98-1904-01, 3 de Agosto de 2001, paras. 452-453. Disponvel em: <http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/Mexico/ma98010e.pdf>, acesso em 15 de
maro de 2007.
14
Certain Softwood Lumber Products from Canada Final Affirmative Countervailing Duty
Determination (Painel Binacional Art. 1904), Deciso do painel, USA-CDA-2002-1904-03, 13 de Agosto de
2003.
Disponvel
em:
<http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ua02030e.pdf>, acesso em 15 de
maro de 2007.
15
Esse posicionamento tambm se encontra em DE MESTRAL, A. L. C. NAFTA Dispute Settlement: Creative
experiment or Confusion?. IN: BARTELS, L. & ORTINO, F (eds). Regional Trade Agreements and the WTO
Legal System. Londres: Oxford University Press. 2006.

qualquer Estado-Parte consultante pode requisitar a constituio de um painel arbitral 16, que
dever determinar se a parte demandada descumpriu obrigaes previstas no Acordo.
importante destacar que esse mecanismo de soluo de controvrsias visa a cumprir
um dos objetivos do NAFTA: a criao de procedimentos efetivos para a aplicao e
implementao das previses do Acordo (Art. 2003 e Art. 2004).

1.1. Sujeitos do Processo.

O mecanismo de soluo de controvrsias previsto no Captulo XX tem participao


restrita aos Estados-Partes do Acordo e pode ser acionado: (i) caso haja controvrsia entre os
Estados-Partes com relao aplicao ou interpretao do Acordo, (ii) caso um Estado-Parte
considere que a medida aplicada ou em fase de implementao por outro Estado-Parte, , ou
seria, incompatvel com as obrigaes estabelecidas pelo Acordo (Art. 2004).
Este mecanismo de soluo de controvrsias pode ser acionado, tambm, caso a parte
demandante acredite que a aplicao, por parte de outro Estado-Parte, de um medida que no
seja incompatvel com o Acordo, esteja causando ou causaria anulao ou diminuio de
benefcios que a parte demandante poderia esperar da implementao do Acordo no que se
refere s disposies relativas ao comrcio de bens (parte dois do Acordo), ao investimento no
setor de energia (captulo seis do Acordo), s barreiras tcnicas (parte trs do Acordo), ao
comrcio transfronteirio de servios (captulo doze do Acordo) como se depreende do Anexo
2004 do Acordo.
Entretanto, deve-se ressaltar que o supramencionado mecanismo de soluo de
controvrsias no aplicvel s situaes previstas no Art. 2101 (excees gerais) e no
Captulo XIX do Acordo e aos eventuais descumprimentos de obrigaes pelos EstadosPartes para os quais cabe o procedimento de retaliao que ser visto a seguir (Art. 2004 e
Anexo 2004).
Por fim, deve-se destacar que qualquer Estado-Parte ter direito participao no
processo arbitral desde que faa esse requerimento por escrito (Art. 2013).

16

Sobre a qualificao dos painelistas, ver Art. 2009 deste acordo.

1.2. Autoridade, poderes e jurisdio do Painel.

O painel dever fazer um exame da matria remetida Comisso de Livre Comrcio


luz das previses relevantes do Acordo, emitindo pareceres e fazendo determinaes e/ou
recomendaes s Partes (Art.2012.3). Para tanto, pode solicitar aconselhamento tcnico de
especialistas e peritos ou parecer tcnico de uma comisso cientfica acerca de quaisquer
questes especficas levantadas pelas Partes (Arts. 2014 e 2015).
No obstante, o Painel est submetido ao Cdigo de Conduta e s Regras Modelo que
so orientadas pelos seguintes princpios: autonomia da vontade das Partes, direito a uma
audincia, devido processo legal, flexibilidade e sigilo dos procedimentos17 (Art. 2012.1 e
2012.2). Cabe destacar, ainda, que no h previso legal para se apelar das decises tomadas
pelo Painel18(Art. 2018 e Art. 2019).

1.3. Retaliao.

Aps a publicao do relatrio final do painel determinando a remoo ou a no


execuo da medida em desconformidade com o Acordo, a implementao dessa deciso
dever ser acordada entre as Partes de forma a adotarem-se aes compatveis com a
determinao do painel (Art. 2018).
Caso as Partes no cheguem a um entendimento para a resoluo da controvrsia, a
parte demandante pode suspender benefcios em quantidade equivalente ao prejuzo advindo
da medida em desconformidade com o Acordo (Art. 2019.1). Tal suspenso deve,
primariamente, focar o mesmo setor afetado pela medida incompatvel e, caso no seja
efetivo, a parte demandante pode retaliar em outros setores (Art. 2019.2).

17

OJEDA, L e AZAR, C. UNCTADs Course on Dispute Settlement in International Trade, Investment


and Intellectual Property Regional Approaches: 6.1 NAFTA. Nova Iorque: UNCTAD, 2003. pp.16-17
18
SAKAI, Edmond. Anlise Comparativa do Mecanismo de Soluo de Controvrsia entre Estados e
Particulares no Mercosul e no Nafta. So Paulo, 2003. 1v, 402f. Dissertao (Mestrado em Integrao da
Amrica Latina) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo. p.117.
No mesmo sentido: GANTZ, David A. The United States and NAFTA Dispute Settlement: Ambivalence,
Frustration and Occasional Defiance. Arizona Legal Studies, Discussion Paper No. 06-26, 2006, p.4.
Disponvel em: http://www.law.arizona.edu/faculty/facultypubs/documents/Gantz/ALS0626.pdf>, acesso em 6
de novembro de 2007.

10

2. Precedncia do Foro do NAFTA.

No caso da possibilidade de um Estado-Parte querer acionar os mecanismos de


soluo de controvrsias do NAFTA e da OMC, o Acordo prev que o Estado-Parte tem
discricionariedade para escolher o foro que considerar mais adequado para a soluo do
litgio. Essa escolha feita em detrimento do outro. Se, por exemplo, o Estado-Parte tiver
iniciado procedimento de soluo de controvrsia na OMC, ele no poder recorrer ao painel
do Captulo XX do NAFTA (Art. 2005.6).
O Acordo estabelece, ainda, que se os Estados-Partes no acordarem quanto ao foro
adequado, a disputa ser resolvida no foro do NAFTA (Art. 2005.2). Se a parte demandada
requisitar que a matria relativa a acordos ambientais, a medidas sanitrias e fitosanitrias e a
padres seja apreciada no foro do NAFTA, assim ser feito obrigatoriamente (Arts. 2005.3 e
2005.4).

3. Questes Polmicas.

Atualmente, um dos assuntos mais controversos no Direito Internacional Econmico


a relao entre os rgos judiciais dos acordos regionais e o rgo de Soluo Controvrsias
(OSC) da OMC. Nessa relao, um dos pontos mais polmicos se o tribunal arbitral do
acordo regional poderia apreciar alegaes de violaes de acordos da OMC, algo que, em
principio, estaria fora do direito aplicvel s controvrsias na esfera regional. Todavia,
percebe-se que h uma relativa receptividade no foro do NAFTA para avaliar obrigaes
dentro do acordo da OMC. Tal afirmao depreende-se do caso Broom Corn, no qual o painel
afirmou que a disputa poderia ser resolvida pelo acordo do NAFTA ou pelo acordo relevante
da OMC visto que possuem normas substantivamente idnticas19.
Quanto anlise da mesma questo pela OMC, essa de mais complexa resoluo,
conforme discutido no captulo quarto da presente obra.
Finalmente, outro ponto importante diz respeito possibilidade de um painel
constitudo pelas regras do Captulo XX levar em considerao os precedentes da OMC no

19

U.S Safeguard Action taken on Broom Corn Broom from Mexico (Painel Captulo XX), Relatrio Final
do Painel, USA-97-2008-01, 30 de Janeiro de 1998, para. 50.Disponvel em: <http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_20/USA/ub97010e.pdf >, acesso em 15 de
maro de 2007.

11

exerccio de suas prerrogativas. Neste sentido, deve-se destacar o citado caso Broom Corn,
em que o painel considerou vrios precedentes da OMC 20.

20

U.S Safeguard Action taken on Broom Corn Broom from Mexico (Painel Captulo XX), Relatrio Final
do Painel, USA-97-2008-01, 30 de Janeiro de 1998, paras. 53;66;69-70. Disponvel em: <http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_20/USA/ub97010e.pdf >, acesso em 15 de
maro de 2007.

12

MERCADO COMUM DO SUL - MERCOSUL


I. Introduo ao Mercosul. II. Surgimento dos meios de resoluo de controvrsias do
Mercosul. III. Relao hierrquica entre as normas do Mercosul e as normas do Direito
Interno e tratados internacionais. IV. Fases e efeitos das controvrsias entre Estados. V.
Fases e efeitos das controvrsias entre Estados e particulares. VI. Questes Polmicas.
I Introduo ao Mercosul:

O Mercosul constitudo em sua base pelo Protocolo de Braslia, pelo Protocolo de


Ouro Preto e pelo Tratado de Assuno 21, este considerado por Luiz de Olavo Baptista como
fator preponderante de transformaes, na medida em que determina novas perspectivas
econmicas, comerciais e polticas, e de ligao temporal sucessiva, pois alimenta nimo de
integrao entre os pases22.
Esses trs tratados integram a ordem jurdica interna e internacional relativa aos pases
membros do bloco, constituindo-se como as trs fontes que deram origem ao direito do
Mercosul.
As manifestaes do Conselho do Mercado Comum (CMC), do Grupo Mercado
Comum (GMC) e da Comisso de Comrcio do Mercosul (CCM) so consideradas fontes
derivadas23, oriundas de normas provenientes dos rgos do Mercosul. Tais rgos possuem
carter intergovernamental, considerando-se o vnculo institucional de subordinao com

Para um estudo mais aprofundado desse tema ver: SAKAI, Edmond. Anlise Comparativa do Mecanismo de
Soluo de Controvrsia entre Estados e Particulares no Mercosul e no Nafta. So Paulo, 2003. 1v, 402f.
Dissertao (Mestrado em Integrao da Amrica Latina) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo.
21
O Mercosul compe-se pelo Protocolo de Olivos, Tratado de Assuno e Protocolo de Ouro Preto, aps 18 de
fevereiro de 2002. SAKAI, Edmond. Anlise Comparativa do Mecanismo de Soluo de Controvrsia entre
Estados e Particulares no Mercosul e no Nafta. So Paulo, 2003. 1v, 402f. Dissertao (Mestrado em
Integrao da Amrica Latina) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo. p. 19.
22
BAPTISTA, Luiz Olavo. Impacto do Mercosul sobre o Sistema Legislativo Brasileiro. In: BAPTISTA, Luis
O., MERCADANTE, Araminta de A., CASELLA, Paulo B. (Orgs.). Mercosul: das negociaes
implantao. 2 ed. So Paulo: LTr, 1998. p. 17.
23
Para Guido Soares, seria necessrio, alm das fontes derivadas descritas acima - de carter obrigatrio e, caso
essenciais, de utilizao imprescindvel no ordenamento jurdico interno dos pases membros mencionar que as
Propostas da CCM, as Recomendaes da Comisso Parlamentar Conjunta dirigidas ao CMC, as
Recomendaes expedidas pelo GMC no curso do procedimento geral para reclamaes perante a CCM [...], as
Recomendaes do GMC no procedimento de interveno do GMC [...], as Recomendaes do Foro Econmico
e Social dirigidas ao GMC e, enfim, os laudos arbitrais expedidos em conformidade com o POB [...], conquanto
fontes de obrigaes, referem-se a direitos e deveres dos Estados Parte estabelecidos nas relaes interestatais,
sem reflexo nas respectivas legislaes internas. SOARES, Guido F. S. Uma Reviso em Profundidade, em
1996 de: as instituies do Mercosul e as solues de litgios no seu mbito sugestes. In: BAPTISTA, Luis O.
MERCADANTE, Araminta de A.; CASELLA, Paulo B. (Orgs.). Mercosul: das negociaes implantao. 2.
ed. So Paulo: LTr, 1998. p. 102.

13

relao aos Estados Parte, no com o Mercosul, excluindo-se a supranacionalidade, conforme


as exposies de Guido Soares24:

Supranacionalidade, em primeiro lugar, uma qualificao atribuvel organizao


de integrao econmica propriamente dita, em funo de definies do modelo de
integrao; neste particular, o indicativo mais evidente a existncia dos graus de
transferncia do poder decisrio dos Estados Parte para a organizao: mnima, com
rgos tradicionais de representao dos Estados, os diplomatas ou delegados ad
hoc, sem capacidade decisria, como rgo supranacional (como nas reas de livre
comrcio): mdia, com rgos superiores da poltica interna dos Estados, os
Ministros das Relaes Exteriores e das reas econmicas, com capacidade decisria
(como nas unies aduaneiras); mxima, com rgos semelhantes aos das unies
aduaneiras, e mais rgos decisrios unicamente responsveis perante a
organizao, porque apolticos (como nas zonas de mercado comum) e suprema, com
rgos completamente despregados de qualquer allegiance poltica aos Estados
Parte, portanto, composta de funcionrios preferentemente integrantes de uma
burocracia supranacional (como existiria numa perfeita unio econmica, em que a
Comunidade Europia se pretende transformar).
Em segundo lugar, supranacionalidade pode significar, igualmente, um atributo dos
atos expedidos pelos rgos institudos num sistema regional de integrao
econmica, que vo desde o grau mnimo, de serem atos obrigatrios unicamente
para determinados rgos do Poder Executivo dos Estados nas suas relaes
interestatais (caso das zonas de livre comrcio), de serem aplicveis a todos os bens e
pessoas submetidos jurisdio dos Estados Parte, mas somente aps uma
internalizao expressa, segundo procedimentos domsticos destes (caso das unies
aduaneiras) ou de serem aplicveis diretamente quelas pessoas e bens, sem
necessidade de incorporaes ad hoc pelos rgos internos dos Estados Parte (caso
dos mercados comuns e das unies econmicas).

Dessa forma, fica evidente o vis diplomtico do sistema de soluo de controvrsias


do bloco, graas preponderncia da intergovernamentalidade, em detrimento da atuao
jurdica, diferenciando-se do mecanismo de resoluo de disputas do Direito Internacional.

24

SOARES, Guido F. S. Op. Cit. p. 57.

14

II Surgimento dos meios de resoluo de controvrsias do Mercosul:

Os princpios bsicos do sistema de soluo de controvrsias do bloco derivam da


cristalizao de meios decisivos para a coexistncia de prticas seculares. O bloqueio
martimo, como uma dessas prticas, ocasionou numa nova relao entre os Estados
bloqueadores e os Estados bloqueados, em funo da inexistncia de regras pr-determinadas,
gerando divergncias que possibilitaram o surgimento dos alicerces de um direito costumeiro,
assentado sobre tais princpios, respeitados at o incio da Primeira Guerra Mundial25.
Atravs dos bloqueios distncia, utilizados Durante a Primeira Guerra Mundial,
caram em desuso os bloqueios admitidos e utilizados pelo direito costumeiro. Apesar de
serem inicialmente condenados por violarem tal direito, os bloqueios distncia possuam
enorme vantagem militar, j que passaram a usar submarinos e minas costeiras, configurando
uma prtica de grande eficincia econmica. O uso freqente de tal prtica passou a ser
consagrado e utilizado a partir da Segunda Guerra Mundial.
Desde ento, novas tecnologias tm surgido, transformando o conceito de bloqueio e
propiciando a ascenso de trs princpios admitidos e praticados pelos Estados: o princpio da
publicidade, atravs do qual se impe o esclarecimento do uso do bloqueio como requisito
para sua validade; o princpio da imparcialidade, que determina a igualdade na direo e
aplicao das regras do bloqueio aos Estados neutros; e o princpio da razoabilidade,
preconizando a proporcionalidade nos meios e nos fins do bloqueio.
Dentre as formas de coero internacional, destacam-se em extremos opostos a guerra
econmica, atravs da convergncia de presso financeira para desfavorecer um Estado, e
outras formas de coao que afetam determinadas reas econmicas, atravs dos instrumentos
designados para a soluo de controvrsias.
25

Segundo Eric Hobsbawm, a primeira guerra mundial envolveu todas as grandes potncias, e na verdade
todos os Estados europeus, com exceo da Espanha, dos Pases Baixos, dos trs pases da Escandinvia e da
Sua. E mais: tropas do ultramar foram, muitas vezes pela primeira vez, enviadas para lutar e operar fora de
suas regies. Canadenses lutaram na Frana [...], os Estados Unidos [...] mandaram seus soldados para l [...],
indianos foram enviados para a Europa e o Oriente Mdio [...] e africanos lutaram no exrcito francs. Embora
a ao militar fora da Europa no fosse muito significativa a no ser no Oriente Mdio, a guerra naval foi mais
uma vez global: a primeira batalha travou-se em 1914, ao largo das ilhas Falkland, e as campanhas decisivas,
entre submarinos alemes e comboios aliados, deram-se sobre e sob os mares do Atlntico Norte e Mdio [...]
comeou como uma guerra essencialmente europia, entre a trplice aliana de Frana, Gr-Bretanha e Rssia,
de um lado, e as chamadas Potncias Centrais (grifos do autor). Alemanha e ustria-Hungria, do outro, com
a Srvia e a Blgica sendo imediatamente arrastadas para um dos lados devido ao ataque austraco (que, na
verdade, detonou a guerra) primeira e o ataque alemo segunda (como Parte da estratgia de guerra da
Alemanha). [...] mais objetivo, o Japo entrou quase de imediato, a fim de tomar posies alems no Oriente
Mdio e no Pacfico ocidental, mas no se interessou por nada fora de sua regio, e - mais importante - os EUA
entraram em 1917. Na verdade, sua interveno seria decisiva. HOBSBAWM, Eric. Era dos Extremos: o
breve sculo XX: 1914-1991. Trad. de Marcos Santarrita. So Paulo: Companhia das Letras, 1995. p. 31.

15

No entanto, a Organizao das Naes Unidas (ONU) repreende a prtica da presso


econmica por sua semelhana com o emprego da fora, expressamente condenado pela
Carta, e estimula o uso de meios pacficos para solucionar conflitos, enumerando os meios
polticos, jurdicos e diplomticos.
Se, por um lado, o uso de presso econmica para a resoluo de controvrsias
represente um custo bem menor do que aquele causado por uma guerra provocada com a
mesma finalidade, por outro lado, verifica-se que a mesma presso poderia ser utilizada como
arma capaz de arruinar um Estado mais pobre, caracterizando ato de violncia.
Por este motivo, os tratados regionais de comrcio, como o Mercosul e o Nafta, por
exemplo, desenvolveram instrumentos dirigidos para a resoluo de conflitos com o intuito de
promover maior aplicao dos sistemas de soluo de controvrsias impostos por lei (rule
oriented), de carter pacfico, em detrimento dos sistemas impostos por fora poltica ou
econmica (power oriented)26.

III Relao hierrquica entre as normas do Mercosul e as normas do Direito Interno e


tratados internacionais:

Para que as normas do Mercosul seja aplicadas imediatamente, dependero das


disposies nos tratados constitutivos, da maneira como foram recepcionadas no ordenamento
jurdico interno e do reconhecimento de que tais normas encontram-se em um patamar
hierarquicamente superior com relao s normas internas estabelecidas posteriormente.
Quanto a isso, h de se considerar as teorias dualista e monista, como teorias clssicas
desenvolvidas na primeira metade do sculo XIX: conforme a teoria dualista o Direito
Internacional e o Direito Interno de cada Estado so sistemas rigorosamente independentes e
distintos, de tal modo que a validade jurdica de uma norma interna no se condiciona sua
sintonia com a ordem internacional27, colocando em evidncia a multiplicidade de fontes
jurdicas de normas; por sua vez, a teoria monista evidencia o princpio da subordinao, em
uma relao hierrquica rigorosa, onde o Direito Internacional e o Direito Interno sempre
seria considerado superior ou inferior ao outro ordenamento.
Com relao incorporao das normas do Mercosul no ordenamento jurdico interno
do Brasil, observa-se a adoo da teoria monista, de forma moderada, visto que, apesar de
admitir a superioridade das normas internacionais em certas matrias, de modo geral utiliza a
26
27

SAKAI, Edmond. Op. Cit. p. 28.


REZEK, Jos F. Direito Internacional Pblico. 8. ed. So Paulo: Ed. Saraiva, 2000. p. 4.

16

regra de que a lei posterior revoga a anterior, sem atribuir di ferena hierrquica entre norma
interna e internacional.
Quanto vigncia das normas internacionais, pode ocorrer com a incorporao
mediante atuao do Congresso Nacional28, como ocorre no Brasil e no Uruguai, ou pela
aplicao imediata do Poder Executivo, conforme os mtodos utilizados na Argentina e no
Paraguai. Vale ressaltar que a relao hierrquica ficar subordinada s disposies do texto
constitucional sobre a matria, resolvendo-se, em caso de lacunas na lei, atravs da
jurisprudncia da Corte Internacional de Justia.
Sobre o mesmo assunto, ainda existem duas interpretaes que devem ser levadas em
considerao: uma delas consistiria na admisso da natureza normativa de decises, diretrizes
e resolues, cujas normas de tal espcie se submeteriam ao Congresso Nacional, para serem
incorporadas no ordenamento jurdico brasileiro; a outra interpretao atribui duas categorias
para tais decises, sendo a primeira, incorporada no direito interno pelos trmites previstos
para os tratados, e a segunda, atravs de decretos e portarias, nas atribuies conferidas ao
Poder Executivo29 devido sua natureza regulamentar.
J na Argentina, observa-se a inferioridade das normas de direito interno, promulgadas
posteriormente, com relao s disposies dos tratados, prevalecendo a teoria monista.
Conforme as disposies dos itens 22 e 24 do artigo 75 da Constituio desse pas:

28

Compete ao presidente da Repblica enviar ao Congresso Nacional para que sejam apreciados o texto do
acordo e a exposio de motivos elaborada pelo ministro das Relaes Exteriores. A discusso da matria ser
realizada em ambas as Casas do Congresso, primeiro na Cmara e depois no Senado. A eventual recusa do
compromisso pela Cmara, raras na Histria do Brasil, impedir sua apreciao pelo Senado. No caso de
Tratados submetidos s duas Casas do Congresso para aprovao por maioria absoluta do nmero total dos
membros de cada Casa feita por meio de um Decreto Legislativo da Mesa do Senado, a ser publicado no
Dirio Oficial. interessante tambm notar que cabe ao Senado Federal autorizar as operaes externas de
natureza financeira dos Estados, municpios, Distrito Federal e Unio. Assim, quando a competncia apenas
do Senado, a aprovao tambm por maioria absoluta dos membros da sua Casa feita por meio de uma
Resoluo. MELLO, Celso D. de Albuquerque. Curso de Direito Internacional Pblico. 13. ed. V. 1. Rio de
Janeiro: Ed. Renovar, 2001. p. 225.
29
Deve-se mencionar que os executive agreements esto dentro da jurisdio do Executivo. Joo Rezek
destacava trs categorias de acordos executivos que encontram guarida na Constituio Federal: os acordos
que consignam simplesmente a interpretao de clusulas de um tratado j vigente, os que decorrem, lgica e
necessariamente, de algum tratado vigente e so como que o seu complemento e os de modus vivendi que
estabelecem as bases para negociaes futuras. Alm disso, Rezek considera que so necessrios dois requisitos
para caracterizar os acordos executivos que dispensaram a aprovao por Parte do Congresso: a
reversibilidade e a preexistncia de cobertura oramentria. Tais acordos somente pertencem ao domnio da
rotina diplomtica quando possam ser desconstitudos por intermdio de retratao expressa de uma das
Partes. exigido. Outrossim, que a execuo de tais acordos absorva exclusivamente os recursos oramentrios
destinados ao Ministrio das Relaes Exteriores. REZEK, Jos F. Direito Internacional Pblico. 8. ed. So
Paulo: Ed. Saraiva. 2000. p. 62-64.

17

Art. 75: Corresponde al Congreso:

22 Aprobar o desechar tratados concluidos com las dems naciones y con las
organizaciones internacionales y los concordatos com la Santa Sede. Los tratados y
concordados tienen jerarqua superior a las leyes. La Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes Del Hombre; la Declaracin Universal de Derechos Humanos;
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; la Convencin sobre la Prevencin y la
Sancin del Delito de Genocidio; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin
de todas las Formas de Discriminacin Racial; la Convencin sobre la Eliminacin
de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer; la Convencin contra la
Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convencin
sobre los Derechos del Nino; em las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua
constitucional, no derogan artculo alguno de la primera Parte de esta Constituicin y
deben entenderse complementarios de los derechos y garantias por ella reconocidos.
Solo podrn ser denunciados, em su caso, por el Poder Ejecutivo nacional, previa
aprobacin de las dos terceras Partes de la totalidad de los miembros de cada
Cmara.Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser
aprobados por el Congreso, requerirn del voto de las dos terceras Partes de la
totalidad de los miembros de cada Cmara para gozar de jerarqua constitucional.

24 Aprobar tratados de integracin que deleguen competencias y jurisdiccin a


organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que
respeten el orden democrtico y los derechos humanos. Las normas dictadas en su
consecuencia

tienen

jerarqua

superior

las

leyes.

La aprobacin de estos tratados con Estados de Latinoamrica requerir la mayora


absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara. En el caso de tratados con
otros Estados, el Congreso de la Nacin, con la mayora absoluta de los miembros
presentes de cada Cmara, declarar la conveniencia de la aprobacin del tratado y
slo podr ser aprobado con el voto de la mayora absoluta de la totalidad de los
miembros de cada Cmara, despus de ciento veinte das del acto declarativo.
La denuncia de los tratados referidos a este inciso, exigir la previa aprobacin de la
mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara.
18

Quanto ao Paraguai, desde que os tratados internacionais sejam aprovados pelo


congresso e ratificados, suas normas estaro acima do ordenamento jurdico interno. De
acordo com as disposies do artigo 137 da Constituio desse pas:

Artculo 137 De la Supremacia de la Constituicin


La ley suprema de la Repblica es la Constitucin. Esta, los tratados, convenios y
acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las leyes dictadas por el Congreso
y otras disposiciones jurdicas de inferior jerarqua, sancionadas en consecuencia,
integran el derecho positivo nacional en el orden de prelacin enunciado.
Quienquiera que intente cambiar dicho orden, al margen de los procedimientos
previstos en esta Constitucin, incurrir en los delitos que se tipificarn y penarn en
la ley.
Esta Constitucin no perder su vigencia ni dejar de observarse por actos de fuerza
o fuera derogada por cualquier otro medio distinto del que ella dispone.
Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo
establecido en esta Constitucin.

O Uruguai, por sua vez, no apresenta nenhum dispositivo em sua Constituio que
esclarea ou auxilie na determinao de hierarquia entre normas internacionais e normas de
direito interno, assim como no Brasil.
Quanto s dificuldades encontradas durante a recepo e assimilao das normas,
deve-se mencionar o empecilho provocado pelo excesso de etapas destinadas ao processo de
aplicao das normas do Mercosul no mbito interno dos pases membros, as diversas formas
de implementao do procedimento de incorporao de normas internacionais, a inexperincia
da administrao pblica para aplicar os dispositivos normativos do Mercosul, devido
descentralizao do processo, e a no aceitao, pelos Estados Parte, dos pedidos de reviso
feitos pelos rgos nacionais, devido a erros durante a negociao 30.
Vale esclarecer que h igualdade hierrquica entre os tratados internacionais e as
normas do Mercosul. Existe sempre a necessidade de aprovao do Congresso Nacional,
seguida da promulgao realizada pelo presidente da Repblica. No obstante, caso alguma
norma do Mercosul no exigir a aprovao do Congresso Nacional, ser considerada em uma

30

SAKAI, Edmond. Op. Cit. p. 47.

19

posio hierrquica semelhante quela dos tratados internacionais comuns, que, para serem
recepcionados pelo ordenamento jurdico interno, exigiam aprovao do Poder Legislativo.

IV Fases e efeitos das controvrsias entre Estados:

As divergncias entre Estados compreendem diferentes fases, determinadas por dois


procedimentos alternativos: os litgios vinculados forma de aplicao dos instrumentos de
poltica comercial, conforme as disposies do Protocolo de Ouro Preto, so apreciados, numa
primeira fase, pela Comisso de Comrcio do Mercosul, na segunda, pelo Grupo de Mercado
Comum, e na terceira, pelo Tribunal Arbitral Ad Hoc; j as demandas referentes
interpretao, aplicao ou inobservncia do cumprimento das normas do Tratado de
Assuno, seus acordos, decises, resolues ou diretrizes so resolvidas, na primeira etapa,
atravs de Negociaes Diretas, na segunda, pelo GMC, e na terceira fase, pelo Tribunal
Arbitral Ad Hoc, conforme o Protocolo de Braslia 31.
Quanto aos efeitos, devem ser levadas em considerao duas hipteses: a primeira
refere-se aos litgios resultantes da inobservncia de atuao dos instrumentos de poltica
comercial comum, estabelecidos em consenso pelos Estados Parte com o objetivo de fazer a
unio aduaneira imperfeita intra-Mercosul funcionar, quanto a outros Estados, organismos
internacionais e acordos comerciais; a segunda refere-se s demandas resultantes de diferentes
interpretaes, observncia ou no das disposies do Tratado de Assuno, de seus acordos,
decises do CMC, resolues do GMC e diretrizes da CCM.
Na primeira hiptese supramencionada, em sua primeira fase, o Estado que apresentou
a demanda deve reclamar expressamente perante a CCM, e esta dever inserir a demanda na
ordem do dia. Na primeira reunio subseqente da CCM, ser feita a oitiva das partes em
litgio. Caso no haja deciso por este mesmo rgo, a matria ser remetida a um Comit
Tcnico (CT). Caso no haja consenso aps a manifestao da CCM e das partes, o GMC
dever se pronunciar. Se o consenso foi obtido, o demandado dever cumprir as
determinaes da CCM.
Na segunda fase, o GMC intervir, se no houver consenso na CCM, e dever
promover a oitiva das partes, formulando uma recomendao com a finalidade de encerrar o
litgio. Caso haja consenso, o demandante dever cumprir as determinaes da GMC.

31

Enquanto o procedimento seja entre Estados, seja entre Estados e Particulares Previsto no POB mais
rpido e de carter automtico, o do Anexo do POP permite aos Estados mais tempo para negociaes e
intercmbio de informaes. SAKAI, Edmond. Op. Cit. p. 49

20

Na terceira e ltima fase, caso as partes no alcancem uma soluo, caber recurso
mediante comunicado Secretaria Administrativa. nesta fase em que o procedimento
arbitral instaurado, provocando a submisso obrigatria das partes arbitragem. O Tribunal
Arbitral ser formado e decidir o conflito utilizando como base as fontes jurdicas do
Mercosul, atravs do voto da maioria. A deciso inapelvel e obrigatria a partir da
notificao dos Estados Parte.
Retomando a segunda hiptese, em sua primeira fase, os Estados Partes negociaro
tradicionalmente, utilizando os meios diplomticos de costume, caracterizando um
procedimento formal pela existncia de prazo de 15 dias para a negociao. A segunda fase
ocorrer caso as negociaes diretas no alcanarem seus objetivos, devendo o litgio ser
submetido ao GMC, que desempenhar o papel de conciliador32, formulando recomendaes
s partes. Se ainda assim no houver consenso, a demanda passar para a terceira fase, onde
operar-se- o procedimento arbitral.

V Fases e efeitos das controvrsias entre Estados e particulares:

Os litgios entre Estados e Particulares abrangem diferentes etapas, que iro variar
conforme dois meios possveis: as demandas relacionadas aplicao dos instrumentos de
poltica comercial, compreendendo, na primeira fase, a apreciao pela CCM, na segunda
fase, a participao do GMC, e na terceira fase, o recurso ao Tribunal Arbitral Ad Hoc,
conforme o POP; e o segundo meio, referente aos litgios envolvendo sano ou aplicao de
restries legais ou administrativas, discriminatrias ou de concorrncia desleal, que violem o
Tratado de Assuno, seus acordos, decises do CMC, resolues do GMC e diretrizes da
CCM, admitindo, na primeira fase, a apreciao pela Seo Nacional do GMC, na segunda, a
participao direta do GMC e, na terceira fase, o Tribunal Arbitral Ad Hoc, seguindo as
disposies do POB e do POP combinados em seus artigos especficos33.

32

O papel desempenhado pelo GMC no dever ser considerada de mediador, j que tal funo seria
desempenhada por um Estado, no pelo rgo de uma instituio. MELLO, Celso D. de A. Curso de Direito
Internacional Pblico. 13. ed. vol. 2. Rio de Janeiro: Renovar, 2001. p. 1364.
33
Conforme Guido Soares, as demandas oriundas de autarquias, de sociedades de economia mistas, empresas
pblicas, dentre outras instituies, depender do tratamento jurdico que as legislaes internas dos Estados
Parte lhes confiram com relao s empresas privadas. Quanto s empresas permissionrias ou
concessionrias de servios pblicos, o autor acredita ser incorreta a denominao de tais empresas como
particulares, pois suas atividades se referem a atividades tpicas de um rgo do Estado. SOARES, Guido F.
S. Op. Cit. p.138.

21

Quanto ao primeiro meio supracitado, os efeitos e procedimentos seriam os mesmos


daqueles exemplificados nos conflitos entre Estados, em condies anlogas, conforme o
anexo do POP.
Para o segundo meio mencionado, o procedimento admitido pelo POB prev trs
fases: na primeira fase, o requerente particular deve formular uma petio embasada em
fundamentos, juntando provas que confirmem os argumentos contidos na pea, demonstrando
a nocividade dos atos do requerido, praticados ou prestes a ocorrer, no mbito legislativo ou
administrativo, perante a Seo Nacional do GMC, no pas onde reside.
A menos que a demanda no esteja vinculada questes discutidas por meio de
negociao direta, na arbitragem ou no GMC, conforme as disposies do artigo 27 do POB,
a Seo Nacional do GMC que aceitou a reclamao poder negociar com a Seo Nacional
do GMC do Estado requerido para resolver a controvrsia, caso o particular aceite.
Na segunda fase, caso o litgio no se resolva em 15 dias, a demanda ser
encaminhada ao GMC, que dever avaliar os argumentos recebidos pela Seo Nacional do
GMC na primeira reunio subseqente, podendo extinguir o processo sem apreciar o mrito
caso no haja fundamentao adequada.
No entanto, caso o GMC ratifique a irregularidade, dever proceder imediatamente a
um grupo de especialistas que formular um parecer dentro de 30 dias, prazo no qual ser
dada a oportunidade para ambas as partes se manifestarem.
Vale salientar que a nica possibilidade de participao de particulares diretamente no
litgio acontece na ocasio da convocao dos especialistas. Os momentos mais importantes
do processo ficaro a cargo exclusivo dos rgos do Mercosul e dos Estados Partes. Qualquer
Estado Parte ter legitimidade para exigir a implementao de medidas que possam corrigir
ou anular aquelas postas em questo, caso o requerente seja favorecido pelo parecer.
Quanto ao prazo de cumprimento da deciso, este ser de 15 dias, e sua inobservncia
autoriza o representante do requerente a recorrer imediatamente arbit ragem.
A terceira e ltima fase corresponde ao mesmo procedimento arbitral mencionado no
litgio entre Estados.

VI Questes Polmicas:

Aps vrios anos de funcionamento dos sistemas de soluo de controvrsias da OMC


e do MERCOSUL, surgiu uma polmica a respeito de uma possvel relao hierrquica entre

22

estes fruns, a qual foi motivada pela adoo do Protocolo de Olivos em 2002, que
estabeleceu uma clusula de exclusividade de frum.
Segundo esta clusula, os Estados-Membros do Mercosul poderiam optar por recorrer,
alternativamente, pelos fruns da OMC ou Mercosul. Entretanto, uma vez feita a opo por
um destes fruns e concedida uma deciso final em um destes, o Estado-Membro do Mercosul
no poderia recorrer ao frum rejeitado anteriormente.
Neste contexto, foi levantada a controvrsia se este protocolo teria validade segundo o
Direito Internacional Pblico, ou, ainda, se a OMC o levaria em considerao. Em 2003, o
Brasil recorreu na OMC contra a Argentina a respeito de medidas antidumping efetivadas por
este pas aps ter recebido uma deciso negativa sobre o mesmo litgio.
Neste caso, intitulado Argentina Poultry, o painel argumentou que no iria analisar a
questo a fundo, visto que o Protocolo de Olivos no estava, poca, em vigor34. Entretanto,
como se pode imaginar, a polmica permaneceu, pois no ficou claro se o painel iria aplicar o
Protocolo de Olivos caso este estivesse em vigor.
Por fim, at o momento no h um consenso a esse respeito, especialmente em um
contexto em que se esperam mudanas nos procedimentos de soluo de controvrsias da
OMC, ainda que haja autores que defendam a ausncia de hierarquia entre os fruns (e suas
respectivas ordens normativas) no plano internacional 35.

34

Conferir: Argentina Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil, Deciso do Painel Ad Hoc,
WT/DS241/R, 22 de Abril de 2003. Disponvel em: <www.wto.org>. Acesso em 20 de Janeiro de 2008.
35
Para um estudo mais aprofundado desse tema ver: OLIVEIRA, BARBARA. The Relation Between WTO
law and Public International Law: The applicable law before WTO panels. Londres, 2005. 1v, 40f.
Dissertao (Doutorado) University College London LLM Programme.

23

CONCLUSO:
O Captulo XIX do NAFTA certamente pode ser considerado um sucesso36, no sem
alguns revezes. Seu mecanismo de soluo de controvrsias pode ser considerado imparcial,
mais eficiente se comparado com a reviso judicial domstica, alm de ter permitido uma
aplicao mais justa da legislao antidumping e de medidas compensatrias37 e um aumento
considervel da previsibilidade das relaes comerciais ao adotar mecanismo rule-oriented
na acepo de John. H. Jackson38. Os temores de que os painis estariam excedendo seus
poderes e, assim, prejudicando os Estados-Partes, tm-se mostrado infundados39. Alm disso,
percebe-se uma relativa receptividade apreciao dos precedentes da OMC, mesmo no
representando uma tendncia jurisprudencial clara. Finalmente, seu mecanismo de soluo de
controvrsias certamente inovou ao permitir que partes privadas pudessem requerer, por meio
de seus governos, o incio de procedimentos de reviso judicial atravs de painis binacionais.
O mecanismo de soluo de controvrsias estabelecido pelo Captulo XX do NAFTA
tambm se mostra, aparentemente, eficiente, tendo um carter mais pragmtico e dando
nfase soluo consensual do litgio. Entretanto, muito cedo para se estabelecer uma
tendncia jurisprudencial no que tange a relao que se estabelecer entre seu mecanismo de
soluo de controvrsias e a OMC, visto que somente foram solucionados trs contenciosos
neste procedimento arbitral at o presente momento 40.
J o mecanismo de soluo de controvrsias do MERCOSUL tem se mostrado como
um fator importante de integrao regional, que, no entanto, necessita de se aprimorar com
vistas a atender s crescentes demandas jurisdicionais do bloco, contribuindo, assim, para
aumentar a segurana jurdica das relaes comerciais dentro do bloco e a confiana dos
investidores estrangeiros nesse bloco regional. Isso se torna ainda mais urgente no contexto

36

At o momento foram apresentados 115 casos, 21 contra o Canad, 17 contra o Mxico e 77 contra os Estados
Unidos. Dados disponveis em: <http://www.nafta-sec-alena.org/Defaultsite/index_e.aspx?DetailID=76>, acesso
em 10 de novembro de 2007.
37
MACRORY, Patrick. NAFTA Chapter 19 A Successful Experiment in International Trade Dispute
Resolution. C. D. Howe Institute Commentary, no 168, 2002. pp. 21-24.
38
JACKSON, John H. The Jurisprudence of GATT & The WTO. Nova Iorque: Cambridge Press, 2007. pp.
121-122.
39
MACRORY, Patrick. NAFTA Chapter 19 A Successful Experiment in International Trade Dispute
Resolution. C. D. Howe Institute Commentary, no 168, 2002, pp. 20-21.
40
Tariffs applied by Canada to Certain U.S. Origin Agricultural Products (Painel Captulo XX),
Relatrio Final do Painel, CDA-95-2008-01, 2 de dezembro de 1996 ; Cross-Border Trucking Services (Painel
Captulo XX), Relatrio Final do Painel USA-MEX-98-2008-01, 6 de fevereiro de 2001 e U.S Safeguard
Action taken on Broom Corn Broom from Mexico (Painel Captulo XX), Relatrio Final do Painel, USA97-2008-01,
30
de
Janeiro
de
1998.
Dados
disponveis
em:
<http://www.nafta-secalena.org/Defaultsite/index_e.aspx?DetailID=76>, acesso em 10 de novembro de 2007.

24

atual, em que se pretende permitir a adeso de novos parceiros comerciais tais como a Bolvia
e a Venezuela.

25

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
Obras, Artigos e Teses:

- BAPTISTA, Luiz Olavo. Impacto do Mercosul sobre o Sistema Legislativo Brasileiro. In:
BAPTISTA, Luis O., MERCADANTE, Araminta de A., CASELLA, Paulo B. (Orgs.).
Mercosul: das negociaes implantao. 2 ed. So Paulo: LTr, 1998.
- COLARES, Juscelino F. & BOHN, John W. NAFTAs double standards of review. Wake
Forest

Law

Review,

Vol.

42,

issue

1,

2007,

pp.

199-246.

Disponvel

em:

<http://www.law.wfu.edu/prebuilt/colares.pdf>, acesso em 25 de outubro de 2007.


- DE MESTRAL, A. L. C. NAFTA Dispute Settlement: Creative experiment or Confusion?.
IN: BARTELS, L. & ORTINO, F (eds). Regional Trade Agreements and the WTO Legal
System. Londres: Oxford University Press. 2006.
- GANTZ, David A. The United States and NAFTA Dispute Settlement: Ambivalence,
Frustration and Occasional Defiance. Arizona Legal Studies, Discussion Paper No. 06-26,
2006,

p.4.

Disponvel

em:

http://www.law.arizona.edu/faculty/facultypubs/documents/Gantz/ALS0626.pdf>, acesso em
6 de novembro de 2007.
- HOBSBAWM, Eric. Era dos Extremos: o breve sculo XX: 1914-1991. Trad. de Marcos
Santarrita. So Paulo: Companhia das Letras, 1995.
- HODGES, Jessica K. When enough is too much: the threat of litigating NAFTAs
constitutionality and a lost chance to examine undue process in antidumping and
countervailing duty determinations. George Manson Law Review, Vol. 15, issue 1, 2007,
pp.

201-226.

Disponvel

em:

http://law.gmu.edu/gmulawreview/issues/15-

1/Volume15Issue1.php>, acesso em 3 de novembro de 2007.


- JACKSON, John H. The Jurisprudence of GATT & The WTO. Nova Iorque: Cambridge
Press, 2007.
- MACRORY, Patrick. NAFTA Chapter 19 A Successful Experiment in International Trade
Dispute Resolution. C. D. Howe Institute Commentary, no 168, 2002, p.4.
- MAGNUS, John R. Lumber and the Chapter 19 Mess. Tradewins, 2006, p.4.
- MELLO, Celso D. de Albuquerque. Curso de Direito Internacional Pblico. 13. ed. V. 1.
Rio de Janeiro: Ed. Renovar, 2001.

26

- OJEDA, L e AZAR, C. UNCTADs Course on Dispute Settlement in International


Trade, Investment and Intellectual Property Regional Approaches: 6.1 NAFTA. Nova
Iorque: UNCTAD, 2003. pp.16-17
- OLIVEIRA, BARBARA. The Relation Between WTO law and Public International
Law: The applicable law before WTO panels. Londres, 2005. 1v, 40f. Dissertao
(Doutorado) University College London LLM Programme.
- REZEK, Jos F. Direito Internacional Pblico. 8. ed. So Paulo: Ed. Saraiva, 2000.
- SAKAI, Edmond. Anlise Comparativa do Mecanismo de Soluo de Controvrsia
entre Estados e Particulares no Mercosul e no Nafta. So Paulo, 2003. 1v, 402f.
Dissertao (Mestrado em Integrao da Amrica Latina) Faculdade de Direito,
Universidade de So Paulo.
- SOARES, Guido F. S. Uma Reviso em Profundidade, em 1996 de: as instituies do
Mercosul e as solues de litgios no seu mbito sugestes. In: BAPTISTA, Luis O.
MERCADANTE, Araminta de A.; CASELLA, Paulo B. (Orgs.). Mercosul: das negociaes
implantao. 2. ed. So Paulo: LTr, 1998.

Documentos oficiais e Tratados:

-North American Free Trade Agreement (Washington, Ottawa, Cidade do Mexico). Celebrado
em 17 de dezembro de 1992, em vigor desde 1 de janeiro de 1994. International Legal
Materials, v.32, 289, 1993; e International Legal Materials, v. 32, p. 605, 1993.

.Jurisprudncia:
- Argentina Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil, Deciso do Painel
Ad Hoc, WT/DS241/R, 22 de Abril de 2003. Disponvel em: <www.wto.org>. Acesso em 20
de Janeiro de 2008.
- Certain Softwood Lumber Products from Canada Final Affirmative Countervailing
Duty Determination (Painel Binacional Art. 1904), Deciso do painel sobre a terceira
remessa ao rgo competente, USA-CDA-2002-1904-03, 23 de Maio de 2005. Disponvel
em:

<http://www.nafta-sec-

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/ua02033e.pdf>, acesso
em 15 de maro de 2007.

27

- Certain Softwood Lumber Products from Canada Final Affirmative Countervailing


Duty Determination (Painel Binacional Art. 1904), Deciso do painel, USA-CDA-20021904-03,

13

de

Agosto

de

2003.

Disponvel

em:

<http://www.nafta-sec-

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ua02030e.pdf>,
acesso em 15 de maro de 2007.
- Certain Softwood Lumber Products from Canada (ECC Art. 1904.13), ECC-20041904-01-USA,

10

de

Agosto

2005.

Disponvel

em:

<http://www.nafta-sec-

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2004010e.pdf
>, acesso em 15 de maro de 2007.
- Cross-Border Trucking Services (Painel Captulo XX), Relatrio Final do Painel USAMEX-98-2008-01, 6 de fevereiro de 2001. Disponvel em: <http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_20/USA/ub98010e.pdf>,
acesso em 10 de novembro de 2007.
- Grey Portland Cement and Clinker from Mxico (ECC Art. 1904.13), Deciso sobre a
quinta reviso administrativa, ECC-2000-1904-01USA, paras. 3-4. Disponvel em:
<http://www.nafta-secalena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2000010e.pdf>,
acesso em 6 de novembro de 2007.
- Pure Magnesium from Canada (ECC Art. 1904.13), ECC-2003-1904-01USA.
Disponvel

em:

<http://www.nafta-sec-

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/USA/ue2003010e.pdf>,
acesso em 6 de novembro de 2007.
- Review of the Final Determination of the Antidumping Investigation on imports of
High Fructose Corn Syrup originating of the United States of America (Painel Binacional
Art. 1904), Deciso final, MEX-USA-98-1904-01, 3 de Agosto de 2001, paras. 452-453.
Disponvel

em:

<http://www.nafta-sec-

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_19/Mexico/ma98010e.pdf>
, acesso em 15 de maro de 2007.
- Tariffs applied by Canada to Certain U.S. Origin Agricultural Products (Painel
Captulo XX), Relatrio Final do Painel, CDA-95-2008-01, 2 de dezembro de 1996.
Disponvel

em:

<http://www.nafta-sec-

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_20/Canada/cb95010e.pdf>,
acesso em 10 de novembro de 2007.

28

- U.S Safeguard Action taken on Broom Corn Broom from Mexico (Painel Captulo
XX), Relatrio Final do Painel, USA-97-2008-01, 30 de Janeiro de 1998, para. 50.Disponvel
em:

<http://www.nafta-sec-

alena.org/app/DocRepository/1/Dispute/english/NAFTA_Chapter_20/USA/ub97010e.pdf

>,

acesso em 15 de maro de 2007.

ABREVIAES
CCM Comisso de Comrcio do Mercosul
CMC Conselho do Mercado Comum
CT Comit Tcnico
ECC Extraordinary Challenge Committee (Comit de Reclamao Extraordinria)
GMC Grupo Mercado Comum
MERCOSUL Mercado Comum do Sul
NAFTA North American Free Trade Agreement
OMC Organizao Mundial do Comrcio
ONU Organizao das Naes Unidas
OSC rgo de Soluo de Controvrsias / OMC
p. / pp. Pgina / Pginas
para. / paras. Pargrafo / Pargrafos
POB Protocolo de Braslia
POP Protocolo de Ouro Preto
TA Tratado de Assuno

29