Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Introduccin................................................................................................. 2
Presentacin................................................................................................ 3
El mbito de la argumentacin jurdica..................................................5
Qu es argumentar?................................................................................. 6
La concepcin formal, la concepcin material y la concepcin
pragmtica de la argumentacin Jos Alberto Cruceta....................7
La concepcin formal.............................................................................. 7
La concepcin material...........................................................................7
La concepcin pragmtica.....................................................................8
Concepciones de la argumentacin y argumentacin jurdica
(Manuel Atienza )........................................................................................ 8
Argumentacin jurdica de Robert Alexy............................................9
El derecho como Argumentacin...........................................................10
Elementos de la Argumentacin............................................................11
Clasificacin de los argumentos.............................................................12
Argumentos cuasi lgicos....................................................................12
Argumentos basados en la estructura de lo real.............................12
Argumentos que fundan la estructura de lo real.............................12
Argumentos de disociacin.....................................................................13
Interaccin y fuerza de argumentos......................................................13
Contextos de la argumentacin jurdica...............................................13
Argumentacin judicial y argumentacin jurdica...........................13
Bibliografa................................................................................................ 15
Teora de la argumentacin
Pgina 1
Introduccin
La moderna visin del Derecho plantea retos relativos ya no a la existencia del
Derecho como institucin jurdico-poltica, sino a la justificacin de su funcionamiento
prctico en tanto en cuanto, tcnica de la argumentacin.
El debate como modalidad de competencia, es hoy en da reconocido como un medio
propicio para solucionar problemas en el campo jurdico, poltico y cientfico, ya que
nos enriquece con la confrontacin de diversos puntos de vista y nos hace reconocer
la provisionalidad de muchas ideas y soluciones.
Pero hay quienes con mayor necesidad deben de argumentar y son quienes ejercen el
poder pues deben justificar los actos que realizan.
Este trabajo que se est realizando es para saber cunto es la importancia que se
debe dar, este tema nos permitir desarrollarnos tanto en la lgica como en la
litigacin, no obstante tiene tcnicas para poder desarrollarnos en este mbito de la
argumentacin.
Esta investigacin se lleva a cabo con informacin bibliogrfico y de la web, por lo
tanto es muy importante tener en cuenta que la informacin recabada nos servir
mucho en tanto al mbito laboral como social.
Es importante tener en cuenta que el inters que ha existido por la argumentacin
jurdica se ha visto incrementada en las ms recientes dcadas, ya que a mediados
del siglo pasado, se produjo un resurgimiento en la aplicacin de la lgica al Derecho
debido a la posibilidad de aplicar las herramientas de una nueva lgica matemtica y
como consecuencia del nacimiento de la lgica dentica o la lgica de las normas. De
ello, que cuando se habla en la actualidad de argumentacin jurdica se hace
referencia a un tipo de investigacin que no se limita al uso de la lgica formal que
sera solamente una parte de la misma ni que se contraponga a ella.
Teora de la argumentacin
Pgina 2
Presentacin
El Derecho como disciplina jurdica implica grandes retos en tres dimensiones distintas
pero que convergen para la realizacin de los fines del Estado, a saber:
De una parte, el derecho cuyo contenido normativo lo encontramos en las fuentes de
produccin y su origen es el Estado mismo.
El derecho como conjunto de normas destinadas a ser aplicadas por los titulares del
poder, que sirve como instrumento de cambio y de regulacin social, en donde el
Estado es el encargado de hacerlas cumplir.
El derecho como instrumento, que sirve de fundamento a los jueces para administrar
justicia y como elemento para controlar y dirimir los conflictos que se susciten dentro
de un rgimen preventivo y represivo dentro de un Estado social, democrtico y
constitucional de derecho.
En esas tres dimensiones encontramos -que entendido el Estado de Derecho como el
conjunto de normas de distinto orden, que fija dentro de un orden social las reglas que
constituyen el ordenamiento jurdico para que se puedan realizar los fines que
justifican la existencia del Estado, tal como la realizacin de los derechos y garantas
de la persona humana-, los jueces como autoridades jurdicas, segn lo plantea el
Profesor Josep Agil Regla1 dictan sentencias, entendiendo como tal, los actos
jurdicos que son consecuencia de su actividad jurisdiccional..
Esas sentencias jurisdiccionales, si bien tienen el objeto de decidir sobre cuestiones
de derecho, partiendo de supuestos de hecho para aplicarles las consecuencias
jurdicas contenidas en cada regla de derecho, no es menos cierto que tienen la carga
de explicar las razones de la decisin, que en las latitudes de los Estados de derecho
continental se les denomina, la motivacin o fundamento de la decisin.
Para que esas sentencias, estn conforme a las reglas de derecho, deben estar
suficientemente motivadas, y la decisin debe ser consecuencia de ello, de tal manera
que el instrumento de la argumentacin es el ingrediente que se encarga de justificar
la decisin que en uno u otro sentido tome el rgano judicial. De all, que cuando se
asevera que los jueces son la voz de la ley, no es cosa distinta, a sealar que stos
interpretan la ley, para solucionar en la praxis un problema jurdico, que puede ser un
caso fcil o difcil. En todo caso, entre ms difcil sea el caso, mayor esfuerzo
argumentativo debe hacer el operador jurdico, ya sea el juez para tomar la decisin en
la sentencia judicial, el Abogado para explicarle a su cliente las razones de la gestin
profesional o a la contraparte en la transaccin, el arbitramento o la conciliacin.
Teora de la argumentacin
Pgina 3
Por ello, podemos afirmar que la argumentacin es un ejercicio que se debate entre la
norma como fuente de derecho, entre el esfuerzo interpretativo del juez o del operador
jurdico, y la fundamentacin de la decisin, que desde luego debe ser producto de un
proceso racional que luego de pasar como por un sistema electrnico, -donde los
impulsos son las normas y los hechos, que luego se procesan con el ingrediente del
derecho como argumentacin-, da como resultado la construccin de argumentos para
fundamentar la decisin, terminan expulsando rdenes, que en una sentencia son las
decisiones, que fueron depurados dentro de ese sistema de procesamiento
argumentativo.
Teora de la argumentacin
Pgina 4
Aqu, a su vez,
Teora de la argumentacin
Pgina 5
Qu es argumentar?
El punto de partida de (stephen, 2006) es la constatacin de que uno de nuestros
modos de comportamiento lo constituye la prctica de razonar, de dar razones a otros
a favor de lo que hacemos, pensamos o decimos. Aun que existe una gran variedad de
usos de lenguaje, es posible distinguir entre un uso instrumental
y un uso
Teora de la argumentacin
Pgina 6
La concepcin formal
Se utiliza para la solucin de problemas formales de tipo matemtico que tienen como
elemento comn el no ser problemas reales, sino Ficticios, cuya utilidad es que nos
ayudan a resolver los que se presentan en la Realidad. La solucin de los problemas
formales requiere llevar a cabo tareas argumentativas, o por lo menos que el resultado
de esas tareas pueda exponerse de forma argumentativa. La importancia de resolver
problemas formales es que, ejercitarse en la solucin de los mismos es un buen
entrenamiento para hacer frente a problemas que no son simplemente formales. Es
tanto as que en la prctica la necesidad de argumentar proviene de la necesidad de
resolver problemas materiales, no estrictamente formales, pero por el conocimiento y
pericia que tenemos para trabajar con estos se nos hace ms fcil resolver aquellos.
Aqu las premisas y la conclusin son enunciados no interpretados, o si se quiere,
interpretados en sentido puramente abstracto.
La concepcin material
Al igual que la formal, debe valerse de argumentos generalmente deductivos, aunque
no siempre. Esto da pie a que se diga que este tipo de concepcin presupone la
formal. La diferencia es que en la concepcin material el razonamiento no acaba,
Teora de la argumentacin
Pgina 7
como en la formal, en las formas, sino que lo esencial es el contenido. Quien soluciona
un problema de corte material tiene comprometerse con la verdad o la correccin de
un contenido o supuesto de hecho determinado, no as en la concepcin formal, en la
cual basta que la inferencia sea lgica.
La concepcin pragmtica
Resulta necesaria porque hay un tercer tipo de problema, que genera la necesidad de
argumentar y que no puede calificarse ni de formal ni de material. Es el caso de las
situaciones en las que interactuamos con otros. En estos casos, lo que buscamos es
persuadir sobre la veracidad de algo o bien sobre la falsedad de la tesis contraria. En
el rea jurdica esto est a la orden del da. El abogado debe convencer al juez de que
su tesis y no otra es la verdadera, el juez debe convencer a las partes y aun a la
comunidad en general de que su fallo ha sido emitido haciendo un buen anlisis del
caso, que razones de hecho o de ley son los motivos de su decisin. Aqu repetimos
que este tipo de concepcin tampoco se encuentra sola ni claramente diferenciada de
las otras. En todo contexto en que se producen argumentaciones, los elementos
formales y materiales se encuentran presentes y juegan su papel, pero aqu
lo
importante no es que el argumento tenga cierta forma o un gran contenido, que las
tesis tengan un gran fundamento, lo importante de estos argumentos es que tengan
una gran fuerza explicativa y decisiva, que el pblico a quien va dirigido, o una gran
parte de l, resulte convencido. Otra caracterstica que diferencia la argumentacin
pragmtica de la formal y la material, es que estas ltimas son eminentemente
individuales, mientras que la primera es necesariamente social, est dirigida a un
pblico.
Pgina 8
Teora de la argumentacin
Pgina 9
Teora de la argumentacin
Pgina 10
Elementos de la Argumentacin
Segn (ATIENZA, julio 2006) La Argumentacin es una actividad y el argumento es el
resultado de esa actividad y tiene estos elementos:
A.- Un lenguaje: Argumentar es una actividad lingstica, que se plasma en un
conjunto de enunciados.
B.-Una conclusin, que es el punto final de la argumentacin.
C.- Una o varias premisas, punto de partida de la argumentacin o los enunciados con
que se abre los argumentos.
D.- Una relacin existente entre la premisa y la conclusin.
Lo anterior, nos sirve como una forma de introducirnos en la Argumentacin y en el
Derecho como argumentacin, de tal manera que podamos tomar los planteamientos
como punto de referencia para proceder al anlisis de la Sentencia SU-047/99 de la
Corte Constitucional Colombia, en donde la Accionante es la Dra. VIVIANE MORALES
HOYOS, a la sazn Representante a la Cmara del Congreso colombiano, en donde
los Magistrados Ponentes fueron los doctores: Carlos Gaviria Daz y Alejandro
Martnez Caballero. En su anlisis, estudiaremos la relevancia de la decisin para el
sistema poltico y el Estado de Derecho en Colombia, la reaccin en la opinin pblica,
en el pas nacional y en el pas poltico, en la comunidad internacional, en la
comunidad jurdica, si la reaccin es justificada o no, la motivacin de la misma, el
fundamento normativo de la misma, los argumentos para adoptar la decisin, el inters
de la sentencia por la teora de la argumentacin, el examen de la argumentacin de la
Corte Constitucional, la estructura argumentativa de la Sentencia, la justificacin del
fallo como conclusin; la Argumentacin disidente en los salvamentos de votos, las
razones de orden jurdico y la interpretacin filosfica del mismo, la determinacin si
existen mayores argumentos para defender la tesis minoritaria y por ltimo los lmites
de la argumentacin, como conclusin definitiva.
Teora de la argumentacin
Pgina 11
Teora de la argumentacin
Pgina 12
Argumentos de disociacin
mientras que las tcnicas de ruptura de enlaces consisten en afirmar que estn
indebidamente asociados elementos que deberan permanecer separados e
independientes (y por eso se estudian en relacin con los diversos argumentos de
enlace o asociacin) la disociacin presume la unidad primitiva de dos elementos
confundidos en el seno de una misma concepcin, designados por una misma nocin;
con la disociacin ya se trata de romper los hilos que enlazan dos elementos aislados,
sino de modificar su propia estructura. As la disuasin de las nociones cosiste en una
transformacin provocada siempre por el deseo de suprimir una incompatibilidad,
nacida de la confrontacin de una tesis con otras, ya se trate de normas, hechos o
verdades
Pgina 13
Teora de la argumentacin
Pgina 14
Bibliografa
Alberto, C. J. (2010). Argumentacin Jurdica. Repblica Dominicana: ISBN:
978-9945-425-12-3.
Alexy, R. (ENERO 2000). La teora de la argumentacin jurdica en Robert
Alexy. MADRID: Universidad Complutense de Madrid.
ATIENZA, M. ( julio 2006). LAS RAZONES DEL DERECHO - teoria de la
argumentacion juridica. mexico: ISBN 970-32-0364-7.
chaim, p. (1989). de la justicia. paris: sirey.
reichenbach, h. (1951). Tres aumento de la filosofa cientfica. los angeles:
berkeley.
stephen, t. (2006). el uso de la argumentacion . madrid : alianza editorial .
Teora de la argumentacin
Pgina 15