Você está na página 1de 11

TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

PROCESO 336-IP-2015

Interpretacin prejudicial del artculo 135 literales e) e i)


de la Decisin 486 de la Comisin de la Comunidad
Andina con fundamento en lo formulado por el
Consejo de Estado de la Repblica de Colombia, Sala
de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera.
Marca: GA.MA ITALY PROFESSIONAL (mixta).
Demandante:
IMPORTADORA
COMERCIAL
DE
BELLEZA S.A. - IMPOBE S.A.
Proceso interno: 2011-00079.
Magistrada Ponente: Cecilia Luisa Aylln Quinteros

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, en San Francisco


de Quito, a los siete das del mes de diciembre del ao dos mil quince.
VISTOS:
El Oficio 2167 de 7 de julio de 2015, con sus respectivos anexos, recibido en
este Tribunal, va correo electrnico, el 9 de julio de 2015, mediante el cual el
Consejo de Estado de la Repblica de Colombia, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Primera remiti a este rgano Jurisdiccional la
solicitud para que proceda a la interpretacin prejudicial del artculo 135
literales e), i) y 1)de la Decisin 486 de la Comisin de la Comunidad Andina,
dentro del proceso interno 2011-00079, iniciado por IMPOBE S.A.
El auto de 12 de noviembre de 2015, mediante el cual este Tribunal decidi
admitir a trmite la referida solicitud de interpretacin prejudicial por cumplir
con los artculos 32 y 33 del Tratado de Creacin del Tribunal y con los
requisitos contemplados en el artculo 125 del Estatuto; y,

l',1

A.

ANTECEDENTES.

El Tribunal, con fundamento en la documentacin allegada estim procedente


destacar como antecedentes del proceso interno que dio lugar a la presente
solicitud, lo siguiente:

-.

Partes en el Proceso Interno.


Demandante:
Demandado:
Tercero interesado:

IMPORTADORA COMERCIAL DE BELLEZA S.A.


- IMPOBE S.A
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC),
Repblica de Colombia.
DUNA ENTERPRISES S.R.L.

Hechos.
1.

El 7 de mayo de 2003, Duna Enterprises S.L. solicit el registro de la marca


GAMA ITAL Y PROFESSIONAL (mixta) para distinguir productos en la Clase
8.

2.

Publicado el extracto de la solicitud no se presentaron oposiciones.

3.

El 17 de diciembre de 2003, mediante Resolucin 35022, la Superintendencia


de Industria y Comercio (SIC) concedi el registro de la marca GAMA ITAL Y
PROFESSIONAL (mixta) para distinguir productos en la Clase 8, sin que se
presentara recurso alguno en contra de dicha resolucin.

4.

Duna Enterprises S.L. concedi licencia de uso de la marca GAMA ITAL Y


PROFESSIONAL (mixta) a Italian Beauty Ltda., sociedad creada en Colombia
para comercializar dicha marca.

5.

En 2007, IMPOBE S.A interpuso la demanda de cancelacin por falta de uso


de la marca GAMA ITALY PROFESSIONAL (mixta), demanda que fue
posteriormente retirada.

6.

El 18 de febrero de 2011, IMPOBE S.A interpuso accin de nulidad contra la


Resolucin 35022.

7.

El 21 de julio de 2014, la Seccin Primera de la Sala de lo Contencioso


Administrativa del Consejo de Estado de la Repblica de Colombia resolvi
suspender el proceso a efectos de solicitar ante este Tribunal la interpretacin
prejudicial del artculo 135 literales e), i) y 1)de la Decisin 486.
Argumentos

de la demanda.

IMPOBE S.A interpuso demanda en la que manifiesta que:


8.

Italian Beauty Ltda. traduce literalmente "belleza italiana", sin tener ningn
vnculo con este pas, ya que ni sus socios son italianos, ni la sociedad fue
creada en este pas, ni sus productos son provenientes de all como quieren
demostrar al pblico general al utilizar la marca con la expresin GAMA ITAL Y,
con el fin de dar a entender que son una serie de productos de belleza italianos
y as lucrar creando confusin en los consumidores ya que prefieren un

producto europeo que uno chino, argentino, uruguayo o de otro pas, como lo
demuestra la contestacin a un derecho de peticin expedido por la Dian en
el cual se consigna que las importaciones hechas por Italian Beauty Ltda. han
sido un 23.8% de Uruguay, 46.7% de Panam, 2.95 de Argentina y 26.7% de
China, siendo sta una de las pruebas aportadas a la Divisin de Proteccin
al Consumidor de la SIC mediante las cuales se profirieron las resoluciones
23207 de 30 de abril de 2010 Y 42377 de 13 de agosto de 2010, que
sancionaron a Italian Beauty Ltda. por esta conducta, ya que no solo crean
confusin con el nombre de la sociedad y la marca sino que adems los
vendedores ofrecen los productos como italianos sin serios.
9.

La expresin PROFESSIONAL es un trmino o signo absolutamente


irregistrable por ser genrico, descriptivo o evocativo de caractersticas o
medios de comercializacin de servicios de la Clase 8. As, la SIC debi limitar
la comparacin jurdico-analtica de la marca registrada GAMA ITAL Y
PROFESSIONAL (mixta).

10.

Al haber definido cada palabra por separado, se da a entender que la


proyeccin que da la marca al pblico en espaol es "productos Italiano
Profesionales". Uno de los principales requisitos para determinar si una
expresin puede ser empleada como marca, es que no induzca a un engao
al pblico consumidor, y en el caso concreto, no solo lo hace con uno de sus
elementos sino con todos ya que son palabras descriptivas e indicativas y
adems engaosas, ya que sus productos no son italianos.

11.

Del signo registrado como marca GAMA ITALY PROFESSIONAL (mixta),


ninguna palabra es reivindicable y protegible, toda vez que aislada o
individualmente considerados, la palabra "gama", segn significado del
diccionario de la real academia de la lengua espaola trae como significado:
"Serie de elementos que pertenecen a una misma clase o categora".

12.

En conclusin, la Delegatura para la Propiedad Industrial de la SIC infringi,


por falta de aplicacin, el artculo 135 literales g), i) Y 1)de la Decisin 486, al
conceder el registro como marca del signo GAMA ITAL Y PROFESSIONAL
(mixto). Ms aun cuando esta indicacin ya no es solo en cuanto a la calidad
sino como indicacin geogrfica engaosa, no obstante ser evidente en el
trmite administrativo que de los elementos lingsticos del precitado signo,
ninguno es susceptible de atribucin de derechos de marcas por cuanto todos
son genricos
o descriptivos
y, en consecuencia,
absolutamente
irregistrables.
Argumentos de la contestacin a la demanda.
La SIC present contestacin a la demanda manifestando que:

13.

Para el caso concreto, si bien es cierto que se est ante una accin de nulidad
simple, es posible establecer que el fin ltimo de sta es procurar la anulacin
del acto administrativo a fin de que se cancele el registro de la marca GAMA

ITAL Y PROFESSIONAL (mixta). Sin embargo, la Resolucin 35022, por la


cual se concedi el registro de la citada marca, fue notificada el 26 de enero
de 2004, sin que se hubiese interpuesto recurso alguno en contra de dicha
resolucin. As las cosas, para que resultara procedente la presente accin,
la demanda debi ser presentada por el demandante antes del da 26 de mayo
de 2004, cosa que no ocurri, pues como se puede advertir, loa demanda de
nulidad fue radicada ante la Jurisdiccin el 24 de febrero de 2011.
14.

En relacin con el nivel de confusin que puede generarse en relacin con la


denominacin geogrfica a la que hace alusin el signo distintivo, es preciso
sealar que, contrario a los sealamientos formulados por IMPOBE S.A., no
se configuran los presupuestos necesarios para que se configure dicha causal
de irregistrabilidad. Si en gracia de discusin, se admitiera que Italia es un
pas fuertemente caracterizado por sus avances en materia de belleza, no
obra en el expediente prueba alguna de su vinculacin a los productos
comprendidos en la Clase 8, materia de registro, por lo que mal habra de
admitirse la configuracin de tal denominacin de origen.

15.

Sobre la supuesta infraccin al artculo 173 de la Decisin 486, la SIC


mantiene su posicin sobre la registrabilidad de la marca controvertida. En
este orden de ideas, al no considerar la existencia de nulidad alguna sobre el
registro, tanto en el trmite como a la presente fecha, no estaba obligada a
notificar nulidad alguna al titular de la marca.

16.

IMPOBE S.A. no prueba de forma precisa que se haya interpuesto accin


alguna por competencia desleal, relacionada con el signo distintivo en
conflicto, ante la SIC o la jurisdiccin ordinaria. Sobre el particular, resulta
claro que IMPOBE S.A. no mencion con precisin, cul en su concepto, sera
el acto de competencia desleal perpetrado mediante la solicitud de marca, ni
la persona natural o jurdica que lo perpetr, ni los efectos reales del acto
considerado desleal, ni la existencia pasada, presente o futura, de accin
alguna en tal sentido.
Argumentos
interesado.

de la contestacin

DUNA ENTERPRISES
manifestando que:
17.

S.L.

de la demanda por parte del tercero

present

contestacin

la

demanda

Para el caso concreto, es pertinente advertir, los siguiente hechos: Duna


Enterprises S.L. deriv su intencin de registro y posterior derecho del signo
demandado, de varios registro anteriores obtenidos desde el ao 2003, sin
contar los concedidos en el ao 2005 y 2006, es decir, la marca demandada,
si bien no distingua los mismos productos del certificado demandado, para
predicar de ello el concepto de marca derivada, no es menos cierto, que en
aras de ampliar su mercado, el cual es incluyente con los productos
previamente registrados, present dentro de los parmetros establecidos en

la norma comunitaria una nueva solicitud de registro, hecho ste que desde
ningn punto de vista constituye un actuar doloso o fraude a la ley.
18.

La expresin GAMA ITALY PROFESSIONAL (mixta), objeto de la presente


demanda, no obedece de forma directa y clara a caractersticas propias de
productos tales como aparatos o dispositivos calentados elctricamente, tales
como pinzas, tenacillas, planchas y plaquetas para rizar, encrespar, alisar y
trenzar el cabello; rizadores o encrespadores del cabello calentados
elctricamente. En efecto, la expresin en mencin en nada refiere a
caractersticas propias de los productos en mencin, menos an, bajo el
anlisis fraccionado que se hace por parte de IMPOBE S.A

19.

No existe desde ningn punto de vista una relacin directa entre el signo y los
productos objeto de la presente accin. Ntese, como no encaja dentro de
ninguna de los supuestos posibles de forma directa y clara alguna
caracterstica propia de los productos en mencin, en relacin con la
expresin GAMA ITAL Y PROFESSIONAL (mixta).

20.

En cuanto al engao respecto a la indicacin geogrfica, si no existe


conexidad entre las caractersticas propias del lugar indicado y el producto
para el cual se solicita la proteccin, el signo se convierte en registrable, como
sucedi en el presente caso. En efecto, como se puede apreciar, al incluir la
expresin Italy (Italia) en productos como los solicitados, no se est haciendo
alusin a cualidades propias del producto del lugar de origen. Como Italia no
es una zona geogrfica que se caracterice e individualice de forma particular
por su produccin de los productos amparados por el signo en controversia,
ms aun si se tiene en cuenta que se incorporan otros elementos a la marca
en mencin, los cuales le otorgan la suficiente distintividad.
B.INTERPRETACIN

PREJUDICIAL:

21.

Que, el artculo 135 literales e), i) y 1) de la Decisin 486 de la Comisin de la


Comunidad Andina, forman parte del ordenamiento jurdico comunitario,
conforme lo dispone el literal c) del artculo 1 del Tratado de Creacin del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina;

22.

Que, este Tribunal es competente para interpretar por va prejudicial las


normas que conforman el ordenamiento jurdico comunitario, con el fin de
asegurar su aplicacin uniforme en el territorio de los Pases Miembros;

23.

Que, el Tribunal interpretar el siguiente artculo:


135 literales e) e i) de la Decisin 486 de la Comisin de la Comunidad
Andina'.
"Artculo 135.- No podrn registrarse como marcas los signos que:
( ... )
e) consistan exclusivamente en un signo o indicacin que pueda servir en el comercio para
describir la calidad, la cantidad, el destino, el valor, la procedencia geogrfica, la poca de

C.

CUESTIONES A SER INTERPRETADAS:


1. Irregistrabilidad de signos descriptivos. Signos descriptivos en idioma
extranjero.
2. Irregistrabilidad de signos engaosos por la procedencia geogrfica.

D.

ANLISIS DE LAS CUESTIONES A SER INTERPRETADAS.

1.

IRREGISTRABILlDAD
DE SIGNOS
DESCRIPTIVOS.
DESCRIPTIVOS EN IDIOMA EXTRANJERO

SIGNOS

24.

En el proceso interno se manifiesta que el signo GA.MA ITAL Y


PROFESSIONAL (mixto) es un signo en idioma ingls y descriptivo para
distinguir los productos de la Clase 8 de la Clasificacin Internacional de Niza.
Por este motivo, el Tribunal interpretar el presente tema.

25.

Los signos formados por palabras en idioma extranjero que no formen parte
del conocimiento comn, podrn ser registrados como marcas si los otros
elementos que conforman el conjunto de la marca le otorgan suficiente
distintividad al signo.

26.

Respecto a los signos en idioma extranjero, el Tribunal ha manifestado que:


"No sern registrables dichos signos, si el significado conceptual de las
partculas o palabras en idioma extranjero se ha hecho del conocimiento de la
mayora del pblico consumidor o usuario, habindose extendido su uso para
una clase determinada, o si se trata de vocablos genricos o descriptivos que
mezclados con otras palabras o elementos no le otorguen distintividad al
conjunto (...
(Proceso 146-IP-2013, de 25 de septiembre de 2013, marca:
MAKE UP mixta).

r.

27.

~I
I

Existen palabras extranjeras que tanto su conocimiento como su significado


conceptual se han generalizado y se han hecho del conocimiento y
comprensin del pblico; en este caso, cuando una palabra en idioma
extranjero que conforma un signo (... ) es fcilmente reconocible entre el
pblico consumidor o usuario, sea a causa de su escritura, pronunciacin o
significado, deber tenerse en cuenta que "el carcter genrico o descriptivo
de una marca no est referido a su denominacin en cualquier idioma. Sin
embargo, no pueden ser registradas expresiones que a pesar de pertenecer
produccin u otros datos, caractersticas o informaciones de los productos o de los servicios
para los cuales ha de usarse dicho signo o indicacin. incluidas las expresiones laudatorias
referidas a esos productos o servicios;
( ... )
i) puedan engaar a los medios comerciales o al pblico, en particular sobre la procedencia
geogrfica, la naturaleza, el modo de fabricacin, las caractersticas, cualidades o aptitud para
el empleo de los productos o servicios de que se trate;
( ... )".

a un idioma extranjero, son de uso comn en los Pases de la Comunidad


Andina, o son comprensibles para el consumidor medio de esta subregin
debido a su raz comn, a su similitud fontica o al hecho de haber sido
adoptadas por un rgano oficial de la lengua en cualquiera de los Pases
Miembros". (Proceso 16-IP-98, publicado en la G.O.A.C. N- 398 de 22 de
diciembre de 1998, marca: SAL TIN y etiqueta).
28.

Al respecto, el Tribunal ha manifestado "No sern registrables dichos signos,


si el significado conceptual de las palabras en idioma extranjero se ha hecho
del conocimiento de la mayora del pblico consumidor o usuario y, si adems,
se trata de vocablos genricos, descriptivos o de uso comn en relacin con
los productos o servicios que se pretende identificar". (Proceso 70-IP-2012 de
12 de septiembre de 2012).

29.

Finalmente, se ha reconocido la existencia de ciertos vocablos de origen


extranjero que "han llegado a ser aceptados oficialmente en el idioma local
con acepcin comn equivalente, como seran los italianismos, galicismos o
anglicismos que terminan siendo prohijados por los organismos rectores del
idioma en un pas dado". (Proceso 3-IP-95, publicado en la G.O.A.C. N. 189,
de 10 de septiembre de 1995, marca: CONCENTRADOS Y JUGOS DE
FRUTAS TUTTI-FRUTTI).

30.

Si el signo en idioma extranjero se encuentra integrado, entre otros vocablos,


por una o ms palabras de uso comn, su presencia no impedir el registro
de la denominacin, caso que el conjunto del signo se halle provisto de otros
elementos que lo doten de distintividad suficiente.
Signos descriptivos.

31.

Al respecto, la norma comunitaria y calificada doctrina han manifestado que


los signos descriptivos o conformados por expresiones descriptivas son
aquellos que informan a los consumidores exclusivamente lo concerniente a
las caractersticas de los productos o de los servicios que buscan identificar.
Al respecto, el tratadista Fernndez-Novoa seala que el signo descriptivo
debe tener la virtualidad de comunicar las caractersticas (calidad, cantidad,
destino, etc.) a una persona que no conoce el producto o servicio.

32.

El literal e) del artculo 135 de la Decisin 486, establece la irregistrabilidad de


los signos descriptivos, involucrando en esa excepcin al registro de una
marca, entre otros, los que designen exclusivamente la calidad, la cantidad,
el destino, el valor, la procedencia geogrfica, la poca de produccin u otros
datos caractersticos o informaciones de los productos o de los servicios,
puesto que si tales caractersticas son comunes a los productos o servicios el
signo no ser distintivo y, en consecuencia, no podr ser registrado. Se incluye
en esta causal de irregistrabilidad las expresiones laudatorias referidas a esos
productos o servicios. La descriptividad de un signo surge principalmente de
la relacin directa entre ste y los productos o servicios para los cuales est
destinado a identificar. Un signo ser descriptivo en relacin directa con

dichos productos o servicios, mas no con todo el universo de productos o


servicios.
33.

El Tribunal con base en la doctrina, ha sostenido que uno de los mtodos para
determinar si un signo es descriptivo, o est formado por expresiones
descriptivas, es formularse la pregunta "cmo es?" el producto o servicio que
se pretende registrar, "(...) de tal manera que si la respuesta espontneamente
suministrada -por ejemplo por un consumidor medio- es igual a la de la
designacin de ese producto, habr lugar a establecer la naturaleza
descriptiva de la denominacin". (Proceso 27-IP-2001, G.O.AC. N. 686 del
10 de julio de 2001, marca: "MIGALLETITA", citando al Proceso 3-IP-95,
marca: "CONCENTRADOS Y JUGOS DE FRUTAS TUTTI-FRUTTI S.A",
publicado en la G.O.A.C. N. 189 de 15 de septiembre de 1995).

34.

El Tribunal ha sealado que: "Sin embargo, una expresin descriptiva respecto


de unos productos o servicios puede utilizarse en un sentido distinto a su
significado inicial o propio, de modo que, el resultado ser novedoso cuando se
usa para distinguir determinados productos o servicios que no tengan relacin
directa con la expresin que se utiliza". El Tribunal contina diciendo: "La norma
transcrita prohbe el registro de signos que sean designaciones o indicaciones
descriptivas. Sin embargo, los signos compuestos, formados por uno o ms
vocablos descriptivos, tienen la posibilidad de ser registrados siempre que
formen un conjunto (... ) suficientemente distintivo. A pesar de esto, el titular de
un signo con dichas caractersticas, tiene que ser consciente de que no puede
impedir la utilizacin del elemento descriptivo y, por lo tanto, su marca sera
considerada dbil". (Proceso 29-IP-2013, publicado en la G.O.AC. N. 2217 de
16 de julio de 2013, marca: HELADERIA AMERICANA mixta).

35.

El Juez consultante deber determinar si el signo GAMA


ITAL Y
PROFESSIONAL (mixto) tendra un significado conocido por el pblico
consumidor, aunque se trate de palabras en idioma ingls; posteriormente, el
Juez consultante
deber
determinar
si el signo GAMA
ITAL Y
PROFESSIONAL (mixto) es descriptivo en la Clase 8 de la Clasificacin
Internacional de Niza, as como en las clases conexas competitivamente, de
conformidad con lo expresado en la presente providencia.

2.

36.

IRREGISTRABILlDAD
DE SIGNOS
PROCEDENCIA GEOGRFICA.

ENGAOSOS

POR

LA

El literal i) del artculo 135 de la Decisin 486 de la Comisin de la Comunidad


Andina, establece la irregistrabilidad de los signos que puedan engaar a los
medios comerciales o al pblico en general. Sobre esta prohibicin el Tribunal
se ha manifestado de la siguiente manera:
"Se trata de una prohibicin de carcter general que se configura
con la posibilidad de que el signo induzca a engao, sin
necesidad de que ste se produzca efectivamente. La citada
prohibicin se desarrolla a travs de una enumeracin no

'_

exhaustiva de supuestos que tiene en comn el motivo que


impide su registro, cual es que el signo engaoso no cumple las
funciones propias del signo distintivo, toda vez que, en lugar de
indicar el origen empresarial del producto o servicio a que se
refiere y su nivel de calidad, induce a engao en torno a estas
circunstancias a los medios comerciales o al pblico consumidor
o usuario, y, de este modo enturbia el mercado". (Proceso 82-IP2002. Interpretacin prejudicial de 4 de diciembre de 2002,
publicada en Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N 891 , de
29 de enero de 2003).
37.

Asimismo, el Tribunal ha sostenido que:


"El engao se produce cuando un signo provoca en la mente del
consumidor una distorsin de la realidad acerca de la naturaleza
del bien o servicio, sus caractersticas, su procedencia, su modo
de fabricacin, la aptitud para su empleo y otras informaciones
que induzcan al pblico a error. La prohibicin de registrar signos
engaosos, tal como se ha pronunciado este Tribunal se dirige a
precautelar
el inters general o pblico, es decir, del
consumidor ... el carcter engaoso es relativo. Esto quiere decir
que no hay signos engaosos en s mismos. Podrn serlo segn
los productos o servicios que vayan a distinguir". (Proceso 38-IP99. Interpretacin Prejudicial de 29 de enero de 2000, publicada
en Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N 539, de 28 de
febrero de 2000).

38.

El Tribunal advierte que el engao en cuanto al lugar de procedencia podra


generar error respecto a las caractersticas y calidad del producto o servicio
respectivo. Un consumidor al pensar que determinados productos o servicios
provienen de un lugar determinado, podra asumir que estos renen las
mismas caractersticas y especificaciones de los realmente originarios de
dicho territorio.

39.

La Corte consultante deber determinar si el signo mixto GA.MA ITAL Y


PROFESSIONAL, podra generar engao en cuanto a la procedencia del
producto y, como efecto, en relacin con sus caractersticas y propiedades,
para as determinar su registrabilidad.
En virtud de lo anteriormente expuesto,
EL TRIBUNAL
siguiente,

DE JUSTICIA

DE LA COMUNIDAD

ANDINA,

emite el

PRONUNCIAMIENTO:
PRIMERO: El Juez consultante deber determinar si el signo GA.MA ITAL Y
PROFESSIONAL (mixto) tendra un significado conocido por el pblico

consumidor, aunque se trate de palabras en idioma ingls; posteriormente, el


Juez consultante
deber determinar
si el signo
GA.MA
ITAL Y
PROFESSIONAL (mixto) es descriptivo en la Clase 8 de la Clasificacin
Internacional de Niza, as como en las clases conexas competitivamente, de
conformidad con lo expresado en la presente providencia.
SEGUNDO: La corte consultante deber determinar si el signo mixto GA.MA
ITALY PROFESSIONAL, podra generar engao en cuanto a la procedencia
del producto y, como efecto, en relacin con sus caractersticas y
propiedades, para as determinar su registrabilidad.

De conformidad con lo dispuesto por el artculo 35 del Tratado de Creacin


del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, el Juez Nacional
consultante, al emitir el fallo en el proceso interno, deber adoptar la presente
interpretacin
prejudicial. Asimismo, deber dar cumplimiento
a las
disposiciones contenidas en el prrafo tercero del artculo 128 del Estatuto
vigente.

De conformidad con el ltimo prrafo del artculo 90 del Estatuto del Tribunal,
firman la presente Interpretacin Prejudicial los Magistrados que participaron
en su adoP.Cin.

[L~b

Cecilia Lu~a Ayllo-uinteros


..MAGISTRADA

Hernn

om ro Zambrano
AGISTRADO

Leonor Perdomo PerdomoMAGISTRADA

t;;~'
1/
W~~
i~ez

LUiSJOa

MAG(s'TRADO

De acuerdo con el artculo 90 del Estatuto del Tribunal, firman igualmente la


presente Interpretacin Prejudicial el Presidente y el Secretario.

La Seora Magistrada Leonor Perdomo Perdomo no firma la presente Interpretacin


Prejudicial, toda vez que renunci al cargo de Magistrada del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina con posterioridad a su adopcin y antes de la suscripcin de la misma.

10

Notifquese al Juez Consultante mediante copia certificada y remtase copia de


la presente Interpretacin Prejudicial a la Secretara General de la Comunidad
Andina para su publicacin en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena.
Proceso 336-IP-2015

11