SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1637/2011-R

Sucre, 21 de octubre de 2011

Expediente: 2009-20960-42-AAC
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Eve Carmen Mamani Roldn
En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de amparo
constitucional interpuesta por Vernica Jaquelin Loayza Urquieta contra Teresa
Vera Caellas de Gil, Jacinto Morn Snchez y Teresa Lourdes Ardaya Prez,
Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa
Cruz; y Vctor Hugo Rojas Snchez, Juez Segundo de Partido y Sentencia de
Montero del mismo Distrito Judicial.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Mediante memorial presentado el 3 de octubre de 2009, cursante de fs. 342 a
345 vta., subsanado por escrito de 16 de igual mes y ao, cursante a fs. 348 y
vta., la accionante alega que, dentro del proceso penal seguido en contra Lder
Richard Soria Baigorria y Juan Virgilio Paniagua Surez, por la presunta comisin
de los delitos de difamacin, calumnia e injuria, en el cual es querellante, el 10 de
agosto de 2009, el Juez de Partido y Sentencia de Montero, suspendi la audiencia
de celebracin de juicio oral por rebelda, debido a la no concurrencia de uno de
los imputados, ordenndose su aprehensin; posteriormente, seal da y hora de
audiencia de celebracin de juicio para el 12 del indicado mes y ao, donde la
querellante, ahora accionante, estuvo presente en el Juzgado a horas 9:10, quien
al enterarse que el imputado se encontraba prximo a la casa judicial, a horas
9:40 abandon el juzgado y solicitando la ayuda del funcionario policial Jorge
Gutirrez Rivero, procedieron a ejecutar el mandamiento de aprehensin contra el
imputado Juan Virgilio Paniagua Surez, presentndolo ante el Juez a horas 10:00,
tal como se evidencia en el informe cursante en actuados; adems, la accionante
seal que se ausent a horas 10:10 a cancelar el taxi de su abogado quien tuvo
un retraso ocasionado por un bloqueo en la localidad de Warnes; sin embargo,
grande fue su sorpresa cuando al retornar al juzgado, a horas 10:25, la autoridad
demanda, haba instalado la audiencia declarando mediante Auto de la fecha (12
de agosto de 2009), abandonada la querella y extinguida la accin penal.
Ante dicha determinacin, la accionante interpuso recurso de apelacin
incidental, solicitando la revocatoria de la Resolucin y la prosecucin del proceso
penal; sin embargo, la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial
de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, resolvi la

improcedencia de la apelacin planteada y confirm el Auto dictado por el Juez a

quo, argumentando que la apelante no present ninguna prueba que justifique el
abandono de la querella, adems de haberse demostrado poco inters en
impulsar el proceso.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la
seguridad jurdica o proteccin oportuna de los jueces y tribunales, citando al
efecto el art. 115.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se declare procedente el recurso, disponiendo se revoque y dejen sin
efecto los Autos de 12 y 31 de agosto de 2009, que restringen sus derechos,
ordenando al a quo, dicte nuevo Auto que disponga la prosecucin del juicio oral
hasta su conclusin.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 29 de octubre de 2009, conforme consta en el
acta cursante de fs. 383 a 386, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La parte accionante, ratific ntegramente los trminos de la accin
constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
La autoridad demandada, Juez Segundo de Partido y Sentencia de Montero,
mediante informe cursante de fs. 371 a 373 vta., seal lo siguiente: 1) Como
establece el procedimiento en este tipo de procesos, y cada vez que se inicia el
juicio, previamente a instalar la audiencia, se pide el informe respectivo al
Secretario, quien inform la ausencia en Sala de la querellante, por ello, la parte
querellada solicit se declare abandono de la querella y extinguida la accin penal
apoyados en el art. 292 numeral 4 del CPP, por lo que, mediante Auto de 12 de
agosto de 2009, se declar abandonada dicha querella y extinguida la accin
penal; en merito de ello, no se ha vulnerado ningn derecho; 2) No es cierto que
el Polica haya aprendido al imputado, pues la labor que tiene es de seguridad del
Palacio y no puede salir del mismo, por lo que el imputado se present de forma
voluntaria; 3) La querellante se present en el juzgado a horas 9:10, pero cuando
se instal la audiencia no se encontraba presente, fue buscada en el Palacio y no
fue encontrada; y, 4) La recurrente pretende mediante la presente accin, hacer
analizar pruebas controvertidas, lo que no es procedente ya que es labor privativa
de los jueces ordinarios, a menos que se haya vulnerado alguno de sus derechos
fundamentales, pero al no haberse conculcado nada, no se puede entrar en
anlisis de la misma, por lo que no corresponde activar el presente recurso.
Los Vocales codemandados, pese a su legal notificacin, no asistieron a la

audiencia y no presentaron informe alguno.

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
El tercero interesado, Lder Richard Soria Baigorria, mediante informe cursante de
fs. 381 a 382, seal: a) La querellante hacia constantes abandonos de la sala de
audiencias del juzgado, y ms paraba afuera por tiempos prolongados que dentro
del mismo juzgado, habiendo confesado que su abogado lleg a las 10:25; es
decir, cuando la audiencia ya haba concluido, hecho que demuestra el inminente
abandono de la querella y la falta de inters propio y del abogado patrocinante; b)
Es evidente que para los constantes abandonos del juzgado, la recurrente no
tena la autorizacin del juez como prev el art. 292.4 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), por lo que oportunamente fue declarada la extincin
de la accin penal por abandono de la querella; y, c) La SC 0243/2006-R, y los
hechos que motivan dicho fallo, son ajenas a la naturaleza de la sustanciacin del
juicio oral, razn por la cual, el tribunal de amparo no puede tener como
precedente constitucional la citada sentencia.
Juan Virgilio Paniagua Suarez, tercero interesado, en audiencia pblica inform
que desconoca el proceso, porque fue notificado donde antes era su oficina;
adems, no conoca de ningn mandamiento de aprehensin; el informe del
secretario es claro al sealar que su persona present memorial a horas 09:10,
por lo que se mantuvieron fuera del juzgado sentados esperando el llamado del
Juez para ver que iba a acontecer, sin percatarse si ella estaba dentro o afuera,
pero cuando llam el Secretario la accionante no se encontraba en Sala.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz,
constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 95 de 29 de octubre
de 2009, cursante de fs. 386 a 389, por la que declar procedente el recurso,
disponiendo la nulidad del Auto de 12 de agosto de 2009, dictado por el Juez
Segundo de Partido y Sentencia de Montero y el Auto de Vista de 31 de agosto de
2009, pronunciado por los Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Santa Cruz; ordenando a la vez que, el juez de primera
instancia dicte nueva resolucin pronuncindose sobre el petitorio de la
declaratoria de abandono de la querella mediante resolucin debidamente
fundamentada; en base a los siguientes argumentos: i) Las autoridades recurridas
al declarar abandonada la querella y por consiguiente extinguida la accin penal,
debieron evidenciar que la accionante tiene un desinters en seguir su accin
penal, toda vez que de acuerdo a los actuados procesales, se evidencia que la
parte accionante, se encontraba presente momentos antes de la celebracin de la
audiencia, porque la misma estaba sealada para las 9:30, lo que implica que
tena un inters para proseguir con el juicio, as acredita el informe del Secretario
del juzgado; y, ii) El Juez Segundo de Partido de Sentencia de Montero, al emitir la
Resolucin de 12 de agosto de 2009, ha hecho una interpretacin errnea de la
jurisprudencia constitucional; asimismo, los Vocales demandados han incurrido en
el mismo error al no haber aplicado las Sentencias Constitucionales de carcter
vinculante, resultando evidente la vulneracin de los derechos de la accionante.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional

Mediante Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ampliaron las facultades
otorgadas a este Tribunal mediante Ley 003 de 13 de febrero de 2010, a objeto de
conocer y resolver las acciones de defensa de derechos fundamentales
presentadas a partir del 7 de febrero de 2009, es decir bajo el nuevo orden
constitucional; por lo que, mediante Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de
enero, se procedi a la reanudacin del sorteo de causas. Por lo que, en el
presente caso, habindose efectuado tal actuado procesal, la presente Sentencia
se pronuncia dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se
establecen las siguientes conclusiones:
II.1.Dentro del proceso penal seguido por Vernica Jaquelin Urquieta contra Juan
Virgilio Paniagua Surez y Lider Richard Soria Baigorria, por la presunta comisin
de los delitos de difamacin, calumnia e injuria, por Auto de 12 de agosto de
2009, el Juez Segundo de Partido y Sentencia de Montero, declar abandonada la
querella ante la ausencia de la acusadora particular y por ende, extinguida la
accin penal privada (fs. 298).
II.2.Mediante memorial de 12 de agosto de 2009, la accionante interpuso recurso
de reposicin y apelacin contra el Auto de 12 del mismo mes y ao, que fue
rechazada por el Juez Segundo de Partido y Sentencia de Montero, por Auto de 13
del mes y aos sealados (fs. 308 a 309).
II.3.Por memorial de 14 de agosto de 2009, la accionante present apelacin
incidental contra el Auto que dispuso el abandono de la querella y la extincin de
la accin penal (fs. 313 y vta.); por Auto de Vista 124 de 31 de agosto de 2009, la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, admiti
el recurso de apelacin incidental y lo declar improcedente (fs. 328 a 329 vta.).
II.4.El 20 de agosto 2009, el Secretario del Juzgado de Sentencia de Montero,
certific que la accionante se encontraba presente en el Juzgado Segundo de
Partido y de Sentencia de Montero, el 12 de agosto de 2009 a horas 09:10; y que
la audiencia empez a horas 10:20, no encontrndose en sala la querellante (fs.
324).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneracin de sus derechos fundamentales a la seguridad
jurdica y al debido proceso, toda vez que el Juez Segundo de Partido y de
Sentencia de Montero, declar abandonada la querella y extinguida la accin
penal, pese que la accionante se encontraba en el juzgado desde horas 9:10 pero
la audiencia recin se instal a horas 10:20 cuando ella se encontraba pagando el
taxi de su abogado; una vez apelada dicha determinacin, la Sala Penal Primera
declar improcedente el recurso, argumentando que no se present ninguna
prueba que justifique el abandono de la querella, adems de haberse demostrado

poco inters en impulsar el proceso. En consecuencia corresponde en revisin,

verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.
III.1.La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica
La accin de amparo constitucional consagrada por el art. 128 de la CPE, se
instituye por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos
u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir
los derechos reconocidos por la misma Constitucin Poltica del Estado y la ley.
De conformidad a la disposicin constitucional citada y en aplicacin y vigencia
de la Constitucin Poltica del Estado, la accin de amparo constitucional es una
accin de defensa de todos los derechos fundamentales y garantas previstas en
la Ley Fundamental y en los Pactos y Tratados sobre derechos humanos
ratificados por nuestro Estado Plurinacional (art. 410 de la CPE), salvo los
derechos a la libertad y a la vida -cuando ste se encuentre vinculado a la
libertad-, que est bajo la proteccin de una accin especifica cmo es accin de
libertad.
En este sentido la accin de amparo constitucional tiene carcter extraordinario,
una tramitacin especial y sumaria; la inmediatez en la proteccin y no reconoce
ningn fuero, privilegio ni inmunidad con relacin a las autoridades o personas
accionadas.
Consiguientemente, esta accin de defensa tiene por finalidad nica el resguardo
de los derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina
su alcance en relacin a la proteccin de derechos y garantas constitucionales y
no as de principios; empero, por la misma naturaleza jurdica del amparo
constitucional como accin extraordinaria de defensa, no puede omitirse
considerar el resguardo y materializacin de los principios ordenadores de la
administracin de justicia en cada caso concreto, por ende, es viable la proteccin
de principios constitucionales -va amparo constitucional- cuando de ella emerjan
lesiones a derechos fundamentales o garantas constitucionales. (En ese mismo
sentido las SSCC 0107/2010-R, 0485/2010-R y 0584/2010-R, entre otras).
III.2.Abandono de la querella por inconcurrencia de la vctima o acusadora
particular a la audiencia de juicio oral sealada por el Juez o Tribunal
Con relacin a la inconcurrencia del querellante a las audiencias del juicio oral y al
abandono de la querella, la SC 0243/2006-R de 15 de marzo, indic que a) el
abandono de la querella impide toda posterior persecucin penal por parte del
querellante; b) en los delitos de accin privada la declaratoria de abandono de
querella y la consecuente determinacin del archivo de obrados, se da cuando
concurren cualquiera de las previsiones contenidas en el art. 292 del CPP y
cuando se produce la inconcurrencia a la audiencia de conciliacin por parte del
querellante o mandatario, sin justa causa; c) el efecto jurdico del abandono de
querella en los delitos de accin privada es la extincin de la accin penal; d) el
abandono de la querella en delitos de accin penal privada no puede ser

declarada ipso facto, sino que debe otorgarse un plazo prudencial para que el
querellante justifique su inasistencia a la audiencia de conciliacin; e) para
declarar el abandono de la querella debe existir una evidente dejacin por parte
del querellante de sus pretensiones de continuar con la accin penal al no
concurrir o no presentarse a la audiencia fijada por el juez y no justificar su
inasistencia, debiendo existir una muestra incuestionable de tal abandono (las
negrillas son nuestras).
Asimismo, a travs de la SC 1261/2006-R de 11 de diciembre, entre otras,
estableci que:
Los Vocales recurridos obraron con el criterio errado que la glosada SC
0273/2005-R slo es aplicable a los casos de inconcurrencia del querellante a la
audiencia de conciliacin en delitos de accin privada y no a la inconcurrencia del
querellante a las audiencias del juicio oral, lo que no es correcto, toda vez que el
referido plazo no puede ser concedido nicamente en los casos de inconcurrencia
del querellante a la audiencia de conciliacin, sino a todos los casos en los que el
querellante no concurra a la audiencia sealada por el Juez y que d lugar al
abandono de querella como disponen los arts 292 inc. 4) y el prrafo cuarto del
art. 330 del CPP, debido a que ese hecho conduce a la extincin de la accin
penal prevista en el art. 27 inc. 5) del CPP. El hecho de conceder un tiempo
prudencial al querellante para que justifique su inconcurrencia, permite
determinar si existi o no justa causa para su inasistencia; por el contrario, si se
declara ipso facto el abandono de querella y el archivo de obrados, se deja al
querellante en estado de indefensin y se coarta su derecho de acceso a la
justicia en calidad de vctima, al no haberla odo previamente (las negrillas nos
pertenecen).
III.3. Fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, contenida en la SC 0752/2002-R de
25 de junio, recogiendo lo sealado en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, ha
establecido que el derecho al debido proceso exige que toda Resolucin sea
debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una
Resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la
misma.
Por su parte la SC 0620/2011-R de 3 de mayo, citando a la SC 0752/2002-R
precitada, que ampli el entendimiento de la SC 1369/2001, establece: Que,
consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una Resolucin, no
slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma
una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado
derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para que se
declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que
llev al Juez a tomar la decisin.
Por su parte, a travs de la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, este mismo
Tribunal aclar los alcances del debido proceso y la exigencia referida a la
necesidad de fundamentar y motivar la resoluciones, as seal: "es necesario

recordar que la garanta del debido proceso, comprende entre uno de sus
elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que
toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin
resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que
sustentan su decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos
establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento
de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura
de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno
convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las
normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin
est regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador,
eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al administrado el pleno
convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino
de la forma en que se decidi.
De la misma forma, la SC 0871/2010-R de 10 de agosto, seal que debe existir
una estricta vinculacin entre la valoracin de la prueba y la motivacin y
fundamentacin de toda resolucin administrativa o jurisdiccional al sealar:
"Finalmente, en coherencia con la argumentacin desarrollada () y en cuanto al
segundo supuesto descrito supra; es decir, en lo relativo a la conducta omisiva de
la autoridad jurisdiccional o administrativa en lo referente a su facultad de
valoracin probatoria, debe sealarse que existe una estricta vinculacin entre la
omisin valorativa de prueba y la violacin al derecho a la motivacin de toda
resolucin jurisdiccional o administrativa, ya que tal como se seal, entre los
requisitos que debe tener toda decisin para garantizar el derecho a la
motivacin, se encuentra la descripcin individualizada de todos los medios de
prueba aportados por las partes procesales, la valoracin de manera concreta y
explcita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, la asignacin de
un valor probatorio especfico y la determinacin del nexo de causalidad entre las
denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto
en la norma aplicable, la valoracin de las pruebas aportadas y la sancin o
consecuencia jurdica emergente de la determinacin del nexo de causalidad
antes sealado, en consecuencia, queda claro que la omisin valorativa de
prueba, vulnera de manera directa el derecho de motivacin como elemento
configurativo del debido proceso".
III.4.Anlisis del caso
La accionante alega que, el Juez Segundo de Partido y de Sentencia de Montero,
dispuso el abandono de querella y la extincin de la accin penal que sigue
contra Lder Richard Soria Baigorria y Juan Virgilio Paniagua Surez, por la
presunta comisin de los delitos de difamacin, calumnia e injuria, pese a
encontrarse presente en el juzgado desde horas 9:10; y habiendo planteado
apelacin incidental contra dicho pronunciamiento, la Sala Penal Primera declar
improcedente el recurso, argumentando que no se present ninguna prueba que
justifique el abandono de la querella.
III.4.1. Sobre la actuacin del Juez Segundo de Partido y Sentencia de Montero y el
Auto de 12 de agosto de 2009 que declar el abandono de querella y la extincin
de la accin penal

Segn informan los datos del proceso, la autoridad codemandada, a solicitud del
abogado del procesado Juan Virgilio Paniagua Surez, Limber Gonzales, resolvi
declarar en el acto y de forma directa, el abandono de la querella, por inasistencia
de la parte acusadora a la audiencia de juicio programada para el 12 de agosto
de 2009; sin embargo, el Juez Segundo de Partido y Sentencia de Montero, omiti
ilegalmente, otorgarle un plazo prudencial para que justifique los motivos de su
inconcurrencia; independientemente de ello, de la jurisprudencia citada en el
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia, se infiere que el abandono de
la querella slo se da cuando el querellante no ha demostrado una justa causa
para su incomparecencia al juicio, adems de existir una evidente dejacin por
parte del querellante de sus pretensiones de continuar con la accin penal, al no
concurrir o no presentarse a la audiencia fijada por el Juez; por lo que, el juzgador
debe necesariamente conceder un plazo razonable para la averiguacin de los
motivos que impidieron su asistencia.
De los antecedentes, se constata que la querellante, efectivamente se
encontraba a la hora fijada como afirma el propio Juez demandado en su informe,
y el hecho de que se realizar 50 minutos ms tarde de lo sealado, no es
atribuible a la acusadora particular, lo que demuestra claramente que la
accionante, no tiene las mnimas intenciones de cortar y prescindir de la
persecucin penal, pues inclusive ampli su acusacin por otros delitos, situacin
que no fue valorada correcta ni razonablemente por el juzgador ahora
demandado, evidencindose en todo caso, la vulneracin al debido proceso y
acceso a la justicia.
Por otra parte, se advierte que el Auto que dispuso el abandono de la querella y la
extincin de la accin penal, no cumple con lo establecido por el art. 124 del CPP,
y tampoco con la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.3 de la
presente Sentencia, pues dicha Resolucin cuenta con siete lneas y un solo
prrafo, no determina con claridad los hechos y los aspectos fcticos pertinentes,
no existe la descripcin de forma individualizada de los medios de prueba en los
que basa su Resolucin; en realidad, la Resolucin carece totalmente de una
fundamentacin debida, ms an, considerando que se trata de una Resolucin
definitiva que pone fin a un litigio donde la vctima tiene todo el derecho procesal
como constitucional de buscar una sancin mediante la persecucin penal.
Consiguientemente, al no tener un mnimo de motivacin el referido
pronunciamiento judicial, la autoridad demanda ha vulnerado el debido proceso
en su elemento de motivacin de resoluciones consagrado como garanta
constitucional por el art. 117.I de la CPE, y como derecho humano en el art. 8 del
Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; adems, ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional como el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos
se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a
todos aquellos que se hallen en una situacin similar, comprendiendo el conjunto
de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. As se han manifestado las
SSCC 0418/2000-R y 1276/2001-R, entre otras.

III.4.2. Sobre la actuacin de los Vocales co-demandados y el Auto de Vista 124 de

31 de agosto de 2009 que confirm la extincin de la accin penal
Segn informan los datos del proceso, mediante Auto de Vista 124 de 31 de
agosto de 2009, la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Santa Cruz, declar improcedente el recurso de apelacin interpuesto por la
ahora accionante.
De la relacin de antecedentes se establece que las autoridades co-demandadas,
al haber declarado improcedente el recurso incidental interpuesto por la
querellante, no valoraron adecuada y razonablemente las circunstancias del caso
y teniendo la oportunidad de enmendar los errores del Juez a quo, no lo hicieron;
consiguientemente, se advierte lesin al derecho de acceso a la justicia de la
accionante, por cuanto conforme se tiene anotado en la jurisprudencia glosada en
el Fundamento Jurdico III.2, para declarar el abandono de la querella debe existir
una evidente dejacin por parte del querellante de sus pretensiones de continuar
con la accin penal, al no concurrir o no presentarse a la audiencia fijada por el
Juez y no justificar su inasistencia demostrando total desinters en seguir la
accin penal, lo que no aconteci en el caso de autos, pues -como se dijo- la
querellante efectivamente se encontraba en la audiencia en la hora sealada por
el Juez a-quo para dicho efecto, demostrando con ello, su plena voluntad de
proseguir el proceso, adems de las actuaciones ya referidas en los fundamentos
que anteceden; aspectos que no fueron correctamente valorados por los Vocales
demandados, en grado de apelacin, quienes inclusive, al percatarse que el Juez
no otorg un plazo para que justifique su inasistencia, debieron restablecer esas
irregularidades anulando el Auto que declar el abandono de la querella,
disponiendo se emita un nuevo auto conforme a ley y a la luz de la jurisprudencia
constitucional. Adems de ello, los Vocales demandados, omitieron
arbitrariamente observar la falta de fundamentacin y motivacin en la
Resolucin que declar la extincin de la accin penal, misma que, como se
seal, es una Resolucin definitiva que pone fin a una controversia, por eso
mismo, los fundamentos no pueden ser desarrollados en un simple prrafo; en
consecuencia, las autoridades codemandadas al no observar y corregir las
actuaciones del inferior, procedieron ilegalmente desconociendo los derechos de
la acusadora particular; correspondiendo en consecuencia conceder la tutela.
Corresponde aclarar, que si bien es evidente que este Tribunal en la SC
1846/2004-R de 30 de noviembre, entre otras, determin que la interpretacin de
la legalidad ordinaria corresponde a la jurisdiccin comn, mientras que a la
jurisdiccin constitucional simplemente le cabe: verificar si en esa labor
interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales informadores
del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica,
igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; en el
presente caso, evidentemente se ingres al anlisis de la problemtica, al
constatarse el desconocimiento de los valores y principios que la actual
Constitucin Poltica del Estado reconoce y al relacionarlos directamente con los
derechos de la vctima, revalorizada por el Cdigo de Procedimiento Penal en su
art. 11, consolidada constitucionalmente por el art. 121.II de la CPE.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado la procedencia de

la tutela, ha evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas
aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le
confiere el art. 3 de la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, que modifica el art.
4.I de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 95 de 29 de octubre de 2009, cursante de fs. 386 a 389, pronunciada
por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz;
y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
No interviene los Magistrados, Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins, y la Dra. Lily
Marciana Tarquino Lpez, por no haber conocido ambos el presente asunto.
Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur
PRESIDENTE
Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez
DECANO
Fdo. Dra. Eve Carmen Mamani Roldn
MAGISTRADA