Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Amorrortu/editores
Amorrortii/editores
Sobre la verdad:
validez universal o justificacin?
Sobre la verdad:
validez universal
o justificacin?
Richard Rorty/Jrgen Habermas
Amorrortu editores
Buenos Aires - Madrid
Biblioteca de filosofa
Universality and Truth, Richard Rorty
Richard Rortys Pragmatic Turn, Jrgen Habermas
Response to Habermas, Richard Rorty
Blackwell Publishing Ltd., 2000
Traduccin: Patricia Willson
ndice general
1. Universalidad y verdad
Richard Rorty
Rorty, Richard
Sobre la verdad: validez universal o justificacin? /
Richard Rorty/Jrgen Habermas - Ia ed. - Buenos Aires :
Amorrortu, 2007.
168 p . ; 20x12 cm. - (Biblioteca de filosofa)
Traduccin de: Patricia Willson
ISBN 978-950-518-375-3
13
19
24
34
41
49
58
74
81
Impreso en los Talleres Grficos Color Efe, Paso 192, Avellaneda,
provincia de Buenos Aires, en octubre de 2007.
Tirada de esta edicin: 2.000 ejemplares.
84
Un antiplatonismo platnicamente
motivado
89 El giro pragmtico
95
1. Universalidad y verdad1
Richard Rorty
10
11
12
13
14
8 P h ilosoph ical D iscourse, pg. 311. En la pg. 312, Haberm as afirm a qu e la m a yor parte de la filosofa del lenguaje,
fuera de la tradicin de los actos de habla de A ustin-Searle, y
en particu lar la sem ntica de las condiciones de verdad de
D onald D avidson , en carn a la tpicam en te logocn trica fija
cin en la funcin representativa de los hechos del lenguaje.
P ien so qu e h ay u n a im p ortan te corrien te en la filosofa del
lenguaje recien te que no m erece tal acusacin, y que los tra
bajos posteriores de D avidson son un buen ejem plo de libertad
respecto de esa fijacin. V ase, por ejem plo, la doctrina de D a
vidson sobre la triangulacin en su The Structure and Con
ten o f T ruth, doctrin a que contribuye a explicar por qu la
enunciacin de los hechos y la com unicacin no pueden ser se
paradas. A nalizo esta doctrina m s adelante. (En mi opinin,
aceptar la hiptesis de D avidson vuelve innecesario postular
lo que H ab erm as llam a m u n d os an logos al m undo de los
hechos ( . . . ) para las relaciones interpersonales legtim am en
te regu lad as y para las experiencias su bjetivas que h ay que
atribuir a cada h ablante (ibid., pg. 313). Pero este desacuer
do es un problem a lateral que no necesita m ayor exploracin
en el presen te contexto.)
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
en los presupuestos del discurso. Todos concuerdan en que el motivo principal por el que la razn
no puede ser naturalizada es que la razn es nor
mativa y las normas no pueden naturalizarse. Sin
embargo, dicen, podemos dar cabida a la normati
va sin volver a la idea tradicional de una funcin
de correspondencia con la naturaleza intrnseca
de la Realidad Unica. Lo hacemos atendiendo al
carcter universalista de los presupuestos ideali
zantes del discurso. Esta estrategia tiene la venta
ja de dejar a un lado las cuestiones metaticas so
bre la existencia de una realidad moral a la cual
nuestros juicios morales podran aspirar a corres
ponder, como nuestra ciencia fsica supuestamen
te corresponde a la realidad fsica.16
Habermas dice que toda pretensin de validez
tiene un momento trascendente de validez uni
versal [que] hace estallar todo provincianismo,
adems de su rol estratgico en determinada dis
cusin vinculada al contexto. Tal como lo veo, la
nica verdad en esta idea es que muchas preten
siones de validez provienen de personas que esta
ran dispuestas a defender sus afirmaciones ante
un pblico diferente de aquel al que se estn diri
giendo actualmente. (Desde luego, no todas las
aserciones son de este tipo; los abogados, por ejem
plo, son conscientes de que adaptan sus afirmacio
nes para adecuarse al contexto tpico de una juris
prudencia en extremo local.) Pero la disposicin a
tomar en consideracin pblicos nuevos y no fami16 La razn comunicativa se extiende en todo el espectro de
pretensiones de validez: las pretensiones de verdad proposicional, sinceridad y correccin normativa (Habermas, Between Facts and Norms, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996,
pg. 5).
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Wellmer, quien, como yo, rechaza el convergentismo que Habermas y Apel comparten con Putnam,
acepta, sin embargo, que nuestras pretensiones de
verdad trascienden el contexto el contexto local
o cultural en el cual son planteadas.27 Opone
esta afirmacin a mi propio etnocentrismo, e inter
preta este ltimo como negador de ciertas cosas
que l considera importante afirmar; en particu
lar, que los argumentos para sostener y desarro
llar crticamente los principios y las instituciones
de las democracias liberales son buenos argu
mentos,28 aunque no convenzan a todos.
Mi problema con Wellmer, Apel y Habermas es
que no veo cul podra ser la fuerza pragmtica de
decir que un argumento que, como la mayora de
los dems argumentos, convence a determinadas
personas y no a otras, es un buen argumento. Se
parece a decir que una herramienta que, como to
das las herramientas, es til para determinados
propsitos pero no para otros, es una buena herra
mienta. Imagnese al cirujano diciendo, despus
de un infructuoso intento de cavar un tnel con un
bistur para escapar de su celda en prisin: Y, sin
embargo, es una buena herramienta. Luego, ima
gneselo diciendo, despus de tratar infructuosaque slo se plantea entre los representacionalistas, quienes
piensan que para volver verdad los juicios veritativos tiene
que haber un objeto. Los no representacionalistas como Da
vidson y como yo, y aun los cuasi-representacionalistas como
Putnam, estamos perfectamente satisfechos de pensar que El
amor es mejor que el odio tiene tantos mritos para el valor
de verdad como La energa siempre es igual a la masa por la
velocidad de la luz al cuadrado.
27Albrecht Wellmer, Endgames: the Irreconcilable Nature of
Modernity, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998, pg. 150.
28 Endgames, pg. 151.
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
gel y de Mead acerca de que nuestros yoes son dialgicos hasta el final que no hay un ncleo pri
vado sobre el cual construir y el uso que Apel y
Habermas hacen de esa toma de conciencia puede
mostrarse observando la oracin que sigue inme
diatamente a la de Davidson que acabamos de ci
tar: Dada esta fuente, dice Davidson, no hay ca
bida para un concepto relativizado de la verdad.
El argumento de Davidson es que la nica clase
de filsofo que tomara seriamente la idea de que
la verdad es relativa a un contexto, y particular
mente a una eleccin entre comunidades huma
nas, es aquella que sostiene que es posible contras
tar estar en contacto con una comunidad huma
na y estar en contacto con la realidad. Pero el
argumento de Davidson sobre la no existencia de
lenguaje sin la triangulacin significa que no po
demos tener ningn lenguaje ni ninguna creencia
sin estar en contacto con la comunidad humana y
con la realidad no humana. No hay posibilidad de
acuerdo sin verdad, ni de verdad sin acuerdo.
La mayora de nuestras creencias deben ser
verdaderas, dice Davidson, porque atribuir a una
persona creencias en su mayora falsas significa
ra que hemos traducido errneamente las seas y
los sonidos de la persona, o que no tena en reali
dad ninguna creencia, o que no estaba en realidad
hablando un lenguaje. La mayora de nuestras
creencias deben estar justificadas a los ojos de
nuestros pares por una razn similar: si no estu
vieran justificadas si nuestros pares no pudie
ran atribuimos una red de creencias y deseos am
pliamente coherente , tendran que llegar a la
conclusin de que o bien nos malinterpretaron, o
bien no hablamos su lenguaje. Coherencia, verdad
55
56
57
58
59
49 Maclntyre, Habermas and Philosophical Ethics, en Hermeneutics and Critical Theory in Ethics and Politics, ed. Mi
chael Kelly, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990.
50 Postmetaphysical Thinking, pg. 117.
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
habra pensado que es preferible Aristteles.63 Dewey pensaba que la nocin kantiana de obliga
cin incondicional, como la nocin de incondicionalidad misma (y de universalidad, en la medida
en que la idea est implcitamente acompaada de
la de necesidad incondicional),64 no poda sobrevi
vir a Darwin.
Mientras que Habermas piensa que necesita
mos las ciencias reconstructivas diseadas para
aprehender las competencias universales con el
fin de romper el crculo hermenutico en el que
las Geisteswissenschaften, as como las ciencias
sociales comprensivas, estn atrapadas,65 Dewey
no se senta atrapado. Y era porque no vea necesi
dad de resolver la tensin entre facticidad y vali
dez. Vea esa tensin como una ficcin del filsofo,
como el resultado de separar dos partes de una si
tuacin sin una buena razn (es decir, sin vina ra
zn prctica), y despus quejarse de que no se las
63 Vase Habermas, Moral Consciousness and CommunicativeAction, pg. 206: En contraste con la posicin neoaristotlica, la tica del discurso se opone enfticamente a volver a un
estadio del pensamiento filosfico previo a Kant. El contexto
vuelve claro que Habermas quiere decir que sera errneo
abandonar la distincin entre moralidad y prudencia que
Kant hizo y Aristteles no.
64 Dewey, desde luego, poda haber aceptado la distincin de
Goodman entre necesidad nomolgica y generalizaciones universals que son simplemente accidentales, pero es porque
Goodman no hace una descripcin nomolgica del universo, si
no de la coherencia de nuestro vocabulario descriptivo. (Sobre
este punto, vase el comentario de Davidson sobre Goodman:
Emeroses by Other ames.) La necesidad nomolgica se
mantiene a distancia de las cosas que se describen, y no, como
en el caso de Kripke y Aristteles, de las cosas kathauto.
65 Habermas, Moral Consciousness and Communicative Action, pg. 118.
76
77
piada como nocin moral bsica. En Human Rights, Rationality and Sentimentality (reeditado en mi Truth and Progress)
discuto esta idea de Baier en relacin con mi afirmacin (rei
terada en el presente trabajo) de que deberamos tratar de
crear, en lugar de presuponer, la universalidad.
67 Otro aspecto de estas dos historias divergentes sobre la
maduracin es la actitud diferente que alientan respecto de la
querella entre Scrates y los sofistas y, ms generalmente,
respecto de la distincin entre argumento y los modos de per
suasin que describ como educativos en la seccin prece
dente. Apel (Diskurs und Verantwortung, pg. 353ra.) dice que
una de las muchas cosas equivocadas en la perspectiva comn
a Gadamer, Rorty y Derrida es que la despreocupacin de esos
hombres acerca de Unterschied zwischen dem argumentativen Diskurs und, anderseits, dem Diskurs im Sinne von Verhandlungen, Propaganda, oder auch von poetischer Fiktion
78
79
80
81
82
83
84
85
88
El giro pragmtico
El importante libro de Rorty Philosophy and
the Mirror ofNature (1979) persigue varias metas.
Llevando a su conclusin la deconstruccin de la
filosofa de la conciencia, quiere completar un giro
lingstico todava no completado, de manera tal
que se vuelva obvio el malentendido platonista tan
profundamente arraigado en nuestra cultura. Mis
dudas se relacionan con el segundo paso. El giro
pragmtico, que Rorty exige con justeza ante los
enfoques fijados en la semntica, requiere una
concepcin antirrealista del conocimiento?
a) El marco conceptual bsico de la filosofa del
sujeto ha sido blanco, desde Peirce hasta Wittgen
stein y Heidegger, de una crtica incansable. Ror
ty abreva en los argumentos contemporneos (en
tre otros, los de Sellars, Quine y Davidson) con el
objeto de exponer los supuestos bsicos de la epis
temologa mentalista con miras a una crtica de la
razn. Las ideas de autoconciencia y subjetivi
dad implican que el sujeto cognoscente puede de
velar por s mismo una esfera privilegiada de ex-
89
90
91
92
93
94
El contextualism o y el escepticismo
como problemas especficos
de paradigm as particulares
Cuando Rorty concibe el contextualismo como
la consecuencia necesaria de un giro lingstico
realizado plenamente, est en lo cierto en un as
pecto: el contextualismo designa un problema que
puede producirse solamente cuando hay de por
medio una razn encamada en prcticas lingsti
cas. Pero se equivoca cuando, al mismo tiempo, ve
el contextualismo como solucin a ese problema.
Esta perspectiva tiene sus races, si estoy en lo
cierto, en una problemtica comprensin de los
paradigmas filosficos.
95
96
97
98
99
100
101
102
103
Verdad y justificacin
Aun en la comprensin de las proposiciones ele
mentales sobre los estados o acontecimientos en el
mundo, lenguaje y realidad se interpenetran de
una manera que es para nosotros indisoluble. No
hay posibilidad natural de que las restricciones de
la realidad que vuelven verdadero un enunciado
puedan aislarse de las reglas semnticas que subyacen a esas condiciones de verdad. Podemos ex
plicar lo que un hecho es nicamente con la ayuda
de la verdad de un enunciado fctico, y podemos
explicar lo que es real solamente en funcin de lo
que es verdadero. El ser, como afirma Tugendhat,
es ser veritativo.24 Dado que la verdad de las creen
cias o las oraciones puede, a su vez, ser justificada
slo con la ayuda de otras creencias y oraciones, no
podemos romper con el crculo mgico de nuestro
lenguaje. Este hecho sugiere una concepcin antifundacionalista del conocimiento y una concep
cin holstica de la justificacin. Puesto que no po
demos confrontar nuestras oraciones con nada
que no est ya saturado lingsticamente, no pue
de distinguirse ninguna proposicin bsica que
est privilegiada por la capacidad de legitimarse a
s misma, sirviendo as como base para una cade
na lineal de justificacin. Rorty enfatiza con acier
to que nada cuenta como justificacin, salvo por
24 E. Tugendhat, Traditional and Analytical Philosophy,
trad. P. A. Gomer, Cambridge, 1982, pgs. 50 y sigs.
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
den el sostn del cors de las creencias autoevidentes, esas certezas son sacadas de la tranquilidad y
transformadas en un nmero correspondiente de
temas cuestionables y, por tanto, sujetos a debate.
En el movimiento de la accin al discurso racio
nal,39 lo que al comienzo es ingenuamente tenidocomo-verdadero es liberado del modo de la certeza
conductista y asume la forma de una proposicin
hipottica cuya validez queda abierta en tanto du
re el discurso. La argumentacin toma la forma de
una competencia por los mejores argumentos en
favor, o en contra, de pretensiones de validez con
trovertidas, y sirve a la bsqueda cooperativa de
la verdad.40
Sin embargo, con esta descripcin de las prcti
cas justificativas guiadas por la idea de verdad se
plantea nuevamente el problema de cmo se su
pone que la movilizacin sistemtica de buenas
razones, que en el mejor de los casos conducen a
creencias justificadas, sea apropiada, no obstan
te, para el propsito de discriminar entre preten
siones de verdad justificadas e injustificadas. Pa
ra empezar, simplemente quiero detenerme en el
cuadro de un proceso circular que se nos presenta,
desde una perspectiva ampliada, gracias a la teo
ra de la accin: las sacudidas certezas conductistas son transformadas, en el nivel de la argumen
tacin, en pretensiones de validez controvertidas,
39 Introduje esta distincin en las conferencias Christian
Gauss sobre la teora del lenguaje como fundamento de la so
ciologa (1971); cf. J. Habermas, Vorstudien und Ergnzungen
zur Theorie des kommunikativen Handelns, Francfort, 1984,
pgs. 1-126, especialmente pgs. 104 y sigs.
40 Habermas, Theory o f Communicative Action, vol. 1, pgs.
22-42.
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
Biblioteca de filosofa
Obras en preparacin
Judith Butler, Presentacin de s mismo. Violencia tica y
responsabilidad
Georges Canguilhem, Estudios de historia y de filosofa de
las ciencias
Leo Strauss, Estudios de filosofa poltica platnica
Leo Strauss, La persecucin y el arte de escribir
Leo Strauss, Reflexiones sobre Maquiavelo
Salvatore Veca, La filosofa poltica