Você está na página 1de 12

898/06.0TVLSB.

C1
N
JTRC
Convencion
al:
Relator:
TELES PEREIRA
Descritores: CRDITO AO CONSUMO
MTUO
GARANTIA
ANULAO
INCAPACIDADE ACIDENTAL
MUTURIO
Data do
Acordo:
Votao:
Tribunal
Recurso:
Texto
Integral:

10/09/2013

Meio
Processual:
Deciso:
Legislao
Nacional:

APELAO

Sumrio:

I Nas situaes de crdito ao consumo, assentes num contrato


de financiamento (mtuo e garantia a este associada) paralelo
ao contrato de aquisio do bem financiado, o mtuo e a
garantia so anulveis, por incapacidade acidental do muturio
e do prestador da garantia, quando a situao de incapacidade
for relevantemente percepcionada notria, no sentido do n 2
do artigo 257 do CC pelo vendedor que, no mbito de uma
venda por ele patrocinada, induz e realiza ele prprio a adeso
do incapaz ao quadro contratual respeitante ao financiamento
por entidade terceira dessa compra, mesmo sem qualquer
interferncia directa desse terceiro.

UNANIMIDADE
TRIBUNAL JUDICIAL DA COVILH 2 JUZO
S

CONFIRMADA
ART 257, N 2, E 259, N 1 DO C. CIVIL; DEC. LEI N 359/91, DE 21 DE
SETEMBRO.

II O vendedor actua nestes casos em representao do


financiador como representante deste , valendo o regime
previsto no artigo 259, n 1 do CC, com a consequente
referenciao ao representante (e repercusso no representado)
da falta ou vcio da vontade do contraente, bem como o
conhecimento ou ignorncia dos factos que possam influir nos
efeitos desse negcio.
Deciso
Texto
Integral:

Acordam na Seco Cvel do Tribunal da Relao de


Lisboa
I A Causa

1. Em 15 de Setembro de 2006[1] o Banco A, S.A.


(A. e Apelante neste recurso) demandou os irmos C e J
(RR. e Apelados no contexto deste recurso) exigindo destes o
pagamento da importncia de 24.584,55 correspondente ao
remanescente de um mtuo (de um contrato de crdito ao
consumo, no sentido da alnea a) do n 1 do artigo 2 do
Decreto-Lei n 359/91, de 21 de Setembro) celebrado entre o
1 R. e o A. (este como credor, no sentido do mesmo DL
359/91)[2], mtuo este garantido por fiana no mesmo acto
prestada pelo 2 R.[3], sendo que nenhum dos RR. cumpriu o
contrato de crdito isto logo ao tempo da satisfao da
primeira prestao...
1.2. Os RR. contestaram impugnando a pretenso do
A. e invocando (arguindo) e restringimos este relato ao que
apresenta relevncia em funo da deciso apelada a
anulabilidade do contrato e da garantia respectiva por
incapacidade acidental de ambos [artigos 257 e 287, n 2
do Cdigo Civil (CC)].
1.3. A culminar o julgamento em primeira instncia foi
proferida a Sentena de fls. 412/421 esta consubstancia a
deciso objecto do presente recurso , absolvendo os RR. do
pedido, por verificao da invocada incapacidade acidental e
declarao da anulabilidade do negcio[4].
1.4. Irresignado com esta deciso, dela apelou o A.,
rematando a motivao do recurso com a seguinte
concluso:
[]
[A] sentena recorrida fez incorrecta interpretao e
aplicao da matria de facto dada como provada na
instncia, tendo violado o disposto na alnea a) do n 2 do
artigo 12 do Decreto-Lei n 359/91, de 21 de Setembro e o
disposto nos artigos 257 e 287 do Cdigo Civil, donde o
presente recurso dever ser julgado procedente [] desta
forma se fazendo correcta e exacta interpretao dos factos
provados na aco [].
[].
II Fundamentao
2. Apreciando a apelao referida Sentena final
de fls. 412/421 , ter-se- presente que o mbito temtico de
tal impugnao foi delimitado pelo Apelante atravs da
concluso nica transcrita no antecedente item [v. os artigos

684, n 3 e 690, n 1 do Cdigo de Processo Civil (CPC)[5]].


Com efeito, fora das concluses s valem, nesta sede,
questes que se configurem como de conhecimento oficioso
(di-lo o trecho final do artigo 660, n 2 do CPC).
Paralelamente, mesmo integrando as concluses, no h que
tomar posio sobre questes prejudicadas, na sua concreta
incidncia no processo, por outras antecedentemente
apreciadas e decididas. E, enfim esgotando o modelo de
construo do objecto de um recurso , distinguem-se os
fundamentos deste (do recurso) dos simples argumentos
esgrimidos por quem recorre ao longo da motivao, sendo
certo que a obrigao de pronncia do Tribunal ad quem se
refere queles (s questes-fundamento) e no propriamente
aos diversos argumentos jurdicos convocados ao longo das
alegaes.
Com expresso na concluso acima transcrita, referese o recurso verificao dos pressupostos referidos ao A.
como mutuante do vcio da incapacidade acidental, quanto
ao elemento final do n 1 do artigo 257 do CC [] desde
que o facto seja notrio ou conhecido do declaratrio: a
Apelante, indicando a celebrao do mtuo directamente
atravs do vendedor da viatura, pretende subtrair-se ao
conhecimento da incapacidade dos Apelados.
Este constitui o primeiro elemento do recurso.
Adicionalmente, contesta o Apelante a verificao do
fundamento da alnea a) do n 2 do artigo 12 do DL n
359/91, nos termos em que a Sentena apelada contm tal
assero[6].
Corresponde esta questo ao segundo elemento do recurso
2.1. Os factos provados, que o Apelante aqui no
contesta, so os seguintes:
[]
2.2. A referenciao da incapacidade acidental dos
dois RR., no que concerne ao elemento inicial da previso do
artigo 257, n 1 do CC [a] declarao negocial feita por
quem, devido a qualquer causa, se encontrava
acidentalmente incapacitado de entender o sentido dela ou
no tinha o livre exerccio da sua vontade anulvel [] , a

referenciao pessoal de qualquer dos RR., dizamos, a esta


circunstncia motivadora da anulabilidade da declarao
negocial, decorre claramente dos itens H) e 9 a 14 do rol dos
factos (com particular destaque para os itens 11 e 13).
Com efeito, nenhum dos RR. apresentava (apresenta), em
virtude de anomalia psquica que aqui foi pericialmente
demonstrada, condies para compreender, minimamente, o
sentido da subscrio dos documentos que lhes foram
apresentados pelo vendedor da mquina agrcola cuja
aquisio foi financiada pelo A.[7]: nenhum dos RR. sabia o
que contrair um mtuo junto de um Banco, ou prestar uma
fiana; nenhum deles compreendia a relao entre a
respectiva capacidade econmica e os encargos que podia,
em funo desta, assumir, sendo que isso no expressa o
que poderamos chamar de aventureirismo, expressa antes
expressou naquelas circunstncias um deficit cognitivo
com clara repercusso na captao e compreenso da
prpria realidade. No foi, em suma, simples inconscincia,
no sentido de actuao imprudente, foi, to-somente, falta de
conscincia do significado de um acto. Estamos, pois, tudo o
leva a crer, no domnio puro e simples da manipulao,
menos escrupulosa, pelo vendedor, o tal , da debilidade
mental dos RR., com o objectivo de os levar a subscrever
documentos cujo significado estes no dispunham de
condies de compreender (vejam-se os itens 15 e 16 dos
factos).
Ora, sendo esse circunstancialismo evidente para o referido
vendedor (v., como elementos mais expressivos aqui
apurados, os itens 14, 17 e 18 dos factos), rectius, sendo
notrio para ele, como o era para qualquer pessoa de
normal diligncia (artigo 257, n 2 do CC) naquelas
circunstncias, a questo suscitada pelo Apelante procura a
no referenciao a ela prpria do conhecimento desse
mesmo circunstancialismo atinente aos RR., pretendendo o
Apelante escudar-se na efectivao da contratao em nome
dele (em nome do Banco A, S.A. como mutuante ou
credor) por um terceiro (o vendedor da mquina): para este,
para o vendedor o que pretende o Apelante , seria
notria a incapacidade dos RR.; para o Banco A, todavia,
isso no sucederia, por falta de contacto directo com os
mesmos RR. no acto da contratao do mtuo e da
prestao da fiana, ocorridos com um terceiro e no (pelo

menos, no directamente) com o ora Apelante.


Esquece este argumento, todavia, a verdadeira realidade do
tipo de contratao aqui em causa, em que o fornecedor
(como lhe chama o Contrato de Mtuo com Fiana, junto a
fls. 12/14[8]) aparece como aqui realmente apareceu
enquanto rosto do financiador, como representante deste
alis, como indutor do contrato com este , em termos de lhe
deverem ser referenciados (a ele financiador) os desvalores
que sejam notrios ou especificamente conhecidos pelo tal
fornecedor do bem financiado, no acto de contratao do
mtuo e de prestao da garantia pessoal associada a esse
mtuo.
Estamos, no envolvimento sequencial (e causal) entre a
compra e venda o financiamento e a garantia, atravs da
conjugao lgica destas trs realidades comuns no crdito
ao consumo, perante a figura da unio de contratos no
sentido em que as vicissitudes da relao bsica (que
corresponde aquisio do bem, rectius a uma compra e
venda a prestaes) se repercutem nas relaes sequenciais
de financiamento e garantia[9], existindo, como diz o n 1 do
artigo 12 do DL 359/91, e notrio ter correspondido ao que
aqui sucedeu[10]: [] qualquer tipo de colaborao entre o
credor e o vendedor na preparao ou na concluso do
contrato de crdito.
E, enfim, encarando as coisas nesta perspectiva, no deixa a
ideia de colaborao entre o vendedor e o credor de fazer
apelo essncia de uma actuao referida a interesses
alheios, com um inegvel sentido de representao destes
quanto produo de efeitos na esfera jurdica do
financiador, numa muito significativa proximidade com o
efeito previsto no artigo 258 do CC quanto representao.
Da que a situao deva ser aproximada do regime que,
previsto para a representao, se refere falta ou vcios da
vontade e estados subjectivos relevantes, regime este
contido no artigo 259, n 1 do CC: [] excepo dos
elementos em que tenha sido decisiva a vontade do
representado, na pessoa do representante que deve
verificar-se, para efeitos de nulidade ou anulabilidade da
declarao, a falta ou vcio da vontade, bem como o
conhecimento ou ignorncia dos factos que podem influir nos
efeitos do negcio[11]. Sublinha-se que aqui o vendedor

actuou, verdadeiramente (mesmo que tivssemos de


alcanar uma soluo por referncia a um regime construdo
por identidade de razo), como representante da A. na
subscrio pelo 1 R. do mtuo e da fiana pelo 2 R., irmo
do primeiro.
Valem estas consideraes pela afirmao, que cremos
assentar numa base lgica e de justia absolutamente
irrecusveis a qual corresponde, alis, essncia profunda
do DL 359/91 , de que a percepo (o carcter notrio para
uma pessoa de normal diligncia) ou o conhecimento da
incapacidade acidental, pelo vendedor que induz a adeso
pois de simples adeso a um texto pr-estabelecido que
aqui se trata ao contrato sequencial de financiamento e
garantia paralela a este, vale isto, dizamos, pela
referenciao entidade financiadora do elemento
conhecimento ou percepo da incapacidade acidental, nos
termos previstos no artigo 257, n 1, trecho final, e n 2 do
CC. Significa isto, enfim, que o mtuo e a garantia deste so
anulveis, por incapacidade acidental do muturio e do
prestador da garantia, quando essa situao de incapacidade
for relevantemente percepcionada pelo vendedor que, no
mbito de uma venda por ele patrocinada, induz e realiza ele
prprio a adeso do incapaz ao quadro contratual respeitante
ao financiamento por terceiro dessa compra, mesmo sem
qualquer interferncia directa desse terceiro. Esse terceiro
aqui, sublinha-se, o A.
neste quadro e sempre com base nos factos que aqui
foram apurados e que ningum contesta que importa
confirmar a deciso apelada, quanto anulabilidade do
mtuo e da fiana, por ser referencivel ao A./Apelante, o
carcter notrio da incapacidade de qualquer dos RR., no
obstante isso ter sido (s ter sido) directamente apercebido
pelo vendedor.
2.2.1. Embora para esta confirmao do julgamento
impugnado no apresente qualquer relevncia a eventual
reconduo da situao exclusividade prevista na alnea a)
do n 2 do artigo 12 do DL 359/91, no deixamos aqui de ter
presente, at porque corresponde a um fundamento do
recurso do Apelante, o sentido em que entendemos esta
disposio, no quadro do crdito ao consumo, quanto ao
relacionamento entre o vendedor, o comprador, o fiador e a

entidade financiadora[12].
2.3. Sumrio:
I Nas situaes de crdito ao consumo, assentes num
contrato de financiamento (mtuo e garantia a este
associada) paralelo ao contrato de aquisio do bem
financiado, o mtuo e a garantia so anulveis, por
incapacidade acidental do muturio e do prestador da
garantia, quando a situao de incapacidade for
relevantemente percepcionada notria, no sentido do n 2
do artigo 257 do CC pelo vendedor que, no mbito de uma
venda por ele patrocinada, induz e realiza ele prprio a
adeso do incapaz ao quadro contratual respeitante ao
financiamento por entidade terceira dessa compra, mesmo
sem qualquer interferncia directa desse terceiro;
II O vendedor actua nestes casos em representao do
financiador como representante deste , valendo o regime
previsto no artigo 259, n 1 do CC, com a consequente
referenciao ao representante (e repercusso no
representado) da falta ou vcio da vontade do contraente,
bem como o conhecimento ou ignorncia dos factos que
possam influir nos efeitos desse negcio.
III Deciso
3. Face ao exposto, na improcedncia da apelao,
decide-se confirmar inteiramente a deciso recorrida.
O Apelante suportar a custas do recurso.
Teles Pereira (Relator)
Manuel Capelo
Jacinto Meca
[1]

Esta data a data da propositura da presente aco , sendo


anterior a 01/01/2008, marca a aplicao presente instncia do
regime dos recursos anterior ao Decreto-Lei n 303/2007, de 24 de
Agosto (v. os respectivos artigos 9, alnea a), 11, n 1 e 12, n 1).
No se aplica aqui, desta feita por estarem em causa, obviamente,
decises recorridas anteriores a 1 de Setembro de 2013, o texto do
Novo Cdigo de Processo Civil, aprovado pela Lei n 41/2013, de

26 de Junho (v. os respectivos artigos 7, n 1 e 8). Assim, qualquer


disposio do Cdigo de Processo Civil doravante citada neste
Acrdo, cujo texto tenha sido alterado pelos mencionados
Diplomas, DL 303/2007 e Lei 41/2013, se refere s verses
anteriores a estes.
[2]
Diz o A. na p.i.:
[]
1
O A.. no exerccio da sua actividade comercial, e com destino,
segundo ento informao prestada pelo R. C, aquisio de um
veculo automvel, marca Massey Ferguson, modelo 1260, com a
matrcula , por contrato constante de ttulo particular datado de 26
de Setembro de 2005 [] concedeu ao dito C crdito directo, sob
a forma de um contrato de mtuo, tendo assim emprestado ao dito
R. C a importncia de 27.289,60.
[] (transcrio de fls. 2, o contrato em causa consta de fls.
12/13).
[3]
A este respeito diz o A. no articulado inicial:
[]
23
Por termo de fiana datado de 26/09/2005, o R. J assumiu perante
o A. a responsabilidade de fiador, ou seja fiador e principal pagador,
por todas as obrigaes assumidas no contrato referido pelo R. C
para com o A., pelo que tambm solidariamente responsvel com
o dito R. C pelo pagamento ao a. dos montantes referidos [].
[] (transcrio de fls. 8, o termo de fiana consta de fls. 14).
[4]
Diz-se a tal respeito na Sentena:
[]
Diz a norma do artigo 257. do Cdigo Civil que 1. A
declarao negocial feita por quem, devido a
qualquer causa, se encontrava acidentalmente
incapacitado de entender o sentido dela ou no tinha
o livre exerccio da sua vontade anulvel, desde que
o facto seja notrio ou conhecido do declaratrio. 2. O
facto notrio, quando uma pessoa de normal
diligencia o teria podido notar.
A anulabilidade a cominada depende da prova de
factos reveladores, por um lado, de que o autor da
declarao, no momento desta, estava
impossibilitado, por anomalia psquica ou outra causa,
de entender o acto ou do exerccio livre da sua

vontade. Essa situao psquica ter que ser notria,


isto , manifesta, ou conhecida do declaratrio. O
consentimento deve ser esclarecido, ou seja, formado
com exacto conhecimento das coisas essenciais para
o declarante, do sentido da declarao negocial e das
suas consequncias, e livre, isto , prestado em
circunstncias em que o declarante disponha das
faculdades de o prestar ou recusar.
Neste particular mostra-se provado: (Ponto 9) Devido
ao facto referido em H) O ru C surdo-mudo. o
R. C necessita de acompanhamento permanente de
familiares para se fazer entender e para compreender
as situaes que se lhe deparam. (Ponto10).
O ru C no sabe ler nem escrever, unicamente
sabe assinar o seu nome. (Ponto 11) O ru C
portador de uma debilidade mental ligeira com
episdios de epilepsia e alcoolismo, e apresenta
profundas limitaes a nvel intelectual, no que
concerne sua capacidade de raciocnio e formulao
de juzos de carcter geral, sendo acompanhado de
forma irregular pelo Departamento de Psiquiatria e
Sade Mental do Centro Hospitalar Q... h cerca de 30
anos. (Ponto 12) Os rus C e J so irmos e vivem
na mesma casa com outra irm. (Ponto 13) O ru J
sofre de uma ligeira anomalia psquica que, associada
ao abuso de bebidas alcolicas, afecta a sua
capacidade de raciocnio e compreenso e bem assim
a sua capacidade de ajuizar e decidir de forma
consciente. (Ponto 14) Os factos referidos em 11) e
13) so conhecidos por todos os que privam com os
RR., designadamente irmos, sobrinhos, vizinhos.
Os factos provados revelam, em relao aos Rus a
obrigao do fiador, como se disse decorre do
contrato de fiana que de natureza pessoal que no
momento da celebrao do contrato estes estavam
incapazes de entender o seu alcance e
consequncias, pelo que estas declaraes so
anulveis.
[].
[5]
V. o Acrdo do STJ de 03/06/2011 (Pereira da Silva), proferido

no processo n 527/05.8TBVNO.C1.S1, cujo sumrio est


disponvel na base do ITIJ, directamente, no seguinte endereo:
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/f9
dd7bb05e5140b1802578bf00470473:
Sumrio:
[]
[O] que baliza o mbito do recurso, tal sendo, afora as de
conhecimento oficioso, as questes levadas s concluses da
alegao do recorrente, extradas da respectiva motivao (artigos
684. n. 3 e 690. n. 1 do CPC), defeso o conhecimento de
questo no aflorada naquelas, ainda que versada no corpo
alegatrio.
[].
[6]
Interessa a este respeito a seguinte passagem da Sentena:
[]
Est provada, nos autos, a existncia, entre a A.,
financiadora e o vendedor do bem o acordo prvio e
exclusivo aludido na alnea a) do n 2 do art. 12 do
DL 351/91, de 21/09 quando este obtido no
mbito de relacionamento existente entre o
fornecedor e o financiador e de acordo com o qual o
primeiro direcciona os seus clientes (consumidores a
crdito) para o segundo em vista da concesso do
crdito necessrio ao pagamento do preo do bem ou
servio adquirido Pontos 15 a 17 e alnea B).
[] (transcrio de fls. 418).
[7]
Mquina que para eles (para o 1 R. em concreto, para o
comprador) nenhuma utilidade tinha (v. a fundamentao das
respostas a fls. 409/410), s sendo compreensvel essa aquisio
num quadro manipulatrio da vontade de algum afectado na sua
capacidade de percepo da realidade e de motivao racional em
funo dessa realidade.
[8]
Veja-se (a fls. 14) que no campo documental (no formulrio) do
contrato designado objecto do financiamento e identificao do
fornecedor, foi includa a seguinte indicao: mquina agrcola de
marca Massey Ferguson, com o modelo 1260, n quadro:
fornecida por P, Lda., Parque Industrial do . Estamos, pois,
claramente, perante um mtuo de escopo.
[9]
V. o Acrdo desta Relao de 26/02/2008, proferida pelo ora
relator no processo n 295/06.6TBCNT.C1, disponvel na base do
ITIJ, directamente, no seguinte endereo:
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/1
66c63cadacae660802573fe005639c6.

Sumrio:
[]
III A recproca dependncia, nas situaes de crdito ao consumo,
entre o contrato de financiamento e o respeitante aquisio
financiada, corresponde figura da unio de contratos,
repercutindo-se as vicissitudes de um no outro, arrastando a
invalidade de um deles a destruio do outro.
[].
Refere-se este trecho do sumrio ao seguinte trecho expositivo:
[] este o sentido, na perspectiva do contrato de crdito, do artigo
12, n 1 do DL 359/91 e, desta feita na perspectiva do contrato de
fornecimento do bem, do artigo 19, n 3 do DL 143/2001. E neste
sentido que a nossa jurisprudncia, reconduzindo a situao figura
da unio de contratos, designadamente na sua vertente de unio
interna, vem afirmando, invariavelmente, existir uma mtua
repercusso das vicissitudes de um dos contratos no outro, numa
espcie de efeito distncia ou projeco dos vcios e desvalores
de um dos contratos no outro.
[].
[10]
V. os itens B) e C) do elenco dos factos.
[11]
Consagra esta disposio, quanto referenciao dos elementos
subjectivos na representao, a chamada teoria da representao,
no sentido de contar prevalentemente a vontade do representante (v.
Antnio Menezes Cordeiro, Tratado de Direito Civil Portugus,
Vol. I, tomo Iv, Coimbra, 2005, pp. 84/85).
[12]
Alm do Acrdo indicado na nota 10 supra, veja-se a este
respeito, ainda na jurisprudncia desta Relao, o Acrdo de
12/07/2011 (Pedro Martins), proferido no processo n
934/07.1TBFND-A.C1, disponvel no stio do ITIJ, directamente, no
endereo:
http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/6
5a4220e8ac1ade880257917003dd0f8.
Sumrio:
[]
1 Os requisitos previstos no art. 12/2 do Decreto-Lei n 359/91,
no tm a ver com a oponibilidade das excepes do comprador ao
financiador, mas sim com a questo da responsabilidade subsidiria
do vendedor perante o comprador (uma atribuio adicional
decorrente daquela norma, adicional porque o comprador no a teria
se se estivesse perante uma compra e venda a prestaes).
2 A admissibilidade da excepo de no cumprimento, at ao novo
regime do crdito ao consumo (do Decreto-Lei n 133/2009), resulta

da aplicao das regras gerais.


3 O comprador pode opor ao financiador o no cumprimento pelo
vendedor da obrigao de entrega de documentos, sempre que esta
obrigao esteja ligada por um nexo sinalagmtico com a obrigao
de reembolso do financiamento.
[].
V. ainda, Maria de Lurdes Pereira, Pedro Mrias, Sobre o Conceito
e a Extenso do Sinalagma, in Estudos em Honra do Professor
Doutor Jos de Oliveira Ascenso, vol. I, Coimbra, 2008, pp.
400/408.