PODER, DIREITO E SOCIEDADE NO ESTADO CONSTITUCIONAL DEMOCRTICO

Wilson Alves de Souza

Ps-doutor em Direito (Universidade de Coimbra). Professor Associado da Faculdade de Direito

da UFBA. Professor Convidado da Universidade de Buenos Aires (Doutorado Internacional). Juiz
Federal.
SUMRIO: 1. O problema do poder. 2. Sociedade e poder poltico. 3. Sociedade, economia e direito. 4. Direito e poder
poltico. 5. Democracia. 6. Democracia e participao poltica. 7. Estado e democracia. 8. Estado democrtico de
direito. 9. Bibliografia
RESUMO: O presente artigo analisa o problema do poder e do direito, suas relaes e implicaes com a sociedade e a
economia, inclusive numa perspectiva histrica, no Estado constitucional democrtico. Palavras-chave: Poder. Estado
constitucional. Direito. Sociedade. Democracia.
RESUMEN: El presente artculo analiza el problema del poder y del derecho, sus relaciones e implicaciones con la
sociedad y la economa, incluso en una perspectiva histrica en el Estado constitucional democrtico. Palabras clave:
Poder. Estado constitucional. Derecho. Sociedad. Democracia.

1. PROBLEMA DO PODER
O homem um ser social. Para que a vida humana ocorra com um mnimo de harmonia necessrio se faz que a
sociedade se organize. A organizao da sociedade, de outro lado, no pode dispensar a instituio do poder.
Considerando a condio humana e que os bens da vida existentes na face da terra so infinitamente inferiores s
necessidades humanas, e tendo em vista que os homens nem sempre se apresentam solidrios uns com os outros,
surge o conflito. Assim, impe-se a organizao da sociedade a partir do poder. Melhor: em todas as sociedades
conhecidas existem, existiram e provavelmente existiro as diferenas e desigualdades sociais. Os conflitos e lutas
sociais se vinculam, precisamente, a estas diferenas e desigualdades, na medida em que os bens existentes so
limitados e precisam ser distribudos entre as pessoas (com necessidades ilimitadas) de forma organizada. A desigual
distribuio dos recursos e do poder (posto que alguns atores sociais se apresentaro como dirigentes e outros como
dirigidos) consequncia deste pressuposto. No se est aqui expressando adeso doutrina economicista da gnese
do Estado e do direito, na medida em que o sentido da expresso bens da vida associada ideia de necessidades
humanas o mais amplo possvel, ou seja, abrange os bens materiais (patrimoniais em geral) e os bens imateriais
(liberdade, estado, honra, etc.).
Sem esta organizao mnima instalar-se-ia o caos social, na medida em que, como salientado acima, a solidariedade
entre os homens nem sempre ocorre, sendo inerente condio humana a no relativizao das necessidades. Se a
sociedade no se organizasse adequadamente, bem possvel que alguns homens procurassem a satisfao das suas
necessidades se sobrepondo a outros homens de qualquer maneira. O conflito seria a regra, e a vida em sociedade
seria insuportvel. Observe-se que aqui no se est afirmando algo determinante, mas sim tendncias. Tambm no se
est afirmando que o conflito algo positivo ou negativo, mas sim que uma realidade inerente condio humana
e, muitas vezes, decorre das fortes desigualdades sociais e econmicas criadas pela prpria estrutura de poder, como
ocorre, sobretudo, em maior proporo, nos pases menos desenvolvidos ou em desenvolvimento. E nesse sentido, no
se pode negar que toda e qualquer estrutura de poder, tambm, de algum modo, um mecanismo de controle e de
dominao.
Deste modo, foroso convir que o problema do poder um dos mais complexos da condio humana e, por isto
mesmo, um dos mais discutidos atravs dos sculos.
De fato, o problema do poder um dos mais relevantes da vida humana. Nesse sentido, diz-se que o poder fascina,
embriaga, corrompe, deslumbra, apaixona. Isto porque o homem que detm algum tipo de poder, de algum modo
determina, com autoridade, sobre os bens da vida de outros homens.
O fenmeno do poder, no entanto, no ocorre do nada, no se insere no vazio, nem acontece isoladamente; ao
contrrio, ocorre na sociedade, envolve uma situao estabelecida e de luta constante pela sua aquisio e
manuteno. De outro lado, partindo do suposto de que, necessariamente, o poder exercido pelo homem para
determinar o destino de outros homens, tal fenmeno tambm uma relao, que exige justificativa por parte de
quem o detm. E assim porque, dentre outras razes, na sociedade humana nem todos aceitam passivamente a
condio de governado e muitos tambm so providos da capacidade e do desejo de governar.
2. SOCIEDADE E PODER POLTICO
Como visto at aqui, o social e o poltico esto interligados porque a prpria vida humana um viver em sociedade,
de modo que a vida social seria invivel sem a organizao mnima do poder.
Deste modo, pode-se afirmar que onde est o homem est a sociedade. Em consequncia, onde est a sociedade est

o poder. Modernamente, o poder exercido de forma muito bem organizada (institucionalizada), o que significa dizer
por meio do Estado.
Do ponto de vista do interesse comum, dizer que sociedade e poder so coisas estanques um contrassenso. No
haveria, pois, lugar para a dicotomia sociedade/poder, ou, para ficar no mbito atual, sociedade/Estado. O Estado,
ento, seria a sociedade organizada. A realidade, no entanto, outra. Os humanos so semelhantes, mas ao mesmo
tempo so desiguais. Nunca existiram, no existem e nunca existiro duas pessoas iguais. Deste modo, primeiro, fica
fcil perceber que os homens so desiguais por natureza. Num segundo plano, verifica-se que os homens so desiguais
culturalmente. Por ltimo, para no estender o assunto para aspectos menos relevantes, verifica-se que os homens
so desiguais do ponto de vista econmico. Nesse ponto, so os homens que criam e aprofundam as diferenas entre
eles prprios.
Neste contexto, o poder, na sua essncia, pressupe uma relao necessariamente distinta entre os homens, de modo
que uns se encontram na posio de comando (governantes) e outros na posio de sujeio (governados). Do
contrrio, no se pode falar em exerccio do poder.
Sem escamotear a impossibilidade real deste monismo, evidentemente no intuito de afastar o exerccio arbitrrio do
poder pelos governantes em relao aos governados e buscar a crena do exerccio do poder como servio, a
sociedade moderna procura se organizar frente ao Estado, donde a inevitvel existncia da dicotomia
Estado/sociedade. E assim a ponto tal que a Cincia Poltica moderna trabalha com conceitos j bem estabelecidos
e cientificamente aceitos, como, por exemplo, o de sociedade civil .
3. SOCIEDADE, ECONOMIA E DIREITO
Do mesmo modo que o poder, o direito inerente condio humana, de modo que onde h sociedade humana a est
o direito. O conflito prprio da natureza humana e, como visto acima, resulta, principalmente, da insuficincia de
bens da vida existentes na terra em relao s necessidades humanas, nem sempre, por razes culturais, minimizadas.
Da a necessidade do direito, como tcnica de regulamentar a convivncia humana, buscar a harmonizao entre os
homens e, assim, evitar o caos social. Seguramente, se inexistisse conflito na sociedade no havia razo para a
existncia do direito. Por outras palavras, onde no impera a tica, o direito torna-se necessrio.
Neste sentido, diz-se que o direito uma forma de controle social, de modo que sem ele no seria possvel a
superao das tenses e dos conflitos sociais.
4. DIREITO E PODER POLTICO
O direito a expresso do poder, mas no se identifica totalmente com este, de maneira que no se pode aceitar a
afirmativa de que ambos se resumem mesma coisa. Quem decide o que o direito em determinada sociedade
quem detm o poder. Dito de outro modo, quem no tem poder poltico no pode dizer qual o direito que incide.
Deste modo, foroso reconhecer que onde h sociedade humana presente est o direito e presente est o poder,
mas sabido que o Estado (mecanismo mais organizado de exerccio do poder) nem sempre existiu.
Destarte, correto afirmar que o direito precede ao Estado, mas no h relao de precedncia entre direito e
poder.
Existem autores, como, por exemplo, Hans Kelsen, que no enxergam diferena entre direito e Estado
evidentemente que a partir da existncia deste.
Na realidade, no resta dvida que as relaes entre Estado e direito so inevitveis e profundas, mas no procede
identific-los, porque so fenmenos distintos. Alis, no custa lembrar a evidncia de que o Estado surge depois do
direito.
De outro lado, um relativo grau de organizao do poder no pode ter o condo de identific-lo com o prprio direito.
Isto , direito e Estado so fenmenos distintos.
Na realidade, o direito, como afirmado acima, um instrumento do poder (da poltica), em nada importando o nvel
de organizao de determinada sociedade, no sendo correto falar em direito/poder como algo monoltico.
5. DEMOCRACIA
Sendo o poder algo to relevante para a convivncia dos homens e to fascinante, a ensejar afirmaes no sentido do
seu carter mtico, evidentemente que exigiria uma justificao, envolvendo a problemtica da sua legitimidade e,
paralelamente, de certo modo, da sua origem. Buscar o fundamento do poder responder s seguintes perguntas: se
quem detm o poder poltico tem o monoplio do uso da fora para impor suas decises, a fora suficiente para que
os destinatrios aceitem as decises? Se a resposta a tal questo for positiva, qual a diferena entre o poder poltico e
o poder de um bando de ladres?
Estamos, sem dvida, diante de um problema da maior complexidade, de ordem multidisciplinar, que envolve diversos
fatores e enseja respostas variadas.
Com efeito, para A. L. Machado Neto so muitas as teorias que procuram justificar a origem do poder poltico, mas
acrescenta o aludido autor poderemos dividir as grandes concepes da origem do Estado em contratualistas,

teolgicas e teoria da luta de classes, de raas e de povos ou grupos.

Explica Norberto Bobbio que ao longo da histria pode-se destacar pelo menos seis princpios da legitimidade do
poder, que podemos resumir, atravs de duplas antitticas, a trs grandes princpios unificadores: a vontade, a
natureza e a histria. So doutrinas voluntaristas aquelas indicadas por Gaetano Mosca: os governos recebem o poder
da vontade de Deus ou da vontade do povo. A doutrina naturalista se sustenta, em resumo, na assertiva de que o
direito de comandar (atribudo a uns) e o dever de obedecer (imposto a outros), est em que os homens so desiguais
por natureza. As doutrinas historicistas se fundam na fora da tradio (explicao do poder dos reis) ou na
necessidade de mudana como referncia histria futura (justificao do poder obtido por meio da revoluo).
Pensamos que o fundamento teolgico do poder no tem sustentao aceitvel. Mas no se pode negar sua
importncia histrica. Destaque-se, por exemplo, a teoria do direito divino sobrenatural.
Outra concepo teolgica a merecer anlise a teoria do direito divino providencial, segundo a qual Deus criou o
Estado, mas tambm designa expressamente em cada sociedade poltica quem deve exercer o poder ou a famlia de
onde deve sair o monarca, de maneira que os reis devem contas do seu modo de governar apenas a Deus, no
existindo na terra nenhum outro poder superior autoridade real.
Um dos mais destacados pensadores que desvincularam o fundamento do poder do carter teolgico foi Nicolau
Maquiavel, que, partindo da observao, procurou explicar como se adquire e como se deve conservar o poder. Para
Maquiavel, o poder exercido por aquele que teve a audcia e a virt. Ao acomodado, ao que espera apenas pela
sorte, no resta seno a posio de governado. A sorte (fortuna) ajuda, mas sem a ousadia no se alcana o poder. Mas
at a fortuna est afastada dos desgnios de Deus, dado que o seu poder manifesto onde no existe resistncia
organizada, dirigindo ela a sua violncia s para onde no se fizerem diques e reparos para cont-la.
Como visto, Maquiavel no se preocupou em fundamentar o poder, mas em lecionar como o poder deve ser adquirido e
conservado. De qualquer modo, tal filsofo pode ser considerado um voluntarista no teolgico.
Thomas Hobbes repeliu de maneira clara e contundente qualquer fundamentao do poder em Deus.
Defende Hobbes o absolutismo partindo da ideia de que os homens so aproximadamente iguais por natureza, de
maneira que o homem mais fraco pode, em determinadas circunstncias, subjugar o homem mais forte.
Partindo de tais premissas, Hobbes constri o fundamento do poder no contrato social como algo necessrio
convivncia social at mesmo por puro instinto de conservao. Deste modo, da lei fundamental de natureza, segundo
a qual se impe que todos os homens procurem a paz, deriva uma segunda lei, que consiste numa espcie de renncia
bilateral e recproca.
Segundo Hobbes, o poder gerado pelo contrato social absoluto, de maneira que a soberania do Estado se funda na
obedincia cega dos sditos. Vale dizer, o Estado o grande Leviat, um gigante formado por todos os homens, que
encerra a unidade absoluta e o poder absoluto na pessoa do soberano, o qual no parte no contrato.
Outro filsofo que rechaou a fundamentao teolgica do poder foi John Locke, o qual se ops teoria do direito
divino, defendida pelos anglicanos. Como salientado por Raymond G. Gettell, Locke concordou com Hobbes no que
concerne concepo individualista e na teoria do pacto social como justificativa do poder, mas ao contrrio deste,
sustentou que prevalecem no estado de natureza primitivo a ordem e a razo, existindo preceitos jurdicos que
nascem do direito natural. O pacto social no geral, mas especfico e limitado. De outro lado, o poder no passa a
ser patrimnio de um rgo ou uma nica pessoa, mas sim reside no conjunto da comunidade social, tendo o Estado
unicamente o fim de defesa e proteo da lei natural, ressaltando que a existncia de tal contrato implica a
necessidade do governo de maioria.
Observa Luciano Gruppi outro ponto diferenciador do pensamento de Locke em relao filosofia de Hobbes o de
que para este o contrato social no pode ser desfeito, enquanto para aquele isso possvel caso no seja respeitado
pelo Estado ou pelo governo, notadamente se no garantir a propriedade, a liberdade poltica, a liberdade de
iniciativa econmica e a segurana pessoal.
Como lembrado por Raymond G. Gettell, ponto importante do pensamento de Locke o de o poder executivo e o
poder judicirio dependerem estreitamente de quem faz a lei. Conforme acima salientado, apesar de Locke no ter
desenvolvido uma verdadeira teoria de separao de poderes, influenciou decisivamente tal teoria de Montesquieu.
Alm disso, Locke sustentou que a democracia, representada por delegados eleitos pelo povo, a melhor forma de
governo, enquanto a monarquia respeitvel, desde que o rei seja privado do poder de fazer as leis e se reconhea a
vontade do povo.
Tambm merece destaque o pensamento de Jean-Jacques Rousseau, que se insurgiu contra as teses naturalistas ao
sustentar que os filsofos que examinaram os fundamentos da sociedade sentiram todos a necessidade de voltar at
o estado de natureza, mas nenhum deles chegou at l.
Sustenta Rousseau que h dois tipos de desigualdade na espcie humana: a natural ou fsica e a moral ou poltica.
Aduz Rousseau que a ordem social, porm, um direito sagrado que serve de base a todos os outros. Tal direito, no
entanto, no se origina da natureza; funda-se, portanto, em convenes.
Depreende-se do at aqui exposto, para no alongar a indicao de outras teorias em torno do assunto, que em muitas
das doutrinas aqui apresentadas h uma mistura de fundamentos. De qualquer modo, pensamos que, na atualidade,

por mais que se acredite em Deus, fica difcil aceitar que o poder temporal decorre da vontade deste. Em verdade,
acreditar, em s conscincia, que o poder poltico deriva da vontade divina uma ingenuidade.
Com efeito, o poder poltico uma criao do homem para o homem, de maneira que a nica soluo aceitvel para a
sua fundamentao s pode estar na vontade humana.
Sendo assim, a doutrina contratualista nitidamente superior doutrina teolgica. No entanto, engano pensar que
todas as doutrinas contratualistas expressam um fundamento democrtico. Hobbes, por exemplo, , como percebido
acima, um terico contratualista, mas sua doutrina, com razes naturalistas, teve como objetivo sustentar o
absolutismo, e no a democracia. De outro lado, o contratualismo no a nica doutrina que procurou fundamentar a
democracia.
Na perspectiva contratualista-democrtica, a justificativa do poder est na vontade geral, ou seja, no povo.
Entretanto, cabe perguntar o que a vontade geral ou encampar a indagao proposta por Friedrich Mller, que d
ttulo a um dos seus livros: Quem o povo? A est, pois, a questo fundamental da democracia, como sugere o
subttulo do livro ora mencionado. Como adverte Georges Burdeau, se verdade que no h democracia sem governo
do povo pelo povo, a questo importante est em saber o que preciso entender por povo e como ele governa.
Os conceitos de povo e de democracia so por demais vagos e podem ser vistos e analisados em diversas perspectivas.
Aqui interessa a conotao jurdica, a qual, no entanto, no pode perder de vista os enfoques axiolgico e histrico.
Vale dizer, os significados jurdicos de povo e de democracia variam a depender da viso ideolgica de quem os define
e tendo em considerao determinadas circunstncias histricas. Por isso mesmo tais conceitos so apropriados sem a
menor cerimnia por todas as ideologias, por todos os regimes polticos. E o fazem mediante defesa feroz do
posicionamento adotado com crticas contundentes aos adversrios, buscando demonstrar a ilegitimidade dos Estados
que adotam posicionamento diferente. Por isto mesmo, no concordamos com Jos Afonso da Silva quando afirma que
democracia conceito histrico. Sem dvida que o dado histrico relevante, mas esse reducionismo inaceitvel.
Quando as constituies dos Estados consagram expressamente a democracia e, em consequncia, que todo o poder
emana do povo, buscam a legitimao daqueles que detm o poder. justamente neste ponto que se pem os
questionamentos acima apresentados. Assim, por exemplo, todos os Estados que se proclamam democrticos
reconhecem formalmente que nem todos podem votar e, muito menos, ser votados . Ademais, fica sem explicao
aceitvel o problema da minoria.
Apesar de se bradar em algumas constituies, que se afirmam democrticas, que todo o poder emana do povo, o
fato que nos Estados que adotam o sistema presidencialista de governo os ocupantes dos mais altos cargos do
executivo (salvo, evidentemente, o presidente da repblica), com largos poderes (por exemplo, os ministros ou
secretrios de Estado, o presidente do Banco Central), no so eleitos pelo povo, mas sim nomeados pelo presidente
da repblica, embora demissveis ad nutum; em muitos Estados, como o Brasil, por exemplo, os juzes so investidos
no cargo, em linhas gerais, por concurso pblico, como qualquer funcionrio pblico, e ascendem aos rgos
superiores mediante promoo por antiguidade e merecimento.
Entra em discusso, de outro lado, o abismo entre a forma jurdica e a realidade social. Com efeito, de um lado,
apesar das constituies que se afirmam democrticas pregarem a igualdade do voto dos que podem votar, fica fcil
perceber que as coisas, na realidade, funcionam de maneira bem diferente. Essa distoro mais perceptvel
principalmente nas sociedades com maior grau de desigualdade social, educacional e econmica. Nestas prevalecem
as manobras dos detentores do poder econmico e das comunicaes (numericamente bem inferior) sobre a massa
popular pobre, quando no miservel, analfabeta e desinformada (numericamente bem superior), levando de roldo a
classe mdia, normalmente dividida e sem maiores condies de exercer influncia no jogo poltico.
De outro lado, agravando o problema da democracia e da legitimao do poder, perceptvel, principalmente nos
pases em desenvolvimento ou subdesenvolvidos que praticam o denominado capitalismo selvagem, a existncia de
milhes de seres humanos completamente marginalizados, verdadeiros deserdados do mundo, prias sociais,
desprovidos das mais elementares condies de uma vida humana digna: no tm emprego, moradia, sade, educao
e nem mesmo alimentao suficiente. Vivem desprotegidos do Estado e da sociedade. Na verdade, no vivem,
vegetam, sobrevivem da boa vontade de um ou de outro ao mendigarem um pedao de po no campo ou nas cidades.
So os miserveis, excludos, seres humanos tratados sem o menor respeito numa sociedade que formalmente diz ter
a dignidade da pessoa humana como um dos seus fundamentos.
Norberto Bobbio admite que numa perspectiva histrica se possa falar numa democracia formal que no consegue
cumprir as promessas que ensejariam qualificar o regime como uma democracia substancial, ou ento, ao contrrio,
uma democracia substancial, mas cujo poder no fora obtido democraticamente.
No podemos emprestar apoio a tudo quanto afirmado por Norberto Bobbio. No h dvida que a democracia efetiva
deveria ser ao mesmo tempo formal e substancial; pode ser que um regime assim, at agora, pertena ao gnero dos
futurveis. No entanto, no se deve aceitar como democrtico um regime que se sustenta apenas no papel e promove
a desigualdade social. que, no fundo, um governo assim, ao expressar que se inspira no princpio do governo do
povo, uma farsa democrtica, na medida em que a maioria da populao afastada do processo de acesso ao poder;
tambm no se pode admitir como democrtico um governo que promove a igualdade social, e, assim, se inspira no

princpio do governo para o povo, mas que no alcanou o poder por meio da participao popular. Se assim, foroso
convir que em nenhum lugar deste planeta se praticou ou se pratica a verdadeira democracia. Fora da, ter-se- que
adjetivar o conceito de democracia, ou seja, o que se tem percebido no mundo at aqui uma democracia relativa.
No h dvida que no se pode aceitar a farsa da democracia formal numa sociedade composta majoritariamente de
excludos. Pases assim no podem ser qualificados como democrticos.
Deste modo, a dissintonia entre a forma e a substncia, com a excluso da maioria das pessoas do processo poltico,
ou participao subserviente, manipulada e corrompida neste processo, deslegitima qualquer regime que se declare
democrtico.
Em resumo, cabe sustentar que s se pode qualificar um governo de determinado Estado como democrtico se existir
confluncia entre a democracia formal e a democracia substancial. Fora da tem-se, como salientado acima, uma
democracia relativa ou uma tentativa de se alcanar a democracia substancial, de maneira que nesse sentido, e s
nesse sentido, se pode dar certa dose de razo queles que definem a democracia como um processo.
6. DEMOCRACIA E PARTICIPAO POLTICA
Um dado dos aspectos mais relevantes para se avaliar a democracia vivenciada em determinado pas e a legitimidade
do regime o real nvel de participao poltica do povo. A participao poltica to essencial democracia que se
pode dizer que tais conceitos esto estreitamente relacionados. Assim, correto dizer que sem participao poltica
no h democracia. Evidentemente que mais uma vez entra em discusso o problema do fosso entre a constituio
formal e a constituio real; e aqui com um problema a mais, que a falta de motivao da comunidade em
participar de processo poltico, apesar, quando o caso, da permisso legal da ampla participao e at de uma
razovel igualdade socioeconmica.
Ampla participao poltica fator indispensvel de legitimao e sinal de alto nvel democrtico, de maneira que
quando hoje se fala em crise da democracia e de governabilidade o que se percebe, em verdade, uma crise de
legitimidade. Em resumo, o remdio para a crise de governabilidade est na ampliao da participao poltica, o que
significa dizer que, na expresso de Diogo de Figueiredo Moreira Neto, para preservar a democracia nada mais
preciso seno mais democracia.
Destarte, h uma relao direta entre democracia e participao poltica, ou seja, quanto maior a atuao do povo no
sentido de fiscalizar os governantes e cobrar providncias destes continuamente, no se limitando ao momento do
voto, mais forte se revela a democracia.
A forma mais ampla e, por isto mesmo, ideal de participao poltica, a denominada participao direta, mas esta
experincia, rigorosamente, , mesmo no passado, de duvidosa existncia. Com a criao dos Estados nacionais e a
complexidade da vida moderna nas sociedades de massa, a participao direta tornou-se impraticvel. Apelou-se,
ento, para a chamada participao indireta, exercitada mediante representao temporria por eleio.
indubitvel que, pelo menos a eleio de legisladores e administradores (a eleio de juzes tem sido exceo),
elemento essencial democracia, mas no suficiente, principalmente nas sociedades compostas majoritariamente de
pessoas excludas do processo poltico, em que as eleies, considerando a situao da maioria da populao, no
passam de formalidade. De qualquer modo, mesmo nas sociedades com razovel nvel de idnticas condies
econmicas e sociais, a eleio no elemento suficiente para caracterizar um pas como democrtico. Tambm
indispensvel que a populao participe, efetivamente, das decises e dos mecanismos de controle da atividade dos
eleitos.
Sendo certo que a participao poltica num verdadeiro regime democrtico no pode se limitar participao
indireta (provimento dos cargos polticos mediante eleio), indispensvel a instituio de mecanismos jurdicos de
participao semidireta, sem prejuzo da busca de uma efetiva participao popular.
O problema cultural da falta de participao popular na poltica um perigo para a democracia, na medida em que
permite que o poder poltico seja ocupado por pessoas despreparadas, demagogas e corruptas.
O direito participao poltica semidireta (exerccio do poder) pode e deve ocorrer nos trs poderes, principalmente
no poder legislativo. So, por exemplo, tipos de participao na deciso legislativa e na deciso administrativa o
plebiscito, o referendo, a iniciativa popular, a opo popular.
tipo de participao poltica semidireta na deciso legislativa o veto popular.
tipo de participao semidireta na deciso administrativa a participao em rgos colegiados administrativos.
Pode haver, de outro lado, participao popular nos rgos jurisdicionais.
A deciso judicial conta sempre com a participao popular. Com efeito, no processo jurisdicional v-se que as partes
em conflito inevitavelmente participam de todo o processo de produo da norma jurdica individualizada que
solucionar o caso concreto (sentena). Alis, a iniciativa do processo cabe sempre parte ou interessado (princpio
da iniciativa da demanda). De outro lado, ao ru garantido o direito de defesa. E a ambas as partes so garantidos:
a ampla defesa dos seus direitos; a produo das provas necessrias demonstrao dos fatos alegados obtidas por
meios lcitos; a publicidade, como regra, dos atos processuais; a fundamentao das decises dos juzes; os recursos.
Essa ampla participao das partes no processo jurisdicional, com a exigncia, como mecanismos de controle, dos

princpios da publicidade, da fundamentao das decises e do duplo grau de jurisdio, legitima o poder judicirio,
minorando o fato de os seus membros no serem investidos por eleio popular.
Em verdade, o direito informao (publicidade) e o direito explicao da deciso (fundamentao ou motivao)
so mecanismos jurdicos indicativos de um Estado democrtico de direito, mas no chegam a ser tipos de
participao poltica. Eles apenas so instrumentos para uma participao poltica formal (impugnaes, recursos,
recall, etc.) ou informal (crtica ou presso da comunidade buscando influenciar outras decises) de controle. O
cidado a quem apenas dado o conhecimento da deciso e dos seus motivos, dela no participa; mas, foroso
convir que sem tais instrumentos no possvel participar a contento de outras decises, j agora no plano do
controle ou da conteno do poder.
A participao poltica no controle do poder e, se for o caso, na destituio do poder, tambm significa participao
na deciso, mas de uma nova deciso, que se contrape ou no a uma deciso anterior.
Exemplo de controle amplo, o recall, que consiste no direito assegurado aos cidados de revogar mandatos em curso
de representantes por eles mesmos eleitos.
O controle do poder poder ocorrer por meio de instrumentos jurdicos internos (controle interno), mas nos Estados
que aplicam a doutrina de Montesquieu opera-se o controle externo (controle de um poder por outro poder), mas sem
carga de legitimidade quando no se permite a participao popular.
Com efeito, conforme acima demonstrado, o poder judicirio tem atribuio constitucional para controlar atos dos
outros poderes sempre que ocorrer ameaa ou leso a direitos. Porm, conforme observado acima, este controle s
pode ser exercido mediante provocao dos legitimados e por meio do processo devido em direito. E como na maioria
das situaes jurdicas esta legitimao do prprio povo, o controle que o poder judicirio exerce sobre os demais
poderes conta quase sempre com participao popular, tanto nos casos em que esto em jogo interesses individuais,
como nos casos em que esto em jogo interesses coletivos em todas as suas dimenses (individuais homogneos,
coletivos em sentido estrito e difusos). Por outras palavras, o cidado, por si mesmo ou por meio de entidades
associativas, poder participar da deciso judicial para, assim, participar dos atos administrativos e legislativos no
objetivo de control-los.
Como visto, amplo o direito de participao poltica, no se limitando eleio de representantes. Apesar da
complexidade da vida moderna, tal direito pode e deve ser ampliado para uma participao semidireta ou mesmo
direta do cidado. Deste modo, correto dizer que a ampliao de tais direitos e a efetiva participao popular
determinam o nvel de legitimidade do poder em determinada sociedade, na medida em que tal participao pode e
deve condicionar uma conformao dos interesses dos agentes polticos aos interesses da prpria sociedade.
7. ESTADO E DEMOCRACIA
Afastando-se dos aspectos histrico, filosfico e sociolgico, e restringindo o problema do Estado ao aspecto jurdico,
entende-se, porm, como restou claro do exposto nos itens anteriores, que para tal anlise impossvel deixar de
relacionar Estado, direito e sociedade.
V-se que o Estado apresenta-se tambm como uma ordem jurdica, de maneira que o poder do Estado,
inevitavelmente exercido por pessoas humanas, uma relao jurdica entre governantes (Estado) e governados
(sociedade civil). No entanto, isto no significa adeso ao monismo de Hans Kelsen (Estado/direito como uma s
realidade), para quem o dualismo Estado e direito como coisas distintas fruto da doutrina tradicional com funo
ideolgica.
De outro lado, falso o discurso neutral sustentado por Kelsen, na medida em que sua teoria tambm est carregada
de ideologia. No procede, ao menos por inteiro, a crtica de Kelsen s dicotomias Estado/direito e Estado de
fato/Estado de direito, vez que possvel justificar a assertiva de que h Estado sem direito (aquele em que o poder
exercido exclusivamente pela fora). Sob outro ngulo, lcito concluir que o monismo positivista de Kelsen busca
justificar todo e qualquer tipo de Estado, ou seja, do mais democrtico ao mais totalitrio.
A realidade que o direito posto por determinado Estado pode ser eficaz, porque imposto pela fora, mas se os
governantes deste Estado alcanaram o poder sem participao popular e o direito editado por este Estado no
atendeu ao princpio democrtico, poder-se- dizer que h Estado, que h direito, mas, de outro lado, correto,
igualmente, dizer que no h legitimidade nem h democracia.
V-se, pois, que Estado, direito e democracia so conceitos que no se identificam, de maneira que possvel falar
em Estado de direito, no sentido pretendido por Kelsen, ou seja, de que suficiente existir um Estado que edita
norma jurdica e que se impe pela fora, mas no em Estado democrtico de direito, na medida em que possvel
existir Estado atuando mediante efetiva ordem jurdica, mas sem o mnimo de democracia.
8. ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO
Estado democrtico de direito aquele em que o poder dos governantes obtido por meio do povo e cujo direito
editado igualmente com participao popular. O Estado democrtico porque o poder dos governantes fora obtido
com legitimidade, ou seja, mediante participao popular; e de direito porque se orienta em conformidade com

normas jurdicas que edita no que se refere obteno do poder e s relaes entre governantes e governados
(exerccio legtimo do poder). Mas na linha do quanto ficou acima exposto, o verdadeiro Estado democrtico aquele
em que se verifica a existncia de uma verdadeira democracia do ponto de vista substancial, ou seja, aquela em que
no se verifica na sociedade profundas desigualdades econmicas e sociais (grande parte da populao constituda de
pobres e miserveis excludos), no sendo, pois, suficiente uma democracia formal.
9. BIBLIOGRAFIA
AFONSO DA SILVA, Jos. Curso de direito constitucional positivo. 23a ed. So Paulo: Malheiros, 2004.
AZAMBUJA, Darcy. Teoria geral do Estado. 5a ed. Porto Alegre: Globo, 1975.
BOBBIO, Norberto. Estado, governo, sociedade: para uma teoria geral da poltica. Traduo: Marco Aurlio Nogueira.
7a ed. So Paulo: Paz e Terra, 1999.
BONAVIDES, Paulo. Teoria constitucional da democracia participativa. Por um direito constitucional de luta e
resistncia. Por uma nova hermenutica. Por uma repolitizao da legitimidade. So Paulo: Malheiros, 2001.
BURDEAU, Georges. Trait de science politique. Tomo V. 2a ed. Paris: LGDJ.
CARNELUTTI, Francesco. Teoria geral do direito. Traduo: Antonio Carlos Ferreira. So Paulo: Lejus, 1999.
FERRAZ JUNIOR, Trcio Sampaio. Estudos de filosofia do direito: reflexes sobre o poder, a liberdade, a justia e o
direito. So Paulo: Atlas, 2002.
G. GETTEL, Raymond. Historia de las ideas polticas. Vol. I. Traduo: Teodoro Gonzlez Garca. 2 ed. Barcelona:
Labor, 1950.
GORDILLO, Agustn A. Ideas sobre participacin en Amrica Latina. In Revista de Direito Pblico. So Paulo: Revista dos
Tribunais, janeiro/junho, ns. 57/58, 1981.
GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. 2a ed. So Paulo: Malheiros, 1998.
GRUPPI, Luciano. Tudo comeou com Maquiavel. Traduo: Dario Canali. Porto Alegre: L & PM, 1980.
HABERMAS, Jrgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Traduo: Flvio Beno Siebeneichler. Vol. II.
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
HOBBES, Thomas. Leviat. Traduo: Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da Silva. So Paulo: Abril Cultural,
1979
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Vol. II. Traduo: Joo Baptista Machado. 2a ed. Coimbra: Armnio Amado,
1962.
KELSEN, Hans. Teoria geral do direito e do estado. Traduo: Lus Carlos Borges. So Paulo/Braslia: Martins
Fontes/Universidade de Braslia, 1990.
KENNETH GALBRAITH, John. Anatomia do poder. Traduo: Hilrio Torloni. 3a ed. So Paulo: Pioneira, 1989.
MACHADO NETO, A. L. Sociologia jurdica. 2a ed. So Paulo: Saraiva, 1973.
MACHADO NETO, A. L. Teoria da cincia jurdica. So Paulo: Saraiva, 1975.
MAQUIAVEL, Nicolau. O prncipe. Traduo: Lvio Xavier. So Paulo: Nova Cultural, 1996.
MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Direito da participao poltica: legislativa, administrativa, judicial fundamentos e tcnicas constitucionais da democracia. Rio de Janeiro: Renovar, 1992.
MLLER, Friedrich. Quem o povo? A questo fundamental da democracia. Traduo: Peter Nauman. 2a ed. So Paulo:
Max Limonad, 2000.
REALE, Miguel. O estado democrtico de direito e o conflito das ideologias. 2a ed. So Paulo: Saraiva, 1999.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens. Vol. II.
Traduo: Lourdes Santos Machado. So Paulo: Nova Cultural, 1997.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do contrato social. Vol. I. Traduo: Lourdes Santos Machado. So Paulo: Nova Cultural,
1997.