A06-0055-191.

htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

Magistrado Ponente Doctor ELADIO RAMN APONTE APONTE

El 3 de febrero de 2006, ante la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia, fue presentada una solicitud de avocamiento propuesta por los ciudadanos abogados
Jos Luis Tamayo Rodrguez, Belinda Mara Llanos Torres y Jos Antonio Bez Figueroa,
inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado, bajo los nmeros 17.744, 73.092 y
71.467, respectivamente, defensores del ciudadano Ugueth Urtain Urbina Villarreal, con
cdula de identidad N 11.945.483, actualmente detenido en el Internado Judicial de Los
Teques, Estado Miranda, con motivo de la causa penal N P-2005-003004, que cursa ante el
Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del
Estado Miranda (extensin Valles del Tuy) por la supuesta comisin de los delitos de
Homicidio Calificado en Grado de Frustracin y Agavillamiento, tipificados en los artculos
406 y 286 del Cdigo Penal, respectivamente.
De esta solicitud se dio cuenta en la Sala de Casacin Penal, el 13 de febrero de 2006 y
se design ponente al Magistrado Doctor Eladio Ramn Aponte Aponte, quien con tal
carcter suscribe la presente decisin.
El 20 de abril de 2006, la Sala admiti el avocamiento y acord solicitar: con la
urgencia del caso, al Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control
del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, el expediente original y todos los recaudos
relacionados con la referida causa y ordena paralizar el proceso. El 25 de abril de 2006,

1 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

se recibi el referido expediente.

Los hechos imputados por el Ministerio Pblico y que originaron la presente causa,
fueron los siguientes:
El da sbado quince (15) de octubre de dos mil cinco 2005, en la finca del
ciudadano Ugueth Urbina () se encontraban laborando los ciudadanos Ricardo Rafael
Osal Guzmn, Tony Martn Rodrguez Vera, Narjenis Jos Faras Tovar, Bernardo lvarez
Navarro () presentndole la administradora de la finca los empleados que haban sido
contratados por ella para efectuar las labores e indicndole al ciudadano Ugueth Urbina las
funciones de cada uno de ellos () decide retirarse con su menor hijo con el objeto de
llevarlo a comer y dejar al ciudadano que lo acompaaba en una lnea de taxi, luego la
ciudadana Luisa Carolina Daz y Vinckler Gallegos, salen a comprar unas cervezas,
mandando Luisa Carolina Daz a subir el equipo de sonido a la piscina porque el ciudadano
Urbina, le haba efectuado varias llamadas telefnicas y le haba dicho que lo esperaran
todos que el vena en la noche () se aperson nuevamente el ciudadano Ugueth Urbina,
acompaado de otras cinco personas aproximadamente () fueron identificados alguno de
ellos como Adelso Hernndez, Jhon Blanco, Vctor Martnez, observando los presentes que
los mismos se personaron en forma violenta y agresiva, hacia ellos Osal Ricardo, Faras
Nargenis, Navarro Bernardo, drupy (sic), Tony Rodrguez, Lpez Carmen Edilia, Echenique
Maickeline, Echenique Argenis golpeando con patadas, cachetadas, cuchilladas, dirigindose
directamente Ugueth Urbina a la ciudadana Luisa Carolina Daz, a quien le manifest que
esa noche iban a morir dos personas uno de los tuyos y uno de los mos, motivado a la
prdida de un arma de fuego () agrediendo contra la humanidad de los ciudadanos Osal
Ricardo, Faras Nargenis, Navarro Bernardo, Tony Rodrguez, drupa (sic) (Campo Yorfran) y
Keynths Duarte, Lpez Carmen Edilia, Echenique Maickeline, Echenique Argenis, de manera
fsica, violenta, inhumana, degradante, con golpes, patadas, empujones, machetazos,
amenazndolos con matar a todos los presentes en el lugar () observando Ugueth Urbina
que nadie le daba respuesta sobre el paradero del arma de fuego, Ugueth manda a buscar
con uno de sus compaeros combustible () los ciudadanos que acompaaban a Ugueth
Urbina encienden por orden de ste, a los ciudadanos Tony, Bernardo y Ricardo, y estos
ltimos al verse ardiendo en fuego, quemndose y completamente desesperados se lanzaron a
la piscina () amenazndolos que si los denunciaban, los iba a mandar a matar, tanto a

2 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

ellos, como a sus familias.

Por su parte, los solicitantes defensores del ciudadano Ugueth Urtain Urbina
Villarreal, sealaron que su defendido el 16 de octubre de 2005, acudi al Cuerpo de
Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas (C.I.C.P.C.) de Ocumare del Tuy,
Estado Miranda, en razn de una denuncia interpuesta en su contra, por una ria colectiva
suscitada en su finca por un grupo de trabajadores.
Iniciada la investigacin por el Ministerio Pblico, los defensores expresaron lo
siguiente: Transcurridos los das comenzaron aparecer (sic) diversas informaciones, de
prensa, radio y televisin a nivel regional y nacional, en las cuales se sealaba y acusaba a
nuestro defendido como responsable o partcipe () los Fiscales del Ministerio Pblico
encargados de la investigacin no haban procedido a imputar a Urbina () motiv a nuestro
defendido dada su condicin de figura pblica, a acudir espontneamente el da martes 25 de
octubre de 2005 () a la Fiscala General de la Repblica, acompaados de sus abogados de
confianza, con la finalidad de solicitar mediante escrito () que se le imputara formalmente
por el Ministerio Pblico en caso de existir en su contra fundados elementos de conviccin
como autor o partcipe de los hechos punibles ocurridos en la finca de su propiedad y dej
constancia expresa que estaba dispuesto a someterse a cualquier persecucin penal y acudir
personalmente a cualquier situacin o emplazamiento que se le hiciere, sealando su lugar de
residencia en la ciudad de caracas, concretamente en la Urbanizacin Prados del Este, y el
domicilio procesal de sus abogados () el mismo da () consignamos en el Despacho de la
Fiscala Dcimo Sexta del Ministerio Pblico del Estado Miranda, copia sellada de la
solicitud de imputacin formal () en vista de no recibir respuesta alguna a la solicitud
presentada el da 25 de octubre () nuestro defendido decidi acudir espontneamente, el da
31 de octubre de 2005, a las 12:50 de la tarde, a la sede del Circuito Judicial Penal del
Estado Miranda () con la finalidad de presentar una solicitud escrita dirigida al Juez de
Primera Instancia en Funciones de Control () que se instara al titular de la accin penal a
cargo de la investigacin, de ser imputado formalmente de existir meritos suficientes para
ello () el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito
Judicial Penal del Estado Miranda () acord convocar a las partes a una audiencia oral el
da martes 22 de noviembre de 2005 () se indic como domicilio del interviniente la
direccin de habitacin indicada por Urbina, esto es, Urbanizacin Prados del Este, de la
ciudad de Caracas.

3 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

Continan los solicitantes sealando lo siguiente:

Con fecha viernes 4 de noviembre de 2005, la fiscala () emite boleta de citacin
dirigida a nuestro defendido () emplazndolo con el objeto de que rindiera declaracin en
calidad de imputado () pero curiosa e inexplicablemente dicha boleta fue librada con una
direccin distinta a la por l proporcionada en el escrito presentado ante el Ministerio
Pblico el da 25 de octubre de 2005 () ante la imposibilidad de localizacin del ciudadano
Ugueth Urtain Urbina Villarreal, a objeto de hacerle entrega de dicha boleta de citacin, la
fiscala solicita () orden de aprehensin () el Juzgado Quinto de Primera Instancia en
Funciones de Control () decidi acordar sorpresivamente () la orden de aprehensin ()
motivada por la urgente y necesaria localizacin del imputado, aun cuando el Juez Quinto de
Control, abg. (sic) Orinoco Fajardo Len conoca la direccin de localizacin de nuestro
defendido (que no era la de Ocumare del Tuy, a la cual el Ministerio Pblico libr la boleta
de citacin del 4-11-2005), puesto que ya haba fijado la Audiencia del 22/11/2005 y le haba
librado boleta de notificacin en la direccin de Prados del Este en Caracas () El
ciudadano Ugueth Urbina fue aprehendido el lunes 7 de noviembre () en la direccin de
habitacin (Urbanizacin Prados del Este de Caracas) que el mismo le haba proporcionado
tanto al Ministerio Pblico como al Tribunal Quinto de Control.
EL 9 de noviembre de 2005 se llev a cabo la audiencia de presentacin del ciudadano
Ugueth Urtain Urbina Villarreal, ante el Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito
Judicial Penal del Estado Miranda, que acord medida de privacin judicial preventiva de
libertad, ordenando que fuera recluido en el Internado Judicial de Los Teques, por considerar
que exista peligro de fuga y de obstaculizacin en la investigacin. El 16 de noviembre de
2005, la defensa apel de la referida decisin y la Corte de Apelaciones del mismo Circuito
Judicial Penal, declar sin lugar el recurso de apelacin.
El 28 de enero de 2006, se realiz la audiencia preliminar, admitindose parcialmente
la acusacin fiscal, mantenindose la medida de privacin judicial preventiva de libertad en
contra del referido ciudadano y ordenando la apertura del juicio oral.

4 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD
Los defensores del ciudadano Ugueth Urtain Urbina Villarreal, requieren de la Sala de
Casacin Penal, que se avoque al conocimiento de la causa en virtud de las escandalosas
violaciones al ordenamiento jurdico, cuando se produjo la aprehensin del mencionado
acusado, por lo que expusieron lo siguiente: el da 7 de noviembre de 2005, ignorando el
comportamiento previo de nuestro defendido (que haba manifestado una y otra vez que
estaba dispuesto a someterse a la persecucin penal) y todos los alegatos de la defensa,
violndose flagrantemente de esa forma () el derecho de Urbina a ser juzgado en libertad
() hubiera bastado una simple citacin de Ugueth Urbina a su residencia de Prado del Este
para que este compareciera a la citacin que le hizo el Ministerio Pblico. Sin embargo, se
prefiri citarlo a su direccin de Ocumare del Tuy, sabiendo de antemano que all no se
localizara .
As mismo, los solicitantes argumentaron que en la audiencia de presentacin: los
planteamientos de la defensa en cuanto a los motivos fraudulentos que originaron la orden de
aprehensin de Urbina () no fueron ponderadas ni examinadas expresamente por el juez,
quien se limit a tomar en cuenta los espurios elementos aportados por la vindicta pblica
() adems de que no se le dio (antes de la materializacin de su aprehensin) ninguna
oportunidad de esgrimir alegatos defensivos, pese a existir ciertos indicios de que los hechos
haban ocurrido en una ria tumultuaria () la decisin del 9 de noviembre de 2005 () que
decret medida de privacin judicial preventiva de libertad en contra de nuestro defendido, es
violatoria por falta de motivacin, del debido proceso, derecho a la defensa y tutela judicial
efectiva () el juez a quo no se pronunci, ni analiz () los slidos argumentos de la
defensa () pues, silenci y obvi por completo explanar los motivos y razones que lo
condujeron a desecharlos de manera expresa.
De igual forma, los peticionantes alegaron que: la Corte de Apelaciones () se
limit en su decisin del 14 de diciembre de 2005, a pronunciarse escuetamente ()
considerando sin mayor razonamiento,
que no se haba violado los derechos
fundamentales de nuestro defendido, soslayando pronunciarse en torno a los argumentos de
la defensa relativos en la manera en la cual se haba gestado la fraudulenta solicitud de
aprehensin fiscal.

5 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

Por otra parte, en cuanto al pronunciamiento del Tribunal Quinto de Control en la

audiencia preliminar, los defensores sealaron que: esta decisin, mediante la cual fue
admitida la acusacin presentada, en contra de Ugueth Urbina por el presunto delito de
Homicidio Calificado frustrado y se ordena su enjuiciamiento () de manera escandalosa y
alarmante viola el debido proceso, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, por no
contener materialmente la misma ningn razonamiento de hecho ni de derecho en que pueda
sustentarse el dispositivo del fallo () los enjundiosos y contundentes argumentos jurdicos
expuestos por la defensa () demostrativos de la inexistencia jurdica del delito imputado
() no fueron examinados en modo alguno por el juez, y muy por el contrario fueron
totalmente silenciados y omitidos.
La Sala pasa a decidir:
La Sala observa, que el ciudadano Ugueth Urbina, inform al Ministerio Pblico sobre
su domicilio: residenciado en Urbanizacin Prados del Este, calle Amazonas N 185,
Caracas. De igual forma, el Tribunal Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Miranda (extensin Valles del Tuy), tena conocimiento de la ubicacin del
mencionado ciudadano, es por ello, que la boleta de citacin librada por el Ministerio Pblico,
debi dirigirla a la Urbanizacin Prados del Este, calle Amazonas N 185, Caracas y no a una
direccin distinta de la que haba ofrecido el imputado, lo que acarre su detencin.
Sin embargo, a juicio de la Sala, tal circunstancia no produce la nulidad absoluta del
proceso, ya que el Ministerio Pblico demostr que existan las condiciones de procedencia
para decretar la medida de privacin judicial preventiva de libertad, sealando que: de las
diligencias practicadas por este despacho () surgen elementos de conviccin que
comprometen la responsabilidad en el hecho investigado del ciudadano Urbina Villarreal
Ugueth Urtain () en la comisin de los delitos de Homicidio Calificado en Grado de
Frustracin y Agavillamiento () solicito la imposicin de la Privacin Judicial Preventiva
de Libertad por encontrarse llenos los extremos de los artculos 250, 251, 252 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por cuanto la pena podra llegar a imponerse es de quince a veinte
aos lo que lleva al Ministerio Pblico a aseverar () que existe un eminente peligro de fuga
y de obstaculizacin de la justicia, por parte de este ciudadano ya que podra contar con

6 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

recursos idneos para salir del pas por sus propios medios, as como influir en el dicho de
las vctimas por cuanto los mismos tenan una relacin laboral, as mismo el delito no est
prescrito y es de orden pblico.
De igual manera, el Tribunal Quinto de Control luego de haber revisado y analizado,
todas las condiciones y elementos aportados por la vindicta pblica, estableci lo siguiente:
a la vista de la Fiscala 16 del Ministerio Pblico y de esta instancia, existe una
presuncin razonable, por la apreciacin de las circunstancias del caso, para estimar el
peligro de fuga y de obstaculizacin del proceso por parte del ciudadano Urbina V. Ugueth U.
como tercer requisito esencial y concurrente previsto en el artculo 250 (sic) para decretar su
privacin judicial preventiva de libertad () en mrito a las circunstancias () el imputado
de autos, como bien lo manifiesta la Fiscala del Ministerio Pblico y acepta la defensa, tiene
inters, trabajo y domicilio fuera del territorio nacional () capacidad econmica para
viajar; sin embargo esta capacidad adquisitiva y laboral () por si misma no es
determinante para el peligro de fuga pero al contraponerla con el tipo penal atribuido, la
pena posible a imponer, supone la posibilidad a esta instancia de que pueda abandonar el
pas () la pena posible a imponer en el caso de marras supera los diez (10) aos () la
magnitud del dao causado () los hechos ocurrieron en la propiedad del imputado ()
empleador de testigos presenciales del hecho sobre los cuales las vctimas han manifestados
haber sido amenazados por el imputado para que depongan falsamente.
La Sala considera, que los elementos argumentados por la defensa, no son suficientes
para desvirtuar las condiciones de procedencia demostradas por el Ministerio Pblico, para
solicitar la medida privativa judicial preventiva de libertad establecidas en el artculo 250 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, que adems fueron objeto de un anlisis pormenorizado por
el Tribunal Quinto de Control, para luego ser decretada, por lo que no se demuestra la
violacin del derecho a ser juzgado en libertad en detrimento del imputado, ni de ningn otro
derecho o garanta que indique, la vulneracin al ordenamiento jurdico que perjudique
ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad
democrtica venezolana.
Por otra parte, los peticionarios alegaron el vicio de inmotivacin, en la sentencia de la
Corte de Apelaciones por considerar que: se limit en su decisin del 14 de diciembre de

7 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

2005, a pronunciarse escuetamente () considerando sin mayor razonamiento, que no se

haba violado los derechos fundamentales de nuestro defendido. De igual forma
argumentaron el referido vicio, en la decisin de la audiencia preliminar, sealando que:
se ordena su enjuiciamiento () de manera escandalosa y alarmante viola el debido proceso,
el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, por no contener materialmente la misma
ningn razonamiento de hecho ni de derecho en que pueda sustentarse el dispositivo del
fallo.
Ahora bien, la Sala indica que existen reiteradas jurisprudencias, en torno a las
condiciones concurrentes que delimitan el mbito de aplicacin del avocamiento;
manteniendo el criterio siguiente:
el procedimiento del avocamiento tiene un carcter extraordinario y no debe ser
considerado como un remedio jurdico protector, de todo ciudadano que considere que
sus derechos han sido lesionados, por cuanto este es un medio de proteccin procesal
slo aplicable a las violaciones graves y flagrantes del ordenamiento jurdico. Es por
ello, que se han establecido formas y condiciones concurrentes, que delimitan el
mbito de aplicacin del avocamiento; al establecer que ste, slo ser procedente en
un caso grave o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que perjudique
ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la
institucionalidad democrtica venezolana, o cuando no se hayan atendido o fueren mal
tramitados lo recursos ordinarios y extraordinarios que buscan restituir la situacin
jurdica infringida, ejercidos por los interesados. (Sentencia N 262, del 31 de
mayo de 2005, ponencia del Magistrado Doctor Eladio Ramn Aponte Aponte).

La Sala advierte, que en la presente solicitud no se demuestran, que los supuestos

vicios de inmotivacin imputados a las sentencias del Tribunal Quinto de Control (audiencia
preliminar) y a la Corte de Apelaciones, alegados por los defensores, hayan sido
oportunamente reclamados sin xito en la instancia mediante los recursos pertinentes y
disponibles por las partes, por tal razn no pueden los recurrentes pretender que la Sala de
Casacin Penal, corrija las presuntas irregularidades atribuidas al caso de autos, sin antes
haber agotado las instancias ordinarias contempladas, en las disposiciones legales del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
En atencin a todo lo expresado anteriormente y en razn de que la Sala de Casacin
Penal, admiti la solicitud de la presente causa el 20 de abril de 2006, luego de haber
8 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

analizado y verificado los planteamientos en las actas procesales, se declara: Sin Lugar la
solicitud de avocamiento interpuesta por los abogados defensores del ciudadano Ugueth
Urtan Urbina Villarreal. As se decide.
DECISIN
Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin
Penal, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, decide:
Primero: se avoca al conocimiento de la presente causa.
Segundo: declara Sin Lugar, la solicitud de avocamiento propuesta, por los defensores
privados del ciudadano Ugueth Urtan Urbina Villarreal.
Tercero: remtase el expediente al Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones
de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (extensin Valles del Tuy) para que
le continuidad al presente caso.
Publquese, regstrese y ofciese lo conducente.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencia del Tribunal Supremo de Justicia,
en Sala de Casacin Penal, en Caracas, a los NUEVE (9) das del mes de MAYO del ao
2006. Aos 196 de la Independencia y 147 de la Federacin.

El Magistrado Presidente,

ELADIO RAMN APONTE APONTE

Ponente

El Magistrado Vicepresidente,

9 de 10

19/10/16 18:02

A06-0055-191.htm

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/A0...

HCTOR CORONADO FLORES

Las Magistradas,

BLANCA ROSA MRMOL de LEN

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

MIRIAM MORANDY MIJARES

La Secretaria

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ

Exp. 2006-0055
ERAA/jmcc.

10 de 10

19/10/16 18:02