OU COMMENT SE CONSTITUE ET SE DVELOPPE UN NOUVEAU CHAMP

DISCIPLINAIRE

PIETER LAGROU
Introduction
1Lide selon laquelle lhistoire se dfinit par la distance temporelle entre lhistorien et
son objet est ancienne. Tenter dcrire lhistoire chaud , de sa propre poque, a de tous
temps suscit la mfiance. Ainsi, dans la prface de ses mmoires, en ralit une histoire du
rgne de Louis XIV, acheve en juillet 1743, Saint-Simon part de la question de savoir sil
est permis dcrire et de lire lhistoire, singulirement celle de son temps1 . Lauteur
distingue lhistoire gnrale, celle qui lest en effet par son tendue de plusieurs nations ou
de plusieurs sicles de lglise et dont la valeur nest plus dmontrer, de lhistoire
particulire, celle du temps et du pays o on vit2 . La pratique de cette dernire soulve
deux objections majeures. Tout dabord, lcriture de lhistoire de son temps est dangereuse.
Celui qui crit lhistoire de son temps, qui ne sattache quau vrai, qui ne mnage personne, se
garde bien de la montrer. Que nauroit-on point craindre de tant de gens puissants, offenss
en personne, ou dans leurs plus proches par les vrits les plus certaines, et en mme temps
les plus cruelles ! Il faudroit donc quun crivain et perdu le sens pour laisser souponner
seulement quil crit. Son ouvrage doit mrir sous la clef des plus sres serrures, passer ainsi
ses hritiers, qui feront sagement de laisser couler plus dune gnration ou deux et de ne
laisser parotre louvrage que lorsque le temps laura mis labri des ressentiments3 . La
suite de ses mmoires laisse le lecteur dubitatif quant la sincrit de cette crainte de SaintSimon : son histoire scandaleuse ntait que trop explicitement conue pour une
consommation immdiate. Lobjection majeure quil formule est dun autre ordre. La charit
peut-elle saccommoder du rcit de tant de passions et de vices, de la rvlation de tant de
ressorts criminels, de tant de vues honteuses et du dmasquement de tant de personnes pour
qui, sans cela, on auroit conserv de lestime, ou dont on auroit ignor les vices et les
dfauts ? Une innocente ignorance nest-elle pas prfrable une instruction si loigne de la
charit ? Et que peut-on penser de celui qui, non content de celle quil a prise par lui-mme ou
par les autres, la transmet la postrit et lui rvle tant de choses de ses frres, ou
mprisables ou souvent criminelles ?4 . Si lobjection semble date, sa rfutation est
rsolument moderne : Comprenons que la connaissance est toujours bonne, mais que le bien
ou le mal consistent dans lusage que lon en fait. [...] Les mauvais, qui, dans ce monde, ont
dj tant davantages sur les bons, en auroient un autre bien trange contre eux, sil ntoit pas
permis aux bons de les discerner, de les connotre, par consquent de sen garer, [...] de les
faire passer tels quils sont et quils ont t la postrit, en lui transmettant lhistoire de leur
temps5 . Ceux qui ont la confiance des gnraux, des ministres, encore plus ceux qui ont
celle des princes, ne doivent pas laisser ignorer les murs, la conduite, les actions des
hommes. Ils sont obligs de les leur faire connotre tels quils sont, pour les garantir des
piges, de surprises, et surtout de mauvais choix. Cest une charit tendue ceux qui
gouvernent, et qui regarde trs principalement le public, qui doit tre toujours prfr au
particulier. Les conducteurs de la chose publique, en tout ou en partie, sont trop occups
daffaires, trop circonvenus, trop flatts, trop aisment abuss et tromps par le grand intrt
de le faire pour pouvoir bien dmler et discerner6 . Bref, pour Saint-Simon, entre les
dangers de lexercice de lhistoire de son temps danger qui expose lhistorien la rtorsion,
mais aussi aux risques de partialit et la responsabilit dclairer le public et les
gouvernants, cest la dernire qui lemporte.

2Deux sicles plus tard, la question souleve par Saint-Simon navait rien perdu de
son actualit. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, lEurope tait profondment divise
sur linterprtation de son histoire rcente. La catastrophe que le continent venait de vivre
avait ouvert un questionnement : lengouement pour le fascisme et le nazisme avant guerre
avait-il t la preuve de lchec de la socit capitaliste, ou au contraire lillustration des
dangers de rgimes totalitaires liberticides, dont le communisme ? La dfaite, la collaboration
et une libration-sauvetage venue de ltranger, avaient-ils montr lchec des tats-nations
vaincus, ou est-ce que ceux-ci staient librs eux-mmes, par la force de leur rsistance ? En
labsence du recul ncessaire, face limpossible impartialit, voire en labsence de sources
accessibles leur permettant dappliquer leur mthodologie, les historiens des diffrents pays
europens se sont le plus souvent abstenus de participer ces dbats. Pourtant, le dfi fut trs
diffrent selon les pays : lAllemagne vaincue, qui avait initi cette guerre et endossait la
responsabilit crasante de ses crimes, lAngleterre, triomphante mais exsangue, la France,
humilie mais aspirant jouer un rle de premier plan. En cela, la rupture de 1945 fut
sensiblement diffrente de celle de 1918, quand les historiens les plus en vue avaient jou un
rle de premier plan dans linterprtation de la Grande Guerre, pour le meilleur comme la
cration de la Bibliothque de documentation internationale contemporaine par luniversitaire
Pierre Renouvin ou pour le pire comme en tmoignent les historiographies nationales
militantes sur les responsabilits pour le conflit ou les livres blancs et livres noirs sur
les atrocits commises. De plus, en dpit dune convergence sans prcdent des socits
europennes aprs 1945, chaque pays choisit une voie diffrente de reconstruction nationale,
avec une gomtrie politique trs variable. LItalie post-fasciste, le bipartisme
lautrichienne, la politique du consensus qui triompha aux Pays-Bas, sont autant dexemples
de la diversit europenne. Cest dans ce contexte quil faut situer les historiographies
nationales, dans leur articulation institutionnelle, politique et intellectuelle.
3Cet article propose desquisser lvolution remarquable de lhistoire rcente en
Europe au xxe sicle, dune sous-discipline mprise, exerce en marge du paysage
acadmique, un des domaines historiographiques les plus prolifiques, voire hgmoniques.
La diversit terminologique en la matire est grande et en volution permanente. Elle se
caractrise en gnral par linflation des appellations des priodes historiques qui se
succdent. En France, lhistoire moderne sest dfinie comme diffrente de lhistoire
mdivale, ce qui obligea les contemporains de la Rvolution franaise dfinir leur propre
poque, en rupture avec lAncien Rgime qui caractrisait lpoque moderne comme
lhistoire contemporaine . Ds les annes 1930 en Allemagne, la conscience dtre
contemporains dune nouvelle rupture radicale, avec lavnement du nazisme, forgea la notion
de Zeitgeschichte, lhistoire de son temps. Lappellation histoire du temps prsent ,
introduite en France la fin des annes 1970 par une nouvelle cole historiographique qui
voulait se diffrencier de lhistoire contemporaine, principalement investie dans ltude
du xixe sicle, fut implicitement inspire par la terminologie allemande. La situation est
comparable dans les pays nerlandophones, o lhistoire contemporaine stait empare du
superlatif de nouveau (nieuwe geschiedenis dsignant lpoque moderne et nieuwste
geschiedenis la priode allant de 1789 1940), forant lintroduction du
nologisme eigentijdse geschiedenis (histoire de son propre temps) pour la priode postrieure
1945. Entretemps, la rupture de 1989 a provoqu un nouveau glissement terminologique,
puisque nous nous sentons de moins en moins contemporains de ce xxe sicle dsormais clos,
qui a trouv une nouvelle unit par la disparition de rgimes et didologies qui ont constitu
une partie de sa singularit. Il ne sagit donc dans cet article en aucun cas de priodisations
fixes, mais tout au plus dune pratique et de la conscience quont les pratiquants du rapport
temporel leur objet dtude.

4Au-del des singularits nationales et terminologiques, il semble que lon peut

identifier des tapes communes dans lmergence dune histoire du xxe sicle aprs 1945
lchelle de lEurope occidentale. Lhistoire de son temps et de son pays fut dabord confie
des institutions spcialises, soit des instituts nationaux, soit des instituts affilis aux grandes
familles politiques. Ensuite, partir des annes 1970, lhistoire rcente gagne ses titres de
noblesse acadmique et elle sintgre dans les rseaux et les institutions habituels de la
recherche et de lenseignement universitaire. Une volution concomitante cette
banalisation tend pourtant nouveau souligner la singularit du rapport de lhistoire du
temps prsent son objet, travers la figure de lhistorien-expert. En enjambant un demisicle et la moiti dun continent, cette esquisse sappuie sur des exemples tirs de divers
contextes nationaux. Ils ont une valeur dillustration et ne sont donc pas systmatiquement
reprsentatifs pour lensemble des historiographies nationales. Lhistoriographie europenne,
comme lhistoire europenne elle-mme, est faite de singularits et dexceptions. moins de
sinterdire tout traitement densemble, cest donc par un dosage prudent de traits particuliers
et de traits gnraux que procde cet article.
Le paysage historiographique des annes daprs-guerre
5Louvrage dHenri Michel et Boris Mirkine-Guetzvitch, Les ides politiques et
sociales de la Rsistance fut lune des toutes premires publications sur la Rsistance aspirant
un statut douvrage scientifique, publi par les Presses universitaires de France en 1954 et
prfac par Georges Bidault. Dans son avant-propos, Lucien Febvre, un des doyens de la
discipline historique en France, recommande la lecture de louvrage aux chevaliers sincres
ou utilisateurs astucieux [...] de lobjectivit , qui seraient tents dobjecter : Il est
impossible en 1953, une dizaine dannes aprs les vnements, dcrire lhistoire de ces
annes brlantes, 1940-1944 ; lentreprendre, cest se vouer un chec certain ; o sont les
documents secrets, o les esprits surhumainement critiques capables de slever assez haut
pour ne point tomber ras de terre dans le pige des vrits partisanes ? Attendons, attendons
quarante ans ; alors, les acteurs de la tragdie tant morts, ou moribonds, les historiens
pourront, toutes cendres refroidies, commencer retirer sans se brler les marrons tout cuits
de la lgende officielle7 . Son apologie de lhistoire de son temps et de son pays est pourtant
malaise. Tout en saluant la lucidit des auteurs face un sujet aussi complexe et controvers,
Lucien Febvre regrette en passant loccasion manque par les auteurs dinscrire cette histoire
dans la longue dure de lhistoire des ides politiques en France, en se bornant un
compartiment trop strictement limit du temps . Surtout, il conclut sur une note plus
relativiste qulogieuse : Hlas, il y a bien des chances que, cinquante annes stant
coules, les Historiens disent tout autre chose que ce quon voudrait [...]. Ils diront, les
Historiens, ce quils pourront dire, tant des hommes de lan 2000. Raison de plus pour que
nous leur procurions, les hommes de 1950 (qui furent aussi ceux de 1940 et, quelques-uns, les
hommes de 1920) raison de plus pour que nous leur procurions en toute honntet, notre
version nous des vnements que, bien sr, ils interprteront autrement que nous. Quils ne
pourront pas ne pas interprter autrement que nous, jentends mais aussi que les Historiens
de lan 2050, qui suivront. Sans que nous puissions dire quils ont raison, eux, et que nous
avons tort, nous. Au moins, notre version des vnements a-t-elle eu ses preuves vivantes.
Elle est contresigne par des milliers de sacrifices. Au double sens du mot elle a eu ses
Martyrs8. En dernire analyse, pour Lucien Febvre, lhistoire du temps prsent relve plus
de la reconnaissance dune dette morale envers les martyrs et les tmoins, et donc, de la
commmoration, que de lhistoriographie scientifique proprement parler.

6La prface de Lucien Febvre caractrise bien le paysage historiographique franais

pendant les premires dcennies du deuxime aprs-guerre. La pesanteur de la dette morale

envers les martyrs avait un nom : Marc Bloch9. Lucien Febvre avait accept sans trop dtats
dme de prendre la place de ce dernier la tte de la revue Les Annales lorsque celui-ci avait
t expuls de lUniversit par les lois antismites de Vichy. Marc Bloch choisit la Rsistance
et il fut excut par les Allemands en juin 1944 dans un champ quelques kilomtres de
Lyon. Marc Bloch na pas seulement fait preuve de courage physique, mais aussi de courage
intellectuel en appliquant sa mthodologie et son analyse des sujets brlants, tel que son
exprience de soldat pendant la Grande Guerre et son vcu de cette trange dfaite de 1940,
ce qui lui a valu un statut de saint patron de la profession historique en France depuis lors. Ses
successeurs parfois targus dusurpateurs furent bien plus frileux et bien plus dtermins
prfrer la longue dure et lhistoire plus ancienne la courte dure et lhistoire de leur temps.
Il y a une trange ironie dans le mpris souvent affich par lcole des Annales pour
lhistoire vnementielle et lhistoire bataille , prcisment au moment o un vnement
catastrophique et une bataille mondiale viennent de secouer le monde jusque dans ses
fondements. La longue dure napparat-elle pas alors comme un comportement de fuite
intellectuelle ? La tentation peut tre forte de dcliner cette question rhtorique en
accusations ad hominem. Ne serait-ce leur trajectoire personnelle qui aurait fait prfrer la
longue dure un Lucien Febvre ou encore un Fernand Braudel sans doute le plus
mprisant de sa ligne intellectuelle envers lhistoire contemporaine et qui fut coup des
vnements qui ont boulevers sa propre poque pendant ses cinq longues annes dans un
camp de prisonniers de guerre en Allemagne ?

7Ce genre dinsinuations est bien trop facile pour discrditer un courant intellectuel
qui a domin la recherche franaise en sciences sociales pendant plus de 30 ans. Il tait
incontestablement commode pour cette gnration dhistoriens dviter lhistoire rcente et de
ddaigner lhistoire politique. Pourtant, ils tmoignaient dun autre type dengagement quon
pourrait qualifier de progressiste, voir, pour certains, de socialiste, et quils partageaient, par
exemple, avec la New History de la revue britannique Past&Present, autour dhistoriens
comme Eric Hobsbawm et Edward Thompson, bien que ces derniers naient jamais ddaign
le contemporain et le politique10. Il sagissait de la conviction quen analysant les structures
profondes de la socit dans leur dure notamment les structures dingalit et de
domination lhistorien avait un rle critique, voire un rle de proposition pour remdier aux
injustices inhrentes ces structures, un rle dmancipation par la comprhension. Pour
certains adhrents du courant des Annales, cette ide reposait sur une confiance en la
mallabilit de la socit, sur lide que lintellectuel, de par la force de ses analyses et de par
sa force de proposition, pouvait intervenir dans les structures mmes de la socit. Les
ambitions intellectuelles de lhistorien qui se pose en conscience critique ou en commentateur
politique semblent alors bien modestes, lies exclusivement aux liberts ngatives de la
dmocratie librale, de dmasquer les mythes, de dnoncer les crimes ou de faire la lumire
sur des faits et des circonstances plus proches, finalement, des objectifs du courtisan et du
conseiller du prince de Saint-Simon.

8Avant den venir la rsurgence de ce modle-l, retournons au contexte de laprs

1945 et la position de lhistoire rcente dans le paysage intellectuel et acadmique de ces
annes. Lavant-garde intellectuelle et llite acadmique celle qui tenait les grandes revues
et les chaires universitaires ddaignaient son exercice et laissaient la basse besogne de
lhistoire vnementielle et des batailles rcentes des historiens de seconde zone. Ce
dsinvestissement ne fut pourtant pas immdiat. Pendant une premire priode dlan civique,
couvrant les annes de 1945 1947, les protagonistes de lhistoriographie nationale ont
rpondu lappel, ont accept de soccuper de faon prioritaire de cette histoire rcente. En
tmoignent les cours de Lucien Febvre au Collge de France sur la guerre et son implication

dans la Commission dhistoire de loccupation et de la Libration de la France, ou encore

celui de Nicolaas Wilhelmus Posthumus, fondateur de lInstitut international dhistoire sociale
Amsterdam, dans la cration de lInstitut dtat de documentation de guerre aux Pays-Bas,
ou les tentatives comparables de Suzanne Tassier Bruxelles11. Pourtant, les contraintes, les
barrires matrielles, politiques et autres ont vite eu raison de cet lan. Qui taient alors les
historiens qui prendraient leur place et en quels lieux exerceraient-ils leur mtier ? De faon
schmatique, on peut distinguer deux types dhistoriographie trs contemporaine qui mergent
dans les diffrents pays dEurope occidentale dans les annes 1950-1970 : lhistoriographie
dite pluraliste et celle produite dans des instituts dtat.
9Le deuxime aprs-guerre en Europe occidentale est caractris par le triomphe du
modle pluraliste, qui voit la conscration du pouvoir institutionnel des partis politiques et
leurs organisations sociales et culturelles affilies. La reprsentation proportionnelle ne rgit
pas seulement le partage des siges au parlement ou les portefeuilles ministriels au sein du
gouvernement ; elle sert aussi de clef de partage dans presque tous les autres domaines de la
vie publique, des nominations de fonctionnaires aux conseils dadministration des organismes
publics et semi-publics, de lenseignement lassurance et de la mutuelle aux clubs de sport.
Cest une organisation de la socit quon a nommelottizzazione en Italie, proporz en
Autriche ou encore verzuiling aux Pays-Bas et en Belgique. Pendant cette poque, tout
naturellement, la reprsentation proportionnelle sest aussi applique lhistoriographie,
surtout contemporaine. Il est facile de ridiculiser cette storiografia lottizzata en mentionnant,
par exemple, que cest dans cette discipline que lancien chancelier allemand Helmut Kohl a
obtenu son doctorat, avec une histoire de son propre parti et qui plus est, dans sa propre
circonscription lectorale thse trangement disparue des bibliothques par la suite.
Reproductrice de versions partisanes, destine un usage interne au sein dune famille
politique lgitimant les choix passs, voire la production dune tradition politique
hermtique, cette historiographie politique et politise a souvent incarn toutes les tares que
lon reproche lhistoire contemporaine. Elle reprsente pourtant la majorit de la production
en mmoires de matrise, thses de doctorat, colloques et monographies issus des
dpartements dhistoire des universits dEurope occidentale jusque dans les annes 1980.
Son essor considrable fut impuls par la cration de centres darchives et de documentation
affilis des grandes familles politiques et par des fondations et instituts portant le nom de
grands pres fondateurs, que ce soit Maurice Thorez, Konrad Adenauer, Antonio Gramsci ou
Giangiacomo Feltrinelli. Dans un flot intarissable de productions mdiocres, cette
historiographie au service du pluralisme ou faut-il crire : du rgne des partis ? ne peut
pourtant tre disqualifie en bloc car elle a aussi parfois offert un cadre et des ressources des
travaux innovants sur lhistoire politique du xxesicle.
10Par ailleurs, en ces annes se dveloppe aussi un courant de la science politique peu
port sur la modlisation et qui dans sa pratique se distingue peine de lhistoriographie
politique, si ce nest pour des raisons institutionnelles. Cest en France et en Grande-Bretagne,
pays o le clivage droite-gauche lemporte sur une lottizzione selon des critres
dappartenance politique plus spcifiques, quune histoire contemporaine et politique stricto
sensu se maintient le mieux, mme si elle se pratique dans dautres lieux et emprunte dautres
circuits que ceux de lhistoire en tant que discipline constitue. En France par exemple,
lhistoire politique impulse par Jean Touchard et Ren Rmond lInstitut dtudes
politiques de Paris ds le dbut des annes 1950, ne peut tre confondue avec le modle dit
pluraliste dcrit ci-dessus. Or, si elle ne partage pas les tares dune historiographie politise
outrance, elle se caractrise aussi, longtemps, par un soigneux vitement des sujets qui
fchent, notamment, en France, lhistoire de Vichy.
Des instituts nationaux

11Le deuxime modle, plus atypique, nous intresse ici plus particulirement. Il
concerne la cration, par les gouvernements daprs-guerre, dinstituts nationaux ayant pour
charge la conservation des sources de la priode de la guerre et lcriture de son histoire. Il
sagit ici dune intervention exceptionnelle de ltat dans la production historiographique.
Puisque la sauvegarde, la codification et linterprtation de lhistoire rcente de la guerre, du
nazisme et de loccupation taient perues comme une urgence politique et que ce chantier
tait dsert par les lites intellectuelles et acadmiques, ce fut aux gouvernements daprsguerre de prendre linitiative institutionnelle pour limpulser. Le premier exemple date
doctobre 1945, quand, linitiative du gouvernement, est cr Amsterdam un bien nomm
Institut dtat de documentation de guerre (Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie)12. En
France, une premire Commission dhistoire de loccupation et de la Libration fut cre en
1946, auquel a succd en 1950 le Comit franais dhistoire de la Seconde Guerre mondiale.
En 1978, ce Comit fut dissout ; lInstitut dhistoire du temps prsent (IHTP), unit propre du
CNRS13, lui a succd. En Allemagne, la cration dun Institut dhistoire du temps prsent
(Institut fr Zeitgeschichte) Munich en 1950 concide pratiquement avec la cration de la
Rpublique fdrale, et elle est voulue comme un signe fort que le nouvel tat est prt
assumer son pass14. En Italie, un Institut national pour lhistoire du mouvement de libration
(Istituto Nazionale per la Storia del Movimento di Liberazione) est cr Milan en 1949, avec
des sections dans les chefs-lieux de toutes les provinces15. En 1967, cet Institut sera
officiellement reconnu par ltat. En Autriche, une Archive de documentation de la rsistance
autrichienne (Documentationsarchiv des sterreichischen Widerstandes) est cre Vienne
en 1963 et dote dun statut officiel en 198316. La Belgique, o toute discussion de lhistoire
de loccupation fut longtemps bloque cause de la controverse autour de lattitude du roi
Lopold, clt la srie avec la cration en 1970 dun Centre de recherches et dtudes
historiques de la Seconde Guerre mondiale17.
12Tous ces instituts partagent trois caractristiques trs singulires. Premirement, leur
insertion institutionnelle est fort atypique. Ils navaient en gnral aucun lien avec les
universits et leurs dpartements dhistoire, lieux principaux de la production
historiographique, mais ils dpendaient directement du gouvernement, le plus souvent du
ministre de lEnseignement et de la Recherche. En France, le Comit dhistoire de la
Seconde Guerre mondiale fut dans un premier temps rattach directement la prsidence du
Conseil (le prsident de la IVe Rpublique) et ensuite au cabinet du Premier ministre, mme si
ses chercheurs furent salaris par le CNRS. Son fonctionnement tmoignait dune conception
trs administrative, avec des reprsentants hauts fonctionnaires de tous les ministres, un
rseau national de correspondants dpartementaux et six sous-commissions thmatiques.
13Deuximement, cette situation dcoulait directement de la tche quon leur a
confie : dune part, la sauvegarde des sources et dautre part, la rdaction dune synthse
nationale faisant autorit sur la priode. La sauvegarde des sources fut une relle obsession
durant les premires annes de laprs-guerre. Il y avait une crainte trs rpandue que
lactivit clandestine de la Rsistance, qui par nature navait laiss que trs peu de traces
archivistiques, tomberait dans loubli, alors que les administrations en place et leur
collaboration avaient engendr une masse darchives considrable et domineraient donc
lhistoriographie. Le spectre fut en quelque sorte que, sans une mobilisation importante, les
aspects les plus dignes dtre commmors disparatraient, alors que les aspects les plus
honteux de la conduite nationale se perptueraient. La constitution, par exemple, de
collections aussi compltes que possible, de la presse clandestine, fut ainsi une priorit
absolue, conue comme un complment de mmoire aux Archives nationales. En rgle
gnrale, ces instituts furent totalement indpendants des Archives nationales, mme si
certaines archives concernant la priode de la guerre, qui de droit appartenaient aux Archives
nationales, furent conserves dans leurs locaux, afin den faciliter lexploitation par les

chercheurs. La commande dun rcit consensuel national de la priode de la guerre, produire

au sein de ces instituts en un laps de temps rduit quelques annes, tmoignait initialement
dune confiance positiviste dans les vertus de lhistoriographie. Une fois que la lumire serait
faite sur ces annes sombres, la voie serait libre pour la rconciliation nationale, au lieu des
controverses dbilitantes de limmdiat aprs-guerre, sur fond de faits mal tablis. Pourtant, la
confiance avait ses limites. Aux Pays-Bas, par exemple, chaque volume de la grande synthse
produite par lInstitut dtat de documentation de guerre devait au pralable tre soumis une
commission constitue de personnalits politiques pour recevoir son nihil obstat du ministre.
Au Danemark et en Autriche, ce fut au ministre des Affaires trangres de prendre en charge
la traduction et la distribution de travaux sur la conduite nationale dans la guerre, dans un but
trs explicite de rhabiliter limage du pays ltranger.
14Une troisime caractristique tient la dlimitation stricte des comptences de ces
instituts dhistoire la reconstitution du cadre collectif et du contexte historique de la priode
de la guerre, lexclusion des responsabilits individuelles, quelles soient dordre judiciaire
ou politique. En effet, en France et aux Pays-Bas, par exemple, cest une commission
parlementaire qui mne, la fin des annes 1940, une large enqute pour dterminer les
responsabilits politiques de la dfaite et la conduite de ladministration sous loccupation,
enqutes qui ont dans les deux cas donn lieu une publication volumineuse de sources et
tmoignages18. Ces enqutes furent menes sans aucun lien avec les instituts et comits crs
pour tudier cette priode, car ces derniers ntaient pas censs sengager sur un terrain
politique. Ces instituts vitrent aussi soigneusement tout conflit de comptence avec les
instances judiciaires charges de lpuration et du jugement des crimes commis pendant la
guerre. La rpartition fut en premier lieu dordre chronologique, puisque les premires
monographies sur les crimes commis en temps de guerre sont publies au dbut des annes
1950, quand laction des tribunaux samenuise sous leffet combin des dlais de prescription
et des lois damnistie. cela sajoute une priorit absolue accorde lhistoire de la
Rsistance en gnral et une faible attention pour le gnocide des Juifs en particulier et ce au
moins jusquau milieu des annes 1960. En France par exemple, le Comit dhistoire de la
Seconde Guerre mondiale mena de larges recherches sur la Rsistance et la dportation, mais
il laissa lhistoire de la perscution des Juifs de France au Centre de documentation juive
contemporaine, comme si la Rsistance tait une affaire qui concernait toute la nation, et la
perscution avant tout la communaut juive.
15Vu ces caractristiques trs particulires, il nest gure tonnant que, si
lhistoriographie dite pluraliste a t dcrie comme celle des partis, celle des instituts et
comits nationaux a t dnonce comme une historiographie officielle, au service de ltat.
Pourtant, leur bilan aussi mrite dtre nuanc. Pendant les vingt premires annes de leur
existence, ces instituts remplissent un rle crucial dans la sauvegarde de documents et
darchives quon ne peut sous-estimer. En revanche, leur production scientifique doit de
faon tout fait prvisible les attentes de leurs fondateurs dune historiographie consensuelle
et synthtique crite en lespace de quelques annes. Les Pays-Bas sont le seul pays dEurope
occidentale avoir produit une histoire officielle et quasiment inconteste en quatorze
volumes et une trentaine de tomes, rdigs dune main de matre par Louis de Jong, directeur
de lInstitut dtat de documentation de guerre, mais cette publication a pris un retard
considrable sur lchancier initial de cinq ans, puisquelle parait en livraisons quasi
annuelles, de 1969 199119. En France et en Allemagne, la production est beaucoup plus
fragmente. Le Comit dhistoire de la Seconde Guerre mondiale et lInstitut fr
Zeitgeschichte crent chacun une revue spcialise qui simpose vite comme la rfrence
incontournable dans le domaine et qui contribue singulirement internationaliser le champ
dtudes de la Seconde Guerre mondiale20. Si le comit franais produit toute une srie de
monographies, comme celle dHenri Michel et Boris Mirkine-Guetzvitch, cite dans

lintroduction de cet article, majoritairement consacres lhistoire de la Rsistance, la

premire synthse de lhistoire de loccupation est publie par un journaliste, Robert Aron,
dans les annes 1950, et la plus populaire par un autre journaliste, Henri Amouroux, dans les
annes 1980 un double camouflet aux historiens professionnels21. En Allemagne,
la Zeitgeschichte se consacre ses dbuts surtout au basculement de 1933, lchec de la
Rpublique de Weimar et lavnement du rgime nazi, dlaissant un peu la priode de la
guerre elle-mme. La naissance dune historiographie critique est par ailleurs accompagne
par des projets de recherche de grande envergure aux tonalits ouvertement apologtiques,
comme la publication dune documentation en plusieurs volumes, au cours des annes 1950,
sur lexpulsion des populations allemandes dEurope centrale et orientale, linitiative du
ministre des Expulss (Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus OstMitteleuropa)22.
16Au lieu dtre monolithique, doctrinaire et officielle, la production
historiographique des instituts nationaux est plutt tardive, fragmentaire et concurrence. En
tout cas, elle a eu du mal simposer comme rfrence et comme rcit national. Pourtant, elle
ne donne pas elle seule la mesure de linfluence publique de ces institutions et de leurs
protagonistes. Des hommes comme Henri Michel, Louis de Jong, Eugen Kogon et Martin
Broszat ont chacun jou un rle dautorit historienne, de porte-parole et de conscience de la
nation. Ils avaient bti leur lgitimit sur leur engagement pendant la guerre, dexil,
journaliste ou rsistant ; leurs opinions taient instruites par un engagement socialiste
solidement anticommuniste et ils pratiquaient une approche positiviste de lhistoire, selon
laquelle les faits avrs par une critique des sources parlent pour eux. Leur rle public
prcdait de plusieurs annes la publication de lessentiel de leurs travaux, travers de
nombreuses interventions dans la presse, et, surtout, dans ce nouveau mdia dune influence
ingale, la tlvision publique. Louis de Jong doit sa notorit avant tout son rle dauteur
et prsentateur dune srie dune vingtaine de documentaires sur lhistoire de loccupation,
transmise sur la chane unique de la tlvision publique entre 1961 et 196523. Henri Michel
en fit de mme en France dans les mmes annes dans la srie de documentaires quil
dirigeait sous le titre Trente ans dHistoire 24. Le rcit quils offrirent cette occasion fut
teint de jugements moraux, opposant une majorit patriotique une minorit criminelle.
Pourtant, cette historiographie nationale fut plus caractrise par un style et un ton que par
un contenu ou une interprtation monolithiques et hermtiques. Cest ce style avant tout qui
suscita de plus en plus dopposition et de critique partir de la fin des annes 1960, un
moment de contestation souvent prsent en France comme la rvolution Paxtonnienne ,
daprs le nom de lauteur amricain dun livre sur Vichy au ton franc, qui tranchait avec la
circonlocution et la mansutude habituelle des publications sur ce sujet25.
Vers une banalisation de lhistoire du temps prsent ?
17Il existe un premier paradoxe intressant entre le dclin terminal de
lhistoriographie patriotique et la longvit, voire, le dynamisme surprenant des institutions
qui lont engendr. La rvolution historiographique se fait moins contre eux quen leur sein
mme, en partie grce une relve de la gnration des fondateurs. Dans un pays comme la
Belgique, le renouveau de lhistoriographie prend mme sa source dans linstitut national,
avec les travaux pionniers de Jos Gotovitch et Jules Grard-Libois et ceux de Albert de
Jonghe26. Ces instituts ont accompagn et impuls la banalisation de lhistoire
du xxe sicle en Europe occidentale, travers son insertion dans lescurricula universitaires,
dans les revues gnralistes, par les premires soutenances de thses de doctorat ayant comme
objet des priodes postrieures aux annes 1930 et par le recrutement de ces chercheurs dans
les universits, une volution chelonne dans le temps selon les pays, mais qui a largement

russi sa perce au cours des annes 1980. En Grande-Bretagne, leJournal of Contemporary

History dfinit son champ dtudes ds 1966 comme lEurope au xxe sicle, mais quand, trois
ans plus tard, les historiens belges se dotent dune Revue Belge dHistoire Contemporaine, il
sagit dun priodique longtemps exclusivement consacr au xixe sicle27. En France, la
revueVingtime Sicle voit le jour en 1984, signalant par l que ltude du xxe sicle constitue
un champ part au sein de lhistoire contemporaine, quon le dfinisse comme histoire du
temps prsent ou non28. Concomitant avec cette normalisation , la liquidation de ces
instituts hors cadre, hritage particulier de laprs 1945, a t rgulirement mise lagenda
depuis le dbut des annes 1970 et pourtant tous se sont, des degrs diffrents, transforms
en des centres de recherche diversifis en histoire contemporaine. Ils ont largi leur domaine
dtude lhistoire des annes daprs-guerre, des conflits coloniaux et des annes 1960. En
France, le Comit dhistoire de la Seconde Guerre mondiale est dissous sur fonds de conflits
de personnes et de redfinition de sa mission la fin des annes 1970. Il est remplac par
lInstitut dhistoire du temps prsent (IHTP), un laboratoire propre du CNRS qui na
dsormais plus aucun lien institutionnel avec le cabinet du Premier ministre. Aux Pays-Bas,
lInstitut dtat de documentation de guerre ne perd son pithte tatique quen 1998, pour
devenir Institut nerlandais de documentation de guerre, rattach lAcadmie des sciences et
en Belgique, le Centre dtudes et de documentation de guerre et des socits contemporaines,
qui a pris la suite du Centre de recherche et dtudes historiques de la Seconde Guerre
mondiale, est en voie dintgration aux Archives nationales. Les instituts italiens et
autrichiens ne se sont pas encore transforms de la mme manire, mais ils ont tout fait
lambition et la vocation pour ltre. En Allemagne, la mission de lInstitut fr
Zeitgeschichte de Munich a toujours t volutive. Depuis le dbut des annes 1990, ce
dispositif est complt par la cration dun nouveau Zentrum fr Zeithistorische Forschung
Potsdam, qui anime surtout les recherches sur le rgime communiste en Allemagne et qui
souligne par l lavenir des centres de documentation et de recherche sur lhistoire trs
rcente29. Laffiliation institutionnelle, la mission et le champ dtudes des institutions hrits
de laprs 1945 ont profondment volu, mais ils conservent nanmoins une relle originalit
dans le paysage des recherches historiques, originalit qui constitue un deuxime paradoxe
intressant.
Lmergence de lhistorien-expert
18Le dclin de lhistoriographie patriotique de la priode de la guerre, la
gnralisation de ltude de priodes historiques plus rcentes et diversifies et son insertion
dans le paysage acadmique nont pas pour autant banalis le rle de lhistorien du temps
prsent. La rentre dans le rang de lexercice de lhistoire du second xxe sicle (la priode
postrieure 1940) na pas t accompagne par un retrait de la scne publique de ses
pratiquants. Dans une certaine mesure, cest mme linverse qui se produit, puisque
lclatement du rcit consensuel et patriotique suscite une srie interminable de controverses
et de contentieux dans lesquels on fait appel aux historiens comme commentateurs, arbitres et
experts des mdias, des tribunaux, des gouvernements et des parlements. On peut y voir la
ranon du succs, la conscration de la reconnaissance sociale pour la contribution de
lhistoire du temps prsent la comprhension du monde actuel. Les historiens ont crit de
doctes livres o ils ont fait la preuve de leur matrise des sources, de leurs comptences
techniques dans linterprtation et dans la reconstitution et cest sur la base de cette expertise
valide quon vient ensuite solliciter leur conseil. Or, comme nous venons de le voir pour la
priode prcdente, la notorit publique et mdiatique des historiens du trs contemporain a
prcd et dpass de loin leur influence historiographique.

19Le rapport symbiotique entre juges et historiens qui sinstaure partir des annes
1960 illustre encore mieux cette chronologie brouille. Bien entendu, cette poque et
ensuite, ce ne sont pas les historiens qui se sont mis jouer aux juges, ce sont les juges qui se
sont mis jouer aux historiens en abandonnant la dlimitation traditionnelle de leurs
comptences aux faits rcents, par lintroduction de la notion indite de limprescriptibilit.
Ce nest pas par hasard si, dans la tradition judiciaire, lon a jug que, au-del dune certaine
priode jusqu dix ans pour les faits les plus graves les mthodes de la justice pour
ltablissement de la preuve ne peuvent plus sappliquer. En investissant le pass, les juges
ont t contraints de faire appel aux historiens. Or, en acceptant un rle dexpert auprs des
tribunaux, les historiens en ont aussi accept les contraintes, le plus souvent inconsciemment.

20Le meilleur et probablement le premier exemple en est le procs de Francfort en

1964 contre une vingtaine de responsables du camp dAuschwitz. Les tribunaux allemands,
qui ne jugrent que six mille anciens responsables nazis dans toute leur histoire, prirent le
parti de nintroduire aucune lgislation rtroactive et de juger ces responsables sur la base du
code pnal de 1870. Le refus du principe de la rtroactivit avait form la base du rejet massif
de la lgitimit du tribunal de Nuremberg, tant par la profession juridique allemande que par
une trs large majorit de la population. Dans la logique de cette dcision, le procs portait
donc sur le comportement criminel de vingt individus, au lieu de porter sur le systme. Les
inculps furent condamns non pas parce quils excutrent des ordres criminels, mais parce
que, dans lexercice de leurs fonctions, ils avaient commis des infractions, notamment, des
vols dans un but denrichissement personnel au dtriment de la Schutz Staffel (SS). Cest dans
ce cadre juridique contraignant que lInstitut fr Zeitgeschichte accepte de prsenter un
rapport dexpertise sur ltat SS. peine retouch, Anatomie des SS-Staates de Hans Broszat,
Martin Buchheim et Helmut Krausnick est publi sous forme de livre lanne suivante et il
deviendra louvrage de rfrence pour toute une gnration dhistoriens30. Ce nest que tout
rcemment quon a observ que linterprtation qui y est offerte dune minorit criminelle,
nest peut-tre pas trangre au contexte et la finalit dans lesquels il a t rdig.

21Lapparition de lhistorien au tribunal est devenue rcurrente par la suite et cette

multiplication a amen une rflexion sur les dangers inhrents cette pratique, signale, entre
autres, par le refus controvers de Henry Rousso de comparatre dans le procs de Maurice
Papon31. En dehors du prtoire, la polmique autour de la spoliation des biens juifs a cr un
march trs rmunrateur dexpertise historique auprs dadministrations et, mieux encore,
auprs de grandes entreprises qui ont grand frais engag des historiens pour se prmunir
contre des rvlations prjudiciables leur image de marque. La pratique de lexpertise
historique et des commissions denqute a, depuis, de loin dpass le primtre des tribunaux
et lobjet de la Seconde Guerre mondiale. Aprs lAllemagne et la France, la GrandeBretagne, la Sude et mme la Belgique ont emprunt cette voie pour rsoudre des
controverses aussi varies que la pratique de camps disciplinaires pour travailleurs
rcalcitrants, la strilisation force des handicaps mentaux ou encore le meurtre du premier
chef du gouvernement du Congo aprs lindpendance, Patrice Lumumba32.
22Or, le pays qui a le plus gnralis la pratique des commissions denqute est sans
doute les Pays-Bas. LInstitut dtat de documentation de guerre, le plus souvent en la
personne de Louis de Jong, a jou un rle darbitre dans toute une srie de controverses lies
lengagement pendant loccupation de personnalits publiques, avec les affaires Friedrich
Weinreb, Willem Aantjes, Pieter Menten, Joseph Luns et Kurt Waldheim : complicit dans la
dportation de Juifs ou dans des crimes de guerre, engagement juvnile dans les SS ou le parti
national socialiste. Ce rle atteint son apoge mdiatique en 1965. Suite lannonce des

fianailles de la princesse hritire avec lAllemand Claus von Amsberg, le journal

britannique Daily Express publia une photo de ce dernier dans luniforme noir dofficier de la
quatre-vingt-dixime Pantzerdivision, en opration en Italie du Nord. Louis De Jong fut
aussitt expdi sur place pour une enqute rapide, conclue par une confrence de presse dans
laroport de Schiphol, o lhistorien annona quen labsence de preuves de limplication de
Claus von Amsberg dans des crimes de guerre, rien nempchait le mariage princier. La
pratique de lexamen prnuptial sur les antcdents historiques fut reconduite une trentaine
dannes plus tard, lors de lannonce en 2001 des fianailles du prince hritier WillemAlexander avec lArgentine Mxima Zorreguieta, fille dun ministre dans la junte militaire de
Videla, quand lenqute fut confie lInstitut dtudes latino-amricaines de luniversit
dAmsterdam. Au-del des polmiques de personnes et des alas du carnet rose de la famille
royale, les controverses les plus importantes portant sur lhistoire rcente des Pays-Bas furent
chaque fois confis des commissions denqutes ad hoc : les crimes de guerre coloniale en
Indonsie ; la spoliation des Juifs et la dsorganisation du rapatriement et de laccueil en
1945-1946 et, dernier en date, la responsabilit dun bataillon nerlandais dans le massacre de
Srebrenica.

23Cette dernire enqute, confie lInstitut nerlandais de documentation de guerre,

et qui portait sur des faits qui se sont produits en juillet 1995, fut publie en avril 2002.
Mettant en cause limprparation du bataillon et la gestion hsitante de la crise par les
responsables de lpoque, elle a provoqu la dmission du gouvernement en exercice. Elle
peut alors apparatre comme une preuve clatante du pouvoir de lhistorien-expert dans la
socit actuelle et de sa contribution une moralisation de la vie publique. Pourtant, la gestion
du dbat public par commission denqute interpose a aussi suscit des critiques, en
particulier de la part des historiens. Lenqute sur les crimes commis lors de la rpression du
soulvement en Indonsie, commandite en 1969, fut publie en 1994, suffisamment tard pour
que toute polmique soit teinte et tout responsable politique largement lge de la retraite.
La question de la spoliation et de la restitution des biens juifs fut confie pas moins de six
commissions denqute. Une septime se pencha sur les aspects non-financiers du retour des
dports et plus particulirement lincurie dans lorganisation du rapatriement et linsensibilit
bureaucratique des autorits publiques dans laccueil, par lentremise dune fondation de
recherche au sein de lInstitut nerlandais de documentation de guerre33. Au fur et mesure
que sa mission denqute fut largie des rapatris juifs aux autres rapatris dAllemagne et
ensuite des Indes le projet recruta jusqu cinquante chercheurs. Or, face un toll croissant,
le gouvernement nerlandais dcida dbut 2000, quand la commission denqute avait peine
commenc ses travaux, daccorder des ddommagements aux groupes concerns Juifs,
rapatris des Indes, Tsiganes et associations pour les droits des homosexuels pour un
montant total de prs de quatre cents millions deuros. Ce qui laissait aux enquteurs le choix
entre une justification rtroactive de la dcision gouvernementale, en soulignant les injustices
commises, ou un dsaveu du commanditaire, en nuanant le tableau. Quant lenqute sur le
massacre Srebrenica, les critiques ont surtout port sur la date de publication, qui a permis
au gouvernement de dmissionner quelques semaines de la fin de la lgislature.
24De faon plus fondamentale, la pratique systmatique consistant confier le dbat
public des commissions denqute a t critique comme une dpolitisation de controverses
par essence politiques. Les commissions fonctionneraient comme des conglateurs, do les
dossiers brlants ne ressortiraient que lorsquils seraient totalement refroidis et ne
susciteraient plus de dbat passionn. Ce dficit dmocratique, qui rsulte de la
professionnalisation du dbat historique, risque par ailleurs davoir des effets pervers sur le
milieu des historiens professionnels lui-mme. Quen est-il du dbat contradictoire entre
historiens si laccs aux sources est accord de faon exclusive aux historiens accrdits au

sein de commissions denqute ? Louverture des archives et la transparence exceptionnelle

comme celle dont ont bnfici les chercheurs de lenqute sur Srebrenica sont tout fait
louables, mais les conclusions de telles recherches sont fermes toute vrification par leurs
pairs. De plus, quel est limpact, par exemple, de la mobilisation de cinquante chercheurs sur
le thme de lopration du rapatriement objet cibl dans la dure sil en est sur une petite
communaut dhistoriens contemporains ? Quel sera, terme, et dans un autre cadre, limpact
des moyens exceptionnels mobiliss par la Fondation pour la mmoire de la Shoah, sur les
quilibres thmatiques de la recherche en histoire contemporaine en France ? Ne sommesnous pas en train dabandonner lorientation mme de nos questionnements des dcisions
dordre politique et par l lunique libert dont les historiens disposent, de poser leurs propres
questions au pass ?
Professionnalisation ou lgitimit scientifique ?
25En cinquante ans, la pratique de lhistoire du temps et du pays o on vit , telle
que la dfinissait Saint-Simon, a connu un dveloppement surprenant, de la mfiance et du
manque de lgitimit scientifique la professionnalisation dune sous-discipline reconnue
pour sa comptence experte. Longtemps, cette histoire fut considre comme
une Legitimationswissenschaft, un discours de lgitimation sous les apparences de la
scientificit, notamment aprs 1945, que ce soit dans sa version pluraliste dune
historiographie des familles politiques, ou dans sa version nationale, dhistoriens officiels .
Mme quand elle ne le fut pas, la gographie politique de lhistoriographie daprs-guerre
permettait souvent une premire orientation. Lengagement politique dun Martin Broszat,
dun Louis de Jong, dun Franois Bdarida, dun Albert de Jonghe ou dun Roberto Battaglia
fut indissociable de leur uvre. Ceci ne revient pas dire que leurs crits furent entirement
prvisibles ou politiss outrance, en tout cas pas pour ceux mentionns ici. Tout simplement,
ils crivaient une poque o laffiliation politique ntait pas considre comme une affaire
prive et o lhistoriographie ntait pas cense tre un exercice politiquement neutre. La
gnration suivante dhistoriens du contemporain nest pas soudainement devenue
politiquement neutre non plus ; seulement, lengagement politique nest plus considr
comme une affaire publique et les loyauts professionnelles priment dsormais sur les
loyauts politiques. Le statut professionnel des historiens bnficie dune nouvelle autonomie
reconnue. Dans la mesure o lon fait appel des historiens comme experts, leurs avis
qualifis sur le pass ont le mme statut que celui des conomistes sur lconomie, ou celui
des vtrinaires sur le cheptel bovin.
26Cest cet gard que la comparaison entre juges et historiens revt un intrt
particulier, qui ne tient pas tant au statut diffrent de la vrit, de la preuve, du tmoin ou de la
reconstitution dans chacune de ces pratiques professionnelles quau statut de la profession en
tant que tel. La comptition territoriale occasionne par les procs historiques, notamment
ceux pour crimes dits imprescriptibles, montre quel point les deux professions rclament un
statut comparable dautonomie dans lapplication des mthodes avres de leur mtier leurs
champs de comptences exclusifs. Pendant les annes daprs-guerre, quon a qualifies de
priode dapoge du modle pluraliste , dans la plupart des pays europens les juges aussi
affichaient leur appartenance politique, ou en tout cas, celle-ci fut un secret public et
dpendait des mcanismes de nomination selon les quotas de la lottizzazzione. La nouvelle
autonomie des juges, qui a t accueillie comme un sursaut salutaire, en Italie, en France et
ailleurs, est le rsultat de laffaiblissement des loyauts politiques, ou, plutt, de lmergence
dune loyaut professionnelle plus forte que les loyauts prcdentes. Elle est salue comme
le signe fort de lavnement dune socit post-idologique, de leffacement dun pluralisme
devenu strile, voire dun tribalisme politique. Lmergence dune dmocratie librale plus
intgrale a t accompagne par laffirmation de toute une srie de mtiers auxiliaires,

dexperts en tous genres qui lon peut confier une gestion dpolitise en vertu de leurs
comptences techniques et scientifiques, bref, en vertu de leur autonomie du champ politique.
Les historiens et leurs commissions denqute ne seraient alors que la dernire addition cette
liste. Dans cette logique, les socits modernes nauront bientt plus dbattre, pas mme de
leur pass.
27Or, peut-on faire confiance la corporation des historiens pour grer le pass ? De
toute vidence, lide dun ordre des historiens est une aberration. Le dbat historique est
un dbat citoyen par essence, qui concerne tous les citoyens qui ne sont pas historiens et qui
concerne les historiens aussi en tant que citoyens. Comme pour toute discipline selon Karl
Popper, la lgitimit scientifique de lhistoire rcente tient son ouverture la contradiction
et ce de faon non-exclusive, car lhistoire nappartient pas aux historiens. Lhistorien-expert
qui sest affranchi des loyauts politiques qui rgissaient les socits daprs-guerre, risque de
se trouver encore moins autonome sil accepte les contraintes de lhistoire sur commande. En
cela lhistoire rcente na rien perdu de sa particularit, qui consiste en la comptition
territoriale sur un champ qui est lobjet de toutes les convoitises et de toutes les pressions,
avec la difficult croissante dune mise distance critique. Tout comme en 1743, nous
pouvons conclure avec Saint-Simon : Comprenons que la connaissance est toujours bonne,
mais que le bien ou le mal consistent dans lusage que lon en fait.

Notes
1Saint-Simon, Mmoires (texte tabli et annot par Gonzague Truc), Gallimard, coll.
La Pleiade , 1959 [1743], p. 1.
2Idem, p. 4.
3Idem, p. 15.
4Idem, p. 5.
5Idem, p. 10.
6Idem, p. 12.
7H. Michel et B. Mirkine-Guetzvitch, Les Ides politiques et sociales de la
rsistance, avant-propos de L. Febvre, Paris, Presses universitaires de France, 1954, p. VII.
8Idem, p. XI.
9Voir C. Fink, Marc Bloch. A Life in History, Cambridge, Cambridge UP, 1989 et O.
Dumoulin, Marc Bloch, Paris, Presses de Science Po, 2000.
10Voir J. Obelkevich, Past and Present. Marxisme et histoire en Grande-Bretagne
depuis la guerre , Le Dbat, dcembre 1981, p. 89-111 et id. New Developments in History
in the 1950s and 1960s , Contemporary British History, vol. 14 n 4, 2000, p. 125-142.
11Voir P. Lagrou, Historiographie de guerre et historiographie du temps prsent :
cadres institutionnels en Europe occidentale (1945-2000) , Bulletin du Comit dhistoire de
la Seconde Guerre mondiale, vol. 30/31 (aot 2000), p. 191-215. (accessible en ligne :
http://www.ihtp.cnrs.fr/equipe/Lagrou/historiographie_pl.html).
12Voir http://www.niod.nl/
13Voir http://www.ihtp.cnrs.fr
14Voir http://www.ifz-muenchen.de/ Pour une comparaison clairante entre
lhistoriographie allemande et japonaise aprs 1945, voir S. Conrad, Auf der Suche nach der
verlorene Nation. Geschichtschreibung in Westdeutschland und Japan, 1945-1960, Gttingen,
Vandenhoeck&Ruprecht, 1999.
15Voir http://www.insmli.it/
16Voir http://www.doew.at/

17Voir http://www.cegesoma.be/
18Les vnements survenus en France de 1933 1945. Assemble nationale. Session
de 1947, n 2344 (PUF, 1947-1951) et Enquetecommissie regeringsbeleid 1940-1945 (La
Haye, 1949-1956).
19L. de Jong, Het Koninkrijk de Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog, 14 vol., La
Haye, Martinus Nijhof, 1969-1991.
20Respectivement la Revue dhistoire de la Seconde Guerre mondiale et
laVierteljahresheft fr Zeitgeschichte.
21R. Aron, Histoire de Vichy, 1940-1944, Paris, Fayard, 1954, 767 p. et H.
Amouroux, La grande histoire des Franais sous lOccupation, (9 vols.), Paris, Laffont,
1976-1991. Il faut souligner la contribution surtout pdagogique dun auteur comme Henri
Michel, entre autres par la rdaction de cinq Que sais-je ? aux Presses Universitaires de
France ; par ordre chronologique (remarquez les priorits thmatiques) : Histoire de la
Rsistance en France (1940-1944) 1950 ; Les Mouvements clandestins en Europe, 1938-1945,
1961 ; Histoire de la France Libre, 1963 ; Ptain et le Rgime de Vichy, 1978 ; La Dfaite de
la France, septembre 1939-juin 1940, 1980. Parmi les ouvrages prcurseurs, il faut saluer
le Vichy : 1940-1944 (Paris, Bordas, 1972) de lhistorien et universitaire Yves Durand.
22Voir, ce propos, R. G. Moeller, War Stories. The Search for a Usable Past in the
Federal Republic of Germany, Berkeley and Los Angeles, University of California Press,
2001.
23Voir C. Vos, Televisie en Bezetting. Een onderzoek naar de documentaire
verbeelding van de Tweede Wereldoorlog in Nederland, Hilversum, 1995.
24Voir A. de Pacy, Le Comit franais dhistoire de la Seconde Guerre mondiale
Tendances n 56, dcembre 1968, pp. 641-664.
25R. O. Paxton, La France de Vichy, 1940-1944, Paris, Seuil, 1974.
26J. Grard-Libois et J. Gotovitch, Lan 40. La Belgique occupe, Bruxelles, CRISP,
1971 et A. de Jonghe, Hitler en het politieke lot van Belgi, 1940-1944, Antwerpen, De
nederlandsche Boekhandel, 1982.
27Voir volumes 1 et 2 du Journal of Contemporary History, 1966 et Revue Belge
dHistoire Contemporaine/Belgisch Tijdschrift voor Nieuwste Geschiedenis, vol. 1, 1969.
28Vingtime Sicle, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, janvier
1984.
29Voir http://www.zzf-pdm.de/
30H. Buchheim, M. Broszat, H.-A. Jacobsen et H. Krausnick, Anatomie des SSStaates. Gutachten des Instituts fr Zeitgeschichte, Olten, Walter Verlag, 1965.
31Voir ce propos H. Rousso, La Hantise du Pass, Paris, Textuel, 1998.
32Voir ce propos O. Dumoulin, Le Rle social de lhistorien : de la chaire au
prtoire, Paris, Albin Michel, 2003 ; le numro spcial de Socits contemporaines(n 39,
2000) sur Expertises historiennes ; J. van Doorn, Belast Verleden. Over de historisering
van de publieke moraal , Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek, La
Haye, 2000 ; G. Verbeeck, De Lumumba-commissie of een
Belgische Methodenstreit, Nieuwste Tijd, vol. 1 n 1, 2001, p. 6-68.
33Voir P. Lagrou, compte rendu critique de M. Bossenbroek, De Meelstreep.Terugkeer
en Opvang na de Tweede Wereldoorlog, Amsterdam, Bert Bakker, 2001, 687 p., in Nieuwste
Tijd. Kwartaalschrift voor eigentijdse geschiedenis, vol. 2, n 5, dcembre 2002, p. 72-78.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique

Pieter Lagrou, Ou comment se constitue et se dveloppe un nouveau champ

disciplinaire , La revue pour lhistoire du CNRS [En ligne], 9 | 2003, mis en ligne le 24
octobre 2006, consult le 05 septembre 2015. URL : http://histoire-cnrs.revues.org/561
Auteur
Pieter Lagrou
Pieter Lagrou est chercheur lInstitut dhistoire du temps prsent Cachan (CNRS).
Son dernier ouvrage est Mmoires patriotiques et occupation nazie. Rsistants, requis et
dports en Europe occidentale, 1945-1965, Bruxelles, ditions Complexe, janvier 2003, 359
p., prcdemment paru en anglais sous le titre The Legacy of Nazi-occupation. Patriotic
Memory and National Recovery in Western Europe, 1945-1965, Cambridge University Press,
2000, 327 p.