Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
En Lima, a los 24 das del mes de octubre de 2011, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados lvarez Miranda,
Beaumont Callirgos y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso
de
agravio
constitucional
interpuesto
por
don Wilder Fredi Zarzosa Vergara contra la sentencia emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, de fojas 134, su fecha
24 de febrero de 2011, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 15 de diciembre de 2008 el recurrente interpone demanda de
amparo contra la Juez del Segundo Juzgado de Familia de Huaraz seora
Nancy Lilia Alvis Mestanza, con la finalidad de que se declare la nulidad de la
Resolucin N. 29 de fecha 10 de noviembre de 2008, que confirma la apelada
que declar fundada en parte la demanda sobre prestacin de alimentos
interpuesta por doa Maritza Pomar Snchez, en representacin de su menor
hijo Meyer Mesias Zarzosa Pomar en contra del recurrente.
Sostiene que en el proceso de alimentos seguido en su contra dedujo la
excepcin de cosa juzgada, toda vez que en un proceso anterior de alimentos
(Expediente 2000-871-1 JF Hz), seguido contra don Macedonio Zarzosa
Nolasco (abuelo del menor), se arrib a un acuerdo conciliatorio de
otorgamiento de pensin de alimentos, sin embargo no se ha tenido en cuenta
que se trata de la misma pretensin y las mismas partes, desestimndose la
excepcin propuesta. Asimismo, seala que en la resolucin cuestionada no se
ha tenido en cuenta que existen dos pronunciamientos con una misma
obligacin, por lo que debi dejarse sin efecto la primera. A su juicio con todo
ello se estn vulnerando sus derechos al debido proceso y a la cosa juzgada.
La demandada doa Nancy Lilia Alvis Mestanza contesta la demanda
sealando que no existe la triple identidad alegada, puesto que la institucin
de la cosa juzgada comprende solamente a quienes han sido parte en el
proceso en el cual se dict la sentencia, agregando que la causa ha sido
llevado con todas la garantas del debido proceso.
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial contesta la demanda sealando que no se ha probado en qu
consistiran los actos u omisiones que vulneraran los derechos invocados por
el recurrente.