Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/
rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org
L A T H O R IE
D ES ID E S D A N S LE PHDON
51
52
L A V A L TH O L O G IQ U E E T
PH ILO SO P H IQ U E
ils la voient dans les seules ides. Stilpon et Antisthne sont devenus
alors les amis des formes dont Platon parle dans le Sophiste. Mais
voici quils se heurtent ensuite, dans le domaine des ides, de nouvelles
difficults quils ne savent pas rsoudre. Ils ont fait de lide gnrale
recherche par Socrate une forme immuable nayant aucun rapport
avec les choses sensibles quils ont vides de toute ralit. Ils ne
voient plus maintenant la possibilit d expliquer comment lune
quelconque des formes puisse entrer en relation avec une ou plusieurs
autres, pour la simple raison quils ont d considrer ces formes
comme immuables, sans quoi elles ne seraient pas objet de science.
Ils ne voient plus comment on serait autoris dire que lhomme est
vraiment raisonnable ni que lhomme est bon ; non pas tel homme,
Socrate par exemple, mais lhomme dans limmutabilit de sa forme.
Prtendre pouvoir le faire serait, pensent-ils, signifier une forme
par une autre. Dire que lhomme est animal raisonnable, ce serait
attribuer les formes anim al et raisonnable la forme hom m e.
Ce qui nest pas soutenable, toujours d aprs eux, puisquon a d recon
natre que les formes sont immuables, cest--dire rfractaires la
rciprocit d action et de passion que suppose lattribution d un prdicat
un sujet.
On en vint, par consquent, soutenir que les dfinitions et les
jugements ne sont faits que de relations mises entre nos penses ; mais
nos penses ne reprsentent plus les formes, dont nous navons conserv
que le nom. Nos penses, nos concepts ne sont plus que des formes
vides de toute ralit. De deux choses lune, en effet : ou bien
maintenir lexistence des formes, et en conclure que les dfinitions et
les jugements sont injustifiables ou bien soutenir la valeur des
dfinitions et des jugements, et en dduire que les formes nexistent
pas. De ces alternatives, la premire fut finalement accepte en
certains milieux socratiques : les formes ont leur existence, mme si
dans cette alternative les dfinitions ne signifient pas la ralit des
formes. Les dfinitions ne seront plus, sans doute, que des reprsen
tations inadquates des ralits, cest--dire des formes ; mais enfin il
y aura des ralits dont toute dfinition est une approximation.
On peut d ailleurs sexpliquer facilement comment les Socratiques
dformrent la pense de leur matre ; Socrate leur ayant lgu une
pense qui manquait encore de dtermination. Quant aux renseigne
ments dont nous disposons pour reconstituer cette espce de cascade
dans laquelle leur pense sloigna de sa source, ils sont assez clairsems.
Le tmoignage le plus sr et le plus direct est celui que Platon nous a
laiss dans son Sophiste. Il a connu Euclide Mgare et, Athnes, il
eut loccasion mme de discuter avec Antisthne. Le rsultat de ces
rencontres fut que les Socratiques ont vite abandonn le vocabulaire de
Socrate, et avec le vocabulaire la pense quil exprimait. Ils nont pas
tard parler, non plus de concepts et d ides gnrales, mais, comme
L A T H O R IE
DES ID E S
D A N S LE PHDON
53
Mnon, 86 a b.
Ibid., 86 6.
Ibid., 85 d.
Phdon, 72 e.
54
L A V A L TH O LO G IQ U E E T PH ILO SO P H IQ U E
L A T H O R IE
DES ID E S D A N S LE PHDON
55
56
L A V A L T H O L O G IQ U E
E T PH IL O SO P H IQ U E
celles dont nous nous ressouvenons. Alors mme quil doit toujours
y avoir une diffrence trs marque entre la perception des choses et
lide de celles-ci qui surgit en nous, rien nempche que des objets,
dont la vue voque en nous un souvenir, ressemblent ceux auxquels
ils nous font penser. L exemple de Simmias et de son portrait a eu
pour but de le faire remarquer.
Platon va maintenant essayer de montrer que le savoir en gnral
rpond ces conditions et quil est par consquent un ressouvenir.
Avec lui observons ce qui nous arrive dans les jugements que nous
avons lhabitude de porter sur les choses de lexprience sensible.
Nous disons, par exemple, de deux morceaux de bois quils sont gaux,
et cependant la notion de lgalit que nous leur attribuons ne peut nous
venir de la perception sensible. L galit en elle-mme est toujours
exactement ce quelle doit tre. Les grandeurs que, dans lexprience
sensible, nous appelons gales le sont, par contre, plus ou moins ;
elles ne le sont mme plus quand nous les comparons de plus petites
ou de plus grandes. Ce sont cependant, observe Socrate, de telles
choses, dont lgalit est bien diffrente de lgal en soi, qui nous
ont fait penser celui-ci et nous ont amens faire usage de la con
naissance que nous en avons. Alors mme que lexprience ne nous
procure rien de lide d galit en soi, ces grandeurs plus ou moins
gales ont ncessairement d veiller en nous le souvenir de lgalit
parfaite, puisque sans celle-ci il nous aurait t impossible de parler
de grandeurs gales. Et peu importe que lgalit parfaite soit tout
fait diffrente de celles que nous avons observes. Nous avons vu
que lobjet ou la personne, dont on se souvient, peut tre indiffrem
ment semblable ou non ce qui en voque le souvenir.1 Mais lide
d galit est lobjet d un savoir nettement distinct de la sensation
des galits de lexprience, c est surtout ce qui est retenir.
Par ailleurs, si nous observons bien les grandeurs considres
par nous comme gales, nous y dcouvrons ce qui se rencontre en beau
coup d autres choses. Il nexiste aucune beaut sensible adquate,
ni aucune bont sans dficience ; et il en est toujours de mme dans les
limites de lexprience sensible. En toutes qualits et objets se mani
feste une tendance sapprocher dune perfection qui ne satteint
jamais. De mme, il manque toujours quelque chose aux galits
de lordre sensible ; mais elles aspirent galement toujours res
sembler lgalit parfaite. Cette constatation nous serait impos
sible, si nous navions pas une connaissance pralable de la perfection
dont tout ce que nous observons nest quune approximation.2
Platon a ainsi fait ressortir comment, dans le jugement que nous
portons sur les sensibles, tout indique que la seconde condition du
1. Ibid., 74 c d.
2. Ibid., 74 d e.
L A T H O R IE
D ES ID E S
D A N S LE PHDON
57
&
elvai * ( fj in
tlvos
\\* " - .
58
L A V A L T H O L O G IQ U E E T
P H ILO SO P H IQ U E
L A T H O R IE
DES ID E S
D A N S LE PHDON
59
60
L A V A L T H O L O G IQ U E E T PH ILO SO P H IQ U E
L A T H O R IE
DES ID E S D AN S LE PHDON
61
p* olv ovrs
62
L A V A L T H O L O G IQ U E E T PH IL O SO P H IQ U E
L A T H O R IE
D ES ID E S D A N S LE PHDON
63
ressouvenir. Mais connatre les choses cest les saisir dans la causalit
qui les fait ce quelles sont. Le problme, que Platon doit alors
rsoudre, est celui de dcouvrir comment les ides sont causes aussi
bien des choses elles-mmes que de la connaissance que nous en avons.
En fait, ce problme est encore pos en fonction de limmortalit de
lme. Car sil a t prouv que lme existait dj au moment o
elle est venue animer un corps mortel, rien ne nous assure quelle
jouira d une existence sans fin. Mais poser la question de son indestructibilit, cest soulever en mme temps et dans sa gnralit, le
problme de la causalit, puisquelle revient celle-ci : en vertu de
quoi lme est-elle indestructible.1
64
L A V A L T H O L O G IQ U E
ET P H IL O SO P H IQ U E
L A T H O R IE
D ES ID E S D A N S LE PHDON
65
La proposition il existe des ides en soi et cette autre notre me existait ant
rieurement notre naissance sappellent lune lautre. La premire est condition de la
possibilit de la prexistence de lme. Comme la rminiscence est un fait, lexistence
des ides et la prexistence de lme sont lime et lautre galement ncessaires. La pro
position il existe des ides nest donc pas une hypothse dont la valeur est prouver.
Sa valeur rside en cela quelle est la condition de la prexistence de lme et de la rminis
cence. The Phaedo as a whole entirely supports the general statement that to Plato
an hypothesis was primarily a premiss and not a demonstrand, a proposition posited
in order to prove something else and not in order to be itself established or refuted. The
original statement of the method makes the hypothesis unequivocally a premiss (100A).
The employment of the method in the dialogue is equally unequivocal. The hypothesis
chosen is the theory of Ideas. There is no question of testing or recommending this theory
in any way ; but it is used as a premiss for inferring another proposition, namely that soul
is immortal. Richard R obinson, Platos Earlier Dialectic, Clarendon Press, Oxford,
1953, p . 134.
2. Phdon, 100 a.
(5)
66
L A V A L TH O L O G IQ U E E T PH IL O SO P H IQ U E
L A T H O R IE
D ES ID E S D A N S LE PHDON
67
68
L A V A L TH O L O G IQ U E E T PH ILO SO P H IQ U E
L A T H O R IE
D ES ID E S D A N S LE PHDON
69
70
L A V A L TH O L O G IQ U E E T PH ILO SO P H IQ U E
sibles dans un miroir ou sur la surface de leau, voil ce quon est con
venu d appeler image du rel, mais non les choses sensibles ellesmmes. Platon sait que le sensible est lui-mme une image du rel.
T out ce que lon peut penser de cette image ne dpasse pas le stade
de lopinion ; et celle-ci est le plus souvent fausse parce que lesprit
se met en frais de se prononcer sur ce qui est tout simplement objet
des sens. Dans le champ d action que leur ouvre la lumire du soleil,
la plupart des hommes ne font quenregistrer une multiplicit d ima
ges sans ordre et sans lien qui les rattachent les unes aux autres.
C est le lieu du mouvement, c est le mouvement lui-mme au sein
duquel Platon sest fait la conviction quil ne verra jamais le rel.
La seconde partie de la ligne reprsente le champ d action de
lesprit qui a deux manires de sexercer. D une part, il a le don de
faire des hypothses et de raisonner sur les figures en lesquelles il finit
par voir des images imparfaites de figures parfaites qui se dessinent en
quelque sorte, mais devant son esprit, et quil a raison d appeler in
telligibles et relles parce quelles simposent au bout de raisonnements.
Pensons la construction du triangle quilatral o il ny a pas lieu
de rendre compte des hypothses auxquelles nous demandons seule
ment de nous conduire au triangle quilatral pens, dont tous les
triangles dessins matriellement ne sont que des images. Voil
une premire faon d atteindre lintelligible, celle de la gomtrie
et de toutes les sciences discursives qui usent d hypothses pour en
dduire les consquences, mais sans remonter au principe.
Il y a une seconde mthode, suprieure la premire, d arriver
lintelligible. C est celle du dialecticien qui se sert encore d hypo
thses, mais pour remonter jusquau principe qui na plus besoin
d tre dduit d une hypothse suprieure. Ce principe a ainsi dans
sa nature mme de manifester son existence. C est le Bien, le soleil
intelligible qui, de par la lumire quil projette sur tout, rend lesprit
capable de saisir, sans recours aux donnes sensibles, le lien de causalit
qui stend la multiplicit des formes en soi et, par elles, tous les
objets sensibles devenus par le fait mme objets d intelligence, parce
saisis dans la causalit qui les fait tre et non seulement paratre.
En dterminant les deux manires dont lesprit sexerce dans son
champ daction, Platon a dfini les conditions remplir dans lune et
lautre des voies suivre ; ou plutt il a montr, en sinspirant des
dmarches propres la premire de ces deux voies, de quelle faon il
faut sengager dans la seconde. C est lapport nouveau de la R
publique. Le dialecticien, qui a appris de la gomtrie partir d une
ide pour arriver une ide, doit transcender lordre des hypothses
dans lequel le gomtre reste enferm. Il lui faut remonter jusquau
principe qui ne se dduit pas d une hypothse suprieure ; lusage de
la mthode hypothtico-dductive aura eu pour effet de lui apprendre
ce quest lintelligible. Il lui reste slever jusqu cet ordre d acti
L A TH O R IE
DES ID E S
D A N S LE PHDON
71
72
L A V A L T H O L O G IQ U E E T
PH ILO SO P H IQ U E
L A T H O R IE
DES ID E S
D A N S LE PHDON
73