La Alta Edad Media

y la querella de los universales

Alain De Libera[1]
Las sectas del siglo XII
Todos los historiadores estn de acuerdo en decir que la querella de los universales ha
estallado efectivamente en Occidente en el siglo XII. En efecto, en esta poca sita la
historiografa, en torno a las figuras carismticas de Roscelin de Compigne y de Pedro
Abelardo, la aparicin del nominalismo como doctrina de conjunto acerca de los
universales. Pero tambin y sobre todo, porque fue en esta poca que aparecieron los
trminos Nominales y Reales para describir los supuestos campos en conflicto.
Durante mucho tiempo se consider que los Nominales eran los nominalistas del siglo
XII y que dichos nominalistas agrupaban a Pedro Abelardo y a su escuela. La
identificacin de los Nominales con los nominalistas no debe darse por descontado.
Znon Kaluza ha demostrado que el trmino Nominalistae no apareci sino en el siglo
XV, probablemente en su origen en boca de los adversarios del ockhamismo y del
buridanismo (dos corrientes autnticamente nominalistas en el sentido historiogrfico
moderno de la palabra) y que la conexin entre Nominalistae y Nominales haba sido
establecida, por una suerte de movimiento retrgrado de lo verdadero o ms bien de lo
falso, en este caso, en la escuela albertista, preocupada por marcar una continuidad
histrica entre los errores de hoy con los errores de ayer.
Por paradjica que parezca, la pregunta que se plantea respecto de los protagonistas de
la disputa sobre los universales en el siglo XII es, por tanto, la siguiente: Eran
nominalistas los Nominales? Dicha pregunta comporta otra: Los Nominales recibieron
su nombre en funcin de su doctrina acerca de los universales? Con toda evidencia y,
finalmente, cualquiera sea la respuesta que se brinde, se impone una tercera pregunta:
Quines eran los Nominales? Se trata, como siempre se dijo, de Abelardo y de su
escuela, o de un grupo ms vasto, ms compuesto, ms heterogneo, si se quiere?
Antes de intentar responder a estas preguntas, hay que notar que existen dos tipos de
documentos medievales acerca de los Nominales y de los Reales, sus adversarios.
Algunos son contemporneos del perodo en cuestin, mientras que otros son mucho
ms tardos, como aquellos que asocian claramente los Nominales a una tesis acerca de
los universales que hoy llamaramos nominalista.
Luego hace falta subrayar que la expresin Nominales no es la nica que pudo
caracterizar eficazmente los grupos de maestros y de alumnos que profesaban una serie
de tesis determinadas en el siglo XIII. Conocemos, en efecto, diversas expresiones que
aluden a escuelas: Adamite, Albriciani, Coppausi, Gilebertini, Heliste, Melidunenses,
Montani, Paruipontani, Porretani, Robertini, Waldicelli / Waldilli. Estos grupos
diferentes pueden ser ulteriormente simplificados. En su Fons Philosophie, Godefroid
de San Victor reduce las sectas de su tiempo a cinco: los Nominales y cuatro tipos de
Reales: los Porretani, los Albriciani, los Robertini y los Paruipontani. Algunos
historiadores (De Rijk 1966, contestado por Hunt 1950; Southern 1982; Kneepkens
1987), por su parte, han sugerido que los Montani (los de la montaa) y los
Albriciani, en realidad formaban una sola secta, la de Albric de Paris, cuya escuela

estaba situada (al igual que las de Abelardo y de Robert de Melun), sobre la montaa de
Sainte Genevive. De la misma manera, se pudo identificar con buenos argumentos, a
los Robertini con los Melidunenses (alumnos de Robert de Melun), a los Paruipontani
con los Adamite (alumnos de Adam of Balsham Paruipontanus), cuya escuela estaba
situada cerca del Petit-Pont (pequeo puente) y a los gilebertini con los Porretani
(alumnos de Gilbert Porreta, alias Gilbert de Poitiers).
As pues, es sobre el fondo de estas cinco sectas principales como se presentan la
cuestin de los Nominales y los Reales (Gilebertini, Montani, Melidunenses, Adamite o
Porretani, Albricani, Robertini, Paruipontani), la identificacin de los Nominales con la
escuela de Abelardo y la del nominalismo y el realismo de los dos grandes grupos
diferenciados.

El enigma de los Nominales

No hay duda alguna de que los Nominales han profesado tesis nominalistas acerca de
los universales. Tampoco existen dudas de que han sostenido muchas otras que no
tienen ninguna relacin con el problema de Porfirio. Si se renen todas las tesis
atribuidas a los Nominales que conducen directa o indirectamente a los universales, se
obtiene, segn nosotros, la siguiente lista:

Algunos nombres son universales (texto 5).

Gnero es un nombre (textos 40a, 44c).
Los gneros y las especies son vocablos o sonidos vocales (texto 4).
El nombre gnero no supone nada ms que un sonido vocal (texto 44d).
Ninguna expresin compleja es un gnero o una especie (texto 22b).
La mayor parte de los todos son sus partes (texto 11).
En una predicacin, se predican trminos de trminos y no cosas de cosas (texto 22a).
Sobre este material restringido se enfrentan dos grandes opiniones entre los
historiadores. Una sostiene que los Nominales no han recibido su nombre por su
posicin respecto de los universales, sino por una teora particular: la de la unitas
nominis (unidad del nombre), sin relacin directa con el problema de Porfirio[2]. Otro
sostiene que la teora de la unidad del nombre no caracteriza de ninguna manera a los
Nominales, ya que ms bien fue profesada por los Reales (Iwakuma), de modo que la
explicacin de su designacin ha de buscarse en otra parte y la doctrina acerca de los
universales vuelve a convertirse en un criterio aceptable (Marenbon), si no exclusivo
(Iwakuma) al respecto[3].

Segn Normore, los Nominales no sostienen que todos los universales (i.e. todo lo que
puede ser predicado de muchos) son nomina, sino que solamente algunos: los gneros,
sin duda, porque slo suponen por sonidos vocales (uoces) y las especies[4].
Comoquiera que los gneros y las especies estn igualmente caracterizados por el
trmino uocabula, podemos preguntarnos qu es entonces lo que distingue a los
Nominales y a los Vocales. Normore supone que los Vocales aparecieron con Roscelin y
se empez a hablar de Nominales con Abelardo y su grupo, ya que, para ellos, el gnero
no era un sonido vocal sino una palabra (sermo) o un nombre (nomen). Mas, sin duda
no fue por esta tesis puntual que el grupo de Abelardo recibi dicha etiqueta, sino por
haber sostenido que, detrs de la diversidad de gneros gramaticales, masculino (albus),
femenino (alba), neutro (album), los nombres permanecan idnticos. Una teora la
teora de la unidad del nombre, cuya proyeccin teolgica (la unidad del artculo de fe)
ha mostrado Chenu antes que nadie, vinculndola a la problemtica de la unidad de lo
enunciable (enuntiabile) convertida por los autores del siglo XIII (Buenaventura,
Alberto Magno, Toms de Aquino) en el signo distintivo de la antigua doctrina de los
Nominales (en su espritu: Pedro Lombardo y su escuela)[5].
Courtenay, que rechaz muchas veces la identificacin de los Nominales con la escuela
de Abelardo, desarrolla claramente el mismo anlisis de Normore: para l, si un cierto
nmero de lgicos de comienzos del siglo XII han sostenido que los gneros y las
especies eran voces, entre los cuales se hallaba Abelardo en su primera teora y si el
mismo Abelardo ha abandonado dicha teora para caracterizar luego los universales
como sermones, parece que ningn autor de esta poca haya caracterizado como
nomina. En estas condiciones, contrariamente a la opinin recibida, los Nominales no
tuvieron su nombre a raz de su teora acerca de los universales, sino ms
verosmilmente a raz de su posicin acerca de la unitas nominis.
Marenbon no acepta esta tesis: El mismo Courtenay reconoce que, en sus dos
Comentarios a Porfirio, Abelardo a veces describe los universales como nombres.
Adems, cuando emplea la palabra sermo en su segunda teora, con frecuencia la glosa
por nomen. Por ltimo, desde 110-1120, ciertos Comentarios a las Categoras (como C8,
ms Vaticano, Biblioteca Apostolica Reg. lat. 230, f. 41v), distinguen los nombres de
primera imposicin, nomina rerum y los nombres de segunda imposicin, nomina
uocum e interpretan el pasaje de Boecio (176D) que dice: los gneros y las especies
son, en cierto modo, nombres de nombres, como una confirmacin autoritativa de la
identificacin de los universales con voces: Boecio confirma en su Comentario a las
Categoras que los gneros y las especies son sonidos vocales, al decir que los gneros y
las especies son, en cierto modo, nombres de nombres. As tambin, algunos textos
realistas (tales como P20, ms. Vienne, NB VPL 2486) presentan desde esta poca
una posicin nominal caracterizndola por la tesis que los cinco predicables de
Porfirio son solamente nombres (nomina tantum nominum).
Iwakuma rechaza por igual la interpretacin de Chenu y de Courtenay. Los Nominales
han sostenido la tesis de la unitas nominis (Questiones Vindobonenses, ms. Vienne,
NB VPL 2549, f. 109va-b), pero no son los nicos: tambin lo hicieron los Abricani,
alumnos de Albric de Paris (como atestiguan las Introductiones Montanae maiores), as
como los Porretanos (Compendium Porretanum I,2 y I,3) y los Melidunenses (Ars
Mediluna, f. 211vb-213ra). As pues, si bien no existen dudas acerca de que Abelardo
fue el primer testigo de esta doctrina, no ha sido el nico y no hay ninguna razn para

pensar que esta teora haya podido caracterizar su escuela suponiendo que los
Nominales sean la escuela de Abelardo, como sostiene Ebbesen contra Courtenay.
Para intentar esclarecer semejante embrollo, hay que volver al anlisis de las posiciones
sectarias del siglo XII. Solamente sobre esta base podremos exponer luego,
serenamente, la doctrina de Abelardo acerca de los universales, para mostrar en qu se
acerca y en qu se distingue de una teora nominalista en el sentido (historiogrfico)
moderno del trmino.

Las sectas, los Reales y los Nominales

La pertenencia a una secta (secta) se define por la adhesin a una creencia una
profesin (professio), como decimos de la profesin de fe constituida por cierto
nmero de teoremas (positiones) relativos a la Logica uetus. Segn Ebbesen, los
Nominales formaban una escuela en este preciso sentido. Ellos eran nombrados de esa
forma a partir del slogan: Genus est nomen. Todos aquellos que no eran Nominales en
otras palabras, todo grupo no nominalista tambin podan ser considerados como
Reales. Adems, los Nominales eran los hijos espirituales del Maestro Pedro
(Abelardo?).
Disponemos de tres textos que especifican por dentro los teoremas que constituyen la
professio de esta secta:

El Compendium Porretanum, que menciona 116 teoremas representativos

de la professio caracterizada por los contemporneos como Porretana, es decir, de los
alumnos de Gilbert de Poitiers. Su autor menciona la opinin de disidentes (algunos
de los nuestros);
La Secta Meliduna (= S. Mel.), representada por una lista de 53 teoremas
(London, British Library, Royal 2. D.XXX), cuyo autor tambin menciona algunos
disidentes.
Las Positiones nostre, tituladas por Ebbesen Positiones Nominalium: una
lista de de 17 teoremas cuyo comentario se detiene sin razn aparente en el n. 4.

Sobre este conjunto de tesis, es posible realizar algunos agrupamientos. No todos se

refieren a los universales. Sin embargo dos grupos muestran claramente la importancia
de la problemtica en las profesiones de fe de las sectas parisinas: El primero est
directamente relacionado a la exegesis de la Isagoge y de las Categoras. El segundo,
cuantitativamente menos importante, acenta la mereologa, un mbito que depende de
Porfirio, pero tambin de otras fuentes, sobre todo el De differentiis topicis de
Boecio[6].

El vnculo entre la problemtica de los universales, heredado de Porfirio y de las

Categoras y los problemas mereolgicos suscitados por la Isagoge no es fruto del azar.
Tiene razones teolgicas, relacionadas con la manera peculiar en que Roscelin de
Compigne parece haber argumentado su teologa trinitaria. Tiene tambin razones
filosficas intrnsecas que explican por qu Roscelin ha incluido argumentos
mereolgicos en su teologa de la Trinidad: las relaciones entre universales y
particulares/singulares pueden ser en gran medida analizadas en paralelo a las relaciones
de los todos y de sus partes. Algunos testimonios literarios, sobre todo el Comentario a
la tica a Nicmaco de Eustrato de Nicea (traducido al latn en 1247) confirman que la
tradicin neoplatnica conoca una teora mereolgica que conduca, al mismo tiempo, a
los universales y a los todos (de uniuersali et toto).
Si se consultan las tres listas de positiones completadas por loas diversas fuentes
fragmentarias, contemporneas o ms tardas inventariadas por Iwakuma y Ebbesen, se
puede vislumbrar, en todo caso, las principales tesis profesadas en el siglo XII por los
Reales y los Nominales[7].

Tesis de los Reales sobre los universales

Slo se conocen cuatro tesis formalmente atribuidas a los Reales. A simple vista, las
cuatro pueden aparecer como una reaccin a las provocadoras tesis de los Nominales.
Es el caso, sobre todo, de ThR3: De lo imposible no se sigue nada, una respuesta de
sentido comn a la sorprendente regla de los Nominales, tambin conocida como
Consecuencia de los Adamitas (Consequentia Adamitorum), segn la cual De lo
imposible no importa qu se sigue, regla cuya excepcional fortuna dur hasta el final
de la Edad Media[8].
La tesis fundamental de los Reales (ThR1), que lleva directamente al problema de los
universales, resulta menos reactiva de lo que parece. De hecho, es una manera de
interpretar Aristteles y Porfirio facilitada por la lectura de las Categoras, que lleva a
las diez cosas primeras. Una lectura como hemos visto muy difundida en la
Antigedad Tarda. El enunciado de ThR1 es que Los gneros son cosas. Esta teora
es la que Abelardo no ces de fustigar en las distintas formas en las que Guillaume de
Champeaux su primer maestro y sus continuadores se las entregaran. Si se admite que
las informaciones brindadas por Abelardo, junto a las ofrecidas por John of Salisbury,
poseen un valor histrico y cronolgico, se considerar que el realismo ha sido la
primera doctrina de conjunto profesada en el siglo XII. Esta primaca se explica por el
hecho de que el realismo medieval articula en una doctrina positiva el esquema
conceptual desarrollado en el Menn[9]. Y el hecho mismo se explica:
a)
porque, en el siglo XII, todo lo que se poda aprender de Aristteles y de
Porfirio ya se hallaba imbuido de platonismo, gracias a Boecio;
b)
porque el esquema conceptual del Menn es una estructura
argumentativa, un argumento recurrente que constituye el gesto fundador del realismo

en una categora transhistrica en el interior del campo histrico abierto por el debate
Aristteles-Platn.
Esto explica su recurrencia dentro de este mbito, durante la Antigedad Tarda y toda la
Edad Media, con o sin impregnacin directa de las fuentes (por ejemplo, en la poca en
la que el Menn no haba sido traducido), as como su ausencia de dicho mbito (por
ejemplo hoy, cuando platonismo no es ms que una etiqueta utilizada para designar
algunas tesis relativas a la idealidad de los objetos matemticos o a la admisin de
entidades abstractas de tipo fregiano).
La presencia del esquema argumentativo del Menn es el sntoma, el revelador
estructural del hecho que el debate Aristteles-Platn existe en la forma en que
histricamente se constituy y contina, an durante las fases en aquellas fases en las
que llega indirectamente a la conciencia de los autores como la luz de una estrella
muerta (el conjunto de los corpus interesados ya no estaban disponibles de hecho). La
ausencia de dicho esquema es el sntoma de que este debate dej de obrar como cuadro
general (an cuando el saber histrico dispone de todos los corpus y puede someterlos al
trabajo de luto de la filologa): es el revelador de un cambio de .

Tesis de los Nominales sobre los universales

Las Positiones Nominalium formulan claramente las dos tesis centrales de la secta o de
las sectas nominales:

Nuestros teoremas acerca de los universales son dos:

[ThN1] Primero, estamos de acuerdo en que los universales, al igual que los gneros y
las especies son nombres;
[ThN2] segundo, afirmamos, contra la opinin de los Reales, que no hay nada ms all
del particular (nichil est preter particulare[10].

Este texto prueba que existe claramente una opinin de los Reales a la que se oponen los
Nominales. Dicha opinin (ThR2) puede ser reconstruida as:

Hay algo ms all del particular (aliquid est preter particulare).

Es decir, una tesis que afirma, como Aristteles en los Segundos Analticos pero sin
conocer el texto ni el contexto de esta afirmacin, que existe una unidad surgida de la

pluralidad: (unum preter multa) y que dicha unidad aparte es el

universal. Muchos testimonios confirman que los Nominales profesaron una tesis
nominalista sobre los universales: Godefroid de San Vctor, en su enumeracin de las
sectas del siglo XII, les atribuye la tesis de que el gnero es un nombre (genus est
nomen). Esta tesis (ThN1), est relacionada con el problema de la predicabilidad del
universal, es decir, con la cuestin de saber lo que hace del universal un predicable. Y es
all donde se produce una nueva grieta. En el siglo XIII, los autores de manuales de
lgica distinguen el universal y el predicable. Pedro de Espaa, en este sentido, dice
que:

El predicable es aquello capaz de ser dicho de muchos y el universal aquello capaz de

ser en muchos.

Se trata, sin embargo, de la misma cosa considerada desde dos puntos de vista
diferentes: la relacin ser en ( : esse in subiecto) y la relacin ser
dicho de ( : dici de subiecto) distinguidas en Categoras 2.
En el siglo XII, la cuestin se plantea de otra manera. Se trata, justamente, de saber lo
que es predicado: una palabra o una cosa. Es por eso que la tercera tesis fundamental es,
en nuestra opinin: (ThN3):

En la predicacin, un trmino se predica de un trmino y no una cosa de una cosa.

El texto n. 22 de Iwakuma-Ebbesen, a saber, el Annimo de Munich (ms. Clm 14458.

f.56rb), dice, en este sentido:

A diferencia de los Reales, que dicen que la predicacin consiste en predicar una cosa
de una cosa (rem de re), nosotros decimos que consiste en predicar un trmino de un
trmino (terminum de termino).

Esta alternativa vuelve a remitir nuevamente a un texto aristotlico, esta vez disponible:
el Peri hermeneias y a la necesidad de interpretar la definicin del universal all
propuesta: Vniuersale est quod est natum predicari de multibus. De modo que la tercera
tesis fundamental de los realistas es, por tanto:

ThR3: En la predicacin una cosa se predica de una cosa y no un trmino de un trmino.

Podra preguntarse en qu aparece ThR3 como una interpretacin plausible de

Aristteles. Acaso no se da por descontado que no solamente una cosa no puede ser
predicada, sino que Aristteles mismo no hubiera sabido considerar, ni por un segundo,
la posibilidad de semejante predicacin? El Ars Meliduna, el texto ms acabado de la
secta de los Melidunenses, explica claramente lo que est en juego y a qu nivel se sita
la discusin:

Aristteles define as el universal en el libro Peri hermeneias: El universal es aquello

nacido para ser predicado (natum predicari) de muchos, es decir, el predicable es
aquello apto por naturaleza a ser predicado (aptum natum predicari) de muchos. Ahora
bien, la pregunta es si lo predicable es una cosa o un trmino. En efecto, algunos
sostienen que slo los trminos son predicables, otros que son las cosas, esto es, los
significados de los trminos[11].

Lo que muestra este texto es que la discusin se dirige a los trminos y a las cosas en el
sentido de significados de los trminos. El debate entre Nominales y Reales, por lo
tanto, no se dirige brutalmente a la cuestin de saber si la predicacin se da entre cosas
o palabras, sino si lo predicable es el mismo trmino o el significado del trmino. Segn
el Ars Meliduna, los partidarios de la predicabilidad de los trminos solamente dicho
de otra manera, los Nominales, se oponen a Aristteles y esto porque su tesis vuelve a
afirmar que slo los trminos son universales o singulares, algo que Aristteles niega.
El Annimo de Munich (texto 22b de Iwakuma-Ebbesen) nos ayuda a comprender
mejor qu est retomando. Los Reales dice sostienen que la definicin del gnero es
el gnero, la definicin de la especie es la de la especie, mientras que los Nominales
afirman, por el contrario, que ningn discurso complejo es gnero o especie: nullus
sermo complexus est genus uel species. As pues, la cuestin es saber si lo que se
predica es el trmino que significa sustancia, animada, sensible, a saber, el trmino
animal predicado de otro trmino, por ejemplo Scrates, en una proposicin verdadera,
afirmativa, en presente, mediante un verbo sustantivo, es decir, la cpula es siendo
verdadera dicha proposicin si los dos signos lingsticos son correferenciales, es decir,
que remiten a la misma cosa singular; o si lo que se predica es el significado del
trmino animal considerado como una cosa, una realidad (cualquiera sea el tipo de
realidad recubierta por la palabra realidad, por ejemplo una forma), predicada de otra
cosa (por ejemplo, la cosa singular significada por el nombre propio Scrates),
mediante el verbo es, significando aqu no ya la identidad entre dos trminos
correferenciales sino la inherencia de una forma caracterstica a una cosa singular.
La cuestin de saber si los gneros y las especies son expresiones complejas o
incomplejas parece haber caracterizado muy pronto la problemtica que nos hemos
acostumbrado a llamar nominalista. En todo caso, dicha problemtica est atestiguada
como tpica de los Vocales, predecesores de los Nominales, a juzgar por el texto del
manuscrito Oxford, Bodleian Library, Laud. lat. 67, f. 7rb-va, que presenta la opinin de
los Vocales como afirmando que los gneros y las especies son expresiones
incomplejas (dicunt quidam genera et species esse sermones incomplexos), en otras

palabras, trminos. Precisando, adems: El Vocal (Vocalis) dice: el gnero animal es el

nombre animal. La distincin entre definicin vocal y definicin real, muchas veces
mencionada en los textos del siglo XII y rechazada, entre otros, por el Ars Meliduna, ha
de ser considerada sobre este teln de fondo.

Algunos aceptan dos gneros de definiciones: la definicin vocal y la definicin real, o

definiente y definida, llamando definicin real a aquella significada por la vocal, es
decir, por la definicin que consiste en un sonido vocal. Pero esta distincin no es
acogida por ningn autor antiguo[12].

Problemas mereolgicos

Desde la respuesta de Siriano a las crticas aristotlicas de la teora de las Ideas, la

relacin todo-partes ha jugado un papel central en la discusin de la hiptesis de un
universal separado[13]. La mereologa jams abandon la historia de los universales.
Hace poco se ha visto el lugar que tuvo en el nominalismo de Goodman. Ahora es
necesario decir el lugar que tiene en la filosofa medieval. Para ello basta evocar a
Guillermo de Ockham, cuya originalidad subrayaremos desde ya. Como ha establecido
definitivamente Claude Panaccio, el ocamismo no se reduce en absoluto a la filosofa de
las semejanzas profesada en el nominalismo clsico de un Locke o de un Hume: stos
consideran que la objetividad de la semejanza entre las cosas singulares (inter res), que
vuelve intil la existencia de universales in rebus, posee un estatuto fundacional
irreductible; para Ockham, por el contrario, la aprehensin de la semejanza, lejos de
fundar la subsumisin de dos objetos bajo un mismo concepto especfico, la
presupone, de suerte que, para l, de manera opuesta a lo que sostendr la filosofa de
las semejanzas de Locke hasta Price, es la semejanza lo que se explica en trminos de
cospecificidad ms que a la inversa[14].
Cmo hace aparecer Panaccio esta diferencia capital entre un nominalismo medieval y
los nominalismos clsicos y posclsicos? Reconstruyendo filosficamente la nocin de
cospecificidad a partir de diversos pasajes de la obra ocamiana y brindando una
definicin rigurosa de la misma la frmula F21 de su reconstruccin (dos entidades
son de la misma especie especialsimamente o de la misma suerte una y otra si y
solamente si cada parte esencial de la una es maximalmente similar a una parte esencial
de la otra), que le permite poner en contribucin, al mismo tiempo, las
particularidades mayores de la ontologa de Ockham (esencialismo, substancialismo,
hilemorfismo) y la nocin de semejanza maximal (sobre la cual descansa la definicin
de la cospecificidad): relacin objetiva de equivalencia (reflexiva, luego simtrica y
transitiva) entre las partes esenciales (constitutivas) de algunos seres individuales
distintos. Ahora bien y he aqu lo decisivo la nocin de semejanza maximal as
comprendida es mereolgica[15]. Independiente del substancialismo y del
hilemorfismo, ella tambin puede ser conservada nicamente en el cuadro de un

esencialismo mereolgico y sea cual fuere la ontologa a la cual se la injerta, ofrecer

todava hoy una respuesta ocamista a las dificultades halladas por la nocin clsica de
semejanza[16]. Esto no significa que el ocamismo sea un esencialismo mereolgico,
sino que el esencialismo mereolgico es el hueso duro de roer del ocamismo.
Si el esencialismo mereolgico puede ser presentado como un aspecto central de la
principal filosofa nominalista de la Edad Media, cae de maduro que la emergencia de
una problemtica mereolgica en el principio mismo del vocalismo este ancestro
caricaturesco del nominalismo merece la mayor atencin. Volvamos pues a este
Rousselin (sic) que, segn Degrando, ha hecho nacer la gran discusin entre los
Realistas y los Nominalistas.

Roscelin y el vocalismo

Muchos teoremas de las sectas ataen a la definicin ontolgica de los todos y a la

naturaleza de las relaciones entre todos y partes. Hay dos que atraen nuestra atencin:
(1) La mayor parte de las positiones admiten que los todos colectivos son muchas cosas
(plura). La Secta Meliduna descuella en este sentido, ya que S. Mel. 31 sostiene que:
Nullus populus est plura, es decir, que un pueblo no es muchas cosas; as como tambin
la secta de los Porretanos, sin duda alguna, ya que el Compendium Porretanum 3.10
afirma que un todo es una cosas diferente de sus partes. El punto de partida de estas
discusiones no proviene de los textos directamente involucrados en el problema de los
universales, la Isagoge y su respectiva traduccin, o la definicin aristotlica de
universal en el Peri hermeneias. El punto de partida es el De differentiis topicis de
Boecio y los comentarios boecianos a Categoras 6. La tesis de Boecio, que sirve aqu
de referencia principal, es la proposicin del Comentario a las Categoras 6, donde
explica: En cuanto una cosa es, es, ya sea uno o muchos (unum uel plures). Algunos
lectores medievales de Boecio comprenden que, en tanto una cosa es, es algo de uno,
en tanto que simple y muchas cosas en tanto que compuesta. Otros desplazan el
problema del nivel de las cosas al de las palabras. Decir que una cosa es uno es decir
que un cierto trmino, por ejemplo el nombre propio Scrates nombra, es decir,
denota una cosa individual que tiene un slo appellatum. Decir que una cosa es
muchos es decir que otro tipo de trmino, por ejemplo el sustantivo pueblo denota
muchas cosas, que tiene muchas appellata[17]. Resulta claro que el problema de todo
est intrnsecamente relacionado al del universal. Dan testimonio de ello los argumentos
mereolgicos de Roscelin sobre los universales relacionados en las Sentencias segn el
Maestro Pedro. La tesis de Roscelin, segn la cual todo no es ms que una palabra y
ninguna cosa est constituida por partes, ha sido una y otra vez objeto de burla, sobre
todo por su alumno Abelardo:

Estimando en su dialctica que ninguna cosa tiene partes, [Roscelin] arruina la Sagrada
Escritura con una imprudencia tal que, en el pasaje donde se dice que el Seor comi

una parte de un pescado asado (Lc 24,42), l est forzado a comprender que se trata de
una parte de esta expresin pescado asado y no de una parte de la cosa[18].

Nuestro Maestro Roscelin tuvo una doctrina tan insensata como querer que ninguna
cosa estuviera constituida por partes; pero, de la misma manera que l atribua las
especies solamente a las palabras, haca otro tanto con sus partes. Si se deca que esta
cosa, que es de casa, estaba constituida por otras cosas, un muro y un cimiento, l
atacaba argumentando as: suponiendo que esta cosa que es un muro sea una parte de
esta cosa que es