CASO N914

CUESTIN PREVIA
La declaracin previa tiene por finalidad el cuestionar la validez de
una relacin jurdica procesal, sealando la falta de un requisito o una
declaracin extrapenal previa necesaria para promover la accin penal.
Constituye requisito de procedibilidad en el delito de omisin a la
asistencia familiar, el que el inculpado haya sido previamente notificado
para el cumplimiento de sus obligaciones, tanto en su domicilio real y
procesal. Por lo tanto resulta procedente la cuestin previa presentada,
basndose en el hecho de que el inculpado no ha recibido dicha
notificacin en su domicilio real.
Distrito Judicial del Cono Norte

Independencia, catorce de enero del mil novecientos noventinueve.AUTOS Y VISTO: Vista la causa, con el informe oral a que se
contrae la Constancia de Relatora corriente a fojas ciento cincuentiuno,
interviniendo como Vocal Ponente el seor Romero Quispe, de
conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Superior en su dictamen
de fojas ciento veintisis: Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, como
medio de defensa tcnica, la cuestin previa tiene por finalidad cuestionar
la validez de una relacin jurdica procesal iniciada al poner en evidencia
la falta de un requisito o una declaracin extrapenal previa, sin el cual no
es posible promover una accin en la va penal; Segundo.- Que, para el
caso de autos, que verse sobre el delito Contra la Familia - Omisin de
Asistencia Familiar, uniforme jurisprudencia ha establecido como requisito
de procedibilidad la necesidad de que el denunciado haya sido
previamente notificado con el auto que lo requiere al cumplimiento de
sus obligaciones, tanto en su domicilio real como en su domicilio procesal,
bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente si persiste en la
omisin; Tercero.- Que,

siendo as, conforme obra a fojas cuarenticuatro,

mediante Resolucin de fech431a once de abril de mil novecientos

noventisis, se orden notificar al inculpado con dicho auto, el mismo

que aprobaba la liquidacin de la pensin alimenticia a favor de la menor
lrma Gabriela Alva Gamarra; que, sin embargo, conforme se advierte
del cargo de notificacin de fojas cuarenticinco, la misma se verific
nicamente en su domicilio procesal, error que persisti en el
requerimiento efectuado mediante Resolucin de fecha diecisiete de
mayo del mismo ao, pese a que en ella se especificaba que la
notificacin deba efectuarse incluso en el domicilio real conforme a ley,
tal como puede advertirse de la revisin de los cargos corrientes a fojas
cuarentisis; Cuarto.- Que, estando a que de las instrumentales anexas
en autos no obra cargo de exhorto alguno librado al denunciado con la
Resolucin de liquidacin pertinente, dado que su domicilio real se
encuentra ubicado en la Avenida Santa Rosa nmero quinientos cuarenta,
Ciudad de Chiquian, Provincia de Bolognesi, Departamento de Ancash;
REVOCARON la Resolucin de fecha quince de mayo de mil novecientos
noventisiete, corriente en autos a fojas ciento quince, que declaraba
Infundada la Cuestin previa deducida por el encausado Calixto Alva
Daz en al instruccin seguida en su contra por el delito de Omisin de
Asistencia Familiar en agravio de la menor Irma Gabriela Alva Gamarra,
con lo dems que contiene; y, REFORMNDOLA Declararon FUNDADA
la misma y, en consecuencia, NULO todo lo actuado E INSUBSISTENTE
la denuncia presentada; notificndose y los devolvieron.

SS.
GONZLECCHAVEZ,
ROMERO QUISPE,
CUYA LAVY

CASO N V 5

La cuestin prejudicialprocede cuando debe establecerse en otra

va el carcter delictuoso del hecho, siendo irrelevante un proceso civil
en el que no se define este carcter respecto de los hechos investigados
en el proceso penal.
Distrito Judicial de Puno

Puno, siete de mayo de mil novecientos noventinueve.

VISTOS: En audiencia pblica, con el informe oral producido

en el acto de la vista de causa y de conformidad con lo opinado por el
Fiscal Superior; Y CONSIDERANDO: Que las cuestiones
prejudiciales, proceden cuando deban establecerse en otra va el
carcter delictuoso del hecho imputado; segn el artculo 4 prrafo 3
del Cdigo de procedimientos penales; que en el caso de autos
fundamento de que si el proceso civil sobre resolucin de control y
daos y perjuicios, que siguen las mismas partes o el presente proceso
penal se inicio uno antes del otro, viene ha ser irrelevai.itepara resolver
la cuestin prejudicial promovida por el procesado. Que, de la
denuncia de parte que ha generado este proceso se tiene que el delito
de Estafa y daos denunciados, son independientes en cuanto a su
objeto, y consecuencias del proceso civil; no obstante que los hechos
se negaran, de un contrato probablemente incumplido; en
consecuencia en la va civil, en el proceso sobre Resolucin de
Contrato y Cobro de Indemnizacin de Daos y Perjuicios y otros
seguidos entre las mismas partes no determinar el carcter delictuoso
de los hechos que se investigan en este proceso, cuyo objeto est
establecido en el artculo 72 del Cdigo de procedimientos penales.
REVOCARON el auto apelado de fojas ciento veintiuno de fecha
dieciocho de marzo de mil novecien

tos noventinueve, que declara

funda la cuestin prejudicial promov433da por el inculpado Victor Snchez

Llatas; REFORMNDOLO Declararon improcedente la cuestin

prejudicial promovida por el referido inculpado a fojas ciento tres y
siguientes del incidente; y los devolvieron.

SS.
MARROQU~NMOGROVE

NEGRN ROMERO.

434
GALLEGOS GALLEGOS,

JO,