La decisin judicial.

Los argumentos de una sentencia

Por Cristin A. Fatauros

Las sentencias judiciales son ejemplos de argumentacin jurdica. En una sentencia,

encontraremos diferentes tipos de argumentos que se utilizan para fundamentar la decisin.
Recordemos que una sentencia ha sido paradigmticamente identificada como un silogismo
compuesto por una premisa mayor, la norma, una premisa menor, los hechos, y una
conclusin, la resolucin. La seleccin de cada una de estas premisas debe a su vez ser
justificada. El razonamiento correcto, el encadenamiento entre las premisas y la conclusin
y la justificacin de la resolucin judicial se denomina justificacin interna mientras que
la fundamentacin de la seleccin de las premisas se denomina justificacin externa1.
En ocasiones, los tribunales muestran deferencia hacia el rgano legislativo. En otras
ocasiones, por el contrario, muestran disconformidad con el rgano legislativo y su
producto. En cualquier caso, deben ofrecer argumentos y en tanto ellos conforman el
contenido de una decisin judicial, nos interesan desde el punto de vista del anlisis
jurisprudencial. Sin inmiscuirnos en los diferentes modelos interpretativos ni en el tipo de
interpretacin que los jueces aplican, presentaremos diferentes clases de argumentos que
sirven tanto para mostrar deferencia hacia el legislador (congresos, cmaras de diputados,
cmaras de senadores, concejo deliberante, etc.) y el producto de su actividad legislativa (el
derecho positivo) como para corregir, extendiendo o restringiendo, el alcance de la norma.
La habilidad para identificar las diferentes tcnicas argumentativas que despliegan los
jueces, tiene una importancia suprema en la labor cotidiana de los profesionales del
derecho. Dado que existen diferentes clases de argumentos, intentaremos proporcionar un
catlogo y ejemplificarlos, sin la intencin de ser exhaustivos2.
1. Argumentos basados en la autoridad normativa del legislador
El argumento apela a la mera invocacin de la autoridad de la que emana la norma o la sola
invocacin de la ley que lleva implcito la existencia o invocacin de la autoridad de la cual
emana la norma en cuestin. Es como afirmar se debe penar con prisin de 8 a 25 aos a
1

(MORESO-VILAJOSANA, 2004, 177-178)

El profesor Manuel Gonzlez Castro advierte que los argumentos pueden tener diferentes clasificaciones
segn los diferentes autores Rodolfo Vigo (VIGO, 2012, pp. 30 y ss.), nos brinda la siguiente nmina: 1)
Autoritativo o Normativo, 2) Principalista; 3) Axiolgico o Moral; 4) Consecuencialista; 5) Gentico; 6)
Lingstico; 7) Doctrinario; 8) Jurisprudencial; 9) Lgico, 10) Analgico; 11) A Fortiori; 12) Apaggico; 13)
A Contrario; 14) Sistemtico; 15) Teleolgico; 16) Sociolgico; 17) Comparativo; 18) Histrico; 19)
Retrico; 20) Religioso; 21) Cientfico no Jurdico; 22) Emprico, Probatorio o Fctico; 23) Conceptual y 24)
Pragmtico. Adems el argumento denominado sistemtico lo divide en a) Coherencia, b) Jerarqua, c)
Plenitud y e) Economa. Por su parte Armando Andruet (h) enuncia como principales argumentos frecuentes:
1) Apaggico, 2) Completitud, 3) Coherencia, 4) Sedes Materiae, 5) Econmico, 6) Ab Exemplo, 7) A
Fortiori, 8) A Contrario, 9) Psicolgico, 10) de la no Redundancia, 11) Pragmtico, 12) Teleolgico, 13) Ad
Absurdum, 14) A Simili o Analoga (ANDRUET, 2003, pp. 270 y ss.). (GONZLEZ CASTRO, 2014). La
enumeracin realizada en este trabajo slo pretende ser meramente ejemplificativa y didctica.
2

quien matare a otro porque as lo ha dispuesto el Parlamento o se debe penar con prisin
de 8 a 25 aos a quien matare a otro porque el Cdigo Penal as lo establece. El argumento
podra apoyar una interpretacin literal de la norma.
A los fines de la cabal resolucin de la presente, es fundamental tener en cuenta, a
la luz de lo preceptuado por el art. 330 de Cdigo de Procedimientos Civil y
Comercial de la Provincia, que dicha manda legal impone al Tribunal tomar por
base en la sentencia la exposicin de los hechos contenidos en los escritos de la
demanda y contestacin o de ampliacin en su caso (Sciutto, Damin Andrs c/
Colegio Parroquial Nuestra Seora del Carmen Ordinario Daos y Perjuicios)
2. Argumentos basados en precedentes jurisprudenciales
La argumentacin basada en los precedentes judiciales es caracterstica de sistemas de
derecho basados en el common law. Se afirma que el precedente tiene una fuerza
gravitacional que incide (o tiene peso) en la decisin de casos y esta fuerza depender de
que tan parecidos son los casos que se deben resolver y de cules son las normas y
principios que el precedente estableci. Cuando un caso se resuelve de manera original y
novedosa comnmente se dice que es un leading case. Lo importante en el anlisis de los
precedentes jurisprudenciales es identificar cul es la norma o el principio sobre la que el
tribunal apoya su decisin y que luego ser citada como un fundamento normativo.
Por la razn de tratarse de una autoridad institucional es menester determinar su valor y
eficacia dentro de un sistema jurdico especfico. As por ejemplo, sabemos las diferencias
en esta cuestin del precedente en un sistema regido por el common law y el sistema
romanista o continental. Pero ms all de ese gran marco diferencial, en nuestro sistema
jurdico no impera la idea de jurisprudencia obligatoria o vinculante, salvo en el caso de los
denominados fallos plenarios, los cuales no existen en el mbito de la provincia de
Crdoba3.
Reclaman los actores la suma de pesos en concepto de prdida de chance por el
fallecimiento de su hijo, que estudiaba y por cuanto consideran que han visto
frustradas sus expectativas de ser ayudados econmicamente por l. Cabe aseverar
al respecto que la vida humana no tiene un valor per se no puede mensurarse o
cuantificarse en forma dineraria lo que se pretende es mensurar los intereses
frustrados por la muerte, la cuanta del perjuicio y no la cuanta de valor vida en
trminos patrimoniales. (JA: 1987 -1- 651) En el caso de la muerte de un joven,
se trata de definir las ganancias que se vieron frustradas y la razonable posibilidad
de ayuda a sus padres (E.D. 118-502, 693S; E.D. 112-280). (Sasso Nelly Beatriz y
otro c/ Provincia de Crdoba y otros Ordinario).
3. Argumentos basados en principios

Tampoco el fallo o sentencia casatoria posee el carcter de vinculante, habiendo recurrido el mximo
tribunal, tanto provincial como nacional, a solicitar a los tribunales inferiores el seguimiento de las doctrinas
judiciales sentados por los mximos tribunales en razn de economa procesal e invocando cuestiones de tica
institucional. (GONZALEZ CASTRO, 2014)

Una posicin que ha surgido como respuesta al positivismo conceptual de H. L. Hart afirma
que los jueces tienen el deber de ofrecer a los ciudadanos la mejor respuesta que el derecho
contiene. Su responsabilidad es reconstruir el sistema normativo, no slo apelando a las
normas creadas por el legislador o a las decisiones normativas que constituyen una creacin
jurisprudencial, sino tambin a los principios jurdicos y principios de moralidad poltica
que es posible identificar como formando parte del sistema jurdico vigente. Estos
principios no son slo principios generales tales como no daar a otro sino que tambin
pueden ser tan especficos como uno no puede beneficiarse del propio delito, las cosas
se pierden para su dueo o el patrimonio es la prenda comn de los acreedores4.
Intentaremos identificar y evaluar la importancia de los principios en el anlisis de la
jurisprudencia.
Ahora bien, es necesario ofrecer una respuesta a la pregunta de qu podra justificar que un
juez invoque principios (jurdicos o polticos) para resolver una controversia jurdica en
ausencia de normas positivas. La posicin iusfilosfica de Ronald Dworkin afirma que los
jueces deben sentenciar segn lo que ellos creen que es la respuesta correcta para el caso.
Esta respuesta no depende de sus propias convicciones morales, polticas y jurdicas, sino
que depende de las concepciones morales, polticas y jurdicas que forman parte del sistema
jurdico y poltico de la sociedad de la que el juez forma parte. Un juez no debe imponer
sus propias concepciones sino lo que l considera que son las concepciones que mejor
justifican las instituciones jurdicas y polticas de su sociedad. Incluso si estas concepciones
se contraponen a sus propias ideas sobre lo que es moralmente correcto o debido, no se
justifica imponer lo que l considera correcto. Segn esta concepcin un juez no debera
imponer sus propias concepciones sino que debera fallar conforme a derecho.
En un argumento basado en principios se invoca un principio jurdico que se presupone
forma parte del sistema jurdico. Los jueces suelen invocar principios jurdicos sin
mencionar su alcance ni fuerza normativa, y en este sentido es difcil determinar el peso o
la importancia que los principios tienen en el caso concreto. Esta tarea, la de identificar el
peso jurdico del principio, puede ser realizada teniendo en cuenta si la aplicacin del
principio excluye la aplicacin de una norma jurdica o si se excluye la aplicacin de algn
otro principio invocado por alguna de las partes.
En definitiva, por un lado, el actor dice que no se haba imputado una omisin,
pero contradictoriamente- por el otro, habla de que el Banco fall su deber de
previsin. Este antagonismo argumentativo resulta inadmisible en tanto la actual
postura de la parte interesada contrara su actuacin procesal anterior en el juicio
principal. En efecto, esa actitud evidencia una contradiccin insostenible en el
nimo de la parte recurrente, desde que en un primer momento basa su pretensin
en las consecuencias de una omisin, para luego, de manera inconcebible- desor
esa postura previa y agraviarse por la calificacin hecha por los tribunales de
juzgamiento en el mismo sentido. Evidentemente, no puede cohonestarse ese
proceder antagnico. Esa es la respuesta que el conocido apotegma venire contra
proprium factum impone, y a la que inevitablemente esta Sala debe someterse.
(Azar, Osvaldo Jorge c/ Banco de la Provincia de Crdoba Ordinario)
4

Sobre el tema vase (DWORKIN, 1984).

4. Argumentos basados en las consecuencias probables

Tiene en cuenta los efectos jurdicos que resultan de tomar una decisin. En este tipo de
argumentos se suelen encontrar muchas veces el anlisis econmico del derecho. As por
ejemplo decisiones que se deban tomar en pocas de crisis econmica, el caso del corralito
financiero, de donde se desprenda que la toma de postura puramente jurdico normativo
podr haber aparejado el quiebre del sistema bancario con una consecuencia peor de la
existente en el momento. Razonamientos semejantes se utilizan para resolver causas
previsionales y en materia de salud.
Entonces, compartimos lo sostenido por el sentenciante por cuanto el empleo de la
va administrativa y su agotamiento, puede funcionar como un obstculo para el
amparo en general, pero no para casos de amparo de salud, por el inters en juego
y porque en estos casos dicha va no atiende idneamente al problema, porque el
trmite, si por algn motivo, no resulta lo suficientemente til para proteger el
derecho vulnerado, por la urgencia de solucin, pudiendo ocasionar un gravamen
irreparable. [] en definitiva, el argumento que afirma el recurrente que el actor
debi agotar la va administrativa previa no merece recibo por los motivos
anteriormente expuestos. (C.M.E. y otros c/ EN INCUCAI Resol. 69/09 s/
Amparo Ley 16986).
5. Argumentos basados en la voluntad del legislador (expresa o histrica, tcita,
hipottica)
El ejemplo tpico de este tipo de argumentacin es la referencia a la voluntad del legislador.
De all que se ha sostenido que el argumento consiste en apelar al origen o gestacin de,
por ejemplo, una cierta norma o acto, como cuando se traen a colacin a favor de un
determinado enunciado o premisa los trabajos preparatorios, la expresin de motivos o el
modo en que se han comportado las partes en el proceso o en relacin con un contrato, etc.
Aqu el argumentador se remonta al origen del objeto jurdico a interpretar y procura
formular una determinada interpretacin o significado jurdico sobre la base de ciertas
expresiones, comportamientos o propsitos referidos a alguien que adquiere relevancia en
el caso (Vigo, 2012, p. 34).
ms all de las bondades o no del sistema ideado- el legislador expuso su
preocupacin acerca de que el mantenimiento de informacin adversa en las
pertinentes bases de datos durante un largo lapso (como el de 10 aos previsto en
el proyecto de ley originario) podra dar lugar a una suerte de inhabilitacin del
deuda y al consiguiente imposibilidad de reingreso al circuito comercial y, por
ende, juzg aquel mantenimiento como una solucin disvaliosa. Es por ello, que en
el texto de la ley 25326 se estableci un plazo ms breve que el inicialmente
propuesto en el proyecto de ley, a la vez, que se distingui la situacin de aquellos
deudores que no han cancelado sus deudas [] de los que s lo han hecho
(Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Napoli, Carlos Alberto
c/ Citibank NA)

La imprecisin o poca claridad que exhibe esta norma reglamentaria cuya

inconstitucionalidad no ha sido impugnada- acerca del momento en que comienza a
correr aquel plazo, debe subsanarse mediante una interpretacin que, sin excluir su
literalidad, se ajuste estrictamente a la voluntad del legislador que dict la ley
25326. (Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Napoli, Carlos
Alberto c/ Citibank NA)
6. Argumentos basados en cuestiones terminolgicas o lingsticas
Parte de la misma literalidad de la norma, reconociendo los problemas mismos del
lenguaje, es decir su aplicacin sintctica, semntica o pragmtica. Los problemas de
redaccin aparecen en este argumento cuando s critica el modo en que ha sido transcrita la
norma. Los problemas de vaguedad y de ambigedad tambin estn presentes en este
argumento, y por ltimo, desde lo pragmtico el uso que se ha efectuado del lenguaje.
En este sentido, cuando o el art. 26 del decr. 1558/01 fija como hito, la fecha de
la ltima informacin adversa archivada que revele que dicha deuda era exigible,
esta expresin debe ser entendida como el ltimo dato en su sentido cronolgicoque ha ingresado al archivo, registro o base de datos, en la medida en que, como
reza el art. 26 de la ley 25326, se trate de datos significativos para evaluar la
solvencia econmica financiera de los afectados (Recurso de hecho deducido
peor la demandada en la causa Napoli, Carlos Alberto c/ Citibank NA)
En este sentido, cabe hacer la aclaracin, el adverbio expresamente usado en el
art. 1066 del cdigo tiene la significacin gramatical de claro, patente o manifiesto,
calificacin que puede corresponder a una prohibicin legal, que sea indudable o
inequvoca, aunque resulte del texto de una manera slo implcita. (Sciutto,
Damin Andrs c/ Colegio Parroquial Nuestra Seora del Carmen Ordinario
Daos y Perjuicios)
7. Argumentos basados en la ciencia jurdica
Los argumentos que apelan a la doctrina cientfica constituyen argumentos de autoridad.
Ellos tratan de justificar una decisin judicial sobre la base de una referencia a los
desarrollos cientficos en una cierta materia o disciplina jurdica. Su relevancia se basa en el
mayor o menor reconocimiento que tienen el autor o en el carcter novedoso de la doctrina.
El problema de este tipo de argumentos es que a menudo existen autores y doctrinas que
tienen la misma jerarqua pero ofrecen soluciones o interpretaciones contrarias. Los jueces
suelen tomar partido por alguna de estas soluciones o interpretaciones. Si los jueces no
justifican su seleccin se menoscaba la completitud del fallo y en algunos casos puede
vulnerarse el principio de razn suficiente, principio capital en el correcto razonamiento
que debe fundamentar una sentencia.
Por ello, y compartiendo la doctrina sentada, entiendo que la declaracin oficiosa
de inconstitucionalidad no solo es posible, sino que es imperativa para los jueces,
cuando las normas colisionan con normas de mayor jerarqua. (Pazzelli, Susana
Pascualina c/ APROSS Amparo)

8. Argumentos basados en criterios de sistematicidad

Mediante este argumento, las posibles deficiencias de las normas que se pretenden de
aplicacin se constatan con las restantes del ordenamiento jurdico y sus complejos
normativos que lo integran. El uso de este recurso, lleva a poner el caso en sintona con el
ordenamiento in totum, sobre todo en sus relaciones de jerarqua. Los siguientes criterios
son usualmente tenidos en cuenta: Coherencia, Jerarqua, Plenitud, Economa Procesal,
Locacin Topogrfica5 .
se agravia la parte demandada alegando que la decisin violenta en forma
palmaria el sistema federal en materia sanitaria y la divisin de poderes
arrogndose el juez facultades legislativas que no le corresponden, que desconoce
las adhesiones provinciales, asimismo considera que el juez le otorga un carcter
absoluto al art. 43 de la C.N., y considera que desbarata la voluntad de las
provincias en el ejercicio de facultades no delegadas. Asimismo cuestiona la
declaracin de oficio de inconstitucionalidad [] Efectivamente, los agravios
deviene carente de sustento, toda vez que el sistema jurdico argentino est
constituido sobre una pirmide donde en la cspide est la constitucin nacional y
Tratados internacionales con jerarqua constitucional, por lo que las dems normas
son inferiores y no deben contrariar las disposiciones establecidas en la Carta
Magna. Entonces, como bien lo sostuvo el Sr. Juez a quo en el Considerando
Quinto de la sentencia en crisis, resultan de plena aplicacin al caso de autos las
normas nacionales relativas a la proteccin de la discapacidad Ley 24.901. []
Del anlisis del marco jurdico citado, cabe destacar que s bien las Provincias
pueden tener reservadas facultades para organizar el sistema de salud, las normas
que se dicten no pueden resultar contrarias a las disposiciones superiores
establecidas en la Constitucin Nacional, tratados internacionales ratificados por
el pas, o leyes nacionales. (Pazzelli, Susana Pascualina c/ APROSS Amparo)
9. Argumentos que apelan a reconstrucciones conceptuales
El argumento en cuestin acude a los conceptos fundamentales del derecho o de la
disciplina en aplicacin. De este modo, las sentencias pueden contener referencias a
definiciones de institutos jurdicos, a la identificacin de cules son sus trminos
principales, los lmites de una interpretacin, y con estos elementos se esclarece la solucin
aplicable al caso. En algunos casos, los propios jueces son quienes hacen avanzar la
dogmtica jurdica mediante sus elaboraciones doctrinarias.
El primer yerro que se denuncia, sencillamente, no se ha tipificado, en tanto el
Tribunal no ha fallado sobre un hecho discutido en la causa. A. En primer trmino,
comienzo por recordar que el respeto del principio de congruencia impone que la
5

El argumento apela al lugar topogrfico (ttulos o secciones de un Cdigo, por ejemplo), en que se ubica
una norma para atribuirle un significado. Se trata igualmente de un argumento sistemtico en virtud del cual
la atribucin de significado a un enunciado dudoso es realizada a partir del lugar que ocupa en el contexto
normativo del que forma parte. De esta manera, se considera que la locacin topogrfica que una determinada
disposicin posee proporciona a la vez respuesta acerca de su mismo contenido por tal dato extrnseco
(ANDRUET, 2003, 273) Cf. (MANIACI, 2008, 287-288)

decisin judicial deba circunscribirse a lo demandado y a las defensas que

concretamente se opongan y, en segunda instancia, atienda a los agravios
expuestos por el recurrente y su contestacin (arts. 330 y 332 CPC). Ello coadyuva
a la concrecin de la garanta de igualdad ante la ley, procurando que el proceso
otorgue a ambas partes las mismas oportunidades para considerar y defender, con
las garantas consiguientes, cada una de las razones o fundamentos que sostienen
las respectivas pretensiones (Azar, Osvaldo Jorge c/ Banco de la Provincia de
Crdoba Ordinario)
10. Argumentos que apelan a las conclusiones absurdas
Con este argumento se extraen las consecuencias posibles de una determinada aplicacin
normativa, mostrando que la conclusin del razonamiento es absurda y con ello se pretende
descartar una interpretacin o la aplicabilidad de la norma en cuestin.
La doctrina que entiende que la falta de planteamiento de la inconstitucionalidad
implica renuncia tcita al planteo, es inaceptable ya que frente a las leyes
imperativas, implica tanto como permitir renunciar a derechos indisponibles, lo que
resulta un contrasentido (Pazzelli, Susana Pascualina c/ APROSS Amparo)
11. Argumentos basados en el sentido contrario (a contrario sensu)
Un argumento similar al anterior es el argumento que extrae conclusiones en sentido
contrario. Se trata de un argumento fuertemente analtico, mediante el cual se efecta la
diferencia del objeto a los fines de no hacer extensivo a ese caso lo diseado en forma
genrica por la norma. De este modo se establece la no aplicacin de una norma a la
situacin en estado de resolver por entenderse que no ingresa en la normativa
supuestamente aplicable.
12. Argumentos basados en los objetivos de la ley
En este tipo de argumentos se apela a los fines u objetivos de la ley. Una vez que se
identifica cul es la finalidad de la norma es posible lograr una interpretacin integral del
derecho. El juez intenta que la norma sea eficaz en la consecucin de sus fines u objetivos.
la ley ha consagrado el derecho del afectado a exigir que transcurrido cierto
tiempo- los datos significativos para evaluar su solvencia econmico financiera no
sea mantenidos en las bases de datos ni difundido con el objeto de que el individuo
no quede sujeto indefinidamente a una indagacin sobre su pasado. (Recurso de
hecho deducido por la demandada en la causa Napoli, Carlos Alberto c/ Citibank
NA)
ha de evitarse entonces, toda inteligencia que en los hechos implique una
postergacin sine die, o una excesiva tardanza en el inicio del computo del plazo
que se examina, puesto que ello se opone al declarado propsito de lograr una
reinsercin del afectado en el circuito comercial o financiero (Recurso de hecho
deducido por la demandada en la causa Napoli, Carlos Alberto c/ Citibank NA)

13. Argumentos basados en valores morales tico-polticos

Un juez que resuelve contra la Constitucin, porque la parte no denuncio la
inconstitucionalidad, est consagrando, a sabiendas una solucin injusta. No
cumple con el imperativo de `asegurar la justicia impuesto en el prembulo
Tambin resuelve contra el valor de la Seguridad, pues la adecuacin de la norma
a la Constitucin es siempre prenda de paz social, porque la constitucin es el
lmite a la voluntad humana en el gobierno (Pazzelli, Susana Pascualina c/
APROSS Amparo)
14. Argumentos que apelan a emociones (retricos)
Estos argumentos interpelan las emociones de los destinatarios y generalmente hacen uso
de enunciados sobre lo que es probable y verosmil.
En cuanto a la cuantificacin del rubro se ha expresado que existen dos tcnicas:
partir de un hipottico lucro cesante y disminuir el resultado aplicando un
porcentual variable segn la importancia de la chance. Y la otra posibilidad es
estimacin prudencial y flexible, soslayando clculos matemticos. En el caso que
nos ocupa, el menor fallecido se encontraba todava en la etapa escolar, aunque
circunstancialmente trabajaba en el Cyber en el que encontr trgicamente la
muerte. Es decir, no existe certeza sobre su futura actividad productiva, aunque es
cierto que como dicen los actores, se trataba de un chico estudioso y bueno, en el
que los padres tenan puestas justificadas expectativas. De todos modos no existen
parmetros ciertos para determinar el monto de este rubro. (Sasso Nelly Beatriz y
otro c/ Provincia de Crdoba y otros Ordinario).
15. Argumentos basados en hechos o pruebas
El principal conocimiento del juez en materia fctica est dado por los medios de
confirmacin procesal existentes en la causa. De all el denominado principio de necesidad
de la prueba y la proscripcin del uso del saber privado del juez en la resolucin judicial.
La razn es la no afectacin del derecho de defensa. Surgen as, desde el material de
confirmacin aportado, los argumentos de prueba, es decir, los hechos desde los cuales
emana el derecho a aplicar conforme lo alegado y probado por las partes. Entre estos
argumentos vemos elementos epistemolgicos de anlisis, elementos conjeturales,
elementos probabilsticos, construcciones de presunciones hominis, y elementos
normativos que establecen el modo o sistema de valoracin para cada uno de los medios de
confirmacin en cuestin.
Ahora bien, a los fines de determinar cmo se desarrollaron los hechos,
contamos con la documental y las testimoniales arrimadas a la causa. A fs. 153
obra copia del boletn de evaluaciones del Sr. Sciutto correspondiente al ao 1997,
de donde surgen 11 amonestaciones aplicadas al actor, cinco materias a rendir en
diciembre y una a marzo. [] Asimismo el testigo expres que la Institucin
demor el trmite de aplicacin de sanciones para que el alumno pudiera
reconsiderar su proceder, y en el nterin se llamo a los padres. [] De esta manera
surge palmario el mal comportamiento que tuvo el Sr. Sciutto durante los aos

lectivos que curs en el Colegio demandado, como as tambin los intentos de la

institucin de encausar la situacin a travs del dilogo constante. (Sciutto,
Damin Andrs c/ Colegio Parroquial Nuestra Seora del Carmen Ordinario
Daos y Perjuicios)
Otros argumentos
1. Argumentos basados en datos sociolgicos
En muchas ocasiones, la decisin judicial invoca elementos sociales o culturales a los fines
de fundamentar la misma. Dichos datos son proporcionados por la sociologa y dotan al
fallo de un carcter de realismo necesario. Ingresan en este mbito usos, costumbres,
organizaciones, existencias grupales diferenciadas, etc. En materia penal es frecuente el uso
de ello a los fines del anlisis de justificacin o comprensin de determinadas conductas en
anlisis.
2. Argumentos basados en comparaciones de soluciones legislativas
Este tipo de argumentos es propio del derecho comparado en donde el respaldo lo brinda
algn derecho comparado o extranjero, pues se trata de apelar a otro derecho distinto del
de la sociedad en la que se argumenta, con el propsito de intentar traer una solucin
jurdica establecida en aqul o respaldar la que se propone (VIGO, 2012, 41). En materia
procesal, por ejemplo, se suele recurrir a normativa existente en otros Cdigos provinciales
o al Cdigo Procesal Nacional, existiendo mandato expreso de integracin del derecho
procesal civil local de recurrir a normas anlogas. Si bien la norma habla de anlogas, se
refiere a derecho comparado interno, por el sistema federal que rige y el establecimiento de
competencias originarias y no delegadas en esta disciplina.
3. Argumentos basados en hechos histricos
El argumento histrico hace hincapi sobre todo en el modo de evolucin de una norma.
Por un lado analiza elementos genticos propios de las fuentes materiales del derecho (no
solamente la gentica autoritativa) y por ltimo va analizando la eficacia y la actualizacin
del instituto analizando su eficacia actual.
Que la ley 24390 en su redaccin actual y a partir de las modificaciones
introducidas por la ley 25430, restringe en relacin al caso que nos ocupa- la
aplicacin del precedente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
citado, en tanto introduce excepciones para oponerse al otorgamiento de la libertad
una vez cumplido el plazo estipulado en el art. 1 que la vieja redaccin no
contena (Acosta Jorge Eduardo y otros s/ Recurso de casacin))
4. Argumentos basados en cuestiones religiosas
Muy usado en casos difciles, donde existe un componente religioso del caso. Si bien de
difcil hallazgo en nuestra jurisprudencia, los mismos actan cuando es de aplicacin el art.
19 de la CN y la determinacin del espacio de privacidad.

5. Argumentos basados en mtodos cientficos extra-jurdicos

La complejidad de los casos puestos a resolver por la jurisdiccin conduce cada vez ms a
la nocin de interdisciplinariedad. Desde ella, los discursos cientficos y tcnicos se
entrelazan a los fines d brindar una solucin al caso. Baste por ejemplo el cmulo de
pruebas cientficas que hoy resuelve una determinada situacin jurdica, que otrora eran
resueltas desde prueba de conviccin y ahora la prueba cientfica puede determinar el hecho
(ejemplo la filiacin y los medios hoy de pruebas de ADN). Otro tanto se puede decir de
aquellas cuestiones derivadas de tecnologa informtica, por ejemplo.
6. Argumentos basados en consideraciones de eficacia o utilidad
Por ltimo, este argumento se conecta con las tesis comprendidas dentro del postulado del
legislador racional en el sentido de que ste no hace regulaciones intiles o ineficaces, por
ende, debe favorecer que lo dispuesto efectivamente rija o se aplique (VIGO, 2012, 45). Se
trata de un argumento donde el modelo de jurista es positivista y aplicador. Solo describe la
norma pero con un campo muy limitado de interpretacin y adecuacin de la misma al
caso.
7. Argumentos analgicos
Mediante este argumento se intenta la integracin del derecho. Mediante la analoga se
recurre a casos semejantes a los fines de la aplicacin de normativa prevista para uno de los
casos al otro no resuelto por el ordenamiento jurdico. En el derecho penal argentino una
norma prohbe explcitamente la analoga legis. En el derecho civil en cambio est
permitida.
7.1.

Argumentos de mayor a menor, o de menor a mayor (a fortiori)6

Si el juez puede, sin violar el principio de congruencia, fallar sobre la base de un

derecho distinto del invocado por las partes, cuando las normas son
constitucionales, Cmo le estar vedado hacerlo si es contrario al ordenamiento
fundamental? (Pazzelli, Susana Pascualina c/ APROSS Amparo)

Vigo ilustra este argumento del siguiente modo: Sintticamente el argumento apela a que si resulta
autorizado o prohibido jurdicamente una cierta conducta o respuesta jurdica, corresponde una equivalente
con mayor razn frente a una situacin que es menos grave que la prohibida (a minoris ad maius) o est
ya incluida implcitamente entre lo autorizado dado que es menos relevante (a maiori ad minus) (2012, 37).