Você está na página 1de 3

Supremo Tribunal de Justia

REPBLICA DEMOCRTICA

DE S. TOM E PRNCIPE

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA


(Unidade - Disciplina - Trabalho)
ACRDO N 8/ 98
Registe-se.
Notifique-se,
Sem custas Judiciais.
Sala de Sesses do Supremo Tribunal de Justia em S. Tom, aos 04 de Julho
de 1998.
(Ass.) Bartolomeu Josefino Amado Vaz Delato, Pascoal Lima dos Santo Daio, Maria
Alice Rodrigues Vera Cruz de Carvalho e Manuel da Conceio Lopes Tom.
Est Conforme Secretaria do Supremo Tribunal de Justia em S. Tom, aos 20 de Julho
de 1998.
O Secretrio Adjunto, Registo do Venerando Acrdo Publicado a fls. dos Autos
de Recurso de Agravo, crime em que recorrente o Ministrio Pblico e recorrido
Horcio Fernandes Pires dos Santos.
Acrdo N 8/98
Acordam, em

conferncia, no Supremo Tribunal de Justia da Repblica

Democrtica de So Tom e Prncipe:


Acusado pelo Ministrio Pblico, respondeu no Tribunal de 1 Instncia, 3
Juzo, o ru Horcio Fernandes Pires dos Santos, com os demais sinais dos autos,
acusado de ter cometido um crime de homicdio voluntrio, na forma consumada, p. e
p. pelo art. 349 do Cdigo Penal, com a agravante (noite), do art. 34 do referido
Cdigo, vindo a ser condenado pelo douto Acrdo de fls. 135 a 143, na pena de 16
(dezasseis) anos de priso maior, no imposto de justia fixado em Dbs. 6.000,00 ( seis

Copyrigth 2006 Supremo Tribunal de Justia.


Todos os direitos reservados.
Adimple,Lda
www.adimple.com

www.stj.st

1/3

Supremo Tribunal de Justia


mil dobras), na indemnizao de Dbs. 400.000,00 (quatrocentas mil dobras) aos
herdeiros da vtima que demonstrarem tal qualidade.
Do Acrdo que assim decidiu foi interposto recurso pelo Ministrio Pblico,
nos termos do disposto no art. 647, do Cdigo Penal, o qual foi admitido pelo
despacho de fls.145.
A fls. 179, o Dignssimo Magistrado do Ministrio Pblico alega em resumo
que de direito no merece qualquer reparo a deciso do Juiz da Primeira Instncia,
achando-a justa e de manter, assim se fazendo a costumada Justia.
Nos vistos legais, no houve qualquer questo prvia ou de direito que tivesse sido
levantada por algum dos Mms Juzes Conselheiros .
Todavia, uma realidade que existe grave nulidade, isto , nulidade de grande
vulto que j fez, alis, baixar o processo ao Tribunal a quo, no tendo no entanto sido
conseguida a sua superao.
De facto, tal como o deixa claro a segunda parte do despacho de fls.172 v. e
173 e, em consonncia, a informao do senhor Escrivo do 3 Juzo, prestada a
fls.177 v., no se acha nos autos a acta de 1 audincia de discusso e julgamento
donde imprescindivelmente

deveriam constar as declaraes

e depoimentos dos

intervenientes, que, alis , melhor f poderiam fazer em Juzo ( art.98 n. 1, do


C.P.P.).
Na verdade, a ausncia nos autos de uma acta e audincia de discusso e
julgamento e, consequentemente, das declaraes e depoimentos dos respectivos
intervenientes prestados em audincia de julgamento, representa para todos os efeitos a
omisso de diligncia que deve reputar-se essencial para o descobrimento da verdade.
Por conseguinte, torna-se absolutamente indispensvel tal instrumento, pelo qual se
dever tirar ilao para a deciso de causa.

Copyrigth 2006 Supremo Tribunal de Justia.


Todos os direitos reservados.
Adimple,Lda
www.adimple.com

www.stj.st

2/3

Supremo Tribunal de Justia


Assim sendo, e porque esta constitui nulidade, os Juzes que constituem o
Plenrio do Supremo Tribunal de Justia, reunidos em conferncia, decidem em anular
o processado a partir do d. despacho de fls. 110 v., no qual se marcava o dia de
realizao do novo julgamento, com vista precisamente a se deixar sanada a lacuna.
Sem taxa de Justia, por no haver lugar a ela.

Copyrigth 2006 Supremo Tribunal de Justia.


Todos os direitos reservados.
Adimple,Lda
www.adimple.com

www.stj.st

3/3