INTRODUCCIN

El desarrollo propio del comercio actual, donde diariamente se celebran miles de

contratos y operaciones de toda ndole, involucrando muchas veces contrapartes de
distinta nacionalidad e idioma, exige que los conflictos que surjan sean resueltos a travs
de un mecanismo dinmico, rpido, especializado y neutral, que garantice seguridad a las
partes. El arbitraje representa este mecanismo ya que su diseo flexible basado en la
voluntad de las partes, permite pactar, de manera previa, las reglas y el mecanismo de
designacin de los rbitros que permitirn resolver las disputas que pudieran surgir.
La experiencia ha demostrado a todo nivel de relaciones jurdicas y econmicas que los
problemas de territorialidad, congestin de la administracin de justicia estatal, demora en
los fallos, incertidumbre, falta de especializacin de los jueces y confiabilidad, quedan
superados por el arbitraje.
Instituciones de un prestigio indiscutible como la Corte de Arbitraje de la Cmara de
Comercio Internacional con sede en Pars (CCI) o la American Arbitration Association
(AAA), son tan slo muestras del tremendo desarrollo que en el mundo globalizado ha
alcanzado el arbitraje institucional.

1.-RESEA HISTORICA
El arbitraje institucional vio su desarrollo el pasado siglo, relacionado directamente con la
las transacciones comerciales internacionales, para responder a las demandas de los
operadores del comercio que deseaban obtener una solucin de los eventuales conflictos
fuera de los tribunales ordinarios, al margen del territorio de las partes y por personas de
reconocida solvencia y experiencia en los temas objeto de controversia.
Las instituciones internacionales para el arbitraje comercial internacional ms importantes
son la Cmara de Comercio Internacional (CCI), la London Court of International
Arbitration (LCIA) y la American Arbitration Association (AAA).
Vemos pues que en la dcada de los 90s, el Per se caracteriz por impulsar y promover
la utilizacin del arbitraje por parte del Estado, como medio alternativo de solucin de
controversias respecto al Poder Judicial, en algunos casos incluso de manera obligatoria.
De otro lado, sabemos que existen dos tipos o clases de arbitraje: el ad hoc y el
institucional. Mucho se ha escrito sobre ambos tipos de arbitraje y opinado sobre sus
ventajas y desventajas. Reflexionaremos a lo largo de

1.1.-VIGENCIA EN EL PERU
DECRETO LEGISLATIVO QUE NORMA EL ARBITRAJE DECRETO LEGISLATIVO N
1071
DECRETO LEGISLATIVO QUE NORMA EL ARBITRAJE TTULO I DISPOSICIONES
GENERALES
Artculo 7.- Arbitraje ad hoc e institucional.
1. El arbitraje puede ser ad hoc o institucional, segn sea conducido por el tribunal arbitral
directamente u organizado y administrado por una institucin arbitral.
2. Las instituciones arbitrales constituidas en el pas deben ser personas jurdicas, con o
sin fines de lucro. Cuando se trate de instituciones pblicas, con funciones arbitrales
previstas o incorporadas en sus normas reguladoras debern inscribirse ante el Ministerio
de Justicia.
3. En caso de falta de designacin de una institucin arbitral, se entender que el arbitraje
es ad hoc. La misma regla se aplica cuando exista designacin que sea incompatible o
contradictoria entre dos o ms instituciones, o cuando se haga referencia a una institucin
arbitral inexistente, o cuando la institucin no acepte el encargo, salvo pacto distinto de
las partes.

4. El reglamento aplicable a un arbitraje es el vigente al momento de su inicio, salvo pacto

en contrario.
En la legislacin peruana, a travs del Decreto Legislativo N 1071, normativa que rige el
arbitraje, seala en su artculo 7 la distincin entre el arbitraje ad-hoc del institucional.
Asimismo, se precisa que las instituciones arbitrales deben estar organizadas como
personas jurdicas con o sin fines de lucro. Adems, se aade que pueden ser tambin
instituciones pblicas que tengan las funciones arbitrales previstas o incorporadas en sus
normas reguladoras, y se encuentren inscritas en el Ministerio de Justicia.
En nuestra legislacin se seala que a falta de acuerdo en la designacin, o a falta de
esta, o si hay contradiccin en la designacin, si la institucin sealada no existe o no
acepta la designacin, se entender que el arbitraje ser ad-hoc.
En nuestro medio existen varias instituciones que administran procesos arbitrales, siendo
las ms representativas las Cmaras de Comercio, el OSCE y algunos colegios
profesionales, instituciones que cuentan con un reglamento arbitral y una infraestructura y
logstica adecuada.

2.-RESUMEN
En trminos generales, podemos definir al arbitraje institucional como aquel que es
organizado y administrado por una institucin arbitral, y al arbitraje ad hoc como aquel que
es administrado por los propios rbitros de acuerdo a las reglas procedimentales que se
establezcan de conformidad con la Ley de Arbitraje. Sin embargo, esta diferencia,
aparentemente simple, implica una serie de consecuencias importantes (ventajas y
desventajas) para cualquier arbitraje, pero especialmente para aquellos en los que el
Estado participa.
El lugar donde se desarrolla el arbitraje o sede arbitral puede entenderse de diferentes
maneras: en sentido estricto est referido al lugar geogrfico y jurisdiccional en donde se
realizar el proceso y, por lo tanto, la ubicacin determinar las normas aplicables. Por
otro lado, puede ser entendido como el lugar en donde se organizar y desarrollar el
proceso llevando a cabo las actuaciones arbitrales fsicamente, as como la presentacin
de escritos y custodia del expediente. En este caso se habla muchas veces de sedes adhoc y de sedes institucionales.
En estas lneas nos vamos a referir a la segunda de las interpretaciones sobre el lugar en
que se lleva el arbitraje ad-hoc y el arbitraje institucional.
Como regla general, son las partes las que determinan cuando acuerdan llevar su
diferendo a arbitraje, si es que este ser administrado por una institucin arbitral que se
encargue de su organizacin en donde los rbitros se limiten a la conduccin del proceso,
denominndose arbitraje institucional o administrado; o si deciden que sean los mismos
rbitros quienes organicen y conduzcan el proceso, en dicho caso nos encontraremos
ante el denominado arbitraje ad-hoc.
Las ventajas del arbitraje para resolver controversias sobre los procedimientos judiciales
son conocidas ampliamente: la rapidez, menor coste econmico, flexibilidad del
procedimiento,
confidencialidad,
especializacin
de
los
rbitros,
etc.
Quien acude al arbitraje puede decidir: acceder al arbitraje institucional o acceder al
arbitraje "ad hoc". En el primer caso, las partes designan a una institucin arbitral para
que administre el arbitraje. Las instituciones arbitrales tienen dictadas reglas y
procedimientos preestablecidos. En el segundo, el arbitraje "ad hoc" o no administrado
por ninguna institucin, se elige para un arbitraje determinado, el cual es administrado por
los propios rbitros.
Antes de comenzar, recordamos que una de las piedras angulares sobre la que se asienta
el arbitraje es la voluntad de las partes. Si se decantan por el arbitraje ad hoc, el
procedimiento se regir por una clusula a favor de un rbitro o tribunal arbitral
predeterminado. Si lo hacen por institucional, ser administrado por una entidad arbitral
o una corte de arbitraje conforme a su propio reglamento.
El primero es bastante habitual en los arbitrajes internacionales. En cambio, el arbitraje
institucional en los ltimos aos ha cobrado protagonismo en los internos o domsticos.

Una de las grandes diferencias entre uno y otro, es que en el arbitraje ad hoc las partes y
el rbitro deben pactar qu procedimiento van a seguir, mientras que en el institucional ya
se ha establecido a travs de su ordenanza procesal (a no ser que las partes, de comn
acuerdo, opten por modificarlo).
Ser dicho reglamento el que, en caso de que surja un litigio, gestionar el procedimiento:
los requisitos para presentar la demanda y contestacin a la demanda; la designacin de
los rbitros; los plazos procesales; el plazo para la prctica de la prueba, las conclusiones
y el dictamen del laudo que pondr fin al arbitraje).
Los reglamentos tambin regulan la posibilidad de pedir prueba anticipada, medidas
cautelares y otras cuestiones de relevancia. De ah la importancia de conocer bien el
contenido del reglamento y el funcionamiento de una institucin arbitral antes de aceptar
la clusula.
Otra distincin entre uno y otro radica en los costes. Las instituciones publican sus tarifas
y los honorarios de los rbitros; mientras que en el ad hoc, es el rbitro o el tribunal el que
establece la cuanta de dichos honorarios.

3.-CONCEPTOS
Arbitraje Ad-hoc
Hay dos tipos de arbitraje. El arbitraje institucional y el arbitraje ad hoc.
El arbitraje ad hoc, es en el cual no existe ninguna institucin que administre el sistema:
son las propias partes las que suministran las normas sobre las que deben actuar y todo
lo necesario para que el arbitraje proceda.
As les proveen de los mecanismos de eleccin de los rbitros, indican el lugar, el idioma,
los procedimientos a aplicar, mtodos de coercin en caso de incumplimiento, plazo para
establecer el laudo y los recursos pertinentes que cabras contra el laudo.
La desventaja en este tipo de arbitraje est en que no habiendo intervenido una entidad
que preste el servicio administre el sistema e intermedie entre las partes, cualquier
diferencia que surja entre ellas ser resuelta en sede judicial. Si las partes no se ponen de
acuerdo, sobre el rbitro tercero, si se produce una recusacin contra un rbitro, se debe
reemplazar, si procede remplazar al rbitro: por renuncia, fallecimiento o irresponsabilidad
al ejercer el cargo.
Arbitraje Institucional
El arbitraje institucional se sustancia conforme al reglamento de arbitraje de la institucin
elegida, y con la asistencia de la misma.
Por otro lado, el arbitraje institucional por su parte es en el cual intermedia entre los
rbitros una entidad especializada que administra y organiza el trmite y presta servicios
tiles para resolver la controversia.
Se rige por un reglamento al que se someten las partes, sin embargo se valen de
instrumentos cada vez ms giles, de modo de adecuar las reglas de las necesidades de
los usuarios surgiendo reglamentos de "arbitraje comn" u otras variantes como "arbitraje
acelerado". Para optimizar la duracin del proceso de gran importancia para el tiempo
como factor fundamental.
Al recurrir al arbitraje institucional por circunstancias especficas. Este aporta la doble
confianza de que se puede confiar no solo en el reglamento del centro o institucin arbitral
elegidos, sino tambin en el personal de dicho centro para que lleve a cabo un
seguimiento de los expedientes, de forma ms o menos exhaustiva.
La eleccin de la institucin arbitral depende de criterios relacionados, inter alia, con la
nacionalidad de las partes, el tipo de actividad empresarial, los problemas de ejecucin y
ciertos factores regionales y polticos, sin olvidar el grado de administracin y supervisin
del expediente, como ya se ha mencionado.
Tambin hay otras formas Standard, para pactar el arbitraje, a travs de modelos de
convenio arbitral y todos los servicios de rutina para posibilitar su arbitraje, como recibir y

modificar las demandas, fijar los honorarios de los rbitros y peritos, elegir los rbitros,
resolver recusaciones contra ellos, sustituirlos por vacancia o renuncia, fijar la sede del
arbitraje o el idioma en que se tramitarn las actuaciones y en general todo lo relacionado
al proceso de arbitraje.
CULES SON LAS VENTAJAS Y
ADMINISTRADO Y LAS DEL AD HOC?

LAS

DESVENTAJAS

DEL

ARBITRAJE

CRITERIOS COMPARATIVOS SEGN SUS:

REGLAS
ARBITRAJE INSTITUCIONAL.- Los reglamentos arbitrales son conocidos por las partes
con anterioridad al inicio del arbitraje.
ARBITRAJE AD HOC.- Las reglas se conocen y son fijadas por el tribunal arbitral al inicio
y durante el arbitraje, lo que genera incertidumbre en las partes.
COSTOS
ARBITRAJE INSTITUCIONAL.- Los gastos arbitrales estn establecidos en la tabla de
aranceles del Centro, lo que permite hacer un clculo del costo del arbitraje con
anterioridad al inicio del arbitraje.
ARBITRAJE AD HOC.- No hay tabla de aranceles que determine los costos arbitrales.
Las partes no saben cunto costar el arbitraje, asunto que queda a discrecin de los
rbitros.
PERSONAL ESPECIALIZADO
ARBITRAJE INSTITUCIONAL.- La organizacin del arbitraje est en manos de la
institucin arbitral, que cuenta con un equipo de abogados especializados y con
experiencia para las labores de secretara arbitral.
ARBITRAJE AD HOC.- No existe mayor soporte tcnico ni administrativo. La
organizacin del arbitraje est en manos de los rbitros.
ARBITROS
ARBITRAJE INSTITUCIONAL.- Nmina cerrada de rbitros.
ARBITRAJE AD HOC.- No existe una nmina de rbitros a la cual las partes puedan
acudir.

SUPERVISION
ARBITRAJE INSTITUCIONAL.- Los rbitros, las partes, sus abogados y representantes
tienen que seguir una lnea de conducta acorde con el Cdigo de tica del Centro, el cual
es supervisado por el Consejo Superior.
ARBITRAJE AD HOC.- No hay un rgano imparcial ni una institucin que supervise las
conductas y cumplimiento de principios ticos.
DECISIONES ADMINISTRATIVAS
ARBITRAJE INSTITUCIONAL.- Las designaciones residuales de rbitros, las decisiones
sobre las recusaciones de los rbitros y las decisiones sobre los honorarios y los gastos
arbitrales estn a cargo del Consejo Superior de Arbitraje.
ARBITRAJE AD HOC.- No existe un rgano administrativo que tome decisiones directas
sobre las designaciones residuales, las recusaciones y los costos arbitrales. Las partes
deben recurrir a las Cmaras de Comercio para resolver estas situaciones y en otros
casos, las decisiones son retenidas por los propios rbitros.
VENTAJAS DEL ARBITRAJE AD HOC

Mayor libertad en la eleccin de los rbitros

Mayor libertad en el diseo del procedimiento

El arbitraje puede resultar menos costoso

La tramitacin puede ser ms rpida

DESVENTAJAS DEL ARBITRAJE AD HOC

Mayor riesgo de redactar clausulas patolgicas. Ejemplos

Toda controversia ser resuelta amigablemente mediante arbitraje

Las partes podrn resolver sus controversias mediante negociacin o arbitraje
El arbitraje deber ser expedito y no durar ms de 60 das
Cada parte nombrar un rbitro y entre los dos designarn al abogado Alberto Quintana
como el tercero.
El propio Tribunal puede tomar decisiones respecto de recusaciones, competencia,
renuncias.
Mayor riesgo de truncar el proceso por falta de colaboracin de las partes
Falta de soporte logstico

RAZONES PARA ELEGIR EL ARBITRAJE INSTITUCIONAL:

a) Redaccin simple de la clusula/convenio arbitral:
Las clausulas arbitrales tipo son simples y estn detalladas en la normativa de las
instituciones arbitrales, adems de tener dictadas reglas y procedimientos preestablecidos
y perfeccionados con la experiencia.
Por el contrario, la clusula arbitral propia del arbitraje ad-hoc contiene una serie de
precisiones (forma de designacin de los rbitros, plazos para las alegaciones y pruebas,
arbitraje de derecho o de equidad, reglas aplicables al fondo del asunto, plazo para dictar
el laudo, etc.), que hace que sea una clausula extensa y usualmente es difcil prever todos
al redactar la clusula arbitral.
b) Facilidad y garanta en la designacin de los rbitros.
Cuando las partes no han previsto la forma de designacin de rbitros o no se ponen de
acuerdo sobre las personas a designar, en el arbitraje ad hoc se debe de recurrir a la
Cmara de Comercio de la zona, y en el caso de Lima el pago es alto y generalmente el
sorteo, no garantiza la competencia de la persona designada.
Por otro lado, las instituciones arbitrales serias disponen de un rgano de decisin
(Consejo Superior, Comit de Garantas, etc.) para identificar a los rbitros ms idneos,
e incluso para resolver la recusacin de estos.
c) Certidumbre en el coste del arbitraje.
En el arbitraje ad hoc se requiere el acuerdo de las partes y los rbitros sobre la
remuneracin de estos ltimos (tanto alzado, en proporcin al valor de la disputa, tiempo
utilizado o frmulas mixtas), siendo lo recomendable una negociacin del tema en una
mesa donde estn presentes los rbitros y las dos partes.
En el arbitraje institucional, el reglamento de la corte (pblico) regula los honorarios y
exige a las partes su pago por anticipado, despus del Acta de Instalacin, o en el caso
de la Cmara de Comercio se da por porcentajes segn la etapa procesal.
d) Impulso del arbitraje.
En caso de estar en un caso ad-hoc podra detenerse el proceso y no ser impulsado, en
cambio el arbitraje administrado por una institucin arbitral impide la paralizacin o retraso
del procedimiento por mala fe o negligencia de las partes o del rbitro.

e) Parte administrativa.
Las instituciones arbitrales asumen la responsabilidad de la parte administrativa e incluso
de secretara a los rbitros, tales como recibir los escritos de demanda y las
contestaciones de las partes, fijar plazos para el procedimiento arbitral, conceder un plazo
para dictar el laudo, etc.
f) Asistencia logstica a las partes y a los rbitros.
Las instituciones arbitrales suelen poner a disposicin de los rbitros y de las partes locales apropiados, medios audiovisuales y de reproduccin de documentos y personal
auxiliar profesionalizado para las audiencias y para la prctica de pruebas.
g) Asesora y supervisin de los rbitros.
Algunas instituciones arbitrales participan activamente en la supervisin del arbitraje y de
su buen funcionamiento, de gran ayuda para las partes y en especial para los rbitros.

4.- CASOS PRACTICOS

EXP. N. 6167-2005-PHC/TC
- El abogado XXX fue designado para integrar un Tribunal Arbitral con los seores Jorge
Santistevan de Noriega y Vctor vila Cabrera, en el proceso arbitral entre la Compaa
de Exploraciones Algamarca SA y Minera Sulliden Shahuindo SAC.
- El abogado XXX fue recusado por Algamarca, alegando que su padre se desempeaba,
conjuntamente con el Dr. Enrique Lastresrepresentante de Sulliden en el proceso
arbitral-, como director de otra empresa llamada Ca. Minera Poderosa S.A. El
planteamiento de recusacin seala, adems, que en 1996 El abogado XXX haba
ejercido la representacin legal de esa empresa Ca. Minera Poderosa S.A. en otro
arbitraje instaurado entre dicha empresa y Minera Pataz EPS.
- El Tribunal Arbitral declar infundada dicha recusacin.
Algamarca plante una nulidad sustancial de la resolucin que declar infundada la
recusacin, aduciendo que el abogado XXX era socio del Estudio YYYYYYY Abogados y,
por tanto, se encontraba impedido de intervenir como rbitro teniendo aparente inters
personal. Ante este planteamiento, el abogado XXX afirm que en junio de 1996 se retir
del estudio de su padre, para aceptar un cargo pblico.
El abogado XXX renuncia al cargo de rbitro.
El Tribunal Arbitral desestim la nulidad por considerar que ninguno de los hechos nuevos
daba lugar a recusacin alguna y, adems, declar improcedente la renuncia presentada
por el abogado XXX .
Frente a ello, Algamarca acudi a la va penal, donde el fiscal denunci al abogado XXX
por delitos de falsedad genrica y fraude procesal.
Contra dicha resolucin el abogado XXX interpuso una demanda de hbeas corpus.

5.- IDEAS CRTICAS

El arbitraje puede ser ad hoc o institucional, segn sea conducido directamente por su
propio tribunal arbitral o por una institucin arbitral que lo organiza y administra, a juzgar
por lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 7 de la Ley de Arbitraje promulgada mediante
Decreto Legislativo 1071.
El siguiente acpite precisa que las instituciones arbitrales constituidas en el pas deben
ser personas jurdicas, con o sin fines de lucro, pero advierte que cuando se trate de
instituciones pblicas, con funciones arbitrales previstas o incorporadas en sus normas
reguladoras, debern inscribirse ante el ministerio de Justicia, se entiende que como
condicin previa para poder operar, exigencia que, por lo dems, no alcanza a aquellas
instituciones privadas que se conducen como centros de arbitraje.
Un tercer numeral estipula que si no se ha designado una institucin arbitral, el arbitraje
ser ad hoc. Igualmente ad hoc ser cuando la designacin que hubiere resulte
incompatible o contradictoria, o cuando se haga referencia a una institucin arbitral
inexistente o cuando la que haya sido elegida no acepte el encargo, salvo pacto distinto
de las partes destinado a darle otra solucin al impase suscitado.
Finalmente, el apartado 4 establece, como no poda ser de otro modo, que el reglamento
aplicable a un arbitraje es el vigente al momento de su inicio, salvo pacto en contrario.
Eso quiere decir que para que sea aplicable el reglamento de la institucin arbitral elegida,
vigente al momento de la suscripcin del contrato, por ejemplo, es indispensable que eso
est as convenido por las partes, bien sea en el propio texto del mismo contrato, en la
clusula arbitral o en un documento adicional que suscriban con posterioridad o que se
infiera de cualquier otra manera suficientemente clara, de la documentacin
intercambiada o de lo que fuera.
La primera disposicin final de la Ley de Arbitraje, referida al arbitraje popular, cuya
difusin y promocin se encarga al ministerio de Justicia, por otra parte, le confa a este
mismo despacho, facultativamente, la creacin de instituciones arbitrales mediante la
aprobacin de formularios tipo para la constitucin de instituciones arbitrales en forma de
asociaciones, as como reglamentos tipo.
Ntese que el ministerio de Justicia no es el nico autorizado a propiciar la creacin de
instituciones arbitrales. Los particulares tambin pueden alentarlas y constituirlas. Slo
cuando se trate de instituciones pblicas, en aplicacin del inciso 2 del artculo 7, queda
claro que deben inscribirse en el registro que administre este portafolio como requisito
para funcionar.
Para el sector privado no hay formalmente ninguna exigencia. A diferencia de los centros
de conciliacin, a los centros de arbitraje no se les obliga a cumplir con ninguna condicin

especial. Tericamente pueden constituirse libremente y para que entren en

funcionamiento basta que sean designados en algn contrato o en algn convenio arbitral.
Pero el asunto no debera ser tan simple porque por esa va podran empezar a
multiplicarse las instituciones arbitrales en cuanto se descubra, por ejemplo, que
determinada legislacin prioriza el arbitraje institucional por sobre el arbitraje ad hoc, tal
como sucedi con los centros de conciliacin, pese a los requisitos que se les exige, en
cuanto se confirm que antes de iniciar cualquier proceso judicial sobre ciertas materias
haba que agotar esta instancia previa.
Hay quienes piensan que las instituciones arbitrales deben ser administradas, en
principio, por las cmaras de comercio, por las universidades pblicas y privadas con un
mnimo de antigedad o por determinados gremios o colegios profesionales vinculados a
las actividades que son objeto de las controversias, a fin de no alentar la proliferacin de
centros que obviamente aturde al usuario y se inspira en el inters de captar parte del
mercado.
No se trata, desde luego, de sustituir a la voluntad de las partes que libremente deben
optar por la institucin arbitral que mayor confianza les inspira sino en cautelar la
adecuada manifestacin de ese derecho en el entendido de que lo que est en juego es la
justicia que constituye un valor supremo que le corresponde tutelar al Estado.
El arbitraje institucional en ese contexto se ofrece como una alternativa, para muchos,
ms completa que incluye el servicio de archivo, notificaciones, secretariado,
infraestructura y, en ocasiones, un servicio todava ms complejo y de alta especializacin
que es prestado por una corte que revisa los laudos antes de ser remitidos a las partes y
que eventualmente observa lo que no encuentra ajustado a derecho para que los rbitros
subsanen el error o sustenten adecuadamente su insistencia, agregado, este ltimo, que
marca la diferencia frente al arbitraje ad hoc que, sin embargo, es preferido en el Per
para la mayora de procesos quizs porque los centro de arbitraje todava no se atreven a
instalar las sealadas cortes revisoras que funcionan con xito en otros pases.

6.-CONCLUSIONES
En lneas generales, tanto las sedes institucionales como las ad-hoc, deben brindar un
ambiente amigable para las partes, quienes deben percibir con claridad la diferencia de
acudir a un juzgado, demostrando una operatividad funcional amable, rpida y eficiente.
El desarrollo de la institucin arbitral en nuestro pas ha ocasionado que los operadores
de dicho mecanismo alternativo de solucin de controversias vayan implementando y
perfeccionando cada vez ms su aplicacin. De este modo, entre muchos de sus
requisitos, el de la sede arbitral o lugar del arbitraje es un elemento de suma importancia
que ha empezado a tomarse en cuenta y se viene especializando para as mejorar la
aplicacin del sistema.
Si bien la libertad de eleccin de los rbitros en el arbitraje es una de las caractersticas
ms notoria de este mecanismo de solucin de controversias, en el caso especfico del
arbitraje en las contrataciones del Estado, se han establecido una serie de exigencias y
requisitos para la designacin de rbitros, algunos de ellos aplicables a todos los tipos de
arbitraje, mientras que otros estn referidos slo a alguno de ellos.
Por otro lado, la intervencin del OSCE en las designaciones de rbitros, en los supuestos
normativamente establecidos, para arbitrajes ad hoc, SNA-OSCE y algunos supuestos
excepcionales, es residual a la voluntad de las partes, y actualmente se realiza conforme
al procedimiento y la metodologa establecida en la Directiva N 019-2012-OSCE/CD, con
las modificaciones incorporadas por la Resolucin N 373-2013-OSCE/PRE del 31 de
octubre de 2013