Você está na página 1de 16

UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS

INSTITUTO DE FILOSOFIA SOCIOLOGIA E POLTICA


DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
DOUTORADO EM FILOSOFIA
Sociedade e Estado na Filosofia Poltica Moderna e Contempornea
Prof. Dr. Carlos Ferraz
Liberdade, Individualidade e Mercado: Anarquismo e Liberalismo.
Roberto Vieira Jnior

Nas aulas desta disciplina, inicialmente, os temas propostos e abordados que


faziam referncia aspectos da teoria poltica de cunho liberal permitiram experimentar
uma sensao de estranheza. Em razo de ter como foco em meus estudos teorias
conflitantes com o liberalismo, como o ps-marxismo e elementos da teoria anarquista,
mais especificamente

rotuladas como teorias polticas radicais, um determinado

preconceito naturalmente aflorava, em grande parte em razo de interferncias de cunho


ideolgico. Porm, com o transcorrer do curso (talvez corroborando com a mxima
lacaniana de que no prudente aprender muito rpido) foi possvel sedimentar os
assuntos e identificar aproximaes que, em princpio, pareciam impossveis. De todo
modo, o resultado, ao que parece, restou bastante frutfero. Repensar conceitos e noes
como propriedade privada, direito natural, mercado, liberdade e individualidade permitiu o
que considero um avano no desenvolvimento de minhas pesquisa e estudos, ainda que
no no que diz respeito tese de doutoramento que presentemente desenvolvo na
filosofia.
O presente trabalho fruto daquele repensar, do revisitar teorias e conceitos
inerentes ao desiderato da disciplina que, de uma forma ou de outra, conectam-se com
elementos tericos inclusos nas pesquisas que j desenvolvi, ainda que de maneira
oblqua e nem sempre clara. Por dar conta de um breve seminrio e de um escrito
acadmico ,requisitos avaliativos da disciplina, o objetivo aqui proposto o de confrontar
alguns destes elementos tericos, discuti-los e propor interpretaes fundamentadas na
tentativa de melhor compreender a relao entre a teoria liberal (apresentada e
problematizada nas aulas) e o pensamento poltico radical de ruptura sistmica (corpus

discursivo de pesquisas pretritas), mais especificamente de cunho anarquista.


Para tal, principalmente a noo de liberdade e, complementarmente, as de
individualidade e mercado foram pinadas para que ocupem uma posio fulcral no
presente trabalho, sem com isso deixar de tambm abordar, ainda que com menor
profundidade, outros temas conexos importantes. Partamos para o que realmente
interessa.
De incio, possvel facilmente identificar uma demanda comum tanto ao
liberalismo (mais especificamente o desenvolvido em teoria pela escola austraca) quanto
ao anarquismo (em qualquer uma de suas mltiplas facetas) um rechao ideia de
Estado intervencionista. Em que pese para os liberais o Estado deva ter sua ao restrita
ao mnimo, ao passo que para os anarquistas em sua maioria, o Estado deva ser
eliminado (no caso de Josph Proudon a questo complica-se como veremos), presente
est em ambas, ainda que em graus e formas diferentes, um esforo anti-estatal.
A lgica destas demandas anti-estatais porm, evidencia uma pequena
disparidade: enquanto para os liberais o Estado impede principalmente o livre mercado,
de onde derivam as demais implicaes polticas, para os anarquistas individualistas
(vertente que aqui ser tambm enfocada) o Estado responsvel por toda opresso e
impedimento ao gozo da liberdade em qualquer um de seus aspectos. Nota-se, j aqui,
dois problemas que devem ser enfrentados: liberdade e economia, aos quais somar-se-a
a questo do individualismo que, ao que parece em uma primeira mirada, comum a
vertentes de ambas teoras.
A liberdade, enquanto elemento terico da cincia poltica e da filosofia,
um conceito que ilude por parecer simples e at mesmo intuitivo, ledo engano. Um
primeiro exemplo desta complexidade pode ser dado pela construo terica de Isaiah
Berlin que, em 1958, escreveu o ensaio Dois conceitos de liberdade onde desmembra o
conceito de liberdade em positiva e negativa. Um segundo exemplo o de Benjamin
Constant, pensador francs do incio do sculo XIX que, apresentou uma definio de
liberdade que se tornou clebre no escrito A liberdade dos antigos comparada com a dos
modernos de 1818. O argumento de Constant tinha por fundamento a seguinte afirmao:
enquanto os antigos (gregos e romanos da Antigidade Clssica) realizavam sua
liberdade por meio da participao pessoal e direta nos negcios pblicos, os modernos
realizam sua liberdade por meio da ausncia de restries do Estado em relao
conduta dos indivduos. Na Antigidade os indivduos dedicavam-se a discutir em praa
pblica seus assuntos, sendo exatamente essa sua principal e mais nobre atividade

(poltica) mas, em compensao, as demais atividades, especialmente aquelas que


denominamos de econmicas, eram relegadas aos indivduos de segunda classe:
mulheres, escravos, estrangeiros. J os modernos, so aqueles das sociedades
contemporneas, industriais e comerciais, cujos indivduos dedicam-se s atividades
econmicas em tempo integral e, segundo Benjamin, so obrigados a isso pois, no tm
escravos ou dependentes para fazer esse trabalho em seu lugar, permitindo a aqueles o
gozo de cio necessrio prtica poltica.
Para os fins aqui estabelecidos, ser tomada como referncia a noo de liberdade
desenvolvida por Berlin no ensaio de 1958, em razo de que permitir melhor evidenciar
as diferenas entre liberais e anarquistas. No referido texto de Isaiah Berlin, a liberdade
negativa apresentada como a liberdade do indivduo para escolher como administrar
sua vida sem coao de outros, originado da ideia de que vivemos em um mundo em que
realizar um fim implica o sacrifcio de outros fins (o "custo de oportunidade"), e por isso
que, diz Berlin, "os homens do tanta importncia liberdade de escolher". J a liberdade
positiva , por este autor, caracterizada como o desejo desse indivduo de ser seu prprio
senhor, livre de qualquer fora externa, o que seria bom em razo de que inclui o desejo
dos indivduos de melhorar sua qualidade de vida. Em seu aspecto positivo, a liberdade
pode resultar na busca pela concentrao de poder ao se considerar a coao como uma
ferramenta necessria para organizar a sociedade para a consumao de um objetivo
determinado. O "bem viver", a igualdade, a felicidade, etc. so todos objetivos que podem
ser eleitos como prioridade por aqueles que detm o poder. Temos aqui, com base nestas
noes, um problema para liberais e anarquistas no que concerne a liberdade. Como
escreveu o autor em anlise:

"A liberdade a liberdade, no a igualdade, ou a justia, ou a cultura, ou a felicidade


humana, ou uma conscincia tranquila. Se a minha liberdade, ou a de minha clase ou
nao, depende da misria de muitos outros seres humanos, o sistema que promove isso
injusto e imoral. (BERLIN, 1958)

Ou seja, nessa concepo berliniana, o poder de coagir aos indivduos enquanto massa
(para usar um termo da sociologia) deve caber aos bons e aos mais racionais,
evidenciando a ideia que se assemelha a noo de vanguarda revolucionria marxista, ou
a centralizao do poder facista. essa crena que Berlin assinalava como denominador
comum entre os credos nacionalistas, comunistas e autoritrios. a que a liberdade se
torna quase um sinnimo de poder opressor e centralizador. Quanto mais poder se

concentra na vanguarda, mais rpido podero libertar seu povo. Trazendo para a poltica
recente na Amrica Latina, o pensamento motriz das polticas denominadas como
populistas (ainda que toda e qualquer poltica baseada na representatividade possua
inexoravelmente traos, mais ou menos claros de populismo).
Um exemplo pode ter o condo de clarificar esta seco no conceito de liberdade
aqui abordado: o resultado da revoluo cubana. Em nome da sitisfao das
necessidades materiais dos cubanos em sua totalidade (sade, educao, trabalho etc.) a
revoluo embarcada no Granma tomou como pagamento, por quase toda a populao,
a sua liberdade. De fato, o prprio Fidel Castro alertava para o sacrifcio da liberdade
negativa: "Saibam bem: nossa incultura, nosso subdesenvolvimento se paga com
liberdade" (1970). O lder cubano fazia referncia uma liberdade em especfico, a
liberdade de escolher, de se expressar, de sair do pas, etc. Essa liberdade a negativa
que descreve Berlin em seu ensaio. Se a troca foi justificada e seus efeitos positivos ou
no, cabe ao povo cubano decidir e agir, a ns cabe refletir e tomar posio, ou no,
frente aos fatos.
O interessante aqui, neste ponto, sucitar uma possvel divergncia entre liberais e
anarquistas. Ao passo que os liberais no somente aceitam uma troca de parte de sua
liberdade negativa pela positiva, os anarquistas (inclundo Proudhon) simplesmente no
reconhecem a positiva como liberdade. Os liberais que defendem um Estado mnimo que,
ainda que seja mnimo, necessariamente representa concentrao de algum poder, mas
tambm, em outra esfera, aceitam o mercado como regulador natural da economia. Disso
resulta que, de alguma forma, o mercado acabar por restringir a liberdade negativa, j
que necessariamente influenciar na distribuio do poder, inicialmente na sua faceta
econmica e depois na poltica.
Em que pese a necessria brevidade deste escrito, cabe espao para uma maior
justificao e embasamento terico da posio sustentata. Passemos a realizar este
esforo. O primeiro passo apresentar a noo de liberdade sustentada pelo economista
austraco Ludwig von Mises. Para o referido economista a liberdade, de maneira concisa
consistiria na autogesto dos meios para obteno dos fins determinados pelo indivduo,
tendo seu sentido atrelado na relao para com outros indivduos, ou seja, nas relaes
inter-subjetivas. De tal sorte, Mises alerta para o fato de no haver sentido em falar na
liberdade de um homem isolado (como no exemplo de Robison Cruso). Ao deparar-se
com algum mais forte e capaz, o indivduo pode ter sua liberdade limitada por esta lei
natural do mais forte. Assim, ainda segundo Mises, se faz necessria a existncia de uma

instituio que regule esta disparidade de foras que impediria o convvio social
adequado. Esta instituio seria detentora do monoplio do uso da violncia em defesa do
equilbrio social, notadamente trata-se de uma instituio estatal. Consoante Rodrigo
Constantino, no stio do instituto Mises, em artigo publicado em 2010:

Mises define a liberdade como o estado em que cada indivduo livre para escolher,
sem a restrio da violncia do governo alm da margem em que a lei da praxeologia
restringiria de qualquer maneira. Os indivduos so livres quando podem praticar suas
trocas voluntrias, contando com o aparato do governo somente para impedir a agresso
alheia.(CONSTANTINO, 2010)

O que nos interessa aqui apontar que, guardadas as devidas propores, o que
Misses defende o mesmo que Fidel Castro: abrir mo da liberdade negativa em nome
de uma liberdade positiva como nica maneira de garantir algum tipo, ou grau, de
liberdade. No seria demasiado lembrar que o Estado que define qual liberdade garantir
e qual liberdade restringir, assim como quem so seus portadores. Mas sigamos com os
argumentos liberais.
Friederich A. Hayek, por exemplo, afirma que o que o preocupa a condio
humana em que a coero reduzida ao mximo possvel, ou seja, o estado de
liberdade. Esta noo pode ser identificada na obra A constituio da liberdade, onde o
autor define este Estado como sendo aquele em que um indivduo no est sujeito
coero pela vontade arbitrria de outro ou de outros (HAYEK,2010, p. 54), que em no
sendo possvel a realizao em sua total perfeio seria, ainda assim, passvel de
aproximao enquanto iderio. Neste sentido, continua ele, a tarefa de qualquer poltica
de liberdade deve ser a de minimizar a coero ou os seus efeitos nocivos, ainda que no
a possa eliminar completamente (2010, p. 54). Para ser justo, de se destacar o que
afirma Samuel de Paiva Pires em seu estudo acerca da liberdade em Hayek:
H ainda uma outra confuso que identifica a liberdade com a capacidade de fazer o que
se quer, ou seja, liberdade como poder. Esta confuso, que alega a liberdade em relao
a eventuais obstculos concretizao de desejos ou vontades, foi deliberadamente
adotada pelo iderio socialista e foi a partir desta adoo que se tornou perigosa. A
identificao de liberdade com poder permitiu o apoio a medidas que destruram a
liberdade individual, ao mesmo tempo que diziam defend-la .(HAYEK, 2010)

Um anarquista concordaria ao sustentar que estaramos, novemente, diante de uma


liberdade que serve de argumento para supresso de outra. Isso em razo de que, se no
posso fazer o que quero por opresso externa, no estou no gozo de minha liberdade.
Novamente a questo que envolve liberdade de e liberdade para.

Outro nome respeitado como expoente do pensamento liberal, Milton Friedman,


constitui sua ideia de liberdade em trs aspectos:

econmico, civil e politico. No

devemos esquecer que, em razo de ser um liberal, o aspecto aconmico se sobressai


em relao aos outros dois, ainda que o referido autor sustente que a trade anda de
mos dadas. No entanto, ao enfatizar que nos processos sociais as liberdades
econmicas precederiam as liberdades polticas, como condio necessria e meio de
realizao das liberdades, e sendo plausvel depreender que tais liberdades econmicas
implicam a possibilidade de acmulo ilimitado de capital, parece que mais uma vez
tropeamos no problema repisado da liberdade negativa e positiva. Isso pode ser
sustentado, na medida em que, a acumulao ilimitada de capital concentra poder
econmico, e poder econmico limita no somente a liberdade econmica dos no
empoderados, mas tambm, seguindo a lgica de Friedman, as liberdades civs e
polticas. Soma-se ainda a existncia, necessria para Friedman, do Estado, como j
sustentamos, ainda que mnimo, detentor de uso exclusivo da violncia que se mimetiza
em controle e poder.
No sentido de concluir este enfoque abreviado na noo de liberdade para os
liberais, clssicos ou no, cabe dar espao para outros autores. o caso de John Rawls
que, referindo-se a noo de Benjamin Constant da liberdade dos antigos e dos
modernos, assevera que h um

Princpio de Liberdades Iguais, em que todos os

indivduos tm direito a um sistema de direitos e liberdades iguais compatvel para todos,


lexicamente precedido de um princpio implcito que prescreve :
() a satisfao das necessidades bsicas do cidado, ao menos na medida em que
satisfaz-las seja necessrio para que eles entendam e tenham condies de exercer
esses direitos e liberdades de forma efetiva(RAWLS, 2011, p.9).

Em sua Teoria da Justia, quando trata do tema da liberdade, novamente


encontramos a figura de um Estado e o choque entre as liberdades do qual resulta o
detrimento da liberdade para em proveito da liberdade de, como em qualquer teoria
social democrata (deixo ao largo a discusso sobre o enquadramento da Teoria da Justia
como tal). Tambm digno de referncia, ainda que de passagem, a noo de Robert
Nozick de um estado ultra-minimo e da liberdade como o principal valor e fundamento.
Com isso Nozick defende a no instrumentalizao humana, o valor intrnseco de cada
um e a possibilidade individual de desenvolver seu projeto de vida, tendo em vista e em
conta unicamente os seus interesses individuais, sem com isso abrir mo do capitalismo
e, como j dito, do Estado.

Quanto aos anarquistas, estes em sua maioria negam a diviso da liberdade e,


como consequncia natural, o embate entre liberdade negativa e positiva. Para os
anarquistas no h espao para o Estado, j que este traz em s implicita a necessria
opresso e controle, inimigos da liberdade. Porm, h diferentes concepes anarquistas
e, neste curto espao, sero apresentadas breves consideraes sobre alguns autores
afetos ao tema anarquista. O primeiro deles Joseph-Pierre Proudhon, que embora
controverso em alguns aspectos, trata do tema da liberdade. Em um escrito de 1848,
denominado Programa Revolucionrio, na parte dedicada econmia pblica, escreveu:

Aqui est a totalidade do meu sistema: liberdade de conscincia, liberdade de imprensa,


liberdade de trabalho, livre troca, liberdade na educao, livre competio, livre
disposio dos frutos do trabalho e indstria, liberdade ad infinitum, liberdade absoluta,
liberdade para todos e sempre. Simples como a unidade, vasto como a infinidade, esse
sistema serve para si mesmo e para outros como critrio. Numa palavra ele
compreendido e compele adeso; ningum quer um sistema no qual a liberdade mesmo
minimamente comprometida. Uma palavra identifica e impede todos os erros: o que
poderia ser mais fcil do que dizer o que ou no liberdade? Liberdade ento, nada
mais, nada menos. Laissez faire, laissez passer, no sentido mais amplo e literal;
conseqentemente a propriedade, assim que surja legitimamente dessa liberdade, meu
princpio. Nenhuma outra solidariedade entre cidados do que essa que aparece
acidentalmente por fora maior: no entanto que se relaciona a aes livres, e
manifestaes de pensamento reflexivo, completa e absoluta insolidariedade.

(PROUDHON, 2001)1
de notar, nesta passagem, algo que parece estranho para quem afirmou que a
propriedade um roubo!. Porm, devemos levar em conta a diferena entre a
propriedade tida como fruto de roubo e a propriedade advinda da liberdade absoluta.
Proudhon diferenciava a propriedade resultante da explorao mesquinha do capitalismo
daquela que resultaria da prtica da livre competio e da livre troca de um mercado
mutualista, organizado em associaes e federaes (este tema ser abordado mais
abaixo). O importante aqui detacar a ligao que o autor estabelece entre liberdade e
circulao/produo de bens e riquezas, sem esquecer a diferena entre a livre circulao
e competio anarquista e o mercado capitalista. Esta possvel confuso pode ficar ainda
maior com a leitura desavisada da passagem seguinte do mesmo texto citado:

Quem que no percebe que a organizao mutualista de troca, de circulao, de


crdito, de compra e venda, o fim dos impostos e tarifas de qualquer natureza que coloca
fardos na produo e banimentos aos bens, irresistivelmente levam os produtores, cada
um seguindo sua especialidade, em direo a uma centralizao anloga a do estado,
mas na qual nenhum obedece, ningum dependente, e todos so livres e soberanos?
(PROUDHON, 2001)
1 Traduo das citaes em francs e italiano feitas pelo autor

A demanda explcita na passagem seria a mesma de um liberal, salvo o detalhe do uso da


expresso organizao mutualista de troca, e do fato de que todo liberal, por mais
radical que seja, sustenta a necessidade da existncia de um Estado, ainda que ultramnimo (como no caso extremo do pseudo-anarquista Robert Nozick). Proudhon, de sua
parte, esfora-se para conceber a noo de um Estado sem opresso e desprovido do
uso legtimo exclusivo da fora, tarefa difcil e que, ao que parece, desprovida de xito
enquanto esforo terico, como veremos ao tratar do mutualismo.
Ainda dentre os filsofos que trataram do individualismo, (como o faz, ainda que de
maneira branda, Proudhon) mais prpriamente do egosmo neste caso, o alemo Johann
Kasper Schimidt (1806 - 1856), mais conhecido pelo pseudnimo de Max Stirner,
desenvolveu sua tese egosta e anarquica 2, na obra O nico e sua propriedade. Neste
escrito, Stirner trata tanto da noo do liberalismo (se bem que hoje caberia melhor o
rtulo de libertarianismo anrquico) quanto da singularidade do prprio. Se fosse possvel
reduzir em uma frase sua teoria, poderia ser a seguinte: o que importa sou eu, a liberdade
somente faz sentido pelo amor a mim mesmo, pelo prprio Stirner:
eu sou minha causa, eu que, como Deus, sou o nada de todo resto, eu que sou o meu
tudo, eu que sou nico no h causa universal, mas causa nica, nica como eu.
Para mim nada est acima de mim (STIRNER, 2004, p. 123).

Por tanto para Stirner, a liberdade uma nostalgia, uma fantasia, o que importa e o que
nos resta o meu-eu-prprio insubstituvel e nico. A liberdade trata do externo,
podemos nos libertar de tudo o que est fora, enquanto o que nos interessa est dentro.
Stirner lembra o sentido que por vezes tomamos da liberdade. Ficar livre afastar-se,
desfazer-se, como quando se diz livre da dor de cabea ou livrei-me do problema.
Somos treinados para colocar a liberdade e a igualdade como objetivos, esquecendo-nos
de quem possui os objetivos. Para Stirner a liberdade do povo no a minha liberdade!
(2004, p. 275). No existe diferena, em sua lgica, entre ser sdito de um rei ou
submetido s leis de um Estado democrtico, a submisso persiste em ambos. O
denominado bem geral, ou bem comum, , para o autor, uma falcia que tenta justificar a
submisso e a perda da liberdade individual. Citando uma passagem esclarecedora da
obra em questo:
Mas que me importa o bem geral? Esse bem no o meu bem, apenas a

2 ainda que no utiliza-se este rtulo entre os chamados jovens hegelianos .

ponta extrema da negao de si. O bem geral pode exultar enquanto tenho de dobrar a
cerviz, o Estado floresce e eu morro de fome. Onde est a idiotice do liberalismo poltico
seno na oposio que estabelece entre povo e governo para se falar de direitos do
povo? E ento o povo tem de se emancipar, ter voz prpria, etc. Como se pudesse ter
voz prpria quem no tem boca! S o indivduo pode ser emancipado.(STIRNER, 2004,
p.274).

Assim absorvemos a lgica altrusta hipcrita, segundo ele, de refutar o egosmo


como algo deletrio. Da vida social poltica, interesses egostas so renegados como
signos de uma conduta que deve ser negada. Stirner, ao contrrio, alerta para a
constatao de que at mesmo os cristos, em grande parte responsveis pela
manuteno desta lgica, fazem o bem por esperarem a bem aventurana do sumo bem,
de agradar a Deus e da obter as bonificaes. Stirner no se importa com o altrusmo
que aguarda ser recompensado, mas o ato egosta de realizar o ato por satisfazer a s
prprio. Mas quais as implicaes de tal maneira de pensar no mbito poltico e social?
Para Stirner, as relaes polticas e sociais teriam em sua base a
organizao de pessoas individualistas, na forma de uma assossiao livre denominada
Associao de Egostas3. Esta forma de organizao coletiva espontnea teria por
germn uma relao que se desenvolveria na forma de um processo. Neste processo as
relaes seriam continuamente renovadas pelas partes, o que sustentaria e validaria esta
forma de organizao por intermdio dos atos autnomos e de vontades livres. A
Associao requeriria que as partes estivessem presentes atravs do egosmo consciente
e de vontade prpria. Se uma parte, silenciosamente encontra-se em sofrimento, mas se
contm para salvar as aparncias, a associao degenerou a uma outra coisa qualquer.
Somente aps desenvolver a compreenso de Associao de Egostas que Stirner
chega relao sumamente importante o que denomina minha relao comigo
mesmo. Na mesma e j referida obra, na seo intitulada O meu gozo pessoal, Stirner
distingue a mera valorizao da vida contra o gozo de vida. Na primeira viso, o eu seria
apenas um objeto a ser preservado. Na segunda, o eu veria a s mesmo como sujeito de
todas as relaes de valor que lhe seriam prprias.
Quanto circulao de bens e riquezas, Stirner no se ocupa com a propriedade
privada em especfico mas, por intermdio da Associao de Egostas, deixa em aberto a
possibilidade deste tipo de propriedade e a livre circulao de bens desde que este seja o
desejo dos membros livres da referida associao.
3 Assim, desde que um interesse egosta se insinue no seio da sociedade, ela estar corrompida e caminhar para a sua dissoluo
(...) (STIRNER, 2004, p. 223). A dissoluo da sociedade se dar, conforme Stirner, com a associao dos egostas, uma reunio
continuamente fluida de todos os elementos existentes (STIRNER, 2004, p.223), na medida em que se forma a partir da volio dos
indivduos que, liberta dos constrangimentos sociais, ganha livre curso. O que a caracteriza o fato de os indivduos se relacionarem
sem contudo um limitar o outro, porque no se encontram ligados por nenhum vnculo extrnseco, ou, nos termos de Stirner, porque
nenhum lao natural ou espiritual faz a associao; ela no nem uma unio natural, nem espiritual (STIRNER, 2004, p. 223).

Nesta associao, os indivduos sustentam relaes sem intermediaes de


qualquer ordem, somente submetidos aos seus prprios interesses pessoais:
Ningum , para Mim, uma pessoa respeitvel, tempouco meu semelhante, mas
meramente, como qualquer outro ser, um objeto pelo qual Eu tenho ou no impatia, um
objeto interessante ou no, um sujeito til ou intil () se Eu posso utiliz-lo, Eu me
entendo e Me ponho de acordo com ele e, por este acordo, intensifico minha fora e
atravs dessa fora comum fao mais do que isolado poderia fazer. Neste interesse
comum, Eu no vejo absolutamente nada de outro seno uma multiplicao de minha
fora. (STIRNER, 2004, p.225)

Tendo sua existncia fundada somente em funo dos interesses, nestas associaes os
indivduos so livres para participar de tantas quanto desejarem, sendo livres tambm
para o deligamento destes grupos, sempre conforme sua convinincia. Tratam-se de
relaes pessoais, antes de relaes sociais, nas quais os egostas podem fruir o mundo,
conquistando seus espaos como sua propriedade.
Em vias de concluir esta passagem destinada Stirner, vlido destacar a repdia
deste individualista tanto ao liberalismo poltico quanto ao liberalismo social. Para Stirner
ao passo que o liberalismo poltico sacrifica o egosmo individual vontade geral, o
liberalismo social despoja o indivduo em benefcio da colectividade. J a crtica
humanitria, por sua vez, subordina a originalidade do eu ao pensamento abstracto: Com
o humanitarismo crtico, a alienao do nico fica completa:...(STIRNER, 2004 p.156).]
Talvez, a mais adequada descrio do pensamento de Max Stirner esteja nesta
passagem da obra Histria do anarquismo, de Jean Prposiet (2007):
Stirner instala o seu eu numa solido metafsica total.(...)Levando a singularidade at s
suas consequncias mais extremas, Max Stirner cai na pura imediatidade tautolgica
() numa solido ontolgica inexpugnvel e fazendo do mundo a sua representao
() rejeita a possibilidade de uma verdadeira troca com outrem. O egosta est s.
(PRPOSIET, 2007, p.164-5)

Seria possvel, e desejvel, abordar o pensamento de outros autores anarquistas,


porm, como o pretendido aqui era primeiramente apontar a noo de liberdade, e suas
implicaes colaterais com o individualismo e mercado no anarquismo, afim de
comparao com a noo liberal, clssica ou no, so suficientes os exemplos
contemplados. Embora seja possvel traar vrios paralelos entre liberalismo e
anarquismo, existem elementos que impedem uma maior aproximao. Estes impeditivos
passam especialmente pelas noes aqui j abordadas (mercado e liberdade) mas,
principalmente, pela existncia do Estado. Enquanto para os liberais o Estado mnimo
seja um mal necessrio (para limitar a violncia entre os cidados, garantir o livre

mercado, etc.), para os anarquistas Estado e opresso so sinnimos. Onde h Estado


no pode haver liberdade (lembrando que aqui no h espao para liberdade positiva e
negativa ou dos modernos e dos antigos), e o fim de toda e qualquer meio de dominao
e opresso objetivo ltimo do anarquismo.
exatamente por estas razes que um mercado capitalista que, por meio da
concentrao de renda, de monoplios ou cartis, sustenta formas de poder opressoras e
limitadoras da liberdade tambm refutado pelo anarquismo sendo, em regra, substitudo
por outra forma de organizao da econmia. Seja por meio do mutualismo ou da livre
circulao de bens em uma economia de associaes livres, o anarquismo sustenta a
necessidade de criar alternativas forma capitalista de mercado que concentra renda,
promove a pauperizao de parte significativa da populao e sustenta conglomerados
financeiros globais. Alguns anarquistas chegam a sustentar que nem todas as formas de
comrcio so capitalistas e que existem muitas outras formas de arranjos econmicos
como os discutidos por autores como Kevin Carson, Josiah Warren e Joseph Proudhon.
Por certo, no campo anarquista que trata da econmia o mutualismo o arranjo
que obtm maior desenvolvimento na contemporaneidade, com a organizao de
instituies mutualistas tais como cooperativas mutualistas e bancos mtuos. Passemos a
abordar alguns elementos fundamentais destes aspectos econmicos abraados por
algumas correntes anarquistas, mais especificamente no pensamento de Joseph
Proudhon.
O autor, aqui em foco, desenvolve sua teora poltica partindo de pressupostos
bsicos que podem ser pinados do excerto que segue:
A segurana pessoal um direito absoluto, porque, de acordo com o julgamento
de todo homem, sua liberdade e sua existncia so to preciosas quanto as de qualquer
outro. Esses trs direitos so absolutos, isto , no so suscetveis de aumento nem de
diminuio, porque na sociedade cada associado recebe tanto como d, liberdade por
liberdade, igualdade por igualdade, segurana por segurana, corpo por corpo, alma por
alma, vida e morte. (PROUDHON, 1926, p.164)

Partindo destes princpios basilares, Proudhon deslinda as principais crticas ao


capitalismo, tanto no aspecto econmico quanto poltico. No que toca aos aspectos
econmicos, posiciona-se contrariamente propriedade privada, originada no capitalismo,
em razo de compreender que a igualdade somente se torna possvel quando o
produzido na propriedade fora restitudo para quem a produziu. Nas mesma toada, a
liberdade torna-se verdadeira quando todos os contratos econmicos so efetuados pelo
que denomina artes interessantes. No que diz respeito ao plano da poltica, mais

especificamente ao problema da burocracia, somente com o fim da alienao por esta


produzida a liberdade poderia ser atingida enquanto fim, ao mesmo tempo em que a
igualdade dependente de uma espcie de inverso do fluxo caracterstico das
organizaes hierrquicas. Tambm digno de destaque a interpretao proudhoniana de
que h uma dependncia identificvel do campo poltico do campo da economia
(produo e troca) nas sociedades.

H um estabelecimento de uma autoridade que

possui como base o poder econmico desigual. Esta desigualdade econmica, segundo
Proudhon, produz um conflito latente que revolta as guas do corpo social, produzindo
mais desigualdade, mais opresso e menos liberdade ftica. Como afirmou o autor:
Cada princpio econmico gera, inicialmente, consequncias sociais que so opostas
(PROUDHON, 1967, p. 71). Desta citao possvel derivar dois elementos:
a) a diviso do trabalho, fora da qual no h progresso, no h riqueza, no h
igualdade, subordina o operrio, torna toda a inteligncia intil, a riqueza nociva e a
igualdade impossvel (PROUDHON, 1923, p. 138).
b) o monoplio facilita a estabilidade da produo, mas d aos industriais um
poder demasiado e subordina, cada vez mais, os trabalhadores (PROUDHON, 1926, p.
71).
Nesta teorizao o autor destaca trs elementos da economia que so
problemticos, a saber: propriedade (j que o valor nela produzido no retorna ao
produtor), o lucro (resultante da no remunerao adequada do trabalhador) e diviso do
trabalho ( o que permite a passagem da anlise econmica para a anlise scioeconmica). Da sinergia destes trs elementos o autor retira a necessidade de a
economia ser abordada no como uma cincia da produo material de riqueza, mas sim
como cincia da produo humana. precisamente desta compreenso da necessidade
de ter o ser humano em seu conjunto, o grupo, e no separadamente, os indivduos, que
Proudhon dirige seus esforos para uma formulao terica na qual a sociedade para ser
compreendida necessita da anlise das funes dos trabalhadores. Ou seja, analisando a
histria a partir de elemntos tais como produto-valor, formao de capitais, crdito, trocas,
moeda, sintse do trabalho, etc, o autor constituiu uma espcie de trabalhismo histrico.
Destacados estes elementos primordiais do desenvolvimento terico de Proudhon,
sempre tendo em vista o escopo deste escrito, j momento de abordar a questo do
mutualismo.
"Em primeiro lugar, por seu trabalho pessoal, o trabalho individual deve adquirir, alm de
seu salrio, um direito de participao e de administrao. Em segundo, pelo trabalho
coletivo, os grupos de trabalhadores, permitindo o surgimento de um excedente
produtivo (fonte de acumulao de trabalho e origem do capital), devem ter o direito
sobre este excedente. Finalmente, conjuno destes dois direitos scio-econmicos

leva, por um lado, a um direito pessoal e privado do trabalhador sobre os frutos de seu
trabalho individual, isto , a uma posse; e, por outro, a um direito social e coletivo do
grupo de trabalhadores sobre os frutos de seu trabalho comum, isto , a uma
propriedade coletiva." (PROUDHON, 1938, p.90)4

Assim, a

autogesto proposta por este anarquista passa por uma construo

multidiciplinar, j que engloba campos do saber tais como sociologia, epistemologia,


direito, alm da filosofia e da economia. Esta cincia social proudhoniana parte de uma
concepo de mundo humano social que, segundo ele, regido por duas leis antagnicas
bsicas: a competio e a cooperao. Para Proudhon o mundo da sociedade, da
mesma forma que a natureza, estabelecido sobre as foras () expansivas, invasoras
e, por conseguinta, opostas e antagnicas () tal a grande lei da criao
(PROUDHON, 1927, p. 447). De tal raciocnio conclu que O trabalho oferece ao
antagonismo o seu verdadeiro campo de operao; pelo trabalho e tambm por sua
conjuno com a lei do equilbrio mtuo que o antagonismo se torna competio
produtiva e no luta armada. (PROUDHON, 1927, p. 157). Note-se que aqui h uma
referncia uma lei natural que, obviamente em sentido diverso, tambm citada como
justificao para algumas das posies liberais clssicas.
A lgica prodhoniana de uma democracia econmica tem por base o contrato e a
soberania dos grupos sociais e das companhias operrias, com seu prprio autogoverno
relacionando-se livremente com os demais elementos do tecido social. Este contrato o
que ele denomina por mutualismo econmico. Nesta construo terica econmica
existem quatro estruturas fundamentais: a mutualizao federativa da agricultura, a
socializao federativa da indstria, a federao agrcola industrial e o sindicato da
produo e do consumo. Na agricultura o autor refere-se propriedade individual, j que
compreende ser necessria uma frmula prpria onde uma comuna agrcola,
paulatinamente, vai dando espao para a propriedade individual 5 e uma associao de
camponeses proprietrios. Esse processo desidera uma organizao agricola em escala
nacional na forma de federao.
No mbito da industria, aponta Proudhon para a necessidade da frmula
associativa onde a sociedade (ou companhia) uma propriedade comum e indivisa dos
que desta atividade econmica participam. A administrao, lucros e perdas desta
atividade ser compartilhada entre cada um dos trabalhadores que nela laboram. Da
4 Observar-se, portanto, que Proudhon pensa, ao mesmo tempo, em direito pessoal do trabalhador e em direito social do grupo. Tal
concepo apenas manifesta o que vimos anteriormente com a integrao recproca dos elementos pessoais e coletivos que
constituem a sociedade econmica
5 A questo da propriedade privada individual mais um tema complicado no desenvolvimento de Proudhon. Para o objetivo aqui
proposto suficinte lembrar que, em alguns casos, como no da agricultura, o autor defende a propriedade, ainda que com sua origem
diferenciada da propriedade capitalista. Ainda como corolrio, cabe relatar que, em alguns de seus escritos, Proudhon justifica inclusive
o direito hereditrio de propriedade.

unio das duas atividades (agrcola e industrial) ser constituida uma federao agrcolaindustrial, aproximando assim o campo e a cidade, por meio de uma organizao
cooperativa de servios, como seguros, crdito e comrcio, sempre com a companhia de
um sindicato de consumo. Da existncia conjunta destas organizaes surge a
concepo de um sindicato geral de produo e consumo.
J em relao aos servios, a apropriao d espao atribuio de uma
propriedade cooperativa de produtores e consumidores, fazendo com que os clientes
participem desta associao que observa o mercado garantindo a repartio dos produtos
da maneira mais adequada, seguindo as determinaes advindas dos interesses comuns
de produtores e consumidores, bem como um servio de estatstica do qual depende a
fixao dos preos e determinao de valores. Tem-se assim aqui, uma noo inicial da
complexidade de problemas e solues envolvidas em uma empreitada como esta.
Evidentemente no se trata de uma teoria econmica completa porm, em que pese seus
defeitos e hiatos, aponta para uma ideia que se pretende, se desenvolvida de maneira
adequada, uma alternativa ao sistema econmico capitalista que vigia na poca de
Proudhon, ou seja, no sculo XIX. O prprio Proudhon percebe estas dificuldades, como
evidenciou Heloisa Mendes Almeida:
Proudhon , no entanto, muito realista na percepo dos entraves soluo
mutualista na economia. Percebe as seguintes foras de oposio: os poderes
monopolsticos do capitalismo internacional, o imperialismo estatal de um comunismo
autoritrio, um nacionalismo negativo, que para ele representam nada mais do que a
realizao de estgios transitrios, de estgios anunciadores do aparecimento de uma
sociedade mutualista. Todavia, Proudhon acredita, com suas possibilidades de fracasso
e vitria, em revolues permanentes, levadas a cabo por esforos livres e vontades
conscientes de pessoas e coletividades. (ALMEIDA, 2010)

Neste ponto, chega-se ao argumento motivador de toda esta breve apresentao


do modelo econmico descrito por Poudhon: sua aproximao da noo de Estado
Mnimo sustentada pelos liberais. Ainda que, em muitos de seus escritos, Joseph
Proudhon ataque o Estado como deletrio sociedade e ao homem, permitindo a
compreenso de que, como todo anarquista contra a opresso e, por via de
consequncia, contrrio ao Estado, ao fim de toda sua concepo de organizao social,
administrativa e econmica recorra uma... repblica federativa! Como nos esclarece
Jean Bancal no artigo Proudhon: pluralismo et..., na coletnea de textos de Fernando
Motta:
Pode-se esquematizar em quatro princpios de organizao a construo da
repblica federativa preconizada por Proudhon. Em primeiro lugar, a autonomia e a autoadministrao poltica dos grupos naturais, quer sejam eles territoriais ou funcionais; em
segundo, a interdependncia e a federao desses grupos em conjuntos cada vez mais

amplos; em terceiro, a criao, por delegaes sucessivas, de um governo federativo


destinado a harmonizar os interesses particulares e a promover os interesses comuns;
em quarto, a constituio, de um Estado federal, de uma sociedade poltica federalista,
resultante da articulao desses elementos. (BANCAL, 1924, p. 212)

Tal Estado teria a organizao baseada em provncias independentes e funes pblicas


autnomas, constitudo em acordo com rgos de base municipais, distritais e regionais,
providos de conselhos e administrao coletivos autnomos que sucessivamente
formariam delegaes e, no topo da organizao geral, federaes na forma de
generalizada autogesto mutualizada, da clula econmica federao. Em que pese a
submisso deste Estado em relao sociedade econmica de base, que em tese o
administraria de fato, e do argumento de que trata-se de um Estado diludo na sociedade,
ainda assim um Estado e sua economia, provavelmente, no resistiria a anlise de um
clculo racional. O fato que experincias baseadas nesta concepo foram realizadas
na Espanha, logo aps a primeira guerra, esmagada por Franco e pelo teste do poder de
fogo nazista, e na Iugoslvia no rompimento de Tito com a URSS porm, estes fatos
histricos no sero alvo deste breve artigo.
Em via de concluso, importante destacar, repisando o que j foi dito
inicialmente, que o objetivo aqui foi o de apresentar elementos tericos que permitam ao
leitor identificar pontos de aproximao e afastamento entre duas ideologias por
intermdio de uma abordagem sob o prisma da filosofia poltica. Desnecessrio sustentar
que o liberalismo e o anarquismo, em que pesem suas diferentes vertentes, originalmente
so diametralmente opostas no espectro poltico contemporneo. Porm, a constatao
que encerra a frase anterior no impede o exerccio de buscar identificar elementos de
aproximao e distanciamento entre ambas. Exemplos destas possibilidades so as
categorias de livre mercado, como vimos Mises e Proudhon aproximam-se na concepo
de um mercado sem interveno estatal, o individualismo, nas abordagens acerca de
Stirner e Hayek , ou ainda em relao propriedade privada, defendida (ainda que por
vizes diferentes) por Friedman e Proudhon, sem citar a defesa da liberdade sustentada,
de uma maneira ou outra, por todos os autores enfocados neste esforo acadmico. Por
estas razes, no parece de todo descabida a proposta aqui levada a cabo, ainda que
sua nica taba de salvao, ao menos quanto a sua utilidade, seja a possibilidade de
estabelecer contato, mesmo que resumidamente, com estas duas construes tericopolticas da filosofia poltica.

REFRNCIAS BIBLIOGRFICAS:
ALMEIDA, Heloisa Mendes. Autogesto: da ideia s prticas. In www.SCIELO.br acesso
em 04 de junho de 2016.
BANCAL, Jean Proudhon: pluralisme et autogestion. Paris: Aubier-Montaigne, 1970.
BERLIN, Isaiah.

Dois conceitos de liberdade, 1958.In: www.ordemlivre.org/posts/doisconceitos-de-liberdade .Acesso em 24 de junho de 2017


CASTRO, Fidel Ruz. Discursos, in: www.cuba.cu/.../discursos/1970/esp/f190570e.html acesso
em 04 de junho de 2016.
CONSTANT, Benjamin. A liberdade dos antigos comparada com a dos modernos, 1818.
in: www.fafich.ufmg.br/~luarnaut/Constant_liberdade.pdf .
CONSTANTINO,Rodrigo,
A
liberdade
segundo
mises
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=766 . Acesso em 07 de junho de 2016.

In:

HAYEK, Friederich A., A constituio da liberdade, 2010. In: www. Libertarianismo .org/
livros /fahofdl.pdf.
PREPOSIET. Joseph, Storia dell'anarchismo, Roma: edizioni Dedalo, 2004.
PROUDHON, J. Quest-ce que la proprit? Paris: Editions Marcel Rivire, 1926.
_____________.La Guerre et la paix. Paris: ditions Marcel Rivire, 1927.
_____________.Systme de contradictions conomiques: philosophie de la misre. Paris:
ditions Marcel Rivire 1923.
_____________.Avertissement aux propritaires. Paris: ditions Marcel Rivire, 1938.
_____________.De lacapacit politique des classes ouvrires. Paris: ditions Marcel
Rivire, 1967.
RAWLS, John, O Liberalismo poltico. So Paulo: Martins Fontes, 2011.
STIRNER, Max, O nico e a sua propriedade, So Paulo: Martin Fontes, 2014.
_____________.De la Cration de l'ordre dans l'humanit. Paris, Garnier, 1849. In:
WOODCOCK, George. O Movimento, Porto Alegre: LP&M, 2001.