Hegel/Levinas et le problme de la reconnaissance

Les pages les plus connues de Hegel selon Jean-Louis Vieillard-Baron sont
celles que lon nomme ordinairement comme Dialectique du matre et de lesclave
dans la Phnomnologie de lEsprit de 1807. Traditionnellement, on comprend la
dialectique du matre et de lesclave comme le combat des deux consciences pour se
faire reconnatre par lautre, afin de parvenir la conscience de soi-mme. La scne
commence par le fait du ddoublement. La conscience de soi sest perdue dans son autre
qui nest en fait que son extriorit, son double, mais qui, dans un deuxime temps,
supprime cet autre car cest elle-mme quelle voit dans lautre. Il sagit donc pour la
conscience de soi de se reconnatre elle-mme comme conscience de soi. Ceci passe par
le ddoublement en deux consciences individuelles et lutilisation de lautre comme
intermdiaire entre soi et soi. Et ce, afin de passer la conscience universelle, sujet
thique et gnosologique qui reste pos, mais non argument, dans le criticisme kantien
et que louvrage de Hegel vise justifier en raison. Ainsi le mouvement de la
reconnaissance implique la fois le ddoublement de la conscience de soi et lunit
spirituelle des deux consciences de soi divises. On voit bien ici la porte politique
implicite dans la dialectique du matre et de lesclave.
Or du point de vue de la pense dEmmanuel Levinas, Hegel naffirme pas
lidentit de la conscience de faon simple quen excluant lautre. La conscience de soi
est ncessairement oriente vers la suppression de cet autre. Elle saffirme, selon
Levinas, dans un narcissisme absolu. Tout ce qui est autre quelle-mme est ngatif. La
phnomnologie de lesprit dcrit et analyse lexprience de domination et de perte
dautonomie pour celui qui est domin. Dans le sixime paragraphe du texte La trace
de lautre paru dans la revue Tijdschrift voor Filosofie, de 1963, Emmanuel Levinas
tend cette thmatique la totalit de lhistoire de la pense occidentale en signalant :
La philosophie est atteinte, depuis son enfance, dune horreur de lAutre qui demeure
Autre, dune insurmontable allergie. Cest pour cela quelle est essentiellement une
philosophie de ltre, que la comprhension de ltre est son dernier mot et la structure
fondamentale de lhomme. Cest pour cela aussi quelle dvie la philosophie de
limmanence et de lautonomie ou de lathisme. Le Dieu des philosophes, dAristote
Leibniz, travers le Dieu des scolastiques- est un dieu adquat la raison, un dieu
compris qui ne saurait troubler lautonomie de la conscience, se retrouvant elle-mme
travers toutes ses aventures, retournant chez soi comme Ulysse qui, travers toutes ses
prgrinations, ne va que vers son le natale. La philosophie qui nous est transmise
attribue ce retour non seulement la pense thortique, mais tout mouvement spontan
de la conscience. Non seulement le monde compris par la raison cesse dtre autre car
la conscience sy retrouve, mais tout ce qui est attitude de la conscience, cest--dire
valorisation, sentiment, action, travail et, dune faon plus gnrale engagement, est en
derrire analyse conscience de soi, cest--dire identit et autonomie. La philosophie de
Hegel reprsente laboutissement logique de cette allergie foncire de la philosophie.
En ce sens, la phnomnologie de Hegel se distingue totalement de la phnomnologie

de Levinas. Aux yeux de ce dernier Hegel exprime le plus haut sommet de la pense
mtaphysique qui stend de Platon Heidegger et qui semploierait rduire au mme
tout ce qui soppose elle comme autre. Autrement dit, lhistoire de la mtaphysique ne
serait que la marche vers une autonomie totalitaire, vers un stade o rien dirrductible
ne viendrait limiter la pense et o, par consquent, la pense serait libre. Face cela,
Levinas propose une pense dautrui comme absolu ou infini o lirruption du visage de
lAutre me parle et minvite une relation morale sans commune mesure avec un
pouvoir qui sexerce 1. Lirruption dautrui implique une libert inaccessible qui,
sagissant dun autre, est avant tout une impossibilit. Le visage dautrui est
prcisment une piphanie qui, dans son asymtrie, affaisse la conscience dans la
perplexit. Le langage, le temps et la subjectivit ne supposent pas seulement un tre
qui est coup de la totalit mais aussi un tre quon ne comprend pas. De la mme
manire que lide dinfini va au-del de la pense cartsienne, autrui est hors de toute
mesure par rapport au pouvoir et la libert du Moi. La disproportion ou lasymtrie
entre Autrui et Moi qui lui donne ce caractre dinfini ou dabsolu est prcisment la
conscience morale. En effet, la rencontre avec autrui entrane une demande de
reconnaissance par laquelle autrui sannonce travers son visage : Me voici ! .
Forme eschatologique dhtronomie, la pense de Levinas implique donc une thique
de la reconnaissance irrductible toute pense politique.
Cependant, on peut critiquer la pense de Levinas qui sappuie sur la prtention
dune situation fondatrice qui nest jamais donne dans notre exprience, qui nest
jamais vcue comme telle et qui nest pas autre chose quune transposition concrte de
lexprience du devoir telle que Kant la construit, cest- dire, comme le sentiment de
respect de la loi morale. De plus, loin de toute phnomnologie, Levinas analyse les
conditions de possibilit de lexprience avec autrui qui prsupposent une exprience
dabsoluit radicale dun autre ordre que tout vcu. Jacques Derrida, qui a bien mesur
lopposition la dialectique du matre et lesclave de Hegel prsente chez Levinas, sest
montr sceptique face largument de Levinas, en signalant que Lautre nest
absolument autre quen tant un ego, c'est--dire dune certaine faon le mme que moi.
Inversement lautre comme res est la fois moins autre (non absolument autre) et moins
le mme que moi. 2 Lautre est toujours un alter ego. Ce dernier prend sens
prcisment par rapport un ego qui soppose lui. Et cest ce que Levinas refuse
absolument en mettant un A majuscule pour souligner sa transcendance infinie par
rapport moi et empcher quil puisse tre pens avec moi dans une mme totalit.
Dans le mme sens, on peut critiquer la pense de Levinas qui prtend une situation
fondatrice de la constitution du sens de la reconnaissance dautrui, lorsquon sait bien
que, daprs Hegel, une telle situation fondatrice est inexistante. Autrui prend place par
rapport une sphre de donation de sens dj tablie dans un temps et un espace
dtermins o le sens du monde prcde toute constitution individuelle de sens. Voici
donc limportance de la culture comme communaut spirituelle historique o toute

1

LEVINAS, Emmanuel. Totalit et infini. Ed. La Haye, Nijhoff, 1980, 4me dition. Pp.172.
DERRIDA, Jacques. Lcriture et la Diffrence, article Violence et mtaphysique . Ed. du Seuil,
Paris, 1967. Pp. 187.

donation de sens prend place. Autrement dit, nous nous dplaons dans une sphre de
sens qui fixe lavance une limite toute constitution intersubjective. Pour Hegel, le
sens prcde lexistence comme la valeur prcde le fait. De plus, on peut reprocher
Levinas la prtention de penser la possibilit de la reconnaissance dautrui sans recours
au langage ordinaire, qui est son tour expression dun ordre social de sens dj
constitu travers lequel nous nous mettons en rapport aux autres. Notons que mme
tout rapport dautrui soi-mme ne prend place non pas travers un langage priv, mais
travers un langage public. Wittgenstein a bien montr limportance de cette dimension
sociale du langage. Cela implique son tour que tout rapport daltrit est constamment
intgr un milieu social et historique o il prend place. Cest une chose quHegel a
bien vu en signalant que toute reprsentation (Vorstellung) prend place dans les limites
de la prsentation (Darstellung) qui constitue le concept. Chez Hegel, tout est relation
entre parties . Cela nous rappelle la critique que Martin Buber a exprim envers
Levinas, o il tente de reformuler le point de vue de Hegel. Le rapport lautre nest pas
un sujet face un objet mais prend place par rapport un esprit qui est constitu par
reconnaissance rciproque. Au commencement il nest pas un sujet substantiel mais
une relation de rciprocit .3 Le mme Levinas a un rapport ambigu et contradictoire
vers les arguments de Buber dans ses textes Martin Buber et la thorie de la
connaissance et Martin Buber, Gabriel Marcel et la philosophie . De Buber on
retient que la reconnaissance gnuine o les parties ne sont pas disqualifies est
seulement possible dans une relation rciproque. Ainsi souvre la possibilit dune
union dans une relation de communaut qui prserve laltrit et la libert, et qui ouvre
la fois la possibilit dune vie thique (Sittlichkeit). De ce point de vue, la richesse de
lanalyse hglienne et son effort pour surmonter la conception morale des anciens et
des modernes ont t sous-estimes par Levinas, qui se place son tour dans lide
dune altrit absolue et irrductible la connaissance, et o les motions sont donc
irrductibles toute forme de communaut. Aux yeux de Hegel, lAutre de Levinas est
pure ouverture qui place mme lthique aux limites de lthique.
Toutefois, cette opposition de Levinas Hegel est solidaire dune certaine
interprtation mtaphysique de Hegel qui soulignait le rle de lesprit absolu dans une
spculation philosophique subordonne une certaine exigence de cohrence
rationnelle totale. Or, on sait que Hegel est, avec Platon, le plus contrefait des
philosophes. Il est donc possible de trouver une interprtation de Hegel qui plutt que
de les opposer rapproche Hegel et Levinas de faon assez inattendue. Cela savre
possible si on prend en considration limportante influence qua exerc le commentaire
de la Phnomnologie de lEsprit livr par Alexandre Kojve sur la pense de MerleauPonty, Jean-Paul Sartre et Eric Weil qui ont influenc leur tour la pense de Levinas.
De plus, le problme du dsir, qui occupe une place centrale dans la pense de Levinas,
occupe une place tout aussi importante pour la dmarche de la conscience dans la
lecture de Hegel par Kojve. En effet, la conscience, comme point daboutissement de
tout phnomne, est elle-mme une force qui nest pas seulement attire par son autre,
savoir lobjet, mais qui tend aussi repousser ce qui est identique. Autrement dit, la

3

BUBER, Martin. Je et Tu. Ed. Aubier, Paris, 1957. Pp. 69.

conscience saisit dsormais limportance de son propre rle dans la concurrence des
dsirs, des attractions et des rpulsions de forces. Ainsi, la vrit de tout phnomne
napparat que si lon tient compte du jeu de toutes les forces qui interviennent, quelles
soient directes ou indirectes. En ce sens, les phnomnes ne se rduisent pas si
facilement une loi, mais lentendement se trouvera donc ouvert une infinit de
relations fluides, mouvantes, vivantes dans une qute sans fin. La philosophie de Hegel
souvre un monde contingent, imprvisible o chaque partie rfracte la totalit des
relations auxquelles elle participe et qui changent constamment. On sait bien que pour
Kant comme pour Leibniz la conscience de lui-mme ne pouvait pas droger aux lois
qui gouvernent son mergence. Hegel bouleverse ce prjug : cette conscience de soi
dont tout le travail consiste prcisment sextraire de ce monde, entrer en lutte avec
les autres. Pour cet homme la vrit est la tension entre linfini de lautre et linfini de
son propre pouvoir de ngation. La dialectique est devenue alternance dangoisse et de
rvolte, puissance rotique de dpense et douverture lautre. En faisant cela, Kojve
ajoute une nouvelle oscillation entre esprit subjectif et esprit objectif. Quant lesprit
subjectif, laccent est mis sur la dialectique du dsir et du manque, tandis que lesprit
objectif met en avant les besoins immdiats. Besoin de saisir, de matriser la ralit et
dsir dassumer, de revendiquer lchec de cette entreprise. Chacun dentre nous,
comme le dirait Jaques Lacan, se balance entre limaginaire et le rel, entre lexistence
rve de lenfant et le dsir impossible pour la mre, entre le fantasme de matrise et la
douleur du manque. Lacan dirait que cela correspond prcisment la prminence de
lautre chez Hegel. Pense de Jaques Lacan qui est, selon Slavoj iek, 4 Lune des
plus authentiquement hgliennes . Donc, il ne sagit pas pour Hegel de supprimer la
diffrence, mais de donner un champ plus vaste au rgime de la ngativit propre cette
diffrence. Tout cela implique donc une possible interprtation post-mtaphysique de
Hegel qui donne un lieu prioritaire lautre.
Notre thse vise donc confronter la pense de Levinas celle dHegel autour
du problme de la reconnaissance. Elle a pour but non seulement de faire une lecture
critique de la pense de Levinas la lumire de la pense de Hegel, mais de mener
galement une lecture critique du problme de la reconnaissance chez Hegel la
lumire des exigences de Levinas. Le propos est denvisager une relecture du problme
de la reconnaissance qui permette de surmonter lensemble des critiques. Ainsi, nous
projetons de faire une relecture de lensemble de la philosophie hglienne en donnant
une porte post-mtaphysique son uvre. Cela implique aussi dlaborer une
interprtation systmatique du problme de la reconnaissance qui porte non seulement
sur la Phnomnologie de lesprit, mais aussi sur trois autres versions de la dialectique
de la reconnaissance dans lEncyclopdie de Nuremberg, lEncyclopdie de Heidelberg,
et enfin lEncyclopdie de Berlin. Notre thse est que les deux philosophes adressent
rciproquement lun lautre une critique radicale qui risque vraisemblablement de
changer le visage du problme de la reconnaissance, et qui a des consquences
normatives et politiques.

4

iek, Slavoj. Les plus sublimes des hystriques. Hegel passe . Points hors ligne, 1998.

Une thse de cette nature est aujourd'hui de grande actualit. Dun ct, on
connat le grand succs de linterprtation quAxel Honneth a donn en 1992 dans son
livre La lutte pour la reconnaissance la dialectique du matre et lesclave, o il a
essay de tirer du modle hglien une thorie sociale teneur normative qui a permis
dtablir les fondements dune thorie de la justice. De lautre ct, la pense de
Levinas ouvre une tension fconde entre thique et politique. C'est notamment partir
de cette tension levinassienne que le philosophe Miguel Abensour a aliment une
reproblmatisation de la question de l'utopie. C'est aussi dans ce sillage levinassien que
le sociologue engag Phillippe Corcuff a propos le terme paradoxal de socialdmocratie libertaire afin de nommer une philosophie politique mancipatrice. De
cette faon, la pense de Levinas est aujourdhui lobjet dun travail intensif de
recherche. Et pourtant, la confrontation entre les deux auteurs autour le problme de la
reconnaissance reste peu tudi malgr son extrme actualit.