Ministra Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.: Vistos Y Resultando

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012.
QUEJOSA: **********.
MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE

GARCA VILLEGAS.
SECRETARIO: FRANCISCO OCTAVIO ESCUDERO CONTRERAS.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
da veinte de junio de dos mil doce.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el cuatro de febrero
de dos mil once, ante la autoridad responsable, **********, por
propio derecho, demand amparo y proteccin de la Justicia
Federal, en contra de la autoridad y por el acto que a
continuacin se indican:
AUTORIDAD RESPONSABLE: La Primera Sala
Civil Colegiada de Texcoco, del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Mxico.
ACTO RECLAMADO: Sentencia de trece de enero
de dos mil once, dictada en el toca civil 1186/2010.
SEGUNDO. En la demanda de garantas la quejosa
estim que la sentencia reclamada era violatoria de los
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012
artculos 14, segundo prrafo; 16, primer prrafo y 27, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; narr
los antecedentes del caso y expres los conceptos de
violacin, que estim pertinentes.
TERCERO. Por auto de veinticinco de marzo de dos mil
once, el Presidente del Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito,
con
residencia
en
Nezahualcyotl,
quien
correspondi conocer del asunto, admiti la demanda de

garantas registrndola con el nmero D.C. 342/2011;
seguidos los trmites de ley, el dos de febrero de dos mil
doce, resolvi conceder el amparo a la quejosa.
CUARTO. Inconforme con la anterior resolucin, el
tercero perjudicado por propio derecho interpuso recurso de
revisin ante el Tribunal Colegiado del conocimiento, quien lo
remiti junto con los autos a esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.
QUINTO. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, mediante provedo de quince de mayo de dos
mil doce, admiti el recurso, formndose el toca 1355/2012;
con fundamento en los artculos 81 y 86, primer prrafo del
Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, se turn el expediente a la Ministra Olga Mara
Snchez Cordero de Garca Villegas, integrante de la Primera
Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por ser
el asunto de su especialidad.
2
SEXTO. Recibidos que fueron los autos de referencia,

por acuerdo del Presidente de esta Sala de once de mayo de
dos mil doce, se avoc al conocimiento del asunto y se
devolvi a la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, para que formulara el proyecto respectivo;
El Agente del Ministerio Pblico Federal, no formul
pedimento.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver
el presente recurso de revisin, de conformidad con los
artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V y 84, fraccin II, de
la Ley de Amparo; 21, fraccin XI de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; en relacin con el Punto
Primero, fracciones I y II del Acuerdo Plenario 5/1999,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintids de
junio de mil novecientos noventa y nueve; as como el Punto
Cuarto del diverso Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de junio de dos
mil uno; toda vez que, el recurso fue interpuesto en contra de
una sentencia pronunciada en un amparo directo, por un
Tribunal Colegiado de Circuito, y su resolucin no requiere la
intervencin del Tribunal Pleno.
SEGUNDO.
El
presente
recurso de revisin fue
interpuesto en tiempo, de conformidad con lo dispuesto por el

artculo 86 de la Ley de Amparo, al apreciarse de las
constancias existentes que, la sentencia recurrida fue dictada
el dos de febrero de dos mil doce, y notificada al ahora
recurrente, el lunes trece siguiente, misma que surti efectos
el da hbil siguiente, que fue el martes catorce (foja 68 del
cuaderno del juicio de amparo D.C.342/2011).
En consecuencia, el trmino de diez das sealado en el
artculo de mrito, transcurri a partir del mircoles quince de
dos mil doce, al martes veintiocho de febrero del ao citado,
excluyndose los das dieciocho, diecinueve, veinticinco y
veintisis, por ser sbados y domingos, en trminos de los
artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin.
En esas condiciones, al haber sido presentado el
recurso de revisin el veintisiete de febrero de dos mil doce
(ante el Tribunal Colegiado), resulta incuestionable que fue
interpuesto dentro del trmino legal, previsto en el artculo 86
de la Ley de Amparo.
TERCERO. Las consideraciones en que se apoy el
Tribunal Colegiado, en la parte que interesa, son las
siguientes:
1. Emprendi
el
anlisis
de
constitucionalidad,
sealando que era fundado y suficiente el concepto de

violacin que se hizo consistir en que el artculo 5.138
del Cdigo Civil del Estado de Mxico, viola el
derecho de propiedad establecido en el artculo 27
constitucional, porque limita la adquisicin de la
misma a la obtencin de una licencia de subdivisin
de
predios,
en
consecuencia,
restringe
la
procedencia de la accin de usucapin a la realizacin

de los trmites concernientes a dicha divisin.
2. Que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en la ejecutoria que dio origen a la
jurisprudencia 60/2007 del rubro: PRESCRIPCIN
POSITIVA. PARA ADQUIRIR UN LOTE DE TERRENO
A
TRAVS
DE
ESTA
FIGURA
DEBEN
SATISFACERSE NICAMENTE LOS REQUISITOS

ESTABLECIDOS PARA ELLO EN LA LEGISLACIN
CIVIL Y NO LOS PREVISTOS EN LAS NORMAS DE
DESARROLLO
URBANO
PARA
FRACCIONAR
PREDIOS. Enseguida del punto 49 al punto 62,

sintetiz el contenido de la ejecutoria de donde deriv
dicho criterio.
3. Que despus de dicha sntesis, consider que del
acto
reclamado
responsable
se
adverta
determin
que
que
la
el
juez
autoridad
natural
correctamente declar improcedente la accin de

5
prescripcin positiva, ya que en trminos del artculo

5.138, del Cdigo Civil del Estado de Mxico, cuando
el inmueble objeto de la usucapin es sujeto de
subdivisin, deban justificarse los requisitos previstos
en la ley administrativa de la materia y sus
reglamentos, sin que la apelante hubiera alegado en
su demanda ni demostrado el cumplimiento de tales
requisitos.
4. Que para tal efecto el Tribunal Colegiado transcribi
los artculos 5.127 a 5.129 y 5.138 del Cdigo Civil del
Estado de Mxico, 90, 91 y 98 del Reglamento del
libro Quinto del Cdigo Administrativo del Estado de
Mxico, para enseguida sealar.
5. Que de lo expuesto se adverta que el artculo 27
constitucional
establece
que
es
la
Nacin
la
propietaria originaria de las tierras y aguas dentro del

territorio mexicano, pudiendo transmitir el dominio de
ellas a particulares, lo que constituye la propiedad
privada, generando el derecho de los gobernados a
apropiarse de los bienes inmuebles y que ejerzan el
uso y goce derivado del dominio, o que transmitan
esos derechos o la propiedad a otras personas; que el
no ejercicio de esos derechos en nada beneficia a la
colectividad, por lo que se ha permitido que quienes si
lo ejerzan adquieran el dominio de los inmuebles
mediante la prescripcin.
6
6. Que en relacin a la prescripcin positiva o adquisitiva

prevista en los artculos 5.127, 5.128 y 5.129 del
Cdigo Civil del Estado de Mxico, se adverta que es
un medio para adquirir el dominio mediante la
posesin pacfica, continua, pblica, cierta y en
concepto de dueo, por el tiempo que la legislacin
seale, debiendo demostrarse el justo ttulo.
7. Que del artculo 27 constitucional tambin se adverta
que se dictaran las medidas necesarias para ordenar
los
asentamientos
humanos
establecer
las
provisiones, usos, reservas y destinos de tierras,

aguas y bosques a efecto de planear y regular la
fundacin, conservacin, mejoramiento y crecimiento
de los centros de poblacin, dando a los legisladores
de cada entidad federativa la posibilidad de dictar las
medidas necesarias para ordenar los asentamientos
humanos y regular o establecer las modalidades a
efecto de conciliar tanto el derecho a ser propietario
como el inters general de que exista un desarrollo
equilibrado de los centros de poblacin y que esas
medidas se encuentren en leyes de desarrollo urbano.
8. Que en relacin a ello, el incumplimiento de las
normas para subdividir predios no acarrea la
imposibilidad jurdica de transmitir los lotes
correspondientes, sino una sancin para quien
subdivide sin autorizacin, en todo caso, quien
7
adquiere la propiedad de los lotes tiene que

someterse a los usos, destinos o reservas
territoriales establecidas en la ley, pero que ello no
impeda que la propiedad se transmitiera y se
adquiriera el dominio sobre el inmueble.
9. Que el artculo 5.138 del Cdigo Civil del Estado de
Mxico condiciona la procedencia de la usucapin
al cumplimiento de los requisitos que para estos
casos
prev
la
ley
administrativa
sus
reglamentos, cuando como resultado de sta se

pretenda la fusin o divisin de predios, siendo
incuestionable que se impide el derecho de los
gobernados
para
apropiarse
de
los
bienes
inmuebles (previsto en el artculo 27 constitucional

para constituir la propiedad privada) a travs de la
prescripcin adquisitiva regulada en la legislacin civil
del Estado de Mxico.
10. Que no poda exigirse a quien pretende adquirir
la propiedad por prescripcin, adems de los
requisitos para acreditar la procedencia de la
accin, cumpla con los requisitos establecidos en
la legislacin administrativa, como lo precisa el
artculo
tildado
de
inconstitucional,
pues
el
artculo 90 del Reglamento respectivo precisa que

para obtener la autorizacin para fraccionar los
terrenos se tiene que acompaar el ttulo de
8
propiedad inscrito en el Registro Pblico de la

Propiedad, lo que sera imposible para el poseedor
que no es an propietario.
11. Que adems, como se precis en la ejecutoria de la
Primera Sala, cuando se posee determinado bien a
ttulo de dueo y esa posesin es pblica, pacfica, y
continua, s opera el derecho a adquirir, lo cual no
implica que una vez adquirido dicho bien no tenga que
cumplirse con la legislacin de desarrollo urbano,
pues el ejercicio del derecho
de propiedad tendra
que someterse a las normas sobre los usos y

destinos, cuestiones que son modalidades para el
ejercicio del derecho de propiedad y no prohibiciones
para adquirirlo.
12. Que
demostrada
la
inconstitucionalidad
del
precepto 5.138 del Cdigo Civil del Estado de Mxico,

concedi el amparo para el efecto de que dejara sin
efectos el fallo combatido y dictara otro, en el que
tomando
en
cuenta
lo
determinado
en
dicha
ejecutoria, y en especfico que para la acreditacin de

la accin de usucapin no debera aplicar el artculo
citado, analizara el material probatorio y determinara
si se acreditaban o no los elementos de la referida
accin y con plenitud de jurisdiccin resolviera la litis
sometida a su consideracin.
13. Que por lo anterior, resultaba innecesario analizar

los restantes conceptos de violacin, pues en nada
variara el sentido del fallo.
CUARTO. En sus agravios la recurrente, expres lo
siguiente:
I.
Que la sentencia recurrida le agravia por la indebida
interpretacin
del
artculo
5.138
del
Cdigo
de
Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico, al

considerarlo inconstitucional, por contravenir el artculo
27 constitucional, lo que es incorrecto porque el precepto
citado adems de fundamentar la garanta individual de
legtima propiedad, faculta a las legislaturas para emitir
los reglamentos de desarrollo urbano de acuerdo a la
problemtica del territorio.
Que
bajo
este
razonamiento
las
entidades
federativas cuentan con autonoma y soberana, la que

se funda en los artculo 115 y116 constitucionales, por lo
que en el caso el Estado de Mxico est legitimado para
emitir las leyes necesarias en su competencia para
regular a sus gobernados y es obligacin del Estado
establecer
las
disposiciones
con
las
que
los
asentamientos humanos deben establecerse, el cual

obedece a un plan de desarrollo urbano estatal y
municipal, los que a su vez obedecen a un plan nacional
de desarrollo urbano y territorio, por lo que las tres
10
formas de gobierno se encuentran comprometidas con el

planeamiento y crecimiento de la mancha urbana, por lo
que otorgar el amparo contraviene estas formas de
regulacin, lo que ocasiona un grave problema para las
entidades federativas que tiene la obligacin de
satisfacer los servicios pblicos primarios. Adems sera
una invasin a la esfera jurdica de Estado de Mxico
siendo
vulnerada
por
dicho
rgano
de
control
constitucional.
II.
Que le agravia la interpretacin incorrecta de la ley
local calificada de inconstitucional, bajo el argumento de

que limita la transmisin de la propiedad al cumplimiento
de la reglamentacin administrativa, pasando por alto
que existen diversas formas de la transmisin de la
propiedad, como es el contrato de compraventa que
transmite la propiedad desde que se perfecciona; que
aceptando sin conceder que el contrato existiera, la
parte quejosa se vuelve propietaria desde que lo compra
y no hasta que el Estado de Mxico, reconoce la
propiedad y le da publicidad a travs de la inscripcin
correspondiente.
Que no pasa inadvertido para el reclamante que la
prescripcin positiva es tambin un medio para adquirir
la propiedad, sin embargo, ante la existencia de un
documento traslativo de dominio que lleva inmerso el
derecho de propiedad, la prescripcin positiva es un
11
medio jurdico para dar publicidad y certeza jurdica de la

propiedad que previamente fue transmitida mediante
compraventa; de ah que, no tenga razn el Ad quem al
estimar que el artculo local limita la posibilidad de
adquirir, por lo que no es inconstitucional, porque no
prohbe adquirir o transferir la propiedad, ya que slo
condiciona la accin de prescripcin como medio para
dar publicidad a la propiedad, previamente a cumplir con
la ley administrativa, es decir, que no evada el trmite de
subdivisin de predios y con ello controlar el desarrollo
urbano estatal, cit al caso el criterio de un Tribunal
Colegiado
de
rubro:
COMPRAVENTA,
LA
INSCRIPCIN EN EL REGISTRO PBLICO Y DEL

COMERCIO
NO
CONSTITUYE
UN
ELEMENTO
ESENCIAL DE VALIDEZ EN LOS CONTRATOS DE.

QUINTO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, considera que no se renen los requisitos legales
que condicionan la procedencia del presente recurso de revisin,
por lo que debe desecharse.
Como una cuestin previa, conviene destacar que el recurso
de revisin, en el juicio de amparo directo, se encuentra regulado
en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal, 83,
fraccin V, de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, y 21, fraccin III,
inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin;
asimismo, en el punto Primero, fraccin I, incisos a) y b), y punto
Segundo incisos a) y b), del Acuerdo 5/1999, emitido por el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el
12
veintids de junio de mil novecientos noventa y nueve,

disposiciones que son del tenor siguiente:
ARTCULO 107.- Todas las controversias de que habla
el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y
formas del orden jurdico que determine la ley, de
acuerdo
con
las
bases
siguientes:---
IX.-
Las
resoluciones que en materia de amparo directo

pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no
admiten recurso alguno, a menos que decidan sobre la
inconstitucionalidad de una ley o establezcan la
interpretacin
directa
de
un
precepto
de
la
Constitucin, cuya resolucin, a juicio de la Suprema

Corte de Justicia y conforme acuerdos generales,
entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia. Slo en esta hiptesis proceder la
revisin ante la Suprema Corte de Justicia, limitndose
la materia del recurso exclusivamente a la decisin de
las cuestiones propiamente constitucionales.
ARTCULO 83.- Procede el recurso de revisin:--- V.Contra las resoluciones que en materia de amparo
directo pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad
de leyes federales o locales, Tratados Internacionales,
reglamentos expedidos por el Presidente de la
Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89
constitucional
reglamentos
de
leyes
locales
expedidos por los gobernadores de los Estados, o

cuando establezcan la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin.--- La materia del recurso
se limitar exclusivamente, a la decisin de las
13
cuestiones propiamente constitucionales, sin poder

comprender otras.
ARTCULO
10.-
La
Suprema
Corte
de
Justicia
conocer funcionando en Pleno:--- III.- Del recurso de

revisin contra sentencias que en amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito,
cuando habindose impugnado la inconstitucionalidad
de una ley federal, local, del Distrito Federal o de un
tratado internacional, o cuando en los conceptos de
violacin se haya planteado la interpretacin directa de
un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, dichas sentencias decidan u
omitan decidir sobre tales materias, debiendo limitarse
en estos casos la materia del recurso a la decisin de
las cuestiones propiamente constitucionales.
ARTCULO 21.- Corresponde conocer a las Salas: --III.- Del recurso de revisin contra sentencias que en
amparo directo pronuncien los tribunales colegiados
de circuito: a) Cuando habindose impugnado la
constitucionalidad de un reglamento federal expedido
por el Presidente de la Repblica, o de reglamentos
expedidos por el gobernador de un Estado o por el
Jefe del Distrito Federal, o en los conceptos de
violacin se haya planteado la interpretacin directa de
un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos en estas materias, se haya decidido
o se omita decidir sobre la misma inconstitucionalidad
o interpretacin constitucional..
Los referidos puntos del Acuerdo Plenario 5/1999, a la letra

dicen:
14
PRIMERO.- Procedencia. I.- El recurso de revisin es

procedente contra sentencias que en materia de
amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados,
si se renen los supuestos siguientes:--- a) Si en ella
se
decide
sobre
la
constitucionalidad
inconstitucionalidad de una ley, tratado internacional o

reglamento -federal o local-, o se establece la
interpretacin directa de un precepto constitucional; o
bien, si en dichas sentencias se omite el estudio de las
cuestiones
acabadas
de
mencionar,
cuando
se
hubieren planteado en la demanda de amparo. b) Si el

problema
de
constitucionalidad
referido
en
el
subinciso anterior, entraa la fijacin de un criterio

jurdico de importancia y trascendencia a juicio de la
Sala respectiva.- Se entender que un asunto es
importante cuando de los conceptos de violacin (o
del planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la
queja deficiente), se vea que los argumentos (o
derivaciones) son excepcionales o extraordinarios,
esto es, de especial inters; y ser trascendente
cuando se aprecie la probabilidad de que la resolucin
que se pronuncie establezca un criterio que tenga
efectos
sobresalientes
en
la
materia
de
constitucionalidad.- II. Por regla general, se entender

que no se surten los requisitos de importancia y
trascendencia cuando: a) Exista jurisprudencia sobre
el tema de constitucionalidad planteado; b) Cuando no
se hayan expresado agravios o cuando, habindose
expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles
o insuficientes, siempre que no se advierta queja
deficiente que suplir.
15
De la lectura de los preceptos transcritos, se desprende que

las resoluciones en juicios de amparo directo, que emitan los
Tribunales Colegiados de Circuito, no admiten ningn recurso.
Sin embargo, se establecen excepciones, a saber:
a) Cuando subsista en el recurso de revisin el problema de
constitucionalidad de leyes.
b) Cuando en la sentencia impugnada se establezca la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
c) Cuando el Tribunal Colegiado de Circuito, omita
pronunciarse en cualquiera de las materias precisadas en los
anteriores incisos, no obstante de que en los conceptos de
violacin se plante la inconstitucionalidad de una ley o la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin.
d) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin
de un criterio jurdico de importancia y trascendencia.
Como puede observarse, el recurso de revisin, en
tratndose del juicio de amparo directo, se constituye como un
medio de impugnacin que nicamente ser procedente en los
casos sealados con antelacin; es decir, de manera excepcional.
Recapitulando, la procedencia del recurso de revisin en el
juicio de amparo directo requiere, en principio, que en la demanda
de amparo se hubiere impugnado la constitucionalidad de una ley,
de un tratado internacional o de un reglamento, o se hubiere
16
planteado en los conceptos de violacin la interpretacin directa

de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; que al dictar la sentencia el Tribunal Colegiado de
Circuito correspondiente haya decidido sobre la constitucionalidad
de la ley, tratado internacional o reglamento impugnado; o bien,
establecido la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Federal u omitido el estudio y decisin de estas
cuestiones, y que sea de importancia y trascendencia el
planteamiento cuestionado.
Sirven de apoyo a lo anterior, las jurisprudencias que a
continuacin se transcriben:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, febrero de 1996
Tesis: 2a./J. 3/96
Pgina: 218
REVISIN EN AMPARO DIRECTO, REQUISITOS DE SU

PROCEDENCIA. La interpretacin armnica de lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin IX de la
Constitucin Federal; 83, fraccin V de la Ley de
Amparo; 10, fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a) de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
permite determinar que para la procedencia del
recurso
de
revisin
contra
las
resoluciones
pronunciadas en amparo directo por los Tribunales

Colegiados de Circuito, se requiere que en la demanda
de amparo se hubiere impugnado la constitucionalidad
de una ley, de un tratado internacional o de un
reglamento, o se hubiere planteado en los conceptos
de violacin la interpretacin directa de un precepto de
la Constitucin
Poltica de los
Estados
Unidos
17
Mexicanos;
que
al
dictar
sentencia
el
Tribunal
Colegiado de Circuito correspondiente, haya decidido

sobre
la
constitucionalidad
internacional
reglamento
de
la
ley,
impugnado;
tratado
o
bien,
establecido la interpretacin directa de un precepto de

la Constitucin Federal, u omitido el estudio y decisin
de estas cuestiones.
Octava poca
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 81, septiembre de 1994
Tesis: 4a./J. 39/94
Pgina: 24
REVISIN
SENTENCIAS
EN
DE
AMPARO
DIRECTO
TRIBUNALES
CONTRA
COLEGIADOS
DE
CIRCUITO, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE. Para

que proceda el recurso de revisin contra las
resoluciones pronunciadas en amparo directo por los
Tribunales Colegiados de Circuito, se requiere que en
ellos se decida sobre la constitucionalidad de una ley,
de un tratado internacional o de un reglamento, o bien
que se establezca la interpretacin directa de un
precepto de la constitucin. La finalidad que se
persigue al establecer la procedencia del recurso de
revisin en las hiptesis sealadas, consiste en que
sea la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien,
como intrprete definitivo de la Ley Fundamental, en
ltima instancia determine si una norma secundaria se
ajusta o no al texto de aqulla, o bien, fije el alcance y
sentido jurdico de determinada disposicin de rango
constitucional.
18
Ahora bien, en este asunto no se surten los requisitos de

procedencia del recurso de revisin, sealados en el inciso d) por
no satisfacerse los requisitos de importancia y trascendencia, ya
que los agravios son inoperantes, por lo mismo es improcedente y
debe desecharse.
En efecto, en los agravios propuestos, se advierte que

en esencia aduce el recurrente que el artculo 27 faculta a las
autoridades federativas para emitir sus leyes en el mbito de
su competencia, siendo obligacin del Estado establecer
ordenamientos que regulen los asentamientos humanos, lo
que obedece a un plan nacional de desarrollo urbano y
territorio, as como a un plan estatal y municipal, por lo que
estas tres formas de gobierno estan comprometidas con el
crecimiento de la mancha urbana, por lo que al ampararse al
quejoso se contravienen esas formas de regular a los
gobernados, siendo una invasin a la soberana y la esfera
jurdica del Estado de Mxico.
- Que el Tribunal Colegiado pas por alto que existen
diversas
formas
de
transmitir
la
propiedad
como
la
compraventa, en la que el comprador se vuelve propietario

desde la compra y no hasta que el Estado de Mxico lo
reconoce y le da la publicidad registral.
- Que no pasa inadvertido para el recurrente que la
prescripcin positiva es una forma de adquirir la propiedad,
sin embargo, ante la existencia de un documento traslativo de
19
dominio que lleva inmerso el derecho de propiedad, la

prescripcin positiva se convierte en un medio jurdico para
dar publicidad y certeza jurdica de esa propiedad que fue
transmitida a travs de la compraventa, de ah que no tenga
razn el Tribunal Colegiado, al estimar que el artculo 5.138
del Cdigo Civil mencionado limita la posibilidad de adquirir,
por lo que no es inconstitucional, ya que no prohbe adquirir o
transferir la propiedad, pues slo condiciona la accin de
prescripcin para dar publicidad a la propiedad con la Ley
Administrativa, esto es, que no se evada el trmite de
subdivisin de predios y con ello controlar el desarrollo
urbano estatal citando al respecto el criterio de rubro:
COMPRAVENTA, LA INSCRIPCIN EN EL REGISTRO
PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO NO
CONSTITUYE UN ELEMNTO ESENCIAL DE VALIDEZ EN
LOS CONTRATOS DE.
- Por su parte el Tribunal Colegiado sustancialmente sostuvo
que el artculo 27 constitucional establece que es la Nacin la
propietaria originaria de las aguas y las tierras dentro del
territorio mexicano, pudiendo transmitir el dominio de ellas a
particulares, constituyendo la propiedad privada, por lo que se
genera el derecho de los gobernados de apropiarse de los
inmuebles; sin embargo, el no ejercicio de esos derechos en
un lapso prolongado en nada beneficia la colectividad.
Que de los artculos 5.127 al 5.129 del Cdigo Civil del
Estado de Mxico se adverta que la descripcin positiva es
20
un medio de adquirir el dominio mediante la posesin pacfica

continua, pblica, cierta y en concepto de dueo.
Que del artculo 27 constitucional tambin se adverta
que se dictarn las medidas necesarias para ordenar los
asentamientos humanos y establecer las provisiones, usos,
reservas y destinos de tierras, a efecto de mejorar los centros
de poblacin, dando a los legisladores la facultad de dictar los
ordenamientos necesarios para regular los asentamientos
humanos con las modalidades que se estimen convenientes,
para conciliar el derecho a ser propietario como el inters
general de que exista un desarrollo equilibrado en dichos
centros de poblacin.
Que el incumplimiento de las normas para subdividir
predios no acarrea la imposibilidad de transmitir los lotes
correspondientes si no una sancin para quien subdivide
sin autorizacin y quin adquiere la propiedad debe
someterse a los usos, destinos o reservas establecidos
en la ley, pero ello no impide que la propiedad se
transmita y se adquiera el dominio sobre el inmueble.
Que
si
el
artculo
5.138
del
ordenamiento
civil
mencionado condiciona la procedencia de la usucapin al

cumplimiento de los requisitos que para estos casos prev la
ley administrativa y sus reglamentos, cuando se pretenda la
fusin o divisin de predios, es incuestionable que se impide
21
el derecho de los gobernados para apropiarse de los

inmuebles a travs de la prescripcin adquisitiva.
Que por tanto, no poda exigirse a quien pretende
adquirir la propiedad por prescripcin, que adems de los
requisitos para acreditar la procedencia de la accin,
cumpla
con
los
requisitos
de
la
legislacin
administrativa, pues del artculo 98 del reglamento

respectivo se advierte que para poder obtener la
autorizacin para fraccionar los terrenos se tiene que
acompaar el ttulo de propiedad inscrito en el Registro
Pblico de la Propiedad, lo que sera imposible para el
poseedor que no es an propietario.
Que como se puso de manifiesto en la ejecutoria de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
cuando se posee determinado bien a ttulo de dueo, de
manera pblica, pacfica, continua, s opera el derecho a
adquirir, lo que no implica que una vez adquiridos no
tenga que cumplirse con la legislacin de desarrollo
urbano, pues el ejercicio del derecho de propiedad sobre
el bien que se adquiere tendra que someterse a las
normas
sobre
usos
destinos,
cuestiones
que
constituyen modalidades para el ejercicio del derecho de

propiedad y no prohibiciones para adquirirlo.
Ahora bien de un anlisis comparativo entre lo expuesto
por el recurrente y las consideraciones del Tribunal Colegiado
22
claramente se advierte que no controvierte las razones

torales, entre ellas, lo relativo a que el incumplimiento de
las normas para subdividir predios no acarrea la
imposibilidad
jurdica
de
transmitir
los
lotes
correspondiente, sino una sancin para quien subdivide

sin autorizacin, en todo caso quien adquiere la
propiedad de los lotes debe someterse a los usos,
destinos o reservas territoriales establecidas en la ley, sin
que ello impida que la propiedad se transmita y se
adquiera el dominio sobre el inmueble.
Tampoco controvierte la razn consistente en que no
puede exigirse a quien pretende adquirir la propiedad por
prescripcin, adems de los requisitos de la accin, deba
cumplir con los requisitos de una legislacin administrativa,
como lo establece el artculo 98 del Reglamento del Libro
Quinto del Cdigo Administrativo de ese Estado, que para
obtener la autorizacin para fraccionar los terrenos deba
acompaarse el ttulo de propiedad, debidamente inscrito en
el Registro Pblico de la Propiedad, pues ello sera
imposible para el poseedor que no es todava propietario.
Finalmente tampoco controvierte la razn expuesta por
el rgano colegiado en el sentido de que en la ejecutoria de la
Primera Sala, se puso de manifiesto que cuando se posee
determinado bien a ttulo de dueo de manera, pblica,
pacfica y continua, obtiene el derecho a adquirir, lo que no
implica que una vez adquiridos dichos bienes no tenga
23
que cumplirse con la legislacin de desarrollo urbano,

pues el ejercicio de la propiedad de ese bien, tiene que
someterse a las normas sobre los usos y destinos, lo que
constituyen modalidades para el ejercicio del derecho de
propiedad y no prohibiciones para adquirirlo.
De ah que si la parte recurrente nicamente se concret
a sealar lo que establece el artculo 27 constitucional en el
sentido de que las legislaturas locales estn facultadas para
emitir los elementos de desarrollo urbano que se consideren
necesarios, en el caso concreto, para emitir las disposiciones
respecto de los asentamientos humanos que obedecen a un
plan nacional de desarrollo urbano; y que pas por alto que
en el derecho civil existen diversas formas de transmitir la
propiedad, como el contrato de compraventa, no pasaba
inadvertido para el recurrente que la prescripcin positiva era
un medio de adquisicin de la propiedad, sin embargo, ante la
existencia de un documento traslativo de dominio, la
prescripcin positiva se convierte en un medio jurdico para
dar publicidad y certeza de que la propiedad fue transmitida
mediante compraventa, y que el Tribunal no tiene razn al
estimar que el artculo limita la posibilidad de adquirir, porque
no prohbe adquirir o transferir la propiedad, slo condiciona
la accin de prescripcin para dar publicidad a la propiedad
para cumplir con la ley administrativa, para que no se evada
el trmite de subdivisin y con ello controlar el desarrollo
urbano.
24
Luego, es evidente que al no controvertir las razones

torales del Tribunal Colegiado, sus agravios son inoperantes
por insuficientes, por lo que procede desechar el presente
recurso de revisin.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO. Se desecha el recurso de revisin a que este
toca 1355/2012, se refiere.
SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan
los autos al Tribunal Colegiado de origen y, en su
oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn
Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas (Ponente) y Presidente Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y la Ministra
Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

25
PONENTE
MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS.

SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
FOEC-MTMZ.
En trminos de lo previsto en el artculo 3, fraccin II, de la

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
26

Ministra Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.: Vistos Y Resultando

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ministra Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.: Vistos Y Resultando

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012.

MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

artculos 14, segundo prrafo; 16, primer prrafo y 27, de la

correspondi conocer del asunto, admiti la demanda de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

SEXTO. Recibidos que fueron los autos de referencia,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

recurso de revisin fue

interpuesto en tiempo, de conformidad con lo dispuesto por el

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

sealando que era fundado y suficiente el concepto de

procedencia de la accin de usucapin a la realizacin

SATISFACERSE NICAMENTE LOS REQUISITOS

PREDIOS. Enseguida del punto 49 al punto 62,

correctamente declar improcedente la accin de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

prescripcin positiva, ya que en trminos del artculo

propietaria originaria de las tierras y aguas dentro del

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

6. Que en relacin a la prescripcin positiva o adquisitiva

provisiones, usos, reservas y destinos de tierras,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

adquiere la propiedad de los lotes tiene que

reglamentos, cuando como resultado de sta se

inmuebles (previsto en el artculo 27 constitucional

artculo 90 del Reglamento respectivo precisa que

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

propiedad inscrito en el Registro Pblico de la

que someterse a las normas sobre los usos y

precepto 5.138 del Cdigo Civil del Estado de Mxico,

ejecutoria, y en especfico que para la acreditacin de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

13. Que por lo anterior, resultaba innecesario analizar

Que la sentencia recurrida le agravia por la indebida

Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico, al

federativas cuentan con autonoma y soberana, la que

asentamientos humanos deben establecerse, el cual

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

formas de gobierno se encuentran comprometidas con el

Que le agravia la interpretacin incorrecta de la ley

local calificada de inconstitucional, bajo el argumento de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

medio jurdico para dar publicidad y certeza jurdica de la

INSCRIPCIN EN EL REGISTRO PBLICO Y DEL

ESENCIAL DE VALIDEZ EN LOS CONTRATOS DE.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

veintids de junio de mil novecientos noventa y nueve,

resoluciones que en materia de amparo directo

Constitucin, cuya resolucin, a juicio de la Suprema

expedidos por los gobernadores de los Estados, o

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

cuestiones propiamente constitucionales, sin poder

conocer funcionando en Pleno:--- III.- Del recurso de

Los referidos puntos del Acuerdo Plenario 5/1999, a la letra

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012

PRIMERO.- Procedencia. I.- El recurso de revisin es

inconstitucionalidad de una ley, tratado internacional o

hubieren planteado en la demanda de amparo. b) Si el

subinciso anterior, entraa la fijacin de un criterio

constitucionalidad.- II. Por regla general, se entender

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1355/2012