Você está na página 1de 29

LGICA RESUMEN FINAL

Primera parte:
Unidad 1. Nociones bsicas del lenguaje:
La semitica: Disciplina que se ocupa del estudio de los signos. Su objetivo es
elaborar una teora general de los signos.
Signos: Representaciones o representantes de distintos tipos de entidades que
pueden ser reales o no. Poseen una accin sgnica: la relacin tradica.
Los elementos de la semiosis en el esquema de Charles Pierce y de
Charles Morris:
Charles Pierce. Relacin tradica: Relacin que se da entre el interpretante y el
objeto, a travs del signo.
1. Signo. Determinado por el objeto, determina al interpretante.
2. Objeto. Determina al interpretante.
3. Interpretante. Efecto sobre una persona. Determinado por el signo. Es lo
que el intrprete cree que significa.
-

No considera al intrprete como uno de los elementos esenciales.


Para l, la semiosis es como una relacin.
Tres elementos: Objeto, signo e interpretante.
La definicin de signo de Peirce dice que "el signo es algo que est para
alguien en lugar de otra cosa, su objeto, en algunos de sus aspectos. U
crea en la mente de esa persona un singo ms desarrollado que es su
intrprete".
Lo que significa que un signo es una representacin mental a travs de
la cual alguien puede conocer los objetos de la realidad. De acuerdo a
esta concepcin, el signo es pues, en tanto a que es una relacin, la
entidad carece de importancia.

Charles Morris. Factores segn Morris:


1.
2.
3.
4.

Vehculo sgnico. La seal, fenmeno o cosa que acta como signo. (S)
Designatum. El significado del signo. (D)
Interpretante. Lo que el intrprete cree que significa.
Intrprete. (I)

Ej: Un perro (I) responde al sonido del silbato (S) que designa la caza de ardillas
(D).
-

Sin intrprete no hay interpretante, y sin este, no hay semiosis.


Para l, la semiosis es algo que produce respuestas en el organismo, es
un proceso.
Cuatro elementos: vehculo sgnico, el designatum, el interpretante y el
intrprete.

Los tipos de signos segn su relacin con el objeto: icnicos,


indexicales y simblicos:
Pierce. Segn la relacin entre signo y objeto, y segn la intencionalidad del
emisor:
-

Indexicales: Relacin de conexin real entre el objeto y el signo. Ej.: La


fiebre es signo de enfermedad.
Icnicos: Relacin de semejanza o parecido de algn tipo entre el objeto
y el signo. Ej.: Mapas, planos.
Simblicos: Es la relacin debido a una ley entre el objeto y el signo. Es
una convencin. Ej.: Las luces de los semforos.

Los tipos de signos segn la intencionalidad: naturales y artificiales.


-

Naturales: No son intencionales. (Indexicales)


Artificiales: Hay una intencin del emisor y/o ciertas convenciones.
(Simblicos)

Las dimensiones semiticas: sintctica, semntica y pragmtica.


-

Sintctica: Se ocupa de revisar las relaciones entre signos, las reglas que
los ordenan. Ej.: Reglas de ortografa, 2 + 2 = 4
Semntica: Estudia la relacin de los signos con su significado. Implica
una convencin semntica. Ej.: Diccionario.
Pragmtica: Relacin de los signos con el usuario. Las contribuciones del
contexto al significado ocasional de un signo, los aspectos relacionados
con las intenciones particulares del hablante, y las respuestas buscadas
en el oyente. Ej.: A + B = C

Las funciones del lenguaje.


-

Funcin directiva: Para conseguir o evitar una accin. Ej.: - No comas


rpido. Saca a pasear al perro.
Funcin expresiva: Para mostrar un sentimiento, un valor o un gusto. Ej.:
- Me gusta esta msica. Me enerva tu actitud.
Funcin informativa: Describen el mundo y lo explican. Pueden ser
verdaderas o falsas. Ej.: - Hoy hacen 17C. 2 + 2 = 4

Uso y mencin.
-

Uso: Una palabra est siendo usada cuando hace referencia a algo
diferente a ella, es decir, cuando se refiere a un objeto, una idea, una
propiedad, una relacin, etc. Ej.: Argentina est en Amrica del sur. Nos
referimos al pas.
Mencin: Una palabra est siendo mencionada cuando hace referencia a
ella misma. Puede indicarse entre comillas o ponerse en cursiva. Ej.:
Argentina tiene 9 letras. Nos referimos a la palabra.

Lenguaje objeto y metalenguaje.

Lenguaje objeto (LO): Es el lenguaje en el que se habla. Ej.: Laura


Tengo fro.
Metalenguaje: Es el lenguaje que se refiere al lenguaje objeto. Ej.: Laura
dijo, tengo fro.
Me acuerdo que dijiste: Laura dijo, Tengo fro.
Metalenguaje nvl. 2 |
M1
|
LO

La definicin de enunciado.
Oracin en lenguaje informativo (Solo las oraciones informativas se
caracterizan por ser verdaderas o falsas, porque son las nicas que describen.)
Los enunciados utilizan trminos que pueden ser: empricos, o sea que hacen
referencia a entidades observables; o tericos, que se refieren a entidades
tericas.
Tipos de enunciados: analticos y sintticos.
A. Analticos.
1. Por razones sintcticas.
2. Por razones semnticas.
B. Sintticos
Para diferenciar entre analticos y sinttico hay que diferenciar entre trminos
lgicos y trminos descriptivos.
-

Trminos lgicos: Son los que unen y estructuran. Son los trminos de
mayor generalidad en el lenguaje y cumplen con una funcin
estructurante del discurso. Ej.: Estructura A, solo si B. Voy, solo si
prometes estar. o Pueden votar, solo si son mayores de edad.
Trminos descriptivos: A y B son trminos descriptivos que pueden ser
verdaderos o falsos. Todo A es B Hablamos de conjuntos. Ej.: Todos
los ingenieros son profesionales. o Todos los perros son mamferos.

A. 1. Enunciados sintcticamente analticos: Son los enunciados de los que


se pueden decir que son verdaderos o falsos por la forma lgica que
tienen.
Ej.: Hoy llueve o no llueve. A o no A (principio de tercero excluido)
Si hace fro y llueve, entonces hace fro. Si (A y B), entonces A.

A los enunciados que son verdaderos por su forma lgica se los


llama TAUTOLOGAS.
A los enunciados que son falsos por su forma lgicas se los llama
CONTRADICCIN. A y no A. Hoy es lunes y no es lunes.

A. 2. Enunciados semnticamente analticos: Son enunciados de los que se


puede decir que son verdaderos debido al significado de sus trminos
lgicos y descriptivos. Ej.:
Todo tringulo es una figura geomtrica Tringulo: Figura
geomtrica de 3 lados. Figura geomtrica de tres lados, es una figura
geomtrica.
Todos los solteros son no casados. No casados: Personas solteras.
Todos los solteros son personas solteras.
En ambos ejemplos los enunciados son verdaderos por el significado de
sus trminos lgicos y descriptivos.
B. Enunciados sintticos: Son los enunciados en los que no se puede decir
que son verdaderos o falsos debido al significado de sus trminos
lgicos. Para determinar su valor de verdad es necesario aludir a la
experiencia.

Los enunciados analticos carecen de valor informativo porque son verdaderos


o falsos independientemente de lo que sucede en el mundo. Solo los
enunciados sintticos nos informan acerca de lo que ocurre en el mundo, por
eso son los nicos aceptados en la ciencia.

Estructura lgica de los enunciados (sintaxis)


-

Conjuncin: Une de modos a los enunciados (A/B). Solo es cierta cuando


los dos enunciados que une son verdaderos.
Ej.: A y B Fui y no estabas. o Espere pero llegu a tiempo.
y/pero: Trminos lgicos.
A, B: Trminos descriptivos.

Disyuncin: Dos tipos, inclusiva y exclusiva. La inclusiva incluye ambas


posibilidades. Es falsa cuando ambas lo son. La exclusiva excluye una de
las posibilidades, es falsa cuando A y B son iguales.
Ej.: A o B Juan ser candidato a senador o a diputado. | Preparar el
final de Antropologa o de Botnica.

Condicionales: Si A entonces B. A B | A = Antecedente. B =


Consecuente.
Ej.:
Si tengo dinero suficiente, me ir de vacaciones.
Si llueve, hay nubes. Si es condicin suficiente. Indican el
antecedente del condicional.
(B A) Slo si hay nubes llueve. Slo si es condicin necesaria.
Indican el consecuente del condicional.
Conjuncin (y)

Disyuncin (o) Inclusiva

B
^
V

F AF
V VF
F FF
V
F

vV
VF
VF
V
F

B
V
V
F
F

Disyuncin (o)
Exclusiva
A

Condicionales ()

B
w
F

F AV V B
V VV VF V
F F F VF V
V

Negacin: No No A.
Ej.:
No soy creyente. No A
No es verdad que te extrao y quiero verte. No (A y B)
No es cierto que si me quiere, me aporreas. No (A B)
-

Bicondicional: Si A entonces B, si B entonces A.


Condicional para ambos lados . Es verdadero cuando
los dos enunciados son iguales.

Enunciados segn la cantidad: universales, existenciales y singulares.


-

Universales: Hacen referencia a todos los individuos del dominio. Ej.:


Todos los homnidos son mamferos. o Los elefantes poseen una
memoria asombrosa.
Existenciales: Hacen referencia a al menos un individuo del dominio. No
se sabe quines o cuales. Ej.: Hay animales invertebrados. o Algunas
personas no son francas.

Singulares. Hacen referencia a un individuo en particular. Ej.: Juan es


alto. o El pizarrn del aula C est partido. El fsil B32, encontrado
en el Yacimiento Tibit, tiene marcas de corte.
B

Enunciados categricos:
-

Universal afirmativo. Todo A es


Universal Negativo. Todo A no es

Existencial Afirmativo. Algn A


es B.
Existencial Negativo. Algn A
no es B.

B.
B.

BB

Unidad 2. Nociones de la argumentacin:


Definicin de inferencia; premisas y
conclusin. Razonamiento: Conjunto de
enunciados.
Inferencia: Es un razonamiento, compuesto
por proposiciones, por el cual se deriva o
extrae una conclusin de una o varias
premisas.
El
trmino
Inferencia
es
considerado
como
sinnimo
de:
prediccin, derivacin o deduccin.

Premisas y conclusiones: Algunas de las afirmaciones se siguen, reciben


apoyo, se infieren, reciben su justificacin de otras. A las primeras las
llamamos conclusiones y a las afirmaciones de las que se extraen las
conclusiones las llamamos premisas. (Asti Vera y Ambrosini; 2012)
Inferencia lgica: la inferencia [] relacionan los enunciados, con
abstraccin de los textos donde ocurre. Se dice que el enunciado A se infiere
del conjunto de enunciados E cuando por razones lgicas (y no empricas), es
decir, independientemente de todo conocimiento de hecho, resulta
contradictorio admitir los enunciados de E y no admitir A (E puede consistir en
un enunciado nico). (Ducrot y Todorov; 2012: 328)
Premisas implcitas.

A veces el conjunto de premisas no es suficiente para derivar la informacin de


la conclusin. Pero, si se enunciara una informacin supuesta, si sera
suficiente para inferir la conclusin. Hay razonamientos que parecen no
deductivos, pero si se le agregan las premisas implcitas, pasan a serlo.
Premisa implcita: Es la premisa que se supone en una argumentacin pero que
no se la enuncia.
Ej.: Todos los perros son mamferos Todos los perros tienen pelo. (Premisa
implcita: todos los mamferos tienen pelo).
Tipos de inferencia: deductiva, inductiva por enumeracin, analgica
y abductiva.
Tipos de argumentos dependiendo como se infiere la conclusin:
A. Deductivos.
B. No deductivos.
1. Inductivos: Por enumeracin completa o incompleta.
2. Analgicos.
C. Abduccin.

A. Deductivos: La conclusin se desprende necesariamente de las


premisas. Si las premisas son verdaderas, la conclusin va a ser
verdadera, no puede ser falsa. Hay razonamientos que parecen no
deductivos, pero si se le agregan las
premisas implcitas, pasan a serlo. Los
razonamientos
deductivos
son
razonamientos vlidos, o sea que poseen
una forma lgica valida. Su validez puede
decidirse definitivamente por mtodos puramente lgicos, la misma no
depende del contenido si no de la forma lgica del razonamiento. Los
argumentos deductivos son slo explicativos, mediante ellos no
obtenemos nueva informacin sobre el mundo.

Razonamientos Vlidos

Razonamientos Invlidos

No puede darse el caso de que


exista un razonamiento con una
forma lgica en la que las
premisas sean verdaderas y la
conclusin falsa. O sea, no se da
el caso de premisas verdaderas y
conclusin falsa.

Puede darse el caso de que las premisas


sean verdaderas y la conclusin falsa.

Reglas lgicas o formas lgicas vlidas: Formas de razonamiento cuyas


variables, dan por resultado un razonamiento vlido. Los enunciados
universales pueden pensarse como condicional, las leyes cientficas
deben pensarse de esta manera, ya que sirve para formalizar hiptesis
al permitir enlazar una proposicin llamada antecedente con otra
llamada consecuente (recordar que si se afirma la verdad del
antecedente, entonces implica la verdad del consecuente; en cambio, la
verdad del consecuente, no implica la verdad del antecedente. Entonces
el antecedente, es condicin suficiente para afirmar el consecuente).
Entre las reglas lgicas las ms importantes son:
-

Modus ponendo ponens (Afirmando afirmo):


Dado un antecedente y un consecuente, si se
afirma el antecedente, entonces se afirma el
consecuente.

Modus tollendo tollens (Negando niego): Dado


antecedente y un consecuente, si se niega el
consecuente, entonces se niega el antecedente.

un

Silogismo hipottico: Si se afirma A entonces B y


entonces C, se afirma A entonces C.

Silogismo

disyuntivo.

Formas
lgicas
invlidas: Confundir el uso del condicional
con el Bicondicional supone incurrir en falacias. Falacias formales:
Argumentos que se parecen a las reglas lgicas, pero que son invlidos. Las
falacias ms importantes son:
-

Falacia de afirmacin del consecuente.

Falacia de negacin del antecedente.

B. No deductivos: Conclusin probable, no necesaria.


1. Inductivos: Son aquellos que las premisas parten de alguna propiedad
o relacin que poseen algunos individuos del dominio, y la conclusin
amplia la cantidad de individuos a los que se refieren. Son todos los
argumentos en los que se transita desde un enunciado (o conjuncin
de ellos) a otro, de modo tal que el primer enunciado no implica al
segundo. En este tipo de razonamientos, las premisas slo respaldan
a la conclusin, le prestan un apoyo parcial, proporcionan alguna
evidencia a favor de la conclusin. Lo que caracteriza a la induccin
es que las predicciones nunca se garantizan totalmente, sino que
poseen un grado ms o menos alto de confirmacin, probabilidad.
Generalizan de lo particular a lo universal. Hay dos tipos:
i.
Argumento inductivo por enumeracin completa: En la
conclusin se hace referencia a ms individuos que en las
premisas.
ii.
Argumento inductivo por enumeracin incompleta: Los casos a
los que se refiere la conclusin estn incluidos en las premisas.
2. Analgicos: Parte de lo particular y va a lo particular. En si parte de
una relacin que tienen los individuos, en otra premisa un individuo
posee otra propiedad, y concluye que el otro individuo tambin la
posee. Las premisas no implican a la conclusin, que es ampliativa;
las premisas proporcionan a la conclusin un apoyo evidencial
parcial. La inferencia analgica parte de la similaridad de dos o ms
entidades en algunos aspectos para concluir la similaridad de esas
entidades en otra propiedad.
C. Abduccin (Peirce): Se parte de que el caso corresponde a la regla. Nos
permite general ideas novedosas, permite crear hiptesis, las cules son

posibles pero no seguras. La abduccin es un razonamiento ampliativo


como la induccin.
Ej.:
Regla. Todo fsil marino debe haber vivido en el mar.
Resultado. Estos fsiles son marinos.
Caso. Ac hubo mar. (HIPTESIS)
Regla. La gripe presenta estos sntomas:
Resultado. Juan tiene estos sntomas:
Caso. Juan tiene gripe. (HIPTESIS)
Razonamiento
Deductivo
Parto de la regla.
Regla.
Todas
las
manzanas de esta bolsa
son rojas.
Caso. Ests manzanas
estaban en la bolsa.
Resultado.
Ests
manzanas son rojas.

Razonamiento Inductivo

Abduccin

Partimos
del
caso,
vemos el resultado y
armamos la regla.

Armo el caso.

No saquemos que las


manzanas de la bolsa
son rojas, extraemos
algunas y vemos que
son
rojas,
entonces
inferimos que todas son
rojas.

Regla.
Todas
las
manzanas de esta bolsa
son rojas.
Resultado.
Ests
manzanas son rojas.
Caso. Ests manzanas
pertenecen a la bolsa.

La funcin lgica inductiva no consistira en inferir generalizaciones, sino


que su tarea comienza cuando ya se dispone de una hiptesis explicativa de
fenmenos dados, de modo que la lgica inductiva slo debe indicar en qu
medida (grado de confirmacin) la hiptesis es apoyada por los datos
empricos disponibles. (Asti Vera y Ambrosini; 2012:57)
las hiptesis no pueden considerarse probadamente verdaderas, pero
pueden considerarse parcialmente probadas, o confirmadas por la base
evidencial hasta un cierto grado. (Asti Vera y Ambrosini; 2012:57)
La gran mayora de los auditores de empresas consultoras son contadores.
Pedro baco es auditor de una empresa consultora. Por lo tanto, Pedro
baco probablemente es contador.
Falacias materiales o informales.
Son argumentos invlidos por el contenido. Una falacia informal es un
argumento no pertinente, psicolgicamente persuasivo y construido
intencionalmente para engaar. Tipos de falacias:
-

Falacia contra el hombre (Ad-hominem). Desvan la atencin del asunto


que se discute haca la persona del adversario (ofensivo), o sus

circunstancias y no haca la correccin o no del argumento. Ej.: No


puede tomarse en cuenta lo que dice el autor, es creacionista.
Apelacin a la ignorancia (Ad-ignoratiam). Consiste en suponer que una
afirmacin es admisible si no se puede comprobar lo contrario.
Argumento de falsa autoridad (Ad-verecedian). Consiste en apelar a una
autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente o
imparcial.
Falacia de peticin de principio. Utilizan como premisa lo mismo que dice
la conclusin.
Falacia del espantapjaros. Consiste en hacer una versin del argumento
del oponente que sea ms fcil de refutar, y luego atribuir esa posicin
al oponente destrozndolo. Se refuta el argumento ficticio, no el real.
Falacia de la generalizacin apresurada. Consiste en llegar a una
conclusin general a partir de casos insuficientes o poco representativos.
Ej.: No compro ms lcteos en Coto porque las dos ltimas veces que
compr estaban vencidos.
Falacia de la falsa analoga. Se llega a una conclusin analgica pero no
hay razones suficientes para comparar ambos casos.

Segunda parte:
Unidad 3. Modelo argumentativo:
El modelo de la pragmadialctica: argumentos nicos, mltiples,
coordinados y subordinados.
La teora pragma-dialctica (van Eemeren et al., 1993) entiende por dialctica
una discusin crtica destinada a resolver una disputa. Estudia
argumentaciones reales mediante un modelo descriptivo-normativo que, a
partir de pistas pragmticas, dialgicas y dialcticas, busca reconstruir la
argumentacin compleja y sus configuraciones.
La argumentacin ms simple consiste en un nico argumento, pero la estructura de
la argumentacin puede ser tambin mucho ms compleja. La argumentacin mltiple,
por ejemplo, consiste en ms de una alternativa de defensa del mismo punto de vista.
Y en una argumentacin coordinada, varios argumentos tomados juntos forman la
defensa del punto de vista. Otra argumentacin compleja es la argumentacin
subordinada, con argumentos que apoyan a otros argumentos. A travs del empleo de
indicadores, la presentacin verbal a veces brinda alguna evidencia al analista, sea
que la argumentacin sea mltiple, coordinada o subordinada. A menudo, sin
embargo, no existen tales indicadores; entonces puede ser dificultoso diferenciar la
argumentacin coordinada y la mltiple. Cuando se est en duda, a causa de la
razonabilidad, el analista debera optar por el anlisis mximamente argumentativo y
analizar la argumentacin como si fuera mltiple. Al vincularse con una reconstruccin
de la argumentacin subordinada bien considerada, a veces es posible, en un contexto
bien determinado, llegar a una formulacin especfica mayor de los elementos que son
dejados implcitos que, de otro modo, deberan justificarse. (Van Eemeren; 2006:69)

Tipos de argumentos (Van Eemeren):


A. Argumentos nicos (simples). Un solo argumento. La defensa de un
punto de vista a menudo consiste en ms de un argumento nico. Varios
argumentos nicos pueden combinarse y organizarse de diferentes
formas para la defensa de un punto de vista.

B. Argumentos complejos. Varios argumentos que


relacionados. Dejamos de analizar la estructura
analizamos el contexto.
-

pueden
formal,

estar
ahora

Mltiple. Consiste en defender con


distintas alternativas una misma tesis o
punto de vista. Son independientes entre
s. Ej.: Posiblemente no puedes haber
encontrado a mi madre en Mark y
Spencer en Sheringham la semana
pasada, porque Sheringham no tiene
una tienda Mark y Spencer y mi madre
muri hace dos aos.
Coordinado.
Consiste
en
combinar
argumentos que tomados juntos pueden
defender una tesis o punto de vista. Si
se los toma por separados no tienen la
fuerza necesaria. Ej.: La cena estuvo
organizada perfectamente, la sala era
del tamao exacto para el nmero de
invitados, el arreglo de la mesa fue bien
pensado y el servicio, excelente.
Subordinado. Son una cadena de
argumentos en la cual uno est basado en otro y ese otro en otro, de
modo que con cada uno, comienza una nueva argumentacin. Ej.: No
puedo ayudarte a pintar tu cuarto la semana prxima porque no tengo
tiempo la semana prxima, porque tengo que estudiar para un examen,
porque de otra forma perder mi beca porque no estoy teniendo un buen
resultado en mis estudios porque ya llevo en ellos ms de cinco aos.

- Indicadores de argumentacin mltiple:

no es necesario decir, en resumen,


aparte de, por no mencionar, otra
razn para esto es..., un argumento
para esto es..., en primer lugar, en
segundo
lugar,
adems,
incidentalmente,
bastante
aparte
de..., y al lado de...
- Indicadores
de
argumentacin
coordinada: adems (el hecho de
que), por encima de eso, y sin olvidar
que, especialmente porque, ms, no
slo... sino tambin y de manera ms
importante.
- Indicadores
de
argumentacin
subordinada: porque, por esa razn,
por lo tanto, despus de todo, por eso
es que, dado que, en vista de, etc.
Hay algunas expresiones para rodear un argumento complejo que tiende a ser
empleado slo con una argumentacin coordinada o subordinada, por ejemplo,
concluyo que, esto se sigue de, en conclusin, se sigue de esto que, tomando
todo esto en consideracin, todas las cosas consideradas creo que las
justifiqu diciendo que, ergo. Estas expresiones son un poco pomposas para
ser empleadas como conclusin de un argumento nico, y no son empleadas
con una argumentacin mltiple.
Caractersticas e importancia de los modelos argumentativos.

El modelo argumentativo de Stephen Toulmin: Los elementos del


modelo.
Piensan a los argumentos desde su contenido y no desde su forma lgica.
Retoma la idea de la retrica, de ver cmo se pueden pensar argumentos a
travs del contenido. Ya que las ideas y argumentos tienen razones cuando hay
diferentes opiniones. Argumento: Secuencia de hechos y razones (data)
encadenadas que avalan/justifican el contenido y la fuerza de una afirmacin,
la cual defiende la posicin que defiende el hablante.
La lgica formal como criterio central de anlisis y evaluacin de argumentos.
Toulmin no parte del modelo tradicional de lgica, sino que opta por una
analoga jurdica: su concepcin de la lgica tratara del tipo de caso que
presentamos en defensa de nuestras afirmaciones. Sera una suerte de
jurisprudencia generalizada en la que los argumentos son comparables con
las demandas judiciales. La jurisprudencia es la disciplina que por
caractersticas siempre tiene que dar razones. Consiste en caracterizar los
elementos del proceso legal, la finalidad de la investigacin de Toulmin
consistira en caracterizar el proceso racional, entendido por tal los trmites y
categoras que se emplean para que las afirmaciones en general puedan ser
objeto de argumentacin, y el acuerdo final sea posible.
Un argumento slido es el que resiste la crtica. El punto de vista de Toulmin
consiste en discutir la naturaleza del proceso racional utilizando la analoga
jurdica: Determinar cmo exponer y analizar los argumentos de una manera
lgicamente transparente.
Elementos del modelo:

Considera que un argumento es una estructura compleja de datos que


involucra un movimiento que parte de una evidencia (grounds) y llega al
establecimiento de una asercin (tesis, causa). El movimiento de la evidencia a
la asercin (claim) es la mayor prueba de que la lnea argumental se ha
realizado con efectividad. La garanta permite la conexin. Es decir que a partir

de
una evidencia
(datos)
se
formula
una asercin (proposicin).
Una garanta conecta los datos con la asercin y se ofrece su cimiento terico,
prctico o experimental: el respaldo. Los calificador modal (ciertamente, sin
duda) indican el modo en que se interpreta la asercin como verdadera,
contingente o probable. Finalmente, se consideran sus posibles reservas u
objeciones.
En sntesis:
-

Datos/Evidencia: Conjunto de enunciados singulares de los que se


parte. La evidencia aporta la razn (informacin) en la que la
asercin/conclusin se basa. La evidencia est formada por hechos o
condiciones que son observables, no es una opinin. Existen diversos
tipos de evidencias: estadsticas, citas, reportes, evidencias fsicas. Sin
una evidencia, cualquier asercin (tesis) se invalida o refuta con
facilidad.

Garantas: Enunciados que permiten justificar la conclusin. Brinda la


lgica para la transicin de la evidencia a la asercin: la garanta
establece cmo los datos sirven de soporte legtimo a la asercin. As
pues, una garanta se expresa mediante una regla o ley que autorice el
paso de una evidencia a una asercin. Las garantas pueden ser de
distintos tipos, lo que proporciona mayor fuerza a la conclusin. Algunas
son necesarias, otras probables, y esto hay que distinguirlo para lo cual
se introduce un modalizador.

Respaldo de garanta: La misma garanta necesita de un respaldo o


apoyo que pueden ser estudios realizados por expertos sobre el tema,
testimonios orales, historias de vida, entre otros. El respaldo aporta ms
ejemplos, hechos y datos que ayudan a probar la validez de la cuestin
que se defiende. El respaldo autoriza la garanta y brinda motivos para la
validez de un argumento.

Modalizador: Indica el grado de fuerza o de probabilidad de la


conclusin. La funcin de un calificador modal es establecer la
probabilidad. Algunos modificadores modales son: quiz, seguramente,
tpicamente, usualmente, algunos, pocos, algunas veces, la mayora,
probablemente, tal vez.
Salvedades (reserva): Habla de las posibles objeciones que se le
puedan formular. Demuestran cmo una asercin puede ser fortalecida
por medio de sus limitaciones. El respaldo contiene el soporte de la
garanta que, cuando se basa en una ley o una teora puede contener,
en s misma, la reserva o la excepcin a la norma. Con ello, se planifica
el nivel de aceptabilidad de la propuesta.
Conclusin/Asercin/Tesis: Afirmacin cuyo valor tratamos de
establecer, es la tesis que se va a defender. En otras palabras, es el
propsito que est detrs de toda argumentacin.

Tipos de argumentos en relacin a las garantas:


-

Argumentos que hacen uso de las garantas. Son argumentos que se


apoyan en un nico dato para establecer una conclusin recurriendo a
alguna garanta que se da por supuesta.
Argumentos que establecen garantas (o justificaciones). Sern los que
pueden encontrarse en una publicacin cientfica, en donde la
aceptabilidad de una nueva garanta se deja bien en claro.

Dos tipos de argumentos:


-

Analticos (Tericos). El respaldo para la garanta incluye implcita o


explcitamente informacin en la conclusin, o sea que la conclusin no
agrega nada al material contenido en las premisas. Tautolgicos,
razonamientos deductivos de la lgica formal. Context-free
(independiente del contexto).
Sustanciales (Prcticos). Son aquellos en los que el respaldo para la
garanta no incluye, ni implcita ni explcitamente, informacin resumida
en la conclusin. En otras palabras, proporciona datos o evidencia
emprica para apoyar la conclusin del argumento. No tautolgicos,
argumentos prcticos de la vida social. Context-dependent
(dependiente del contexto).

Ejemplos de aplicacin prctica de dicho modelo para la resolucin de


problemas.
Ejemplo de Argumentacin segn el modelo de Toulmin:

Asercin: En el aula de clase, los pupitres de los estudiantes y el escritorio y


silla del docente deberan ser sustituidos por mesas redondas de trabajo
grupal.
Evidencia:
- Sentados en pupitre, los alumnos son obligados a trabajar aislados del grupo.
- El pupitre frena el trabajo cooperativo.
- El pupitre ayuda a marcar una diferencia entre el espacio del docente y el de
los estudiantes.
Garanta:
- El rendimiento del trabajo grupal es superior al individual.
Respaldo:
- El enfoque cooperativo como estrategia metodolgica permite la realizacin
de tareas acadmicas, con mayor facilidad. (Jonhson y Jonhson).
Reserva: A menos que
necesariamente individual.
Calificador
modal: Debera.

se

realice

una

actividad

o tipo de

trabajo

Anlisis de los modelos argumentativos utilizados en antropologa.

Tercera parte:
Unidad 4. El mtodo cientfico como resolucin de problemas:
Caracterizacin del mtodo cientfico: delimitacin del problema de
investigacin, hiptesis y datos.
Mtodo: Conjunto de pasos que se utilizan para justificar un conocimiento. Ej.:
Mtodo deductivo, mtodo hipottico-deductivo, mtodo experimental, etc.
Mtodo cientfico: El estudio sistemtico, controlado, emprico y crtico de
proposiciones hipotticas acerca de presuntas relaciones entre varios
fenmenos. Mtodo hipottico deductivo.
Los mtodos cientficos se presentan como procedimientos o reglas destinados
a producir un conocimiento nuevo o a convalidar uno ya aceptado.
Dos etapas o momentos (Hans Reichenbach):

Contexto de descubrimiento. El descubrimiento de teoras. Abarca todo


lo relativo al modo en que los cientficos llegan a conjeturas, hiptesis o
teoras. Es el campo de la psicologa, la sociologa, la historia, etc.
Contexto de justificacin. Justificacin de esas teoras. Comprende todas
las cuestiones relativas a la validacin del conocimiento, relacionado con
gnoseologa o la lgica.

Contexto: El mbito de los sectores o temticas donde transcurre el discurso


epistemolgico.
Para Thomas Kuhn, no hay distincin de contextos y propone eliminarla.
El mtodo en las ciencias fcticas:
Una teora emprica es un conjunto de hiptesis de partida y sus consecuencias
lgicas. Una teora sera un sistema de enunciados (oraciones declarativas que
vinculan trminos). Hay tres tipos de trminos en una teora fctica: trminos
lgicos, trminos observacionales y los trminos tericos. Los primeros son los
que estructuran, son los enlaces sintcticos; los observacionales se refieren a
entidades, propiedades y relaciones observables; y por ltimo, los tericos se
refieren a entidades, propiedades y relaciones no directamente observables,
por ejemplo: electrn, gen, etc.
En cuanto a los enunciados, tambin hay tres tipos: tericos, observacionales y
mixtos. Los enunciados tericos, solo contienen como vocabulario descriptivo a
los trminos tericos; los enunciados observacionales nicamente poseen un
vocabulario descriptivo con trminos observacionales; mientras que los
enunciados mixtos contienen tanto trminos tericos como observacionales,
estos se encargan de conectar los trminos tericos con la experiencia.

Mtodo hipottico deductivo:


Este enfoque coloca en primer plano la investigacin metodolgica del anlisis
del proceso de comprobacin y fundamentacin de hiptesis. Es el mtodo de
la fundamentacin de las generalizaciones tericas, adoptadas como hiptesis,
con ayuda de la deduccin de consecuencias empricas comprobadas. En decir,
consiste en tratar de contrastar hiptesis mediante consecuencias
observacionales, y as establecer concluyentemente la falsedad de una
proposicin, pero no su verdad. Si las teoras son refutadas se descartarn,
pero si son corroboradas se mantendrn.
Sabemos que todo enunciado es o bien verdadero o falso. Llamamos
verificacin a la prueba de que un enunciado es verdadero, y refutacin a la
prueba de que es falso. El Modus Tollens es la regla lgica que permite
ejemplificar el caso de refutacin de una hiptesis, porque permite afirmar que
si un enunciado observacional resultara falso, es falsa la hiptesis de donde se
deriv. (Ej.: Si se puede encontrar un planeta que no gire alrededor del sol
entonces es falso que todos los planetas giran alrededor del sol). Si la
consecuencia observacional fuera verdadera, podramos construir una Falacia

de afirmacin del consecuente (Las premisas podran ser


verdaderas pero la conclusin falsa, por lo que no verifica la
hiptesis). En este ltimo caso, desde una perspectiva inductivista,
la hiptesis sera confirmada, se afirmara por induccin que la
hiptesis es probablemente verdadera, existe un alto grado de
posibilidad (Confirmacionismo, Hempel).
A. Se Busca bibliografa e informacin sobre el
tema.
B. Planteamiento del problema de investigacin:
Enunciado/pregunta que me hago acerca del
objeto de investigacin. Hay una delimitacin del
objeto de estudio, temporal y espacial.
Tema de investigacin, es el enunciado que trata
de una visin ms amplia del fenmeno que el
problema.
Ej.: Tema: Contaminacin del Ro Uruguay.
Objeto: Ro Uruguay.
Problema: Qu contaminantes presenta el agua vertida al Ro por la
ex Botnia?
a.
b.
c.
d.

Pregunta, delimitacin.
Definicin semntica de los trminos tericos.
Objetivos de la investigacin: En infinitivo (Buscar, comparar, etc.)
Justificacin de la investigacin: Valor tericos, conveniencia social,
valor metodolgico, etc.
Tipos
i.
ii.
iii.
iv.
v.

de estudios:
Exploratorios. No se parte de una hiptesis.
Descriptivo. Describe algo.
Correlacional. Relaciona dos variables.
Explicativo. Se busca dar razones.
Evaluativo. Determina la eficacia de un proceso o de una
teora.

C. Determinacin del marco terico: Conjunto de teoras, mtodos,


tcnicas, conceptos, instrumentos que se usan para poder describir o
explicar o predecir algn fenmeno o situacin. Evita errores, sugiere
nuevos temas o lneas de investigacin, continuar/completar trabajos
previos.
No siempre est la historia del objeto de investigacin, el momento en
que se empez a estudiar.
D. Enumeracin de las hiptesis: Respuesta a la pregunta del problema de
investigacin. Son proposiciones tentativas acerca de las relaciones
entre dos o ms variables. Surgen de los objetivos, preguntas y del
marco terico.

Hiptesis: Enunciado contrastable en principio (Hempel, inductivismo).


Enunciado que sea falseable (Popper, falsacionismo).
Tipos de hiptesis:
a. De investigacin. Proposiciones tentativas acerca de las posibles
relaciones entre dos o ms variables.
i.
Descriptivas. Presencia o ausencia de un fenmeno o
propiedad.
ii.
Correlacionales.
iii.
De diferencia entre grupos.
iv.
Relaciones de causalidad.

b. Nulas. Refutan, niegan lo que dicen.


c. Alternativas. Ofrecen otra descripcin o explicacin distinta a las
que proporcionan las hiptesis anteriores.
d. Estadsticas. Se pueden formular solamente cuando los datos que
se analizan son cuantitativos.

Formulacin de hiptesis:
1. No debe tener trminos ambiguos.
2. Los trminos generales o abstractos deben ser operacionales.
3. Los trminos generales que no tienen correlato emprico hacen imposible
la constratacin.
4. No debe contener trminos valorativos.
5. Debe formularse cuantitativamente.
6. La hiptesis de primer grado debe enunciarse con una proposicin
simple, la segunda compuesta.
7. Causal o estadstica solo debe tomar dos variables.
8. No pueden ser tautolgicas.
9. Se deben evitar disyunciones.
10.Debe basarse en un conocimiento probado y no contradecirlo.
11.Debe ser pertinente.
12.Debe referir a aspectos no investigados an.
13.Son falibles.

E. Poner a prueba la hiptesis con los datos.


F. Conclusin y resultados.

1. Planteo del problema de investigacin y del marco terico.

2. Hiptesis (enunciados tericos).


3. Determinacin de los principios fuentes: principios tericos que
permiten pasar a lo emprico.
4. Implicacin
contrastadora:
Enunciado
singular,
forma
condicional y se deducen de las hiptesis. Si es falsa, la
hiptesis tambin.

La abduccin entre
descubrimiento.

la

explicacin

cientfica

el

contexto

de

La justificacin del conocimiento segn las corrientes inductivista y


falsacionista.
-

Inductivismo. Este paradigma surge a partir de la revolucin cientfica de


los siglos XVI y XVII. Admite que la experiencia o la observacin es el
lugar seguro desde donde captar la realidad, y es el primer paso del
mtodo cientfico. En un sentido amplio engloba todas las corrientes que
sostienen las siguientes tesis:
i.
Solamente es valioso el conocimiento de los hechos.
ii.
La certeza est dada por las ciencias experimentales.
iii.
El contacto con la experiencia y la renuncia a cualquier forma de a
priori es la manera de evitar el verbalismo y el error.
La induccin es el razonamiento donde las premisas contienen
informacin acerca de algunos miembros de una clase y, sobre esa base,
se arriba a una generalizacin acerca de toda la clase.

Enunciado contrastable en principio. La hiptesis es la gua el proceso de


investigacin. Hiptesis: Afirmacin razonada y objetiva sobre la
propiedad de algn fenmeno sobre alguna relacin funcional entre
variables. 3 tipos de hiptesis: De primer grado, de segundo grado
(causal) y de tercer grado (estadstica).
Esquema tradicin al del mtodo cientfico segn el Inductivismo:
1. Observar y registrar hechos.
2. Analizar y clasificarlos los mismos.
3. Crear la hiptesis. Establecer enunciados generales a partir de las
observaciones particulares.
4. Contrastar la hiptesis con nuevos hechos.
Hempel explica que no se podra dar el primer paso porque sera
imposible observar todos los hechos que existen en el mundo. Si no existe
previamente una idea/criterio/teora que determine cules son los hechos
relevantes a observar para resolver un problema cientfico, qu es lo que hay
que observar?
El problema de la induccin se ubica en el contexto de justificacin:
cmo justificar enunciados universales (leyes, teoras, hiptesis) a partir de
hechos particulares? La induccin no se puede justificar sobre bases lgicas.
Se les reconoce a Carnap y a Hempel la autora de la versin ms
sofisticada del Inductivismo, la denominada: Confirmacionismo. Encontraron un
nuevo modo de justificacin al dar un paso al costado para refugiarse en el
clculo de probabilidades y una lgica confirmacionista. Dado que lo que
distingue a la induccin de la deduccin es que las predicciones nunca se
garantizan totalmente, sino que tienen un grado ms o menos alto de
probabilidad, se suplanta la pretensin de verificacin por la de confirmacin.

Falsacionismo (Popper). Enunciado que sea falseable. La ciencia es un


conjunto de hiptesis que se proponen a modo de ensayo con el
propsito de describir o explicar el comportamiento del mundo. Pero una
hiptesis es cientfica, si y slo si, es falseable. Una hiptesis es
falseable si existe un enunciado o conjunto de enunciados
observacionales que la contrasten.
No es posible probar la verdad de una hiptesis, pero si es posible probar
la falsedad a partir de la refutacin. Rechaza a la induccin como
mtodo cientfico y al Inductivismo en cualquiera de sus versiones,
rechaza al principio de verificacin como criterio de demarcacin entre
ciencia y metafsica. Propuso que la ciencia se caracterizara por el
mtodo hipottico deductivo, considerando a la falsabilidad como el
camino para segregar a la ciencia de la metafsica. Segn l no se busca
confirmar la hiptesis, pues eso significara caer en la falacia de
afirmacin del consecuente, y lo que justamente persigue es utilizar
enunciados justificados en la deduccin, en decir que lo que hay que

buscar es la refutacin o falsacin de las hiptesis, con la estructura de


un Modus Tollens. Si la hiptesis resiste los sistemticos intentos de
refutacin, se puede aceptar provisionalmente. Adems hay que agregar
que cuanto ms hechos abarca (explica) una hiptesis, ms refutable
ser. Los enunciados probabilsticos, no son falsables porque la
probabilidad los protege contra la refutacin. Tampoco lo son los
enunciados tautolgicos, porque no ofrecen ninguna informacin precisa
acerca del mundo, ya que solo expresan la ley del tercero excluido (p v
p). Las hiptesis auxiliares (que cumplen el papel de premisas
adicionales) deben ser falsables y contrastadas con anterioridad y/o con
independencia de la hiptesis fundamental. Si no cumple con estos
requisitos anteriormente mencionados, se la considerar una hiptesis
ad hoc, la cul puede ser una conjetura audaz, algo que se especula que
debera ocurrir para que se cumpla lo que afirma la hiptesis principal.
1. La observacin presupone a la teora.
2. Las teoras nunca pueden ser determinadas como verdaderas o
probables.
3. Las teoras son conjeturas provisionales.
4. Las teoras que no superan las pruebas observacionales deben ser
rechazadas.
5. La ciencia progresa por rechazo y error.
Falsacionismo sofisticado.
1. Imagen dinmica de la ciencia.
2. La teora propuesta es mejor que la teora que desafa.
3. La nueva teora predice un nuevo fenmeno que la teora rival no
tiene en cuenta.
Hiptesis ad hoc. Modificacin en una teora, que no tiene
consecuencias comprobables que no sean ya consecuencias
comprobables de la teora sin modificar.
Acepta la confirmacin pero el propsito en la ciencia es falsear
teoras a largo plazo. Una teora que ha quedado falseada puede
retomarse ms tarde.
Para Popper el conocimiento cientfico es intersubjetivo: la objetividad
de la ciencia no se funda en un lenguaje fisicalista ni en una base
emprica inconmovible. La ciencia es un objeto social y surge a partir
de la cooperacin y la competicin institucionalizada por los
cientficos.
Anlisis de estas corrientes desde el punto de vista argumental.
Contrastacin de hiptesis y de teoras.
Popper insisti en que mediante contrastaciones severas los cientficos llevan a
cabo un proceso racional de aproximacin a la verdad y los experimentos

cruciales desempean un papel fundamental en el progreso de la ciencia. Fue


uno de los primeros en llamar la atencin sobre la carga terica de los
enunciados observacionales. En la contrastacin reconoce el carcter terico o
hipottico de la base emprica.
Discusin del mtodo utilizado en textos de antropologa.

Unidad 5. El giro historicista:


Kuhn y la concepcin del cambio cientfico.
Desde los aos 50 se comienzan a reformularse otras perspectivas, el
problema del mtodo deja de ser el centro de atencin, y se acenta el inters
por la Historia de la ciencia. Los enfoques de Lakatos y Kuhn comparte este
inters.
A partir de la dcada del sesenta, la nueva epistemologa (principalmente
Kuhn) discuti muchas de las posiciones de Popper y otros sobre la estructura
de las teoras empricas. En esta poca el Inductivismo ya estaba en
decadencia y las crticas se centraron en el Falsacionismo de Popper. Los
principales crticos eran: Toulmin, Feyerabend, Kuhn y Lakatos.
Este ltimo desarrollo la idea de los programas de investigacin. Lakatos
explica que todos los programas de investigacin constan de una heurstica
positiva y una negativa.
Se produjo un cambio de perspectiva: la interpretacin sincrnica de la
estructura de las teoras cedi paso a una visin diacrnica que pivotea sobre
la historia de la ciencia. A Kuhn le interesaban los aspectos dinmicos de las
teoras que transitan por diversas etapas: nacen, se desarrollan, mueren o se
desalojan mutuamente. (Paradigmas)
1962. La estructura de las revoluciones cientficas, de Thomas S. Kuhn.
El tema central que desarrolla el autor en este libro es el problema de la
naturaleza del cambio cientfico. Identifica dos modalidades de produccin
cientfica que se desarrollan histricamente:
1. Modo normal, entendido por tal la forma como procede la mayor parte
del tiempo la ciencia.
2. Modo no-normal, tambin llamado revolucionario.
La ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o tericas (Kuhn,
1988). Pero la ciencia no siempre acta de ese modo, ya que existen las
anomalas, experiencias que se resisten a subsumirse en el aparto terico.
Cuando estas anomalas se manifiestan fuertemente, sobreviene una crisis. La
cul lleva a que se cuestionen los supuestos-gua y se comiencen a discutir los

fundamentos. Con el tiempo, los nuevos supuestos reemplazan a los viejos en


tanto guas de investigacin, y la nueva perspectiva es adoptada por la
comunidad cientfica. Es aqu cuando se ha consumado una revolucin
cientfica, que dar inicio a un nuevo perodo de ciencia normal.
La ciencia procede dentro de un paradigma (definicin ms abajo) y la
revolucin cientfica es el paso de un paradigma a otro. las revoluciones
cientficas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un
viejo paradigma es sustituido total o parcialmente por otro distinto
incompatible con l. (Kuhn, 1988)
En sntesis, la ciencia normal es la ciencia practicada por una comunidad
cientfica que posee en comn matriz disciplinar basada en un stock de
ejemplares compartidos. La ciencia normal, internamente, es una empresa
altamente acumulativa.

Paradigma o matriz disciplinar.


El paradigma es algo que sirve de modelo para otros casos del mismo tipo. Hay
que entender al paradigma como un conjunto de supuestos compartidos por
una comunidad cientfica que guan la investigacin normal. Est integrado por
una gran cantidad de componentes heterogneos: leyes, teoras, modelos,
patrones, criterios, mtodos, intuiciones, convicciones y prejuicios.
El paradigma como Matriz disciplinar. La ciencia normal es desarrollada por
comunidades que comparten una matriz disciplinar comn, que se adquiere de
forma implcita a travs del proceso por el que alguien se convierte en
cientfico. Uno de los elementos principales de la matriz son las
generalizaciones simblicas (leyes), otros tres elementos importantes son los
modelos, los valores y los principios metafsicos.
Kuhn afirm que la expresin matriz disciplinar debera sustituir a la
expresin paradigma, porque la matriz es el conjunto de supuestos
compartidos por los miembros de una comunidad cientfica.
La inconmensurabilidad entre paradigmas.
Si una teora suplanta a otra, ambas no pueden ser lgicamente compatibles.
En realidad, como consecuencia de la profunda diferencia entre sus estructuras
conceptuales, son inconmensurables, es decir incompatibles.

CAMBIOS PARADIGMTICOS Y DIALCTICA DE LOS MOVIMIENTOS


SOCIALES. June Nash, 2008.
La antropologa est en medio de un cambio de paradigmas: desde aquellos
que surgieron con la consolidacin del dominio occidental hacia otro que

responde a los proceso de globalizacin que estn integrando y dividiendo al


mundo
Kuhn. Las revoluciones en las ciencias fsicas ocurren cuando sucesivas
generaciones toman en cuenta la evidencia de la acumulacin de fallas en
paradigmas pasados. En las ciencias sociales, el cambio de paradigma puede
demorarse por la exclusin, en los discursos, de diversas perspectivas basadas
en el gnero, la etnicidad o la marginacin geogrfica.
El cambio paradigmtico ocurre en aquellos momentos en que nuevas
categoras, ingresan a las corrientes centrales de la sociedad, dando forma y
sustancia a los procesos conflictivos en los que participamos.
Tres transformaciones en los paradigmas:
-

Los fundadores: paradigmas que dominaron el campo de la antropologa


social en la segunda mitad del siglo XIX. Filiacin del hombre desde el
salvajismo hasta la civilizacin. Metfora del laboratorio aplicada al
campo de estudio.
La rebelin de los estructural-funcionalistas: primera mitad del siglo XX
en Europa y en los Estados Unidos. El cambio paradigmtico abarc
tanto la prctica como el enfoque de la disciplina. De los antroplogos de
escritorio a la metodologa de campo. Estudios de campo fundados
empricamente, enfocado hacia la estructura y el funcionamiento de
sociedades vivas. Esto influy en los antroplogos posrevolucionarios de
Mxico, hubo una mayor interaccin con el contexto poltico de la
disciplina.
Globalizacin pluricultural: es el que an sigue en proceso. Criticaron la
incapacidad de los modelos previos para analizar la fragmentacin social
y el giro hacia la violencia.
Se observa que se da una prioridad al capitalismo financiero sobre el
capitalismo productivo, esto llevo a la desestabilizacin de comunidades
enteras.
El cambio de paradigma surge de la integracin de sociedades
pluriculturales en nuevos espacios de migracin y de inversin de
capital.
De la colonizacin interna a un paradigma de la globalizacin en
Chiapas.
Cuando regres a Chiapas en 1989, () la poblacin indgena se haba
ms que duplicado (). A pesar de todos los cambios en la cultura
material (), la mayora de las prcticas culturales y la identidad
psquica que haba observado antes an prevalecan. () El trabajo
femenino aumentaba la importancia del papel de la mujer, no solo
econmicamente sino tambin polticamente.
En la dcada del noventa diversos factores, forzaron la migracin fuera
de la regin y hasta los Estados Unidos. Adems, los indgenas
sustituyeron en ron por la Coca-Cola, para evitar el alcoholismo y en
respuesta a la corporacin que dio concesiones de venta a los caciques.

Para explicar estos cambios se necesitaba de otro paradigma que


tomara en cuenta los procesos de globalizacin.
El cambio ms significativo fue el resurgimiento de la identificacin
tnica entre los pueblos indgenas. Este resurgimiento marc la
necesidad de un nuevo paradigma, el de la globalizacin multicultural.
Un paradigma que acepta procesos globales, pero que incluye aquellos
procesos alternativos que son descartados en el actual patrn global.
Paradigmas perdidos en la crtica cultural.
En los 70, la antropologa crtica comenz a tomar en cuenta a las
mujeres y a la gente sin historia. Se produjo una revitalizacin de la
etnicidad que fue promovida por protagonistas tnicos con su propia
voz, y por acadmicos que respondan a movimientos sociales y que
apoyaban pblicamente.
Pero esto fue ignorado por un grupo que promovi la crtica cultural.
Esta puerta fue abierta por Clifford Geertz, y significo la priorizacin de
la interpretacin del antroplogo sobre la de sus informantes. Los
avances efectuados por acadmicas feministas y por informantes
nativos fueron ignorados.
Paradigmas para el sistema global emergente.
Momento de transicin de una dominacin eurocntrica haca una
investigacin multicntrica. Los temas centrales que caracterizan a este
paradigma son:
1. Participacin activa en el contexto social del grupo que se est
estudiando.
2. Autorreflexin en la interaccin con el otro y autocrtica de
todas las interpretaciones en el campo de estudio.
3. Atencin a la realidad material
4. Creacin de espacios para el intercambio cultural.

1. Participacin activa. La actuacin de los movimientos sociales contra la


globalizacin neoliberal es una parte esencial del nuevo paradigma, la
colaboracin es esencial para avanzar en la disciplina.
2. Autorreflexin y autocrtica en las relaciones con el otro. Es necesario
tomar en cuenta las percepciones de otros sobre nosotros. Tambin es
necesario conservar la frontera entre activismo e interpretacin que
surge en el momento de escribir. La reflexin tiene que ser sumamente
autocrtica respecto de las observaciones y de las relaciones con el otro.
3. Evidencia de la realidad material. Revelar la realidad material,
basndose en la experiencia de la vida cotidiana. Ej.: Alfredo Gonzlez
Rubal (2008), quin desarrollo la arqueologa de lo contemporneo con
el objetivo de restaurar la realidad material de lugares destruidos en el
pasado reciente.
4. Creacin de espacios para intercambios culturales. Estos estn
ampliando nuestras perspectivas sobre la inteligencia humana y la
posibilidad de la coexistencia pluricultural. Creacin de centros de

investigacin para preservar lenguas, brindando un foro para la


autoexpresin y la autonoma, centro que rescatan y almacenan material
escrito y oral.