LA DEMANDA INTELIGENTE,

LA IMPROPONIBILIDAD Y LA
SUPLENCIA INDIRECTA DE LA
DEMANDA LABORAL
JOSE MATIAS MANZANILLASBADO, 13 DE FEBRERO DE 2016

LA DEMANDA INTELIGENTE, LA IMPROPONIBILIDAD Y LA

SUPLENCIA INDIRECTA DE LA DEMANDA LABORAL
Por: Omar Toledo Toribio (*)
(*)Doctor en Derecho y Ciencia Poltica (UNMSM), Magister en Derecho
(UNMSM), Juez Superior Titular, Presidente de la Cuarta Laboral
Permanente de Lima encargada de conocer la Nueva Ley Procesal de
Trabajo, con estudios de Destrezas en Litigacin, en el California Western
School of Law (USA), estudios en Litigacin Oral Laboral en la Universidad
de Medelln y en la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla de Colombia.
Catedrtico de la Facultad de Derecho Unidad de Post Grado, de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Catedrtico de la Facultad de
Derecho y Ciencias Polticas (Seccin de pre y post grado) de la Universidad
de San Martn de Porres. Profesor Principal de la Academia de la
Magistratura. Asociado Ordinario de la Asociacin Peruana de Derecho
Constitucional y Delegado en Per de la Asociacin Latinoamericana de
Jueces de Trabajo. Ostenta la Condecoracin con la Orden de Trabajo en
Grado de Oficial otorgada el ao 2010.
En la litis va siempre implcita una injusticia. En efecto, no es
posible que ambos litigantes tengan razn, esto es que tanto la
pretensin como la oposicin respondan a la justicia: o es justa

la una o es justa la otra, o una y otra son solo justas en parte.

Carnelutti.
INTRODUCCIN
A diferencia de la Ley 26636, cuyo artculo 15 estableca de manera expresa y
taxativa cada uno de los requisitos que deba contener la demanda laboral, la
Nueva Ley Procesal de Trabajo N 29497 (en adelante NLPT) cuenta con una
redaccin ms concisa (artculo 16) y ms bien contiene una remisin a lo
regulado en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil que, como
sabemos, regulan lo atinente a los requisitos y anexos, respectivamente, que
debe contener la demanda civil.
Sin embargo, la parquedad de la redaccin no se condice con lo realmente
importante que constituye la demanda y, en su momento, la contestacin de
la demanda, en un mbito de oralidad. En efecto, los citados actos procesales
son los que fijan los trminos de la controversia y de su adecuada
formulacin y de la precisin de los mismos depender que el nuevo proceso
laboral se encause correctamente y permita emitir un pronunciamiento de
fondo justo y oportuno, resguardndose los principios que lo inspiran como
son la inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa procesal y
veracidad y sin dejar de lado las garantas del debido proceso.
En ese sentido, el doctor Javier Fernndez Sierra, profesor universitario y
magistrado de la Sala Laboral del Tribunal de Justicia de CundinamarcaColombia, ha tenido el acierto en denominar demanda inteligente y
respuesta inteligente para referirse a la formulacin de la demanda y
contestacin, respectivamente, bajo ciertos parmetros y condiciones que
permitan encausar debidamente el proceso oral, aspectos cuya observancia
no solamente corresponde a las partes sino que compete al rgano
jurisdiccional verificar su debido cumplimiento a travs del control de la
demanda y la contestacin.

En el presente artculo desarrollaremos algunos temas vinculados a los

requisitos de la demanda laboral y la manera cmo debe enfocarse el
planteamiento de la misma de tal forma que el proceso pueda encausarse de
la manera ms ptima. En ese sentido se resea y transcribe, en parte,
algunos pronunciamientos de la judicatura laboral que estn vinculados
precisamente a estos tpicos con el objeto de ilustrar al lector de la forma
como se est generando jurisprudencia al respecto.
Por otro lado, en este trabajo revisamos algunos aspectos vinculados a la
calificacin de la demanda por parte del juez, calificacin que debe estar
orientada no con la perspectiva inmediata sino con miras a proyectarse a la
futura sentencia o pronunciamiento definitivo por parte del rgano
jurisdiccional. En tal forma se aborda la problemtica de la improponibilidad
e improcedencia de la demanda, la suplencia indirecta de la demanda y el
petitorio implcito en la evaluacin del acto postulatorio por parte del juez.
LOS REQUISITOS DE LA DEMANDA LABORAL
La primera parte del artculo 16 de la NLPT establece que la demanda se
presenta por escrito y debe contener los requisitos y anexos establecidos en
la norma procesal civil, con las siguientes precisiones: a) debe incluirse,
cuando corresponda, la indicacin del monto total del petitorio, as como el
monto de cada uno de los extremos que integren la demanda; y b) no debe
incluirse ningn pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin
embargo, debe indicarse la finalidad de cada medio de prueba. El
demandante puede incluir de modo expreso su pretensin de
reconocimiento de los honorarios que se pagan con ocasin del proceso.
LA NECESIDAD DE EXPRESAR EN LA DEMANDA LABORAL LA
FINALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS.
La necesidad de sealar la finalidad de cada medio de prueba est
directamente ligado a lo preceptuado en el artculo 46.1 de la NLPT que

establece que el juez enuncia los hechos que no necesitan de actuacin

probatoria por tratarse de hechos admitidos, presumidos por ley,
recogidos en resolucin judicial con calidad de cosa juzgada o notorios; as
como los medios probatorios dejados de lado por estar dirigidos a la
acreditacin de hechos impertinentes o irrelevantes para la causa.
Desde esta perspectiva, la formulacin de la teora del caso por la parte
demandante y, en su caso, por la parte demandada, tendr como uno de sus
componentes esenciales el conocimiento, no solo de los medios probatorios
que servirn para respaldar la estrategia trazada por cada parte, sino adems
el cabal entendimiento de la finalidad y utilidad de los mismos pues en un
proceso oral resulta innegable la necesidad que desde el inicio del mismo se
tenga que controlar que los medios probatorios ofrecidos estn destinados a
un objetivo. En ese sentido, la exigencia de la NLPT de sealar la finalidad de
los medios probatorios no constituye un requerimiento intrascendente o
balad sino que est estrechamente vinculado con los principios y fines que
impulsan el proceso.
En efecto la Cuarta Sala Laboral Permanente de Lima, en el expediente N
28235-2012 (03), mediante resolucin de fecha 30 de enero de 2013, bajo
nuestra ponencia, se ha pronunciado en los siguientes trminos:
12. En el presente caso, conforme es de verse del escrito de subsanacin de
fojas 112 a 127, descrito lneas arriba, el demandante ha cumplido con
indicar la finalidad de cada medio ofrecido pues sealado que fuera la
finalidad de los medios probatorios en el acto postulatorio el anlisis y
enjuiciamiento de la finalidad invocada ser efectuada en la etapa de
actuacin probatoria prevista en el artculo 46.1 de la NLPT, antes citado,
esto es al momento de decreto de pruebas, oportunidad en la cual las
pruebas ofrecidas sern objeto del test de pertinencia, conducencia y
relevancia.
EL OFRECIMIENTO Y LA PRESENTACIN DE LAS PRUEBAS

Respecto al derecho fundamental a la prueba el Tribunal Constitucional ha

precisado que tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata
de un contenido implcito del derecho al debido proceso, reconocido en el
artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. En este sentido, una de las
garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios
probatorios necesarios que posibiliten crear conviccin en el juzgador sobre
la veracidad de sus argumentos. Sin embargo, como todo derecho
fundamental, el derecho a la prueba tambin est sujeto a restricciones o
limitaciones, derivadas tanto de la necesidad de que sean armonizados con
otros derechos o bienes constitucionales lmites extrnsecos, como de la
propia naturaleza del derecho en cuestin lmites intrnsecos. (cf.
STC010-2002-AI/TC, FJ 133-135).
Asimismo, en el fundamento 6 de la STC 4831-2005-PHC/TC ha sealado
que No obstante, es menester considerar que el derecho a la prueba apareja
la posibilidad de postular, dentro de los lmites y alcances que la
Constitucin y las leyes reconocen, los medios probatorios pertinentes para
justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello, no se
puede negar la existencia del derecho fundamental a la prueba. Constituye
un derecho bsico de los justiciables producir la prueba relacionada con los
hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las
partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento tienen el
derecho de producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los
hechos que configuran su pretensin o defensa.
A ello cabe agregar que el Tribunal Constitucional en el Exp. N 02576-2010PA/TC de fecha 03 de marzo de dos mil once sobre el derecho constitucional
a probar, ha sealado que supone no slo la capacidad para que las partes
que participan de un proceso determinado puedan aportar los medios que
acrediten las pretensiones que sustentan, sino a que las que son actuadas o
valoradas por parte del juzgador, lo sean de una manera compatible con
los estndares de razonabilidad y proporcionalidad. Agrega tambin que

el derecho a probar no es pues, un atributo que slo recae sobre los

justiciables, sino un principio de observancia obligatoria que impone sobre
los juzgadores (sean jueces o tribunales) un determinado modo de
actuacin, que aunque en principio es autnomo en cuanto a la manera de
ejercerse (no en vano se trata de una competencia judicial), no puede sin
embargo desarrollarse o ponerse en prctica de una manera
absolutamente discrecional, pretendiendo legitimar conductas arbitrarias
o grotescas.
Consideramos que el derecho fundamental a probar tiene una doble
vertiente, esto es, la positiva, que implica la posibilidad de ofrecer los medios
probatorios pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable
esgrime a su favor y, la vertiente negativa, que puede definirse como la
facultad de no ofrecer medios probatorios, caso en el cual el propio
justiciable ser responsable por las consecuencias legales de carcter
procesal en aquellos casos en los que la carga de la prueba recae sobre l,
aspecto que expresamente se encuentra regulado en el artculo 200 del
Cdigo procesal Civil. En otras palabras, respecto a esto ltimo, no resulta
posible obligar compulsivamente al justiciable ofrecer determinada prueba y
en tal sentido la no presentacin de un medio probatorio con la demanda no
puede generar el rechazo del acto postulatorio pues resulta suficiente que el
Juzgador deje constancia de su no presentacin lo cual generar que en su
oportunidad se declare la inadmisin de la citada prueba. En efecto, no
resulta posible concebir, de cara a la necesidad de cautelar el acceso a la
tutela jurisdiccional efectiva, que la no presentacin de uno de los
documentos ofrecidos como prueba contamine el acto postulatorio de tal
forma que lo haga inviable.
Al respecto como magistrado ponente hemos tenido la oportunidad de
pronunciarnos respecto a un proceso en que el Juez de la causa dispuso el
archivamiento del proceso en virtud a que el demandante no cumpli con
presentar el medio probatorio que haba sido considerado en la demanda. En

efecto, en el EXP. N 28813-2012-0-1801-JR-LA-05, mediante resolucin de

fecha 01 de julio de 2013, se ha sealado lo siguiente:
3.10 Del estudio de autos se advierte que el Juez de la causa mediante
resolucin nmero uno obrante a folios 15, declar inadmisible la
demanda, concediendo el plazo de 5 das hbiles a la parte demandante
para que cumpla con adjuntar los medios probatorios signados con los
nmeros 1,2,3,4,5 y 6 que fueron citados en su demanda, pero no fueron
adjuntados a la misma e indicar la finalidad de cada uno de ellos, bajo
apercibimiento de tenerse por no presentada la demanda y ordenarse el
archivo correspondiente.
3.11 Mediante escrito que obra a folios 25, el demandante solicit que se le
conceda un plazo excepcional de tres das a fin de recabar los medios
probatorios mencionados en su demanda y as subsanar las omisiones
incurridas.
3.12 A fojas 27, el Juez de la causa, proveyendo el escrito mencionado,
resuelve tener por no presentada la demanda, haciendo efectivo el
apercibimiento decretado en la resolucin nmero uno, al no haber
cumplido el demandante con la subsanacin correspondiente.
3.13 De lo expuesto, se ha podido verificar que la decisin adoptada por el
a quo al rechazar la demanda no se condice con los fines y propsitos de
este nuevo modelo procesal laboral, pues colisiona con el derecho
fundamental a la prueba en su vertiente negativa ya que no resulta
razonable ni constitucional exigir compulsivamente al justiciable ofrecer
determinada prueba, tanto ms, si conforme es de verse a folios 3, el actor
anex a su demanda el medio probatorio sealado en el numeral 3 referido
a la Resolucin Administrativa que crea la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur a la cual corresponde el Juzgado donde se encontraba
laborando; asimismo, present un escrito mediante el cual adjunt el

Certificado de Trabajo que obra a folios 23, documento que no ha sido

provedo por el Juzgado.
3.14 Por otro lado, en todo caso, el justiciable ser responsable por las
consecuencias de no ofrecer las pruebas que sustenten sus pretensiones, tal
y conforme se tiene anotado en el fundamento 3.10.
3.15 Asimismo, resulta pertinente sealar que la no presentacin de un
medio probatorio conjuntamente con la demanda no puede generar el
rechazo del acto postulatorio pues ser suficiente que el Juzgador deje
constancia de su no presentacin lo cual generar que en su oportunidad se
declare la inadmisin de la citada prueba. En efecto, no resulta posible
concebir, de cara a la necesidad de cautelar el acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva, que la ausencia de algn medio probatorio
inicialmente ofrecido como prueba, contamine el acto postulatorio de tal
forma que la haga inviable.
LA INCLUSIN EN LA DEMANDA DE LA PRETENSIN DE
RECONOCIMIENTO DE LOS HONORARIOS QUE SE PAGAN CON
OCASIN DEL PROCESO
El segundo prrafo del artculo 16 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
Ley N 29497, contempla que El demandante puede incluir de modo
expreso su pretensin de reconocimiento de los honorarios que se pagan
con ocasin del proceso. (sic).
Esta disposicin ha tenido en el mbito forense diversas interpretaciones en
lo que se refiere a que si resulta posible peticionar en una demanda laboral
tanto el pago de los honorarios profesionales y adems el pago los costos del
proceso. Ello a propsito de la disposicin contenida en el artculo 411 del
Cdigo Procesal Civil que establece que son costos del proceso el honorario
del abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al
Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual

y para cubrir los honorarios de los abogados en los casos de Auxilio

judicial.
Nosotros consideramos que es perfectamente posible que en una demanda
laboral se puede solicitar el reconocimiento de los honorarios que se pagan
con ocasin del proceso y adems el pago de los costos del proceso, pues hay
que precisar que el Juez de trabajo slo fijar el monto de los honorarios del
abogado del demandante, cuyo pago es obligacin del propio demandante
quien podr recuperar dicho gasto con el pago de los costos a cargo de la
parte demandada, si esta fuera vencida, pues no hay que olvidar que de
conformidad con el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil las costos y los
costos se cobran a ttulo de reembolso.
Esta explicacin termina con lo que algunos consideran un doble pago si se
solicita el reconocimiento de honorarios profesionales y la condena en
costos. En efecto, la finalidad de la NLPT al legislar en el artculo 16 la
posibilidad facultativa del demandante de solicitar el reconocimiento de los
honorarios profesionales ha sido el de cautelar el pago de los honorarios de
los abogados y evitar que proliferen los procesos de pago de honorarios
profesionales interpuestos por los letrados frente al incumplimiento de sus
clientes, lo cual sobrecarga el aparato judicial y distrae la atencin de la
judicatura.
El otro tema colateral es el referido a los parmetros y consideraciones que el
juzgador laboral debe tomar en cuenta al momento de la fijacin de los
honorarios profesionales.
Siendo que los honorarios del abogado tienen la misma naturaleza que los
costos, pues se retribuye la labor del abogado patrocinante, para la
determinacin de los mismos debe tomarse en cuenta las incidencias del
proceso conforme a lo establecido en el artculo 414 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable supletoriamente en virtud de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497. En efecto se tendr en cuenta la

duracin del proceso, la actividad desplegada por el abogado patrocinante,

as como el monto reconocido por concepto de capital e intereses
aproximados si se trata de una pretensin de carcter econmico.
Respecto a la determinacin de los honorarios profesionales en el EXP. N
EXP. N 21365-2013-0-1801-JR-LA-14 (S), mediante resolucin de fecha 09
de diciembre de 2014, la Cuarta Sala Laboral de Lima, bajo la ponencia
nuestra, se ha pronunciado en la siguiente forma:
3.26. En cuanto al agravio 2.6. de la demandada, referida al pago de los
honorarios profesionales del abogado de la parte demandante, se tiene que
el segundo prrafo del artculo 16 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
Ley N 29497, contempla que El demandante puede incluir de modo
expreso su pretensin de reconocimiento de los honorarios que se pagan
con ocasin del proceso. (sic).
3.27. Por otro lado, corresponde precisar que el artculo 410 del Cdigo
Procesal Civil, seala que Las costas estn constituidas por las tasas
judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial y de los dems
gastos judiciales realizados en el proceso. Asimismo el artculo 411 del
Cdigo Adjetivo indica que Son costos del proceso el honorario del
abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al
Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual
y para cubrir los honorarios de los abogados en los casos de Auxilio
judicial; costos que sern fijados teniendo en cuenta el artculo 414 del
Cdigo Adjetivo.
3.28. Asimismo, el Pleno Jurisdiccional Nacional en materia civil,
realizado en los das 6 y 7 de junio del 2008, adopta por mayora el
siguiente acuerdo: Los costos procesales se fijan sin ser necesario
para el juez que se haya acreditado el pago del tributo
correspondiente, el cual nicamente es exigible para hacer
efectivo el cobro del depsito judicial.

3.29. Que, siendo que los honorarios del abogado tienen la misma
naturaleza que los costos, pues se retribuye la labor del abogado
patrocinante para la determinacin de los mismos debiendo tomarse en
cuenta las incidencias del proceso conforme a lo establecido en el artculo
414 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente en virtud de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497.
3.30. En ese sentido, corresponde regular los honorarios respecto del
tiempo transcurrido desde la interposicin de la demanda, esto es desde el
31 de mayo de 2013 (fojas 1) conforme del escrito de demanda, obrante de
fojas 13 a 23, subsanada con fecha 12 de junio de 2013, conforme se aprecia
del escrito de fojas 28 a 30, hasta el 30 de enero de 2014, que se expidi la
sentencia que obra de fojas 508 a 517. Asimismo, teniendo en cuenta la
instancia recurrida, que en el presente caso los actuados han sido elevados
el 21 de marzo de 2014 conforme se aprecia del oficio a fojas 540, y se ha
sealado fecha para la Vista de la Causa para el da 09 de diciembre de
2014 segn resolucin de fojas 541 a 542, y el esfuerzo desplegado por la
defensa y lo obtenido en juicio.
3.31. Que, siendo as y teniendo en cuenta las incidencias del proceso antes
indicadas, este Colegiado Superior considera que los honorarios fijados por
el a quo en la suma de S/.5,000.00 (cinco mil nuevos soles con 00/100) son
prudenciales, as como el monto de S/.250.00 nuevos soles, que sta debe
entregar al Colegio de Abogados de Lima, debindose desestimar el
agravio 2.6. de la emplazada.
LA IMPROPONIBILIDAD E IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA
En materia de improcedencia de la demanda, la antigua Ley Procesal del
Trabajo en su artculo 18 estableca que el Juez puede declarar la
improcedencia de la demanda mediante resolucin especialmente
fundamentada, cuando la misma no rena los requisitos de procedibilidad
sealados en la Ley y en el Cdigo Procesal Civil. Dicha disposicin nos

remita al artculo 427 de la norma adjetiva que expresamente seala las

causales de improcedencia de la demanda laboral.
A diferencia de la Ley N 26636, La Nueva Ley Procesal de Trabajo N 29497
(en adelante NLPT) en su artculo 17 establece que excepcionalmente, en el
caso de que la improcedencia de la demanda sea notoria, el juez la rechaza de
plano en resolucin fundamentada.
Sin embargo, la Nueva Ley Procesal del Trabajo no establece parmetro
objetivo que nos permita definir cuando nos encontramos ante una
improcedencia notoria de la demanda, situacin que en modo alguno puede
llevarnos a sostener que la facultad de rechazo in lmine puede ser entendida
como una opcin absolutamente discrecional de los jueces, sino por el
contrario es una alternativa que solo cabe elegir cuando no exista ningn
margen de duda respecto de la configuracin de alguna causal de
improcedencia, es decir, que no se presente controversia alguna con relacin
a las variables de improcedencia, lo que supone, por el contrario, que cuando
existan elementos de juicio que admitan un razonable margen de debate o
discusin, tal dispositivo resulta impertinente.
En ese sentido resulta necesario convenir en un criterio objetivo para definir
las causales de improcedencia de la demanda y no incurrir en situaciones
que nos puedan llevar a la aplicacin de la improponibilidad de la
demanda como causal de improcedencia, figura que no se halla
expresamente reconocida en nuestra legislacin, esto es, no es posible que en
el auto calificatorio el Juzgador analice el contenido de la peticin inicial y su
fundabilidad, aspecto que consideramos debe ser materia de
pronunciamiento de fondo en la sentencia.
En ese orden de ideas, consideramos que un criterio objetivo para definir las
causales de improcedencia de la demanda lo constituye el artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente por mandato de la Primera
Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, que

establece que en los supuestos enumerados por el citado artculo la demanda

puede ser rechazada de plano.
En los seguidos por SERGIO ALEXANDER ESCALANTE PALOMINO
contra MINISTERIO DE AGRICULTURA, EXP N 6953-2013-01801-JR-LA-01, la Cuarta Sala Laboral Permanente de Lima, bajo la
ponencia nuestra, se ha pronunciado sobre un caso en el que el Juez de
primera instancia declar improcedente la demanda aplicando, sin decirlo, la
causal de improponibilidad de la demanda, lo cual afecta el derecho
constitucional debido proceso en su vertiente del acceso a la tutela
jurisdiccional. En efecto en la resolucin de fecha 31 de julio de 2013 se ha
expresado lo siguiente:
11. Que, en la venida en grado el Juez de la causa declara improcedente la
demanda por considerar que el caso de autos se subsume en la causal de
improcedencia establecida en el artculo 427 numeral 6 del Cdigo
Procesal Civil, norma que prev que es causal de improcedencia cuando el
petitorio es jurdica o fsicamente imposible.
12. Sin embargo, de los fundamentos expuestos por el Juzgador de primera
instancia se aprecia que ha considerado relevante el hecho de la ltima
prestacin de servicios mediante Contratos Administrativos de Servicios
conforme se advierte de los fundamentos dieciocho, diecinueve y veinte de
la resolucin recurrida, sealando que los conflictos derivados del Contrato
Administrativo de Servicios corresponden al Proceso Contencioso
Administrativo. Esto es, si bien el Juez declara la improcedencia de la
demanda por imposibilidad jurdica se puede colegir de los fundamentos de
la resolucin impugnada que se hace mencin a la incompetencia del Juez
para conocer la presente causa.
13. Bajo dicho contexto, debe precisarse adems que la competencia
(junto a la capacidad procesal de las partes y los requisitos de la demanda)

resulta ser un presupuesto procesal de vital importancia para la

configuracin de una relacin jurdica procesal vlida.
14. El primer prrafo del artculo 6 del Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a la materia laboral, ha determinado que el Principio de
Legalidad de la competencia y esta slo puede ser establecida por Ley,
y la competencia para los Juzgados Laborales est determinada en el
artculo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
15. Siendo que el principio del juez natural es parte esencial del derecho
al debido proceso, corresponde controlar de oficio el respeto de la
competencia legal en este proceso, de conformidad con el artculo 35 del
Cdigo Procesal Civil, norma de desarrollo constitucional respecto de dicho
principio contenido en el artculo 139, inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado.
16. Efectivamente, el artculo 35 del Cdigo Procesal Civil establece
enfticamente que la incompetencia por razn de materia se declara de
oficio en cualquier estado y grado del proceso. De esta forma, dentro del
marco constitucional descrito, el vicio de incompetencia resulta de tal
trascendencia que el rgano jurisdiccional al advertir su existencia no debe
realizar nuevas actuaciones procesales sino cumplir inmediatamente el
mandato legal, sin que sea necesario esperar un estado procesal especfico.
17. De los actuados, se aprecia que el actor en un inicio a partir de mayo del
2001 estuvo vinculado con la emplazada bajo la suscripcin de contratos de
locacin de servicios y a partir de agosto del 2008 fue contratado mediante
Contrato Administrativo de Servicios, solicitando en los presentes actuados
la desnaturalizacin de sus contratos y el reconocimiento de un contrato a
plazo indeterminado, adems peticiona la nulidad del despido efectuada el
31 de enero del 2013, su reposicin y el traslado de la Compensacin por
Tiempo de Servicios.

18. El inciso 1 del artculo 2 de la Ley N 29497 prescribe, como

competencia de los juzgados especializados de trabajo: En proceso
ordinario laboral, todas las pretensiones relativas a la proteccin de
derechos individuales, plurales o colectivos, originadas con ocasin de la
prestacin personal de servicios de naturaleza laboral, formativa o
cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos
o posteriores a la prestacin efectiva de los servicios.. Por lo que, estando
al petitum de la demanda y a los considerandos que preceden resulta
competente el Juzgado Especializado de Trabajo para el conocimiento de la
presente causa en va ordinaria laboral.
19. Por otro lado, si bien es cierto que el Tribunal Constitucional mediante
sentencia expedida en el Expediente N 00002-2010-PI/TC ha reconocido
la constitucionalidad de los Contratos Administrativos de Servicios, pues
tiene caractersticas de un contrato de trabajo y no de un contrato
administrativo, resulta menester sealar que por jerarqua de normas el
Decreto Legislativo N 1057 prima sobre su Reglamento Decreto Supremo
N 075-2008-PCM, por lo que no resulta obligatorio el agotamiento de la
va administrativa para acudir a la va jurisdiccional hecho que concuerda
con lo manifestado por referido Tribunal en el Expediente N 00925-2011PA/TC.
20. Siendo esto as, habiendo el Tribunal Constitucional establecido que no
resulta obligatorio el agotamiento de la va administrativa ante un
conflicto derivado de un Contrato Administrativo de Servicios, debemos
concluir que en el presente caso corresponde su tramitacin en la va
laboral ordinaria y no en la va Contencioso Administrativa.
21. Finalmente, corresponde sealar que la disquisicin efectuada por el
Juzgador de primera instancia respecto al rgimen laboral del Contrato
Administrativo de Servicios en relacin a la pretensin del actor esbozada
en la demanda, constituyen consideraciones respecto a la fundabilidad o no

de la demanda que sern materia de pronunciamiento respecto al fondo de

la controversia de lo contrario nos llevara a implantar una causal de
improcedencia, esto es la improponibilidad de la demanda, que no est
recogida en nuestro sistema procesal como se tiene anotado lneas arriba.
22. Que, el Tribunal Constitucional, en la sentencia de fecha 30 de enero de
2004 expedida en el expediente nmero 1049-2003-AA citando a PICO I
JUNOY, JOAN. Las garantas constitucionales del proceso. Barcelona:
Bosh. 1997, en el fundamento nmero cinco ha hecho referencia al
principio favor actionis o pro actione, segn el cual se impone a los
juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos
procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a
obtener una resolucin vlida sobre el fondo (Pg.49).
23. En ese sentido, el Juzgador ha emitido un pronunciamiento prematuro
al declarar la improcedencia de la demandada y el archivamiento de la
presente causa; por lo que en aplicacin del principio pro actione y de
acuerdo a los considerandos previamente expuestos la presente resolucin
el conocimiento de la presente causa debe tramitarse en la va laboral
ordinaria. En consecuencia, corresponde estimar los agravios expuestos
por la parte apelante, debiendo declararse la nulidad de la resolucin
apelada y disponer que al a quo proceda a calificar nuevamente la
demanda y emitir pronunciamiento de acuerdo los considerandos
previamente expuestos.
Por otro lado, y en relacin a la causal de improcedencia de la demanda por
imposibilidad jurdica, en el proceso seguido por LUIS ARMANDO
APESTEGUIA GANDULLIA contra EL MINISTERIO DE DEFENSA y LA
COMANDANCIA GENERAL DEL EJERCITO (EXP. N 01807-2013-01801-JR-LA-11 (A), sobre indemnizacin por despido arbitrario, la Cuarta
Sala Laboral de Lima, bajo nuestra ponencia, ha sealado lo siguiente:

8. Que, en el caso de autos, la A-quo resuelve rechazar la demanda

indicando en el Quinto considerando de la resolucin recurrida, que: No
obstante que la pretensin invocada, se deriva de una actuacin
administrativa, que hubiera propiciado la formulacin de una
demanda bajo las reglas del proceso contencioso administrativo,
segn los alcances del artculo 2 numeral 4 de la Ley N 29497; tenemos
que propiamente el presente proceso ha sido planteado exigindose nica y
exclusivamente la aplicacin de una norma aplicable, como ya se ha
expuesto, a una relacin de trabajo bajo los alcances del rgimen laboral de
la actividad privada, lo que hace insostenible la remisin del mismo a uno
de los Juzgados Laborales con Subespecialidad Contenciosa
Administrativa que conocen de procesos segn las disposiciones previstas
en el TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo (aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS), en atencin a la naturaleza del
sustento de la pretensin planteada. (subrayado es agregado).
9. Que, conforme es de verse del escrito de demanda presentada con fecha
21 de enero del ao en curso, obrante de fojas 11 a 15, el actor formula su
petitum en los siguientes trminos: Que, a tiempo hbil interpongo
DEMANDA DE INDEMNIZACIN POR DESPIDO ARBITRARIO
ASCENDENTE A LOS 12 SUELDOS DE ACUERDO AL ART. 38 DEL
D.S. 003-97-TR, T.U.O. DEL DEC. LEG. 728, ascendente a la suma
de S/. 82,920.00 (OCHENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS VEINTE
Y 00/100 NUEVOS SOLES), ms los intereses, costas y costos del
proceso.
10. En ese sentido, la Jueza del Dcimo Primer Juzgado Especializado de
Trabajo Permanente de Lima, a efectos de rechazar de plano la demanda y
no disponer la remisin de los actuados al rgano jurisdiccional
competente, tal como lo dispone el artculo 7.1 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, N 29497; sostiene que la pretensin ha sido planteada exigiendo

nica y exclusivamente la aplicacin de una norma que corresponde al

rgimen de la actividad privada.
11. Criterio que este colegiado comparte, en la medida que la naturaleza de
la pretensin formulada por el demandante, referida a la indemnizacin
por despido arbitrario a que se refiere el artculo 38 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad aprobada por el Decreto Supremo N 003-97-TR, resulta
jurdicamente imposible, pues la misma slo resulta de aplicacin a los
trabajadores del rgimen privado. En ese sentido al haber laborado el
actor como oficial del Ejrcito Peruano, se trata de un servidor sujeto al
rgimen pblico regulado por la Ley N 28359, quien no le alcanza la
norma prevista en el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
que regula el rgimen laboral de la actividad privada.
12. Sin embargo, cabe sealarse que la Jueza de Primera Instancia omite
realizar la subsuncin referida a la causal de improcedencia que
corresponde aplicar, que a criterio de este colegiado, el caso de autos se
ubica en la causal de improcedencia establecida en el artculo 427 numeral
6) del Cdigo Procesal Civil, cuya norma prev que es causal de
improcedencia cuando el petitorio es jurdica o fsicamente imposible.
SUPLENCIA INDIRECTA DE LA DEMANDA
Por otro lado, uno de los rasgos de carcter dispositivo del proceso
laboral([1]) es que los trminos de la demanda son fijados por el actor lo cual
delimita los extremos de la controversia.
Sin embargo, por la naturaleza de los derechos en controversia en el proceso
laboral, pues se tratan de derechos contenidos en normas de orden pblico y
se encuentran vinculados al ejercicio de derechos fundamentales, al Juez
laboral se le ha dotado de la facultad de suplencia indirecta de la
demanda. En virtud de esta facultad, siendo que los derechos laborales son

de orden pblico el Juez puede adecuar la calificacin efectuada en la

demanda si de los hechos que forman parte de la causa petendi[2] expuesta
por el actor se puede concluir de manera categrica cual es realmente la
calificacin jurdica que corresponde a lo pretendido por el demandante lo
cual no es sino, en principio, la aplicacin del principio de iura novit curia .
Por otro lado, la suplencia indirecta de la demanda laboral
constituye una hiptesis de flexibilizacin del principio de congruencia en un
estado democrtico y social de derecho que encuentra sustento, no
solamente en la necesidad de garantizar el derecho al acceso a la justicia
componente fundamental del derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, garantizado en el artculo 139 inciso 3 de la Carta
Poltica, sino en los principios que inspiran al nuevo proceso laboral
regulado por la Ley N 29497 cuyo artculo III del Ttulo Preliminar
proclama que en todo proceso laboral los jueces privilegian el fondo sobre la
forma e interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso.
En ese sentido y en armona con los principios descritos resulta vital que la
prosecucin del nuevo proceso laboral debe estar orientado a que el Juez,
despojndose de las formalidades ingrese al anlisis de lo sustancial o
medular siempre que se garantice los derechos de ambas partes,
esencialmente, el derecho de defensa, sustento bsico del debido proceso.
En los seguidos por Jherlin Wilmer Suarez Milian contra Hilandera
Andina S.A.C; sobre reposicin y otros, Exp. N 30711-2012-0-1801JR-LA-03 (A) la Cuarta Sala Laboral de Lima, bajo la ponencia nuestra,
mediante mandato de fecha 27 de diciembre de 2013, ha resuelto
REVOCAR la resolucin nmero dos, de fecha 18 de enero de 2013, obrante
de fojas 61 a 63, que declara improcedente la demanda; y
REFORMNDOLA se dispuso la adecuacin de la demanda y que el juez
de la causa admita a trmite la demanda de reposicin por despido

fraudulento y prosiga la causa conforme a su estado, bajo los siguientes

fundamentos:
17. Se advierte del escrito de demanda que el actor present ante el 03
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima, como petitorio
(petitum) () se ordene a la demandada se deje sin efecto el DESPIDO
INCAUSADO que sufriera el 08 de noviembre de 2012, y consiguientemente
se ordene mi reposicin en el mismo puesto y en el cargo de Hilandero que
vena ostentando hasta antes de ser despedido, por considerar que estamos
ante un tpico despido incausado, ya que la demandada so- pretexto de
comisin de falta grave me ha despedido del trabajo, sin que mi persona
haya cometido falta alguna, (sic).
18. Asimismo, en el escrito de subsanacin de demanda que obra de fojas 58
a 60, el accionante precisa que en su caso se ha producido un despido
arbitrario ya que considera que en el presente proceso la demandada no
podr demostrar la supuesta falta contenida por su persona, hecho que de
acuerdo a lo establecido en el artculo 34 del Decreto Supremo N 003-97-Tr,
hay arbitrariedad cuando en un proceso no se puede probar la falta
atribuida.
19. Por otro lado, como causa petendi seala que su persona en ningn
momento ha cometido falta grave que amerite su despido y que es falso que
su persona haya agredido al seor Yan Taijin Nagkai, y que solo se trata de
actos de represalia por su condicin de trabajador sindicalista.
20. De lo antes expuesto, se colige que los hechos expuestos por el
demandante como causa petendi encuadraran dentro de la figura del
despido fraudulento, esto es, cuando se despide al trabajador con nimo
perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera contraria a la
verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la
imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o

imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,

vulnerando el principio de tipicidad. Definicin del despido fraudulento
aportada por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
expediente N 976-2001-AA/TC, Caso Eusebio Llanos Huasco.
21. En ese sentido, si bien el accionante solicita como petitorio sealando
que en su caso se ha producido un despido arbitrario y como consecuencia
de ello solicita la reposicin a su centro de labores, conforme lo ha expresado
en su escrito de subsanacin de demanda, obrante de fojas 58 a 60, de los
hechos expuestos como causa de pedir puede colegirse meridianamente que
el petitum de reposicin est respaldado por hechos que configuraran un
despido fraudulento que, como hemos sostenido en este colegiado en
pronunciamientos anteriores, no constituye sino una modalidad de despido
arbitrario.
22. Por lo tanto, por aplicacin del principio del iura novit curia y por
suplencia indirecta de la demanda y en la labor de optimizar la
proteccin de los derechos fundamentales este Colegiado considera que la
tutela pretendida en este proceso es de naturaleza restitutoria (reposicin)
por despido fraudulento siendo que corresponder al pronunciamiento en la
sentencia luego de cumplirse con las reglas del contradictorio y el debate
probatorio, establecer si efectivamente los hechos expuestos por el
demandante tienen asidero.
En esta orientacin con mucha satisfaccin hemos constatado que el Pleno
Jurisdiccional Nacional Laboral del ao 2014, celebrado el 24 y 25 de
octubre en la ciudad de Tacna ha acordado por mayora en el tema 2,
referido a la calificacin jurdica de los hechos expuestos en la demanda que
"Si puede el juez calificar los hechos expuestos en la demanda
sobre reposicin eligiendo entre los diferentes supuestos de
despido inconstitucionales (incausado, fraudulento y nulo) en
virtud de la aplicacin de principios como son: Suplencia de

queja deficiente, Iura Novit Curia y Prevalencia de fondo sobre

la forma, siempre y cuando haya sido sometido a contradictorio
".[3]
EL PETITORIO IMPLCITO COMO HIPTESIS DE
FLEXIBILIZACIN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.
En nuestros pronunciamientos jurisprudenciales en la Cuarta Sala Laboral
Permanente de Lima, Sala de Oralidad, hemos tenido la oportunidad de
expresar opinin en el sentido de que es perfectamente posible que en el
proceso abreviado laboral se pueda discutir la desnaturalizacin de un
contrato sujeto a modalidad, o el reconocimiento de la relacin laboral en
virtud del principio de primaca de la realidad, como presupuesto previo al
pronunciamiento respecto a la pretensin de reposicin pues se configura un
autntico petitorio implcito que es un supuesto de flexibilizacin del
principio de congruencia.[4]. Este planteamiento reposa en consideraciones
vinculadas a los principios que fundamentan el nuevo proceso laboral
implantado con la NLPT, como son la prevalencia de lo oral sobre lo escrito,
prevalencia del fondo sobre la forma, economa procesal, eficacia del
proceso, tutela judicial efectiva y razonabilidad.[5]
La aplicacin de la figura del petitorio implcito en el proceso abreviado
laboral conforme a la Nueva Ley Procesal del Trabajo ha sido expuesta por
vez primera en nuestro voto (voto en discordia) emitido en la sentencia de
fecha 17 de julio de 2013 (Expediente N 00225-2013-04- NLPT, Cuarta Sala
Laboral de Lima), seguido por ROBERTO VICTOR ROJAS BARRAGAN,
sobre reposicin al centro laboral. Si bien la opinin nuestra result un voto
en discordia, posicin minoritaria, la citada sentencia fue materia de anlisis
en su integridad en el Pleno Jurisdiccional Nacional Superior realizado en
Lima los das 06 y 07 de setiembre de 2013, siendo que la ponencia que
reflejaba nuestra posicin result ganadora por mayora en el citado
certamen judicial (56 votos frente a 17).

Posteriormente, en la sentencia de fecha 02 de octubre de 2013, emitida en el

exp. N 08057-2013-0-1801-JR-LA-16, la Cuarta Sala Laboral de Lima, bajo
ponencia nuestra, ha ingresado a analizar la estructura de la pretensin y
determinar que efectivamente los hechos referidos a la determinacin de la
relacin laboral por primaca de la realidad o la desnaturalizacin de un
contrato modal constituyen o forman parte de la causa petendi, o la razn de
pedir, y por lo tanto no constituyen la reposicin por lo que es perfectamente
posible que en esos trminos pueda ser tramitado en la va de proceso
abreviado laboral y ser materia de pronunciamiento por el rgano
jurisdiccional.[6] A continuacin veamos algunos prrafos de la citada
sentencia:
3.19 De la lectura de la demanda presentada por el actor, se advierte que su
petitorio (petitum) consiste que se declare la nulidad de su despido y se
disponga su reposicin, as como el pago de las remuneraciones
devengadas y los intereses que se han generado, ms el pago de costas y
costos. Por otro lado, del escrito de la demanda y del escrito de subsanacin
de fojas 82, el actor seala como causa petendi que los contratos de trabajo
sujetos a modalidad por incremento de actividad suscritos con la
demandada se encuentran desnaturalizados conforme lo haba establecido
la Autoridad de Trabajo en el Acta de Infraccin N 63-2012 de fecha 31 de
julio de 2012 originada por Orden de Inspeccin N 100-2012MTPE/2/16.
3.20 La citada causa de pedir ha sido ratificada por el demandante en la
Audiencia de vista de la causa realizada ante este Tribunal, oportunidad en
la que adems ha sealado que haba suscrito contratos temporales por
incremento de actividad cuya copia de los mismos no le fueron entregados.
3.21 De este modo, se colige que la desnaturalizacin de los contratos de
trabajo sujetos a modalidad suscritos entre las partes constituye un
petitorio implcito a la pretensin de nulidad de despido.

3.22 Por lo antes expuesto, este Colegiado arriba a la conclusin que al

configurarse el petitorio implcito (desnaturalizacin de los contratos de
trabajo), corresponder al pronunciamiento de fondo determinar si
efectivamente se produjo la desnaturalizacin alegada y como
consecuencia de ello, si antes del cese del actor exista una contrato a plazo
indeterminado, establecer si se ha configurado la nulidad de despido
alegada por el demandante.
Posteriormente la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la Casacin Laboral N 73532013-Cusco, mediante resolucin de fecha quince de noviembre de dos mil
trece se ha referido, aunque sin mencionarlo, a la aplicacin del petitorio
implcito en los procesos abreviados de reposicin. En efecto el Supremo
Tribunal ha sealado que ya sea por la desnaturalizacin de un contrato
sujeto a modalidad, o por aplicacin del principio de primaca de la realidad,
como ocurre en el presente caso, como presupuesto previo al
pronunciamiento respecto a la pretensin de reposicin, no constituye una
pretensin autnoma e independiente de la pretensin de reposicin, sino
que forma parte de la causa petendi de esta ltima, existiendo para su
verificacin por parte del juez, una norma especfica que en el proceso
laboral coadyuva a la misma (artculo 23.2 de la Ley N 29497)
Ms adelante y para ratificar el cambio de temperamento del Supremo
Tribunal se ha sealado que:
DCIMO: Lo discernido en los fundamentos ut supra, conlleva a esta Sala
Suprema a dejar establecido como un criterio de procedencia y
tramitacin de una demanda de reposicin en la va
procedimental del proceso abreviado laboral, la posibilidad de que
en el seno de ste, si pueda debatirse la existencia de una relacin laboral
de duracin indeterminada, ya sea por desnaturalizacin de un contrato
sujeto a modalidad, o por aplicacin del principio de primaca de la

realidad como ocurre en el caso sub examin; como presupuesto previo al

pronunciamiento respecto a la pretensin de reposicin, todo ello en aras
de garantizar la efectiva tutela judicial del derecho fundamental al trabajo
en su manifestacin principal que se constituye en la consecucin de los
principios que inspiran el nuevo proceso laboral regulado por la Ley N
29497.
UNDCIMO: Se deja constancia que las precisiones efectuadas por esta
Sala Suprema en la presente resolucin, respecto a la procedencia y
tramitacin de una demanda de reposicin en la va procedimental del
proceso abreviado laboral; se efectan en mrito a la dinmica
jurisprudencial que permite al colegiado la intensidad de los criterios que
ste emita , fijando y perfilando las reglas contenidas en su jurisprudencia;
siendo necesario citar para efectos de su emisin y observancia lo previsto
en el tercer prrafo del artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-93JUS.
CONCLUSIONES.
1. A diferencia de la Ley 26636, cuyo artculo 15 estableca de manera
expresa y taxativa cada uno de los requisitos que deba contener la demanda
laboral, la Nueva Ley Procesal de Trabajo N 29497 (en adelante NLPT)
cuenta con una redaccin ms concisa (artculo 16) y ms bien contiene una
remisin a lo regulado en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil
que, como sabemos, regulan lo atinente a los requisitos y anexos,
respectivamente, que debe contener la demanda civil.
2. Sin embargo, la parquedad de la redaccin no se condice con lo realmente
importante que constituye la demanda y, en su momento, la contestacin de
la demanda, en un mbito de oralidad. En efecto, los citados actos procesales
son los que fijan los trminos de la controversia y de su adecuada
formulacin y de la precisin de los mismos depender que el nuevo proceso

laboral se encause correctamente y permita emitir un pronunciamiento de

fondo justo y oportuno, resguardndose los principios que lo inspiran como
son la inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa procesal y
veracidad y sin dejar de lado las garantas del debido proceso.
3. Desde esta perspectiva, la formulacin de la teora del caso por la parte
demandante y, en su caso, por la parte demandada, tendr como uno de sus
componentes esenciales el conocimiento, no solo de los medios probatorios
que servirn para respaldar la estrategia trazada por cada parte, sino adems
el cabal entendimiento de la finalidad y utilidad de los mismos pues en un
proceso oral resulta innegable la necesidad que desde el inicio del mismo se
tenga que controlar que los medios probatorios ofrecidos estn destinados a
un objetivo. En ese sentido, la exigencia de la NLPT de sealar la finalidad de
los medios probatorios no constituye un requerimiento intrascendente o
balad sino que est estrechamente vinculado con los principios y fines que
impulsan el proceso.
4. El derecho fundamental a probar tiene una doble vertiente, esto es, la
positiva, que implica la posibilidad de ofrecer los medios probatorios
pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su
favor y, la vertiente negativa, que puede definirse como la facultad de no
ofrecer medios probatorios, caso en el cual el propio justiciable ser
responsable por las consecuencias legales de carcter procesal en aquellos
casos en los que la carga de la prueba recae sobre l, aspecto que
expresamente se encuentra regulado en el artculo 200 del Cdigo procesal
Civil.
5. No resulta posible obligar compulsivamente al justiciable ofrecer
determinada prueba y en tal sentido la no presentacin de un medio
probatorio con la demanda no puede generar el rechazo del acto postulatorio
pues resulta suficiente que el Juzgador deje constancia de su no presentacin
lo cual generar que en su oportunidad se declare la inadmisin de la citada

prueba. En efecto, no resulta posible concebir, de cara a la necesidad de

cautelar el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, que la no presentacin de
uno de los documentos ofrecidos como prueba contamine el acto
postulatorio de tal forma que lo haga inviable.
6. Consideramos que es perfectamente posible que en una demanda laboral
se puede solicitar el reconocimiento de los honorarios que se pagan con
ocasin del proceso y adems el pago de los costos del proceso, pues hay que
precisar que el Juez de trabajo slo fijar el monto de los honorarios del
abogado del demandante, cuyo pago es obligacin del propio demandante
quien podr recuperar dicho gasto con el pago de los costos a cargo de la
parte demandada, si esta fuera vencida, pues no hay que olvidar que de
conformidad con el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil las costos y los
costos se cobran a ttulo de reembolso.
7. Siendo que los honorarios del abogado tienen la misma naturaleza que los
costos, pues se retribuye la labor del abogado patrocinante, para la
determinacin de los mismos debiendo tomarse en cuenta las incidencias del
proceso conforme a lo establecido en el artculo 414 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable supletoriamente en virtud de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley N 29497. En efecto se tendr en cuenta la
duracin del proceso, la actividad desplegada por el abogado patrocinante,
as como el monto reconocido por concepto de capital e intereses
aproximados si se trata de una pretensin de carcter econmico.
8. La Nueva Ley Procesal del Trabajo no establece parmetro objetivo que
nos permita definir cuando nos encontramos ante una improcedencia
notoria de la demanda, situacin que en modo alguno puede llevarnos a
sostener que la facultad de rechazo in lmine puede ser entendida como una
opcin absolutamente discrecional de los jueces, sino por el contrario es una
alternativa que solo cabe elegir cuando no exista ningn margen de duda
respecto de la configuracin de alguna causal de improcedencia, es decir, que

no se presente controversia alguna con relacin a las variables de

improcedencia, lo que supone, por el contrario, que cuando existan
elementos de juicio que admitan un razonable margen de debate o discusin,
tal dispositivo resulta impertinente.
9. Resulta necesario convenir en un criterio objetivo para definir las causales
de improcedencia de la demanda y no incurrir en situaciones que nos puedan
llevar a la aplicacin de la improponibilidad de la demanda como
causal de improcedencia, figura que no se halla expresamente reconocida en
nuestra legislacin, esto es, no es posible que en el auto calificatorio el
Juzgador analice el contenido de la peticin inicial y su fundabilidad, aspecto
que consideramos debe ser materia de pronunciamiento de fondo en la
sentencia.
10. Por la naturaleza de los derechos en controversia en el proceso laboral,
pues se tratan de derechos contenidos en normas de orden pblico y se
encuentran vinculados al ejercicio de derechos fundamentales, al Juez
laboral se le ha dotado de la facultad de suplencia indirecta de la
demanda. En virtud de esta facultad, siendo que los derechos laborales son
de orden pblico el Juez puede adecuar la calificacin efectuada en la
demanda si de los hechos que forman parte de la causa petendi expuesta por
el actor se puede concluir de manera categrica cual es realmente la
calificacin jurdica que corresponde a lo pretendido por el demandante lo
cual no es sino, en principio, la aplicacin del principio de iura novit curia.
11. Es perfectamente posible que en el proceso abreviado laboral se pueda
discutir la desnaturalizacin de un contrato sujeto a modalidad, o el
reconocimiento de la relacin laboral en virtud del principio de primaca de
la realidad, como presupuesto previo al pronunciamiento respecto a la
pretensin de reposicin pues se configura un autntico petitorio
implcito que es un supuesto de flexibilizacin del principio de
congruencia. Este planteamiento reposa en consideraciones vinculadas a los

principios que fundamentan el nuevo proceso laboral implantado con la

NLPT, como son la prevalencia de lo oral sobre lo escrito, prevalencia del
fondo sobre la forma, economa procesal, eficacia del proceso, tutela judicial
efectiva y razonabilidad.
([1]) Si bien el proceso laboral tiene un tinte marcadamente inquisitivo no
hay que olvidar que posee algunos rasgos dispositivos como el sealado.
Estos conceptos han sido analizados por el Vocal Ponente en el artculo El
Principio de Congruencia en el Proceso Laboral, en el Artculo publicado en
Revista ACTUALIDAD JURDICA N 193, diciembre de 2009, pp. 263-266.
-------------------------------

[2] Respecto a la distincin entre el petitorio de la demanda (petitum) y la

razn de pedir (causa petendi), Juan Monroy Glvez seala que Estos dos
elementos de la pretensin, los fundamentos de derecho y de hecho,
apreciados de manera conjunta, se conocen con el nombre genrico de
causa petendi, iuris petitum o iuris petitio. () Asimismo, la
pretensin procesal tiene un elemento central, este es el pedido concreto, es
decir, aquello que en el campo de la realidad es lo que el pretensor quiere
sea una actuacin del pretendido o, sea una declaracin del rgano
jurisdiccional. Este elemento de la pretensin procesal recibe el nombre de
petitorio, aun cuando en doctrina suele llamrsele tambin petitum o
petitio. Inclusive un sector de la doctrina identifica este petitorio con lo que
se denomina el objeto de la pretensin[2]. (sic) (nfasis es nuestro). En esa
misma lnea, el profesor Anbal Quiroga Len sostiene que Dentro del
ejercicio del derecho de accin se manifiestan dos intereses, uno en el
proceso y otro en el obrar. Dentro de lo segundo, se presentan dos figuras,
por un lado la causa de la pretensin particular que el sujeto activo de la
relacin jurdico procesal hace relieve, aquella que se origina en la
expectativa legitima o no- de la relacin jurdica sustancial que se ha

invocado y que le sirve de fundamento para solicitar la tutela jurisdiccional

efectiva . Tal pretensin de carcter particular y privado es la causa
petendi. En otras palabras, es el impulso que se otorga a la pretensin
subjetiva del actor y que le da sustento a su inters en el obrar. Por otro
lado, existe el petitum o petitio, que se refiere concretamente a lo que es
objeto de pedido en virtud de la causa petendi, es decir, la propuesta de
dispotitio que se hace al rgano Jurisdiccional, a la autoatribucin de una
posicin en la relacin jurdica sustancial que el pronunciamiento
jurisdiccional ha de establecer finalmente meritum causae. Toda causa
petendi condiciona un petitum, y todo petitum presupone una causa
petendi[2]. (sic) (nfasis es nuestro). Por su parte, Enrique Vescovi sostiene
que () El elemento objetivo de la pretensin es el bien de la vida que
solicita el actor; la utilidad que quiere alcanzar con la sentencia: ser el
pago de un crdito, al entrega de una cosa mueble o inmueble, la
prestacin de un servicio, una accin u omisin, la declaracin de que un
contrato est rescindido, etc. Constituyen la finalidad ltima por la cual se
ejerce la accin, el pedido (petitum) que tiene la demanda. () El tercer
elemento es la causa, o fundamento jurdico de la pretensin. Es la razn
de esta, la causa de pedir (causa petendi). Se trata de los hechos jurdicos
en los que el actor funda su peticin. Generalmente se distinguen el hecho
histrico y sus consecuencias jurdicas. Esto es, que en la razn se distingue
una razn de hecho y una de derecho[2]. (sic) (nfasis es nuestro). De las
citas doctrinarias antes revisadas podemos concluir que el petitorio y la
razn de pedir constituyen elementos de la pretensin.

[3] En: Materiales proporcionados en el TALLER DE INTERCAMBIO DE

EXPERIENCIAS SOBRE LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO,
realizado el 01 de diciembre 2014, en la provincia constitucional del Callao y
organizado por PPR 099-Celeridad en los Procesos Judiciales Laborales.

[4] En efecto en el voto en discordia emitido por el suscrito en el Expediente

00225-2013, su fecha 17 de julio de 2013 hemos sealado que al
configurarse el petitorio implcito (desnaturalizacin de los contratos de
trabajo), corresponde emitir pronunciamiento respecto a este y determinar si
efectivamente se produjo la desnaturalizacin expuesta y como consecuencia
de ello, si antes del cese del actor exista una contrato a plazo indeterminado,
su cese slo poda darse por causa justa, relacionada a su conducta o
capacidad, conforme a lo preceptuado por el artculo 22 del Decreto
Supremo N 003-97-TR que aprueba Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo N 728.

[5] Acerca del tratamiento del petitorio implcito en el nuevo proceso laboral
peruano, las razones que lo justifican, las condiciones que se requieren para
su aplicacin y la evolucin jurisprudencial puede consultarse nuestros
trabajos anteriores: 1) El Petitorio Implcito y otras Hiptesis de
Flexibilizacin en el Marco de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
publicado en la revista Dialogo con la Jurisprudencia Gaceta Jurdica N
182 Noviembre 2013 Lima Per, pg 130 142; 2) Tratamiento
judicial del despido incausado y despido fraudulento, y la
problemtica de la competencia del juzgado de paz letrado, al
influjo del II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral
2014 publicado en la revista SOLUCIONES LABORALES Gaceta Jurdica
N 83 Noviembre 2014 Lima Per, pgs 58-72.

[6] Sobre la vinculacin entre el petitorio implcito y la causa petendi hemos

hecho referencia en nuestro trabajo anterior titulado El Petitorio
Implcito y otras Hiptesis de Flexibilizacin en el Marco de la

Nueva Ley Procesal del Trabajo, publicado en la revista Dialogo con la

Jurisprudencia Gaceta Jurdica N 182 Noviembre 2013 Lima
Per, pg 130 142