su procedencia>,seaesraprocedenciael mtodo, la autoridad religiosa, o bien tal o cual doctrina, debe se susriruida por <<esto

es
aceptableen funcin de sus efectos,,.
Crtica constanre,por lo tanto, hacia roda afirmacin que reclama nuestraaceptacinsobre la basede su procedencia.Peio cuidado, desdednde hacer l crtica? Si no hiy insranciasfirmes y seguraspara
"fundamentar en verdad" nuestrosdiscursosy nuestras
prcticas,tampoco exisrenlugaresprivilegiadosdesdelos cualesarticular su interrogacin y su enjuiciamiento,Si ya no podemos refugiarnosen santuarioalguno para fundamentarnuestrosconocimientos y nuestrascreenciastampoco podemos recurrir a sanruario
alguno para emprender su deconstruicin. La crtica? S claro,
pero desdednde?Desdeluego,nunca msdesdeun lugar seguro,
y slo nos quedapor lo tanto la frgil fuerza de nuestroJargumentos y nadams.Slo nos quedaap elar ala razn, pero ale razn con
"r" minscula,a.esarazn que ha producido a lo largo de la historia tantascosasvaliosas,y no nos queda nada ms.Y no me digan
ustedesque como cadacual eslibre de suspropias interpretaciones,
la ausenciade referentesabsolutosabre las puertasa la ley del ms
fuerte: ..estoes as porque lo digo yo y soyms fuerte qe t,,. Al
contrario, es precisamentecuando se postulan criterios absolutos
cuando se legitima plenamenteel .ecurio a la fuerza parahacerentrtr en raz a quienesseponen al margen de ellos,
Abandonados los referenresabsolutos,la psicologasocial slo
pue.le encontrar su propia justificacin en la labor crtica que seacapaz de desarrollar,Por mi pane no veo razn algunapara no preferir
estetipo de legitimacin a aquellasotras que exaltanla cientiicidad de
nuestradisciplina.Qupodemosperderal sustituirun tipo de legitimacin por otro? Sin duda alguna corremos el riesgo de que se nos
pertenenciaal mbrto
pnve
prive oe
los pn\lreglos
de ros
privilegiosque co
c lerela pertenencra
confiere
mbito de la clenciencia instituida,y sabemosque son muchos:dinero,credibilidad,prestigio. Todos,que duda cabe,y yo el primero buscamosreconocimiento
socialy prestigio.Pero, por lo menos,podemos elegi de quin nos
gustararecibir nuestro prestigio. De la institucin cientfica? Es una
opcin muy legtima,pero si construimosla psicologasocial como
una herrmiena crtica capazde debitar,por poco qui sea,las condicionesde dominacinsobrelasque seasientanla explotaciny la marginacin,nuestroprestigio arranctrentoncesde otras fuent.s, unas
fuentesque,a mpor lo menos,me parecenmucho msvaliosas.
224

Construccionismoy psicologa
La incontenible irrupcin de la disidencia construccionista
Permtanme empezar con una simple constatacin. La reciente
emergenciay el fuerte desarrolio del construccionismo son ciertamente notablesen el merco de la psicologacontemporneapero no
constituye, ni mucho menos,un fenmeno que seaexclusivo de la
psicologa. Se trata de un fenmeno que se est manifestandocon
extraordinaria pujrnza en el conjunto de las cienciassociales.Lo
encontramos,por ejemplo, en ei campo de la sociologa,de la antropologa, de la economa,de las cienciasde la organizacin,de la
lingstica,de la filosofa, de la cienciade la ciencia...Pero esms,su
influencia se manifiestatambin en crecientessectoresde las llamadas "cienciasnaturales",vase,por eiemplo, la fsica de los sistemas
alejadosdel equilibrio, con los trabajosde Ilya Prigogine y todo lo
que gira en torno a los sistemascaticosy ala creacinde orden a
partir del desorden,vasetambin el campo de la biologa con las
aportacionesde Henri Atlan, o el campo de las neurocienciascon
los trabajos de Francisco Varela. En efinitiva, nos encontramos
ante un fenmeno bastantegeneralizadoy no cabeduda de que se
estconfieurando estosltimos aoslo oue vo llamarauna autnls "gala construccionistar,cie.ta-ente eterognea,no exenta
de imprecisin y de confusin, pero que se asienta,cuando menos,
sobreun coniunto de preocupaciones
y de formulacionesque son
comunesa tooos suslntegrantes.
225

Frenteal innegableaugedel constmccionismolo primero que se

nosplanteaesintentarexplicarlasrazonesde estedesarrollo,y esto
es tanto ms acuciantecuanto que eseconiunto de preocupaciones
y de formulacionesal que antesme referasesitaen una posicin
de ruptura frontal con buena parte de los presupuestosque confiheredada"de la cienguranlo quepodramosllamarla,.,concepcin
cia, esdeci la idea de la cienciaque seha forjado a 1olargo de estos
ltimos siglos,y se sitan en ruptura frontal con muchasde nuestras ideasms arraigadas.Claro que siemprese han manifestadodisidenciasen relacin con los presupuestosgeneralmenteaceptados,
pero cuando estasdisidenciasconsiguenarraigary expandirsesiempre signi{icaque algo bastanteprofundo estcambiandoen una sociedad.Es bastanterazonablepensarque el hecho de que la "disidenciaconstruccionista"hagamella en nuestrasciencias,se instale
en ellasy se expandaen su senoindica claramenteque nuestrapoca esuna pocade transicin,una pocaen la cual se estnasentndo lasbasesde una mutacin,de un cambioradical.Queslo que
Los msatrevidospensamos,
sencillamente,
que esestcambiando?
tamos saliendode eselargo perodo constituido por la modernidad
y entrando lentamenteen la postmodernidad y este momento de
transicin, que serlargo, explica,sin duda, la confusin, la prdida
de referentesclaros, la incertidumbre y la desorientacinen la que
muchos nos hallamos actualmente,as como el repliegue de otros
haciavalores-refugiotradicionalescomo son los fundamentalismos
religiosos o las lealtadesextremashacia los grupos tnicos y hacia
los fundamentalismosnacionalistas.Pero no quiero entrar aqu en
el complejodebatesobrela postmodernidady quizsseasuficiente
con formular la razonable conjetura de que el relaivo xito del
a un procesode cambio
construccionismoremite,probablemente,
en nuestrssociedades.
Por otra parte, el hecho de que el construccionismotransite por
disciplinastan diversascomo las que he mencionadopone de manifiesto su carcterde "meta-discu5e",esdeci de un tipo de discury de abstraccinpermite inspirar
so cuyo alto nivel de generalidad
concrecionesdiversassegnlas peculiaridadesde cadadisciplina, al
estilo de lo que hicieran,y siguenhaciendo,los grandesparadigmas
de pensamiento,como por ejemplo,el positivismoo el realismo.
Por lo tanto, quedaclaro que deberamossituarnossobreestemetanivel para poder abordarla discusindel construccionismo,pero
226

como lo que a todosnos inteesaaquts l,r lr',rrr.r

,.',,,
r rlr, r rl, I.r
psicologa,
me ceira estecampoaunqucs(r.r I)r,r(rrr.lrr rt, rrl
posibleevitaralgunaque otra excursinpor-1,,s,1,,,,,r,,,,r',
rlr lr',
principios generales.
Construccionismoy psicologa,por lo tanto. Puesbit.rr,cl ,lr,',r
rrollo del construccionismo
en el campode la psicologan()(('rsrI
tuye sino la muy palpablemanifestacin
de que la psicologrr
cst;i;rl
canzandoun cierto gradode madurez.Ququiero decir con csrr,?
Puessencillamente
que la psicologaestempezandoa abrntkrnu
cienasingenuidades
que habaheredadode la modernidad.Ab;rrr
donar la ingenuidad,lo mismo que alcanzarla madurez,no c()nsrl
tuye algo que seapositivo o deseable
en s mismo.Podemosrcivil
dicar,por qu no, el derechoa la ingenuidady dejarnosseducrrnrrv
legtimamentepor sus evidentesencantos.Ocurre, sin ernDrrll(),
que determinadasingenuidadesson tremendamentepeligrosasy, t'rr
el casode la psicologasus ingenuidades
erantan peligrosasquc lc
han conducidopaulatinamente
a constituirsecomo un dispositiv,',
extraordinariamenteautoritario y forrrarla forma del autorir,rris
mo msgenuino.Por supuesto,las^ingenuidades
que han propici.r
do estasituacinslo puedensertildadasde
si nos scn
"peligrosas,,
timos incmodoscon el autoritarismo,pero permtanmeclar pttr
supuestos,aqu, estaincomodidad porque, an con el riesgo clc rir
recerintolerante,la verdades que ni siquierame apetececntirblrrr
debatecon quieneslegitimanel autoritarismo;simulacroclcrlt'hrrr.
adems,porque me harancallar,como hacencallara los pr.'r,r,'r,
en cuanto sepresentasela ocasin.
En la medidaen que el construccionismo
custionatlirt,.r.r,rrrr'
lasingenuidades
collas que ha comulgadola psicologirrrL, l.rri,,,1,
su desarrollo,se puededecir que lo que esthaciencl.t
cl i orrsrrrr,
cionismono esni msni menosoue desmantelar
csctlisrr,rsirir',, ,L
r
toritario en que se habaconvertldola psicologa,muy .r ( \.u, r,in
duda alguna,del talantey de la sensibilidad
liberal,cn cl bucrr sr'rrr
do de la palabra,de la mayorade los psiclogos.Pcro ya cs hor'.rtlc
decir de qu ingenuidadesestoy hablando,aunquc paril lrl(('rtirs
aflorarcon mayor nitidez esnecesario
recordarprcviamcrrte
.rr.:. s
exactamente
lo que pretendenla psicologay los psiclogos.( )rc,'
quc estaremos
de acuerdosi digo quepretendcnbsicrncntc
rtost rr
sas.En primer lugar,elaborarunosconocimicntos,
alcanzlrunoss.r
bcrcsque seanlo msconfiablcsposiblcs,tan ccrtcr()sc()nrori(.1l)()
::::'/'

siblc,acercade esapeculiarrealidadque es"la realidadpsicolgica'.

Sc trata, por lo tanto, de constituir un conocimiento especializado
(.lr. r."
preciso,ms coherente,msfundamentadoy ms sli-, cnocimientos
de sentidocomn,esdecir,de esoscono.in qre los
cimientosque en materiade psicologatienentodos los sereshumanos porque sus culturas los han ido constmyendo a lo largo de Ia
histria.Dicho con otras palabras,que nos resultarn,sin duda,muy
familiares:la psicologapretendeconstituir un conocimientotan
cicntficocomo estoseaposiblesobrela complejarealidadpsicolgica que solicita su atencin.Esto significarpara algunospsiclogosla necesidadde doptary adaptarlos mtodosde las cienciasnaturales a su propio objeto de investigacin,y otros psiclogos
consideraranms convenienterecurrir a un tipo de racionalidadinque no seatan mimticade la que imperaen lasciencis
vcstigadora
establecida.
natui"les,peio en cualquiercasola metaestclaramente
En segundolugar,l que pretendenlos psiclogoses,sencillalr.' nt", .riilirr. esebagajede conocimientosv1idos,constituidoen
cl "laboratorioo fuera de 1(estono importa demasiadoaqu)para
incidir positivamentesobrela infinidadde problemasde tipo psicoItgicocon los cualesseenfrentan,o los que padecen,Iaspersonasen
su cxistenciacotidianamejorandoasla calidadde vida de los seres
llumanos.
muy noEstamos,sin duda,antedos propsitosparentemente
trlcsy muy loables.Sepodraargirque entrelasintencionesque se
pr,r.lamany lo que luegosehaceen realidadsuelenexistirnotables
Dar
,liscrepancias,
pero no va a seresami lneade argumentacin.
xrr buenala declaracinde intenciones,tomaral pie de la letra,sin
la psicologa.Pero in,lLr..lrr
de ello lo que pretendeexplcitamente
tcrrtrrr
deconstruiresapretensinpara haceraflorarsuspeligrosas
irrllcrruidades.Eso s,por razonesde tiempo y parano hacermean
r.isucsadode lo que setoleraen un acto como ste,me limitar al
punto. Es ecir,al noblepropsito de constituirun conoci
.'r'irncr
rrricntoespecializado
an cientficocomo seaposible.

l.as ingenuidadesbsicasde la psicologainstituida

l..r rsi.,rlt,galr.r permanccido durante largos aos prcsr dc tttt.t
inr,rgcn,cautiv;rclc una irnagcn no puciicndo vcr qttc tiln stilo t t.t

una imagenporque precisamenteestabadentro de el1a.Esa rmagen

fue configuradapor la moderna ideologa de la cienciay me gustara ir dibu.jandoaqu nuevamenteesaimagen,o por lo menos esbozar algunosde los elementosque le dabanforma,porqueesesarmgenla que con{erasu pleno sentidoa1noblepropsitoque alentaba
a la psicologa.
ogErb
Primer trazo de esaimagen:una materia prima hacia la cual en- 1,
focarla operacinde produccinde conocimientos,
esdecir,un objeto que algunosllamanla ..!sique.y que estconstituidopor ese l5qr
rn..rnir-os psicolgicosque HvfiAilA
conlgnro d"efenmenos.p;;;;
componenla variopinta y complejarealidadpsicolgicade la que es..la
tamoshechoslos sereshumanos.Y esarealidadessencillamente
fuese
ni
ninguna
otra
cosa.
Es
la
que es>,no la que nos gustaraque
que es,con total independgncia
de lo que podamosconocero pen-

,r, ,..r.. d"

ya,niidadib.tjosepara

mente,como "llr]EGffi?"ro
si de la tierra y el cielo"n
se"l
tratase,dos dominiosdiferentes:la realidadpor una parte y el conocimiento de la realidadpor
otra. Este primer trazo que instaura una divisin sugiereya infinidad de coss.Sugiere,por ejemplo,que existealgn pasaje,algn
camino,complejo sin duda,y un tanto misterioso,que conducedes- o*51r1
de la realidad al conocimiento de la realidad.Sugieretambin, con
trariamentea lo que dicen las religiones,que esen la derra, en la realidad, y no en el cielo, en el conocimiento, donde radicala verdad. eftr,rr'o
Lasrazonesson obviasy los positivistassupieronresumirlasen una
frmula magistral cuando hablaron del irrefutable "tribunal de los
hechos",pero volversobreello en un instante.Sugiere,por fin, la . .- _. _
existenciade un ..terrae inc.gnita", la realidad piicol-gicat^l V |{i\i#
como es, que los primeros psiclogosse lanzarona explorarcon
cautelay con tenacidad.
Segundotrazo e el dibujo: esaexploracin,ellamisma,las brjulas, las cartasde navegacin,1osprocedimientosque la psicologa
tena que :ulizarparaaventurrseen esaandaduray para orientarse en esrealidadque debapenetrareviandoperderseen las apariencias_,
porque claro, existen muchas formas de adentrarseen la !; m6o.
realidady no todasellasconducenhaciala produccinde conoci- y,,0",
mientos vlidos. Senecesitabauna brjula, o meior an, una balan- (Errope,r
za oaraoila cantidadde aciertocontenidaen cadaconocimiento
que 1apsicologaiba descubriendo/_elaborando.Pero los_.psiclogosno tuvicron que construrresabalanza,ya exista,y selimiraron
229

a omarla prestadadeLarazn cientfica.Qu decala razn ctentfica?Simplementeque un conocimiento estanto msacertado,vnl?,$t 1ido,correcto, rico en contenido de verdad cuanto mejor se adecua,
_ ^---_ .. refleja, representaa la propia realidad.Lo que se dice acercade
e.r .orrespondenciacon la
?ffiryrl#^1, realidad^debe .rt"., d alg:u.ra
-a.rera,
realidad para que nuestrosenunciadospuedan ser aceptadoscomo
enunciadosvlidos.Con estovolvemosal famosoutribunalde los
hechos"al que he hechoreferenciahaceunosinstantes.Cuandohablamosdel ntribunalde los hechos"lo que estamosdiciendoesque
esla propia realidad,y no nosotroslos ciendficos,seamospsiclogos o pertenezcamosa otra variedad, quien dictamina, en ltima
instancia, acercade la validez de los conocimientos. Podemos inventartantasdescripciones,
explicaciones
o teorascomo nos venga
en ganao como alcancenuestraimaginacin,pero los hechosson
tozudos y esla propia realidadla que se encargarde poner freno a
nuestrainventiva.Nosotros somos dueosde las preguntasque
de la elaboformulamosa la realidad.somostambinresoonsables
racinde lasrespuesras,
pero esla propia realidad,y slo ella,quien
tieneen susmanosla decisinltima en cuantoa si la preguntaestababien fomuladay en cuantoa si la respuestaque hemosconsCuandoun enunciadocientficoseaceptacomo
truido esaceptable.
es
precisamente
porqueestoleradopor la realidad,porque
correcto
stano lo desmiente,o no lo refuta como le gustadecir a Popper,
porque se correspondecon ella y porque la representade forma
conveniente.
Por supuesto,siempresepuedebuscaruna correspondenciams fina, ms precisa,siempresepueden limar las imperfecy acercaran ms la imagende la
ciones,apurarlas descripciones
realidadofrecidapor el conocimientocientficode la realidada la propia realidad "tal y como es,. En esto radica,al parecer,la grandeza
de la cienciay su carcteracumulativo.
Queda claro hastaaqu que desdeestaconcepcinde 1arelacin
entre realidady conocimientoes, por ejemplo,el propio tomo
quien obliga a que el fsico hable de l de tal o cual forma porque l
es,precisamente,
de tal o cual forma; quedaclaro que es la propia
paranoiaquien obliga al psiclogoa hablarde ellatal o cual forma
porque la paranoiaes, precisamente,
de tal o cual forma. Pero
cmo podemosestarsegurosde que el discursosobrecl tomo o el
discursoacercade la paranoiano distorsionanla rcalidadde la quc
hablan?Tranquilos,conocemosla respuesta:lo quc grra.ntiz,rl:r
230

adecuacinde esosdiscursos es. sencillamente.la existenciade la

"objetividad",esdecir,de eseconjunto de reglasde procedimiento
que permiten limpiar los conocimientosde toda traza dejadaen
ellostanto por las peculiaridades
del agenteproductor de esosconocimientos como por las condicionesen que se han producido y
por los instrumentosque han sido utilizadosparaproducirlos.Reglasde procedimientoque constituyenlo que llamamosel "mtodo
cient{ico"y que todos conocemosbien,por esomismo de que las
universidadesnos han construido como los psiclogosque somos.
Bastacon los dos trazosque hemosesbozadoal dibujar la imagen en la que se encontrapresada
la psicologay ya aparecenlas
dos grandesingenuidadesque la afectarona la psicologadesdesu
incipienteconstitucincomo disciplinacientfica:

- Primera ingenuidad:la creenciaen la existenciade una realidad ,gourno

indeoendiente
de nuestromodo de accesoa la misma.
- SgSund.a
ingenuidad:crer.que existe.un lod_o d9 ?gcef! pri qryr,.,n
,.q
-vilegiadocapazde conducirnos,graciasa la objetividad,hasta
la realidadtal y como es.
La hterza con la que estascreenciasmarcan nuestra cultura es tan
intensaque nos cuestamuchsimopercibirlascomo ingenuidades,
msbien esla negacinde estascreencias
la que nosparecepecar,si
no de ingenua,ciertamentede extraae incluso de estrafalaria.As
que Io primero que senos planteaaquesargumentarpor qu estamos,efectivamente,
antedos grandesingenuidades.
Pero an admitiendo que estaargumenfacinfueseconvincente,an cabrapreson peligrosasy conducen
guntarsepor qu estasdos ingenuidades
al autoritarismo. Al fin y a1cabo, muchos colegasdefienden esas
dos creencias,acertadao equivocadamente,
y no manifiestan,sin
cmbargo,simpataalgunapor los dispositivosautoritarios.Retomar, por lo tanto, los supuestosdel construccionismopara argumentartan bien como puedaque nos enfrentamos,
efectivamente,
a
dos clarsimasingenuidadesy que estasson, efectivamente,ingcnurdadcspcligrosas.

2,7I

El talanteinvoluntriamenteautoritariodela psicologa
instituida
de la idea de que existeuna
No resultanada fcil desprendernos
realidadindependientede nuestromodo de accesoa la misma' Es
de nosotros'
decir.de que la realidadescomo escon independencia
milita a
cotidiana
experiencia
No resuliafcil porque toda nuestra
su
como
favor de estaidea resaltandodiariamentetanto su validez
utilidad. Por eiemplo,estclaro que la distanciaentreSantiagode
Chile y Barceionaseguirsiendola mismapor mucho.quepueda
estclaro que si pongo mi mano en el fuego me
desear'reducirla;
quemarpor mucho qrr" p.oilant. qrreel {uegono quema;tambin
.'.
oue si mi io." t. lanz"iontra u.t rbol,de poco servr"uid"ni"
el rbol cerrandolos ojos' Creer que la
r oue hasa desaparecer
."tl'id"d "r.o- es, no slo sebasaen milesde evidenciasaplastantessino que resultaimprescindibleParanuestrapropia existenios psiclogosestamosmuy bien situadospara saber
cia, es
-s,
unapersonasemuestrincapazde diou eslo ou" oau.." cu"=ndo
acercade la realif'erencia.la realidadpo. un, p".t" y susfantasas
intent cuestioontolgico
dad.por otra. Paracolmo, elldealismo
.r". i" ."irt.rr.i" de la realidady lo hizo con tan mala fortuna que
contribuy finalmentea reorzaran ms la evidenciade una realidad independiente.
Existen, claro est,casoslmite dnde las cosasno resultan tan
claras.Por ejemplo,no Ponemosen duda de que el cncerexistey
qu" la medicinasupierade su existencia,supiera
que exista
"n,.ipeio cuandoun psiclogonosdice que un Paranol
diagnosticarlo;
.o J, r.rt p"r"noico y que lo seraigualmenteaunquela psic-ologano
hubieseilaborado .on".p,o de paranoiay el modo de diagnosti"l
voy a ser ms
carla,la cosasePrestaa msdiscusin.Sin embargo,.
papistaque el Papay voy a permitirmeaceptartambinesteltimo
de una realidadin
"t or de la existencia
ijer"plo .o-o
"
".grrrn"ttto
que,todoslos
al
igual
porque
d"p"rrdi..tr.. No"corro ningn riesgo,
demsejemplosque he venido dando previamente,resultaquc sc
totalmenteirelevantcpara.lacuestinqrrc
trata de un
"agu-attto
estoy plantearrioaqui,y mientrassigamospcnsandocn cscti.rotl'
.i.piot p"r.rn"..."-os fuerade esacuestin'Porqu? l'trt'
no cs ni muehtt rllcll"*l't t xisttrt' i '
porq. lo qra aqusecuestiona
2.72

de la realidad.Por supuestoque la realidadexistey que nos constne y nos potenciaal mismo tiempo, con total independenciade
cmo nos gustaraque fuese.Lo que aqu se estafirmando es que
la realidadno existecon independenciade nuestro modo de acceso
a la misma,y esto esalgo muy diferente,contra lo
supuestoscontraeiemplos
que he mencionado.Ni "ii6ffil*
la distancia,ni el
fuego, ni el rbol, ni el cncer,ni la paranoia existen en la realidad
con independencia
de nosotros,de nuestraconformacincomo sereshumanosy como seressociales.
Los objetosde los que creemos
<<son
que esthechala realidad
como son" y existenen la realidad
porque (nosogs somos comg sornos" y los hacemosexistir. Dar
un ejemplotrivial, tnemosmanosy stasnos sirvenparaprender
cosas,en e1mundo hay milesde objetosque podemosprendercon
las manos y otros, como el aire, las llamas o las montaas,que no
podemosprender,el mundo estdividido, por asdecirlo, en objetos
uaprehensibles"
y otros que no los son, pero la "aprehensbilidad"
no esuna propiedadde los objetos,esuna propiedadque conferimos nosotrosa los objetosdebidoa nuestrspropiascaractersticas.
Lo mismo ocurrecon todaslaspropiedades
y con todos los objetos
en los que podamospensar,no hay objetos duros y objetos blandos,
gasesy lquidoscon independencia
de nosotros.Las sillaso los objetos
los
sobre
que
uno
sepuedesentarno existen,por
"naturales"
supuesto,en el mundo de lashormigasy no existiranparanosotros
si, manteniendotodo lo demspor igual, tuviramos la conformacin anatmicade una hormiga.Ningn objeto existecomo tal en
la realidad,no es cierto que el mundo estconstituidopor un nmerodeterminadode objetosque estnah fuerade una vez por todasy con independencia
de nosotros.Creemosque si podemosrepresentatnombrar,conocerlos objetosdel mundo es porque ya
cstnahy porquepre-existena su representacin
y al actode nombrarlos.Pero estono esas.Lo que tomamospor objetosnaturales
que resultande nuestrascaractersticas,
no son sino objetivaciones
.lc nucstrascqleciFery de nuestrasprcticas.Esasprcticasde
objctivacinincluyen,por supuestoel conocimiento,cientficoo
no, lls categoras
conceptuaies
que hemosforjado,lasconvenciones
rucutilizamos,el lenguajeen el cualsehaceposiblela operacinde
l .>- - ''

)('llsit r.

I)()rl() tanto,si volvemosa retomar,por un momento,la metfor.r(lu( irntcsutilicacercade la imagenen la cual sehallabapresala

psicologa,lo que quedadisueltoa parrir del momenroen que rechazamosla ideade una realidadindependienteessimolemeneesa
dicotomaradical,esaseparacinnrida enrrela realiad,por una
p"rrre,
y el conocimiento
de la realidad,
por orraparre.No hay for
ma de romper 1arelacin interna que une inextricablementela realidad con el conocimiento.Somsnosorrosquienesinsrir.uimos
como objetoslos objetosde los que aprr"trteenr. esrhechala
realidad.El objerono generanuestrarepresentacin
de l sino que
resulta de las prcticasque articulamos para representrlo.y son
esasprcticaslas que troceanla realidaden objetosdiferenciados.
Insistouna vez ms,la realidadexiste,estcompuestapor objetos,pero no porqueesosobietosseanintrnsecamente
constiturivos
de la realidadsino porque nuestraspropias caractersticaslos ..posn',, por asdecirlo,en la realidad.Y es,precisamente,
porqueson
nuestrascaractersticas
las que los constituyenpor lo cualno podemos trocearla realidada nuestroantojoy creerque si la realidddependede nosotros,entoncespodemosconstruii l, realidadque nos
vengaen 8ana.
Creer que la realidadexisrecon independencia
de nuestromodo
de accesoa la realidadesuna ingenur
ingenuidad,hoy por ho
hoy, insostenible.
Pero_,
Pues,simplemenquimplicaesrode caraa la psicologa?
te, que los objetosque componenla realidadpsicolgicar p.o..den de.unasupresta.narurlez.a
humana-en la culestaran
precontenidos de forma natural, sino-li resultasde las prcticai de
objetivacinque nosotros
objetivacin
nosotrosmismos
mismosemosdesarrollado.
desarrollad.yY cuando
digo "nosotrosmismos,,incluyo, por supuesto,a los psiclogos,y
cuandodigo "prcticasde objetivacin"incluyo, por supuesto,el
conocimiento cientfico como una de susdimensiones.Esto siqnific.a,_muy directamente,que los fenmenos psicolgico. .ro ui"r.rt
dados sino que son Qe4!!I!rd9!_a travs de una prcticasque, por
ser <<nuestras>>,
son inevitablementecontingentes,rpsalgr e E$Iic4s.Es decir,g44bjangs, cambiablesy felativasa una cultura dada.
Fkto significatambin, que los fenmenospsicolgicosestnparcialmenteconformadospor la maneraen que los representamos,
es
clccir,por los conocimientosque producimosacercade ellos.Y esto
significa,por fin, que los psiclogoscoayudana conformarla realidaclpsicolgica,no solamenteuilizando sus conocimientospara
irciclirsobreella,sino mucho msdirectamente
a parrir de los proque elaboran.
rioscorrocimientos
:l;i.1

cuando se
todo esto1oque quedaenmascarado
Es precisamente
como es>con independenciade nuestro
cree que la realidad<<es
modo de accedera ella,y esascomo quedadifuminada bajo la apariencia de la neqgalida4, la responsabilidadque tienen los psiclogos sobre l" ioffiiiitt
de la realidadpsicolgica.Senaiuraliza,
que aparececomo consustancialcon la
fot-a,
una
realidad
e esta
condicin humana,seenmascarael papel que desempeandeterminadasprcticashumanasen la construccinde esarealidady se sugiere que existen,por lo tanto, unas pautasde normlidad psicolgica que vienen marcadaspor nuestrapropia naturalezay a las que
deb.mos,por lo tanto, conformarnosParaser plenamentemiema la reaLa presinparaque nosadecuemos
bros de nuestraespecie.
de
naturaeste
proceso
en
lidad psicolgicatal y como esencuentra
lizacin su modo de ejercicio ms sutil y eficaz, superando con
creces,la eficaciade las exhortacionesnormativas que nos conminan a ser de tal o cual forma.
Ingenuidad,por lo tanto,pero ingenuidadpeligrosaque dejaa la
p.r.or" sin otr alternativams que la sumisin frente a los dictados de la norma psicolgica.
Veamosahorala segundagran ingenuidad,esdecir,la creenciaen
que existe un accesoprivilegiado a la realidad que nos permite, al
amparode la objetividad,conocerla realidad"tal y como es". Esta
creencia,al igual que la anerior,seimpone nosotroscon una tremendafuerza porque tambin experimentamossu legitimidad y su
utilidad a lo largo de nuestraexistenciacoddiana'Todos sabemos
que existenconocimientosms confiablesque otros y que existen
procedimientosque conducencon mayor seguridadhaciala elaboracinde conocimientosmsacertadosque otros.
Todossabemosla utilidad que tieneparanuestrosdesplazamientos la posesinde un mapaque se atengafielmentea la realidad,y
conocemos las catstrofeshacia las que nos puede conducir un
mapa equivocado.Todos sabemos,por fin, que para confeccionar
necesarioseguirunasreglasde procedimiento bien
lrn br"o*"p"
"r
definidasen luear de otras.
Lejos de mi intencinla pretensinde negarque ciertosconocimientosson mejoresque otros, Pero, por qu son mejores?Por
qu son msfielesa la realidad?Porqu la reflejanmejor y secocon ella?No voy a entrar aqu en las
lrcsponclenmsexactamente
frlz()ncspor las cualesun conoclmtentoes meror que otro aunque
235

tcngo,por supuesto,mis ideasal respecto,pero imaginoque nadie

sc trcvera decir que lo propio de los conocimientosacertados,
pongamospor casolos conocimientoscient{icos,radicaen que se
correspondencon 1arealidad.Porque si alguien se atreviesea decir
csto incurrira en una tremendabarbaridadlgica.Veamos,para saber si una cosa,el conocimientopor ejemplo,se cor.espondeco.t
otra, la realidadpor ejemplo,hay que compararentre s esasdos cosas.Si no las comparamosno podemossabersi una secorresponde
con la otra para comparlas,tenemosque tener accesoa cadauna
dc ellas con independenciade la otra, no podemos definir una de
cllasen los trminosde la otra porque si lo hiciramos,la comparacin serauna simpleparodiade comparacin.Ahora bien, cmo
puedo accedera la realidadcon independenciadel conocimiento
que tengode ellapara compararlacon el conocimientode la realidad?Nadie ha sabidodecirlohastaahoray sin embargo,esprecisamente 1o que deberaexplicarnosquien pretendaque el conocrmiento cientfico secorrespondecon la realidady nos dice cmo es
la realidad.
No tienesentido,por lo tanto,pensarque el conocimientocientfico nos dice cmo esla realidadporque, obviamente,no hay forma de sabercmo es la realidadcon independencia
de su conocimientoy no hay forma,por lo ranro,de iaber si el conocimiento
cientficoaciertaen su descripcinde la realidad.El conocimiento cientfico tiene, desdelueg, otr"s virtudes pero no la de reflejar
la realidadtal y como es.
Tambinquedalejosde mi intencinla pretensinde negarque
ciertos procedimientos conducen a elaborar mejores conocimientos. Pero, por qu permiten obtenereseresultado?Ser,acaso,
porque garantizanla objetividad? Voy a dejar de lado la evidenci
de que si no hay objetos, como lo he argumentadohaceun rato, lgicamentetampoco puede haber uobietividad" y r'oy a aceptarpor
un momentola ideaclsicade la
"objetividad".Quesla objetivi,
dd? Es l formade impedirquela presencia
del suietoesrinscrir.r
cn los conocimie.rtor qrr. est. prodiElnioniEito
esobjeri
vo si la voz del sujetoque la enunciano deteminael enuncidoy lll
nrcjorforma de asegurarse
de que un conocimientoesobjctivo con
sistcen someterloal veredictode los hechosy no a la ooinin clcIrs
l)crsonas.Volvemosuna vez ms al fmos - tribunel dc los hc
chos".Ils cl cientficoquiendicecmo esla realidad,pcro c, l,r.,r',,

pia realidad, los hechos,quien dir si el enunciado es acePtabley

quien pondr en evidenciala parte de subjetividadque marca eventualmenteal enunciado.Pero, hanvisto ustedesalgunavez unos
hechosque tenganvoz y que hablenpor s mismos?
Paraque la realidaddiga algo y seexpreseen el ntribunalde los
hechos"alguientinenque prestarlesu voz. Decir que los hechos
desmienteno confirman algo es un enunciado metafrico porque
los hechosno puedenpor s mismosdesmentiro confirmar nada.
Alguien rienen que interpretarlosen tanto que conformeso disconformescon lo que sedice acercade ellos.Pretenderque la obietivi
dad consisteen sometersel veredictode los hechosimplica un
ejerciciode ventriloquiamedianteel cual se creala ilusin que los
hechostienen voz propia cuando en realidad,y obviamente,"alguien" les prestasu voz.
La objetividadno essino el nombre que se da a esteejerciciode
ventrlloqura.
--ffi'ffifr,
hay procedimientos que son mejores que otros Para
producir conocimientos,pero es absurdopensarque el secretode
su eficaciaresideen que permiten alcanzarla ob.ietividad.Los problemascon los que ha topado el conceptopositivistade objetividad
han sido tan insalvablesque, al final, los defensoresms acrrimos
de la "obietividad"no han tenido msremedioque definirlaen trminos de "inter-subietividd", lo que equivale a abandonar,en la
prctica,laideanuclearcontenidaen el propio conceptode objetivroao.
Por fin, no pretendo,ni mucho menos,defenderla idea de que
no hay diferencia entre enunciadosverdaderosy falsos.Es verdad
que la nieve esblanca,que los camposde exterminio existieron,que
la represinexistey que si me iro de un sextopiso me estrellaren
el suelo.El conceptode la verdad es un conceptoabsolutxmente
esencialpara nuestraexistenciacotidianay no entraaningn misterio. Sabemosque ninguno de nosotrospuededecidir a su antojo
lo que esverdaderoy lo que no lo es,pero tambinsabemosque la
verdadno tienen ningn carctertr3tEnd$$4l, que es relativa.anono esnlngun
a nuestfaexperlencra'
sotros,a nuestrasconvenclones,
gbsoluro-Por ejemplo,cuandodigo que "es verdadque la nievees
que la nieveno tienecolor porqueel color
[lancaosperfectamente
los objetospor mi sistemaPercePtivoy'
que
cs
conferido
a
cs llgo
sin cnrbergo,cl enunciado"la nievees blanca" esplenamentever237

rl,rtlcro,
pcro vcrdirdcr()
r.clrrtiv.urcntc
rtun sistcmadc corvcllcioncs
y il unirpcrspcctivaparticularquc cs la que dibuja mi conformacin
ncurofisiolgica.Paraun serl''s 6 peicibieraolores,o los pcrci_
bicrdifcrentemente,
hay muchosen^lanaturaleza,
el enunciado..la
licveesblanca"seratotalmenefalso.
Es precisamente
esa.relarividad>de la verdadla que desaparece
i partir del momentoen que seunen las ceenciasd que
"la reali_
clades como es con independencia
del modo en que accedemos
a
clla".yde.que <exisr.e
un modo de acceso
privilegiado
que permirc
accederal conocimientode la realidadt"i y.oo er". Ertas dos
crcencias
seconjuganparaarrebararnos
el criterio de la verdady si_
ruarlo cn un plano rrascendente
y absoluto.El procedimientopara
sccuesrrarla verdad,arrebatarlai nuesrrasdecisionesy situarlaiue_
r de nuestroalcance,essimple,pero de una lgicaapiastante.
pun_
to primero, la realidadescomo es,por lo trnro, J. una y nica.punto
s.cBy{o, podemosllegara conocrobjetivamentecmo esla reali
dad.,Pnto terce-ro,
por lo tanto cuandodecimoscmo es la rea_
trdad,la verdadde eseenunciadoesabsolutay nica.No hay vuel_
ra dehoja, siendouna la realidady siendoporibl.,u conocimiento
objetivo slo-hayun conocimient que seaverdaderoy la verdadde
csteconocimiento no es relativa a mi condicin sino que transcien_
de estacondicinporque radicaen la propia realidad.
C 'ando comprobamosa.qubarbaridades
lgicasy a qu conse_
cuenciasinsosteniblesconduce la creencia I"
d" ,rn
"r, cmo
""irt"rr"i"
accesoprivilegiadoque permitadecir
es
en
realidad
Iod9.{"
la reahdad,no nos quedams remedioque admitir que se trata dc
una.ingenuidad.
Pero adems,es una ingenuidadp.lig.o., po.qre
cstableceuna <rerrica de la verdad. tino ms podlror" ..r"r,to
_quela decisinacercade lo que esverdaderoo falso ya no depen<Je
de las convenciones,las caraclersticas
y prcticasd" l, ,"re, ,.,-"
ruossino que sesita fuera de ellos,.n l ,"no mismo de la realidady
cn el procedimientoque permiteaccedera ella ..obietivamene,.
son,lasi mplicaciones todo esto parala psicologa?
.. Cules
_de
Son bien sencillas.La adhesinal mito de la obietivid colocl
,..i . fsi.cl9Soen el papelde simplecronisrade la reaiidaddesvinculn_
tlt'lo de toda responsabilidad
y de todo co:npromiso.No esl ,, cll.r
,.ii','^.,
.lui"nconsrruyeversiones
acerca
de l,,lidad psicolgica
sino.uc
;1.,1
t s l.rcicnciapsicolgica
la que hablapol.susbocrsy, como la cicrr
(.1sc lnurra dar cuenrade l realidad,
es,en definitiva,l.rr,,1,

realidadla que habladirecmmentepor su boca.I.a ingenuaadhesin al mito de la objetividadproduce,de estaforma, tremendos

efectosde poder sobrelas personas.El discursodel psiclogotan
slo puedJsercuestionadosi sedemuestraque ha infringido la regladi la objetividad,porquesi no lo ha hecho,entoncesdudarde su
palabraseratan bsurdocomo dudrde la propia realidad.
Con estaoperacinseimpiden cuatrocosas.En primer lugar'se
impide ver que la realidadpsicolgicaesuna construccincontinpor
y
gente,dependientede nuestrsprcticassocio-histricas
-que' en
no
nos
define
esencialistas,
en
tr;inos
nos
define
io,r.rto,.ro
trminosde algoque estarainscritoen nuestroser.En segundolugar,seimpide ver que el discursodel psiclogoestmarcadopor las
ionvencionesque esteaceptay que no constituye,por lo tanto,ms
que una interpretacinde la realidadpsicolgicaentre otras posrbles .in que s puedanuncaprivilegiarningunade ellasaduciendo
qrre." .oit"tponde "mejor" con la propia realidad.En tercerlugar,
l mismo,un
seimpidever que el discursodel psiclogodesempea,
que
sepuede
p"p"[".r la coformacinde la realidadpsicolgicay
xigir,por 1otanto, al psiclogoque expliciteculesson las opcio.reJnoimrtirras que guan su actividad. Por {in, en cuarto lugar, se
impide que la g.ttepueda terciar en las cuestionespsicolgicas,
poiq.,. Ji lo nico en lo que puedefallar el psiclogoes en la coirecia aprehensinde la realidad,entonces,tan slo otro especialista puedi detectarestefallo y puedeenjuiciarsi el procedimientosegrrido h" sido el adecuadoo no. El juego queda entre compadresy
l pueblo slo tiene derechoa contemplarla contienda,y en verdad
niliquiera la puedecontemplarporquela jergaterminolgicaseencargt de Ievantaruna pantallopacaentrel y el espectculo.
En su conjunto, los efectosde la ingenuacreenciaen la objetividad han constituidoa la psicologaen un dispositivoautoritarioque
dice a las personasla verdadde su ser sin dejar otra salidamsque la
dcl acatamiento.

Contra el construccionismo
nos dice,y creo que con razn,que el pensal'll construccionismo
de maneraargumentan.ricntohumanoconstruyesuselaboraciones
riv,ry dilcmtica.Es decir,recurriendoa argumentosy contra-argu239

In(' l()ss l pcrdcr nuncirclcvi.sti,por consiguiente,

quc toda postu_
|,l s(.Inscrtl cn un conjunto abicrtode posturasposibles.Sabemos,
l)()r Io trnto,que no basta.o.,
los arguimentos
a favor de
""porr.i
un.rp.osturaparaconvencerde su
validez,sino que es conveniente
cx:llnlnar los contra_argumentosy mostrar que no son convincen_
rcs.Me permitirn..por
lo ranto,que .o-"nr" algunasdc lasoble_
r'r()nes
mas habttuales
que se esgrimenen contrade las posturas
nrnrenidas
desdeel consruccioiismo. Esro nos permitir adems
rdcnrrarnosms finamenteen la comprensin de io que es el cons_
truccionismo,puesroque esprecisamente
mediantel juego d. las
crticasy de las contra-crtics,
es decir,mediantela confrntacin
tlc argumentoscomo mejor se llega a-entend..lrrr" determinada
posrura.
El primergranreprocheque sele ha hechoal consrrucclonismo

cs
cl
de caeren IIalaciadel.- reduccionismolingstico..En efecto,
',i,,fiili
.rtponerrantonfasisen el papelque desempena
el lenguaie.
y las
convencioneslingiisticas en la construccinie la ."iidlir"""
quc el construccionismoestdando a enrenderque .1acla2l-:s
len_
]r!je y qr. Ia realidades de naruralezalingstica.Sl iIJ,
cxlstenpor s mismas,sino que lshacemoJexistir mediantenues_
".
tras categoraslingstico-conceptuales,mediantelas convencrones
que.establecemos
y mediantenuistrasprcdcasdiscursrvas,
parece
otlvlo que lascosasserande otra forma,o que habraotrascosas,
si
todas esascategoras,convencionesy pr.iicas fuesendistintas.
A
partir de aqu pareceque se puedad"i f.il-"nt. el pasoque
nos
llcve.adecrrque lastacon cambiarlaspalabrasparacimbiai la rea_
lidad.Es.rclaro que si el construccionismo
defndiese
estaposrura
rnerecera_
plenamentela acusacinde caeren la falaciadei reduc_
eionismolingstico
de .idealismo",ya queimputar
por lo tanto,.
.r la realrdaduna naturalezalingsticano consrituyesin'ola versin
rnoderna
idealismo
quereducala realidaa lasideassobrc
f"^"qr.l
tirreatldad.l,ero estono esas.
No
l\o esasl,
as,en pnmer
primer lugar,porque cuandosecometeuna falacia
cs precrsamente
cuando
seconlunde
confundeel plano
Prccrsamente
olano
enistmi..,con
nn pt
ru cPrsLcrrrlco
epistmico
con
el plaet
^1"Plarro ontolgicoy cuandose confundenla. condicionesde nosibili_
posibililrl
"o.rii"iorr".
nn,*, tl.t.l de un lenmeno con el propio fenmeno. euienes acusan ll
,
de
reduccionismo
lingstico.o-rrr"t..,,ellosmis
- .- "' - "' "rtrlu:..ionismo llIJ,:,,^.
h ! l ,c"A
''r)r()s,
tr Ilaclade conlundir la afirmacinde que .alqo"
alqo" adquierc.u
aelqu
cstillus
qs*!c
t dc objcto
obi
realmedianteun procesode coniii-
li,r*iit
l nl l urs

tico-conceptualcon la afirmacinde que,por lo t"nto,

obi"to 33?
"r" es
de naturleza
]ingstico-conceDtual.
Decirque el leneuaie
"forq"uea realidrd
mucho'menos,
ffii
seade naturalezalingstic, es como si dijramos qu" po.qrr. rrrt
edificiodebesu existenciaa las tcnicasde ouieneslo hacerexistir
entonceseseedificio consisteexclusivamentien un entramadode
saberes
tcnicos.
En segundolugar,secometetambin una tremendafalaciacuan- Q $,
do se olvida que nuestro lenguajeno es una abstraccinnacida de rrer,,',E
nuestros caprichos sino que est umotivado',, en el sentido qr. Prlhnr^..
q]esl4s *''c45t^L
Saussureda a ste trmino, por nuestrascaracte[5qicas,
mundo.
trrcticas,llggllghigtoia y nu"r.
@"-.1
Esto.significa
que el lenguajeestsometidoa un conjuntode constrlccronesque no permiten generara partir de l cualquier realidad
y cambiarlaa placer.
Curiosamente,
sepodradecirque son aquellosmismosque lanzan conta el construccionismo la acusacinde idealismo y de reduccionismolingsticoquienesestnhaciendoreduccionismolingiistico sin saberlo y quienespractican un idealismo de facto. En
efecto,no se dan cuentaque tomn como propiedadesde las cosas
lo que tan slo son propiedadesde nuestrosdiscursossobrelascosasy de nuestrmanerade hablar de ellas;tampocose dan cuenta
que atribuyena las cosaslo que no pertenecesino a nuestraforma
de representarlas.
No dejade constituiruna paradojaque seacuseal
construccionismode idealismolingstico cuando al llamar la atencin sobreel carcterformativo de realidadque tienenel lenguaje
no hacensino haceraflorar los imolcitosidealistasoue anidanen
lasposturasrealists.
Hay que seriealistaen la prctiia,afirmando
de las cosaslo que no pertenecesino a nuestra forma de hablar de
ellas,para ver en e1construccionismouna expresindel idealismo,
ah estla gran paradoja.
Un segundo reproche que se haceal construccionismo es el de @
desembocsobre un relativismo radical y se considera,por su- rErarrvr(r,
pucsto, que esto constituye una tara mortI. El reladvismo ha sido
objcto de unoq ataquesy de una descalificacin
tan intensosy tan
prolongadosen el tiempo que muchosconstruccionistas
seasustan
rntctal acusaciny se afananen demostrar que no son relativistas.
l'in cfecto,seda por sentado,sin mayor detenimientosobrela cuestit'rn,que el relativismoes autocontradictorio,desembocasobrela
241

ncgirci(indc la tica y promuevela pasividadpoltica.pues bien,

r'orrsitlcroquc frcntc al reprochede serrelativistaslo que debenha_
ccr los construccionistas
consecuentes
es reivindicarfectivamente
cl rclirtiv.ismo,
pero mosandoque no hay nadaque seareprocha_
blc cn cllo.
l,lnprimer lugar,porque el relativismono esautocontradictorio,
o nrcjordicho,tan slo esautocontradicroriosi sele enjuiciadesde
iuego trazadaspor su contrario, es decir, pot el lii)if" +rj-lgdg*el
rr'r,r',
lulismo.En efecto,cuandosediceque si ninqnenunciado
es uer_
rl:rdcro
rampoco
lo
es
el
enunciado'que
afirra
estoy que se rrara.
I
,l-,.. I)()rlo tnto,de un enunciadoque se refuta a s mismo,se estin_
i.l,il, ,t"du.i."do_el criterio mismo que esten debate,la sverdd,,,para
,rlrrrl'r,,,rtt-t. el debate,lo cual invalidi y conculcaautomrimlite todo
cl debate.El relativismo
efectivamente,
autorefutantesi pre_sera,
tcndieseparas mismo el privilegio que niegaa los dems.poi su_
puesto,que el relativismoy, por lo tanto el construccionismo
tam_
bin,no son verdaderosy no enuncianningunaverdadabsoluta.Si
..icnuncian
la falaciade la verdady el sinsentido
de recurrira esecritcrio,seraabsurdoque lo reivindicaranparas mismos.Tanslo un
absolutistapuedetildar de autocontradiitorioal relativismo,un rc_

tativis?ss.a.t4+{:lgrygs

pr3p.:qgos:uras
y estodisuel-

vc cn el acto toda trazade autoreiutactn.pero la negattva entrar

llll',ffi"rdonetoda posibilidad de enjuiciar las posturasy de considerarquc

ciertasposrurasson_preferibles
, ot.ri' po, ejemplo,que el relativismo esmsaceptableque el absolurismo.Lo nico que se afirma
cs que los criterios para discriminarentre distintasfortrrr", ,o,,
construccionesnuestras,relativasa nuestrascoou*ion.s, , nue.,trasprcticasy a nuestraspeculiaridades
y no puedenapelar,por io
tlnto, a ningn estarusahsoluto, lI3lcedr y ga:buma.
El hecho de que asumamosque nuesrroi ..ir"ri* *
ot.rr.
,,,,r.*rnuestra,relativosa nuestracondicin no niega,y stees el pulrr()
^tra qucqueratocaren segundo-lugar,
la posibilidadde u naticasinoq uc
constituye,al contrario,la fundamentacinmismade la tica.
Iln efecto,es entoncescuandose manifiestanuestraDlenarcs
tonsabilidaden la adopcinde taleso cualesvaloresy e-scvi,.lcnrc
(luccsla_responsabilidad
desaparece
por completo,y cn ellepi..n1,,
scntitlola nocinmismade tica,cuando,fi.ma.o, quc losv,r|,,,.c,
r()s trrnsciendeny que existencriteriosabsolutos,por Io tlrlo irr

dependientes
de nosotros,no relativosa nosotros,que dictamtnan
sin discusinposiblelo que esdigno de serdefendidoy lo que no lo
es.En estesentido, el relativismo no slo no conducea la pasividad 6,no"1"
poltica sino que, por el contrario, fomenta la implicacin poltica ro"n"o
porquesoy yo, con unos criteriosque sque me son propiosy que
slo cobransentidoen funcin de mi compromisocon ellos,quten
soy responsablede defenderlosy de procurar que configuren el tipo
de realidadsociopolticaque he decididopotenciar.
En definitiva, un construccionismoconsecuentereconoceplenamente la adecuacindel calificativo de "reltivismo" que se utiliza
para caractertzarlo,pero no ve en ello motivo alguno de escndalo
sino todo lo contrario.
Por fin, un tercerreprocheque se hacea1construccionismore- @
curre al importantsimo concepto de reflexividad. Qu ocurre,.se ft4dryl0Ar
crdr6
nos pregunta,sr se apllca al proplo construccronrsmola PersPectlvacri'r(t
construccionista.esdecir. si sehaceun anlisisconstruccionistadel
construccionismo
? Porque claro, habrque admitir entoncesque
el construccionismoresultatambin de un conjunto de convenciones particulares,de prcticas socio-histricamentesituadas,y de
presupuestosinacepablesque slo aparecerncomo talesen un momento ulterior. Es ms, el construccionismopuede llegar a constiruirse en la nuevahegemonadenro de la psicologay producir todos los e{ectosde poder que el propio construccionismodenuncia
en las actualesortodoxias. Se necesitarnentoncesbuenos deconstruidores para desmantelarel construccionismoy Dermitir nuevos
avances.Sin duda alguna,esto es as,pero h"y un dif"."n.ia fundaconsecuente
no
mental,y esque en el senode un construccionismo
slo existela concienciade estospeligrossino que existeel convenctmiento pleno de que son inherentesa cualquierpostura que sedesarrolle y, por lo tanto, que son inherentesal propio construccionismo.
En tanto cue esteconvencimientoes constitutivo del construccionismo y forma parte internamentede suspresupuestosquizsle salve del estancamientoy de la institucionalizacin.Pero esto obliga a
vivir peligrosamentebajo la constantetensin de tener que revrsar
sin tregua las seguridadesque se alcanzan.No se extraenustedes,
por lo tanto, si en una prxima ocasinme encuentranempeadoen
desmantelary deconstruirlos supuestosdel construccionismo.
Bien, argumentarcomo lo he hecho en contra de las crticasdirigidas al construccionismono significaque este tenga respuestas
243

debilidadesy
lrr'l.rodo y se encuentreexentode contradicciones,
lllitctas,por suerteestono es as;pero quisierapasarahoraa algu_
n()sclcmentosde conclusinque me guiraraformular
relaci"r,
"r,
ctrrrla psicologa.
l-lementosde conclusin:adisa la psicologacomo dispositivo
11u
tofitario.
. lbda ruptura con lo instiuido,con lo que seda por sentado,suelc'cngendrar,_
es_
lgico, incomprensiones
y malasinterpreraciones.
Me gustaradeshacertres de ellas.
En primer lugar,puedeparecerque el construccionismo
I.
constituya una ofensivlL
en contra de la cienciay que se emparejede esta
Iorma con otras empresasde triste recuerdo.Esto no es asi,no se
,.lr-l,r-!-cuesrionaen absoluro e1tipo de conocimiento producido por esa
socialquellamamosciencia;
setratade conocimienros
liij',if'" aetividad
ran
legtimos y tan valiososcomo los que emanande tantasotras prcticassociales.
Lo que s seatacay con toda radicalidadesla ideologasobrela cual sesusrentala empresacientfica,ideologaque con.,1.-,,., fiere a 1a$zilsientfica un estatusahistrico y la conforma como
| | . ,, l mspotenteretricade la verdadde nuestrotiempo.Lo que s se
l'il1f.r,/ocombatey con rodavehemenciason los ffemendose{ecto,de pode,
I'
,i
quc conlleva
la rerricde Ia verdadcientfica.
sus
maysculasa la Razn Cientfica, situadlacomo un
Quitadle
producto ms de la acrividadhumana,resriruidlesu carcterplenamentecontingente,carentede fundamentacionesltimas, y efconstruccionismono pondrmayor empeoen deconstruirlos conoci
rnientoscientficos que el que pone en deconstruir otras formas de
conoclmlento.

En segundolugar,puedeparecerque el construccionismocuestiona la pqlgqlgg(aen ranto que staconstiruye un conjunto de conocimientosespecializados.

Pero_esto tampoco esas.El campesino
trcneconoclmrentosespecializados
que son opacosal pescador,y
rccprocamenre,
esto
es
lgico
y esinevitable.Si lo admitimospara
,
,,1"
t') , cl campesinoo ei albail
I, ,l,l
porqu selo vamosa neBaral psiclogo?
' '"']:l_
It,o quc
l'
que secuestiona
cuestionano es la cspecjalizacin
especializacin
de los saberes,
saberes,es e)
el rip,,
tipcr
"------ -=:--;
',.,J
. 1 " .---'
' ]l{'
,.lc.rglondd
que
conliere
esa
especializacin
y el tipo de utoride.l
"'
s,'[rrcla
sobrc
l cual
culsebasa.El saberde la psicologa
nsicolosaesespecfico
esnecfico
e.r,
yv esoesta

,.

bicr, cs opaco a los que no trabajan en esecampo y eso es incvita

blc, pcro no puede presentarsea s mismo como surgido dc otr,r
( ()silquc dc las inciertasprcticas,experienciasy reflexioncs clc csos

sereshumanosque son los psiclogos,tan limitados,insegurosy

sobretodo subjetivoscomo lo son los demssereshumanos.lJn
campesinonuncapretenderque susconocimientossonuniversles
y que estnsncionadospor instanciasatenasa sus propias prcticas.Lo puede decir, por supuesto,de la nauralezapero no de sus
conocimientos,y legitimar estosconocimientossobre la experiencia que tiene de que le permiten conseguir unos resultados,unos
efectosque, para 1,son positivos. Esto mismo eslo que deberahacer la psicologa aunque se encuentreentoncesemplazadafrontalmente a definir culesson ios efectosque pretendeconseguiry qu
criterios fundamentanesapretensin.Cuestionesen las que puede
y debeterciar la comunidad en su conjunto, los psiclogostambin,
de la psicolopero no solamenteellos,abrindoseaslas cuestiones
la
ga
" a la irrupcin de gente.
Por fin, p.r.d. p..".'". que el construccionismocuestionala uti- C.
lidad de los conocimientospsicolgicos.Esto no slo no esassino
iEpo. el contrario la udlidad d estos conocimientos, como lo
de sugerirhaceun instante,cobrauna importanciaprimor- *,.,ooo
"lab
dial. Utilidad para comprender realiddesy utilidad para transforI
mar realidades.Pero estautilidad no puede expresarseen trminos ,*o',,h,,,,.
de reflejar la realidadta1y cmo esni tampoco en trminos de nor-1-ftffi
malizar las diferenciasrespectode la realidadtal y como es.Los criterios que definen la utilidad de la psicologa son criterios que no
puedenestaren manosde los psiclogossino que pertenecena un
debatedondelo que esten juego son lasopcionesticas,normativas y polticas de la poblacin.
Sin duda alguna,debemosdecir adis a la ciencia,adis a la psicologa en tanto que dispositivos autoritarios y resituar a 1aciencia
y a la psicologacomo lo que son, esdecir, simplesprcticashumanas tan azarosas,frgiles,contingentes,histricas y relativascomo
lo son todas las prcticashumanas.Este giro reinsertaal ser humano en el centro mismo de la razn cientficay de la disciplina psrcolgica, pero sin aoranzashumanistas,pues hemos aprendido que
el ser humano est socialmenteconstruido. que su autonoma no
dciadc ser,.las
msde las veces.una ilusiny que no hay ninguna
naturalezahumana oue rescatar.
I-l psiclogot"to6in un serhumano,no esslo un especialis"r reinsertadoas,en tanto que serhumata, y l tambin seencuentra
n() <t()txl>,cn el centro de la psicologa,con todos susvalores,sus
245

*$i**,t.*-*$***#i*',,
i,,;;.:.:#ii;:rl1.tffi
ffi ;*TlH,":

r
,:
6
*t
ffiu{lll*liliifi
n*ffi
6:
1fil{q[$i;girtrlii*lrtiffi
:::i:1,'
ji,1'1
"-:':P:j"-.''r,".li
a'

q':'"
m-mffiT:'"",'"'.ru,:
ru**l:fu
i::i

*g****'***#ffi .x***,'ffi
trliHt"tr*
*ffruru**ffi
t*f*lJ:*tntr*,rur**ffi

m***,Nrff*ffi
l,'
x,;
:
l*
**,',ffi
-,,, :*j'"l,,r
;i;;j l,in,Tt
;1;''i"ilT;":H:
H;::T::,*:
'i'

:t16

ii:.**il
;

247