Las leyes nacen por las necesidades de

la sociedad, viven para cumplirse

e infringirse, y mueren por la
ignorancia y el olvido
de las personas
Ortega y Gasset, Jos.

"Solamente aquel que construye

el futuro tiene derecho a
juzgar el pasado".
Nietzsche, Friedrich.

A mis padres Jacob y Elena,

Colaboradores silenciosos,
Pero decisivos,
En mi preparacin personal.
A ellos va dedicado esta monografa,
Por todo lo que les Quiero
Y lo mucho que les debo.

Expresamos nuestro agradecimiento al

Dr. Jorge Luis Conde Reyes por
orientarnos en la elaboracin
del presente trabajo.

INDICE
Pg.
Epgrafe

Dedicatoria

ii

Agradecimiento

iii

Introduccin

iv
CAPITULO UNO
CONCEPTOS GENERALES

I.- IMPUTACION OBJETIVA....9

1.1.- Normativizacin del Concepto Omisin....10
1.2.- Es Necesario Mantener la Pasin de Garante como Elemento Exclusivo y Excluyente de la
Omisin Impropia o es un Elemento Comn de la Accin y la Omisin?.........................................11
1.2.1.- TESIS DE HERZBERG...12
1.2.2.- TESIS DE JACOBS..13
1.2.3.- TESIS DE LESCH14
1.3.- En caso del artculo 13 del Cdigo Penal Peruano...15
1.4.- La Imputacin Objetiva como Herramienta para la Intercambiabilidad de la Accin y Omisin
de la Realizacin del Tipo Penal por Comisin.15
1.5.- Punto de Partida: Los Roles o Competencia de las Personas en Sociedad Recogido en el Tipo
Penal...16
1.6.- Imputacin de Comportamiento: La Creacin de Riesgo Jurdicamente Desaprobado.17
1.6.1.- La Creacin de un Riesgo Prohibido....17
1.6.2.- Principio de Confianza.17
1.6.3.- La Prohibicin de Regreso...18
1.6.4.- Las Acciones del Propio Riesgo..18
5

1.7.- Imputacin de Resultado: la Relacin de Riesgo..19

Bibliografa.21

INTRODUCCION
El presente trabajo monogrfico ha sido elaborado para que mis compaeros
de clases afiancen sus conocimientos de Derecho Penal II, sobre la Imputacin
Objetiva en forma general, ya que como se podr apreciar en esta
investigacin se encuentran los lineamientos generales de lo significa y
significo la configuracin del delito desde tiempos contemporneos hasta la
actualidad. As tambin las ramas que del mismo derivan.
Por lo que se desarrolla en el Captulo I, los Conceptos Generales, lo
concerniente y apreciacin de la tipificacin del delito y sus diferencias, as se
aprecia el papel que desempean diversas figuras en el derecho penal la gran
importancia que del radica en cdigo vigente.
Posteriormente, se desarrolla lo concerniente en algunas definiciones, de las
tesis de los grandes juristas que desarrollaron la imputacin objetiva.
En tal sentido agradezco enormemente al profesor por esa disponibilidad
puesta de manifiesto desde el momento que se inici la idea. Y al haber
obtenido una satisfaccin al aprender todos aquellos conocimientos sobre
Derecho Penal II, Parte Especial, en si la imputacin objetiva como
herramienta para esclarecer el delito y otros ser el primer gran paso para
conocer y aprender en el futuro con la ayuda de la prctica y el apoyo
incondicional de mi profesor Dr. Jorge Luis Conde Reyes.

CAPITULO UNO
CONCEPTOS GENERALES

I.- IMPUTACION OBJETIVA

Dogmticamente, la responsabilidad penal no puede ser distinguida sobre la
base de la apariencia externa de la conducta (si el sujeto realiza una accin, o
bien una omisin), por el contrario, se requiere de una razn normativa, y es
precisamente dentro de la teora de la imputacin objetiva en donde se lleva a
cabo la determinacin de una conducta tpica y, segn el tipo penal, la
materializacin de un resultado .Y para ello, se deber distinguir entre delitos
producidos por la creacin o administracin de un riesgo comn (delitos
derivados del status general del ciudadano , el cual forma parte implcitamente
, del contenido del tipo penal y aquellos otros que derivan de deberes
especiales establecidos por el ordenamiento jurdico frente a un determinado
bien (delitos en virtud de una institucin , la cual, descansa en un rol
especifico , el cual, forma parte , implcitamente, del contenido del tipo penal).
Al partir de estos presupuestos genera situar el anlisis normativo en el
concreto tipo penal, entendiendo que, por el mbito de regulacin de un tipo
penal determinado (su sentido valorativo), puede el mismo configurarse tanto
por accin, como por omisin, puesto que, las mismas no presentan una mera
equivalencia si no una idntica tpica, traducida en la infraccin de un rol o
deber (genrico o especifico).
En efecto se ha postulado que, en el caso de la omisin impropia, la misma
presenta una correspondencia se quiebra; y el quiebre se da por que dicha
figura, y es opinin dominante, no aparece en la estructura de la accin, por lo
que, Qu correspondencia habra entre la omisin impropia con la accin
cuando aparecen figuras, como el deber garante, en la estructura tpica de una,
ajena al estructura tpica de la otra?
Sin embargo oposicin de garante o bien reconocer que la misma, ello no ha
sido bice para postular una intercambiabilidad entre la omisin y la accin, la
cual se dar a travs de la aplicacin de las reglas de imputacin objetiva, sin
la necesidad de recurrir a la posicin de garante o bien de reconocer que la
misma est implcita tanto en los conceptos norvitizados de accin y omisin.
8

1.1.- NORMATIVIZACION DEL CONCEPTO OMISION

Desde el normativismo, la definicin de la omisin se ubica, para algunos para
algunos, en su identidad estructural con la comisin, y para otros por su
intercambialidad con la comisin, a tal punto de soslayar tal distincin y dar
preferencia a los deberes de organizaciones e instituciones. Sobre la primera
tendencia, la necesidad de establecer la equivalencia estructural entre la
omisin con la comisin fue una conclusin extrada por el aspecto material
del principio de legalidad. Frente a ello para esta tendencia no es suficiente
afirmar si el delito es de dominio (responsabilidad por la organizacin de
conductas) o de infraccin de conductas (responsabilidad por su posicin
institucional si no establecer que el agente debi realizar una prestacin
positiva y ello es posible si se examina, de un compromiso de contencin de
riesgo para los bines jurdicos.
Lo primero que hay que plantease es la distincin entre los delitos de dominio
y de infraccin de un deber. Y luego seguramente, plantear la cuestin de la
comisin por omisin de unos y de otros. Si se trata de un delito de dominio y
la comisin por omisin ha de ser idntica a la comisin activa (lo que me
parece un postulado irrenunciable de la comisin por omisin), entonces la
comisin por omisin no puede configurarse como mera infraccin de un
deber. Claro es que puede afirmarse que todo delito es de infraccin de un
deber solo que unos casos lo es de organizacin y en otros institucional. Pero
entonces de nuevo se habr la cuestin de cmo se infringe un deber de
organizacin y la respuesta ha de ser, mediante una determinada organizacin
(lo que es ms que la mera infraccin de un deber especial).
Como se puede apreciar, la falta de determinacin del contenido deber
especial, el cual sustenta la denominada responsabilidad por posicin
institucional o la expectativa positiva ha sido el punto de crtica de esta
primera tendencia. Sin embargo esa misma observacin se puede formular la
tesis de la identidad estructural por asuncin del compromiso de contencin de
riesgos.
9

1.2.- ES NECESARIO MANTENER LA POSICIN DE GARANTE

COMO ELEMENTO EXCLUSIVO Y EXCLUYENTE DE LA OMISIN
IMPROPIA O ES UN ELEMENTO COMN DE LA ACCIN Y LA
OMISIN?
Desde la perspectiva naturalista la accin y la omisin (impropia) son figuras
que no pueden presentar una identidad, sino solamente una equivalencia o
correspondencia, entonces para justificar la punibilidad de la omisin
(impropia) se requiere que su injusto es contenido en un tipo de comisivo o en
uno propio, y que el sujeto activo cuente con una posicin especial y
excluyente, denominada: posicin de garante.
Sin embargo como sindico anteriormente, la omisin de garante como
elemento especial y excluyente del tipo de omisin impropia no encuentra
sentido en un modelo de imputacin de responsabilidad de bases errores.
En efecto, en este modelo de imputacin, la perspectiva tomarse en cuenta no
es naturalista, sino normativa, en donde son los ttulos de imputacin:
competencia por organizacin, competencia por posicin institucional lo
determnate en la configuracin de los tipos penales y los indiciadores que
permiten establecer si el comportamiento de la persona se adecua o no aun
determinado tipo penal en este sentido, la omisin es una idea que nace con la
norma. Es decir la accin y omisin que interesan para elaborar una teora de
delito, no son conceptos naturales, significacin de ellos depende de la
regulacin legal d la estructura de cada tipo.
Ante este punto de paradigma, de la accin y omisin, segn la estructura de
concreto tipo penal puede ser intercambiables porque lo primordial es la
inflacin de un deber, cabe preguntarse si la misma intercambiabilidad puede
darse con la posicin de garante, es decir si la omisin no presenta un deber
exclusivo y excluyente, podra afirmarse que si tanto la accin y la omisin
pueden configurarse sobre la base de deberes el sujeto activo en ambos casos
detentara una posicin de garante?
La respuesta es afirmativa, entonces la posicin de garante encuentra un lugar
en modelo imputacin de responsabilidad con bases ha roles si por el
10

contrario, la respuesta es negativa entonces tendramos que eliminar el sistema

de delito a este deber de garanta. Al respecto, analizaremos diversas posturas
que ha trabajado en este tema.
1.2.1.-TESIS DE HERZBERG
Herzberg pretendi construir un concepto de accin tomando como modelo la
estructura de omisin delictiva, para el este punto de partida, se justifica por el
fracaso de las concepciones naturalistas que haba procedido a la inversa
consiguiente mente se trata de descubrir, tambin el accin, la presencia de un
sujeto especialmente responsable que no evita un resultado delictivo que
podra evitar, este es la denominada teora negativa de la accin el concepto se
llama negativo es porque lo decisivo es lo que el autor no hace.
Para teora de concepto negativo ello es perfectamente posible, puesto que
generalmente se reconoce una posicin de garante que surge del deber de un
control de una fuente de peligro es evidente que tal posicin ser ms clara
cuando ms cerca este sujeto de la fuente de peligro. En sentido parece
incontestable, afirma Herzberg, que el centro de peligro ms prximo al
individuo es su propio cuerpo: si pudiendo hacerlo, el sujeto no evita que de
su cuerpo salgan peligros para terceros sean los elementos necesarios para
hacerlo en su caso criminalmente responsable. As por abstraccin, accin es
evitable no evitar una posesin de garante y este concepto de accin puede
cumplir perfectamente la funcin de supra concepto de las modalidades
delictivas comitivas y omisivas.
A esta conclusin llego Herzberg debido que, los atributos de la omisin (a)
contraria al deber de cuidado y (b) penalmente desvalorada invocan como
caracterstica comn de todos los delitos el injusto penalmente tpico.
Como se aprecia en concepcin de Herzberg la posicin de garante debera ser
un elemento comn tanto de la omisin como la accin dado que la estructura
ultima parte dela primera esta deduccin lgico abstracta se origin a partir
del problema equiparacin entre la omisin impropia con los tipos puros de
resultado (realizables va accin) y entendiendo que para la configuracin de
este tipo penal es imprescindible entre otros elementos, que el sujeto se

11

encuentra en una posicin de garante, concluyo que este elemento se presenta

tanto en la accin y la omisin.
1.2.2.- TESIS DE JACOBS
A diferencia de Herzberg (quien realiza un proceso de abstraccin de la ley
penal a fin de determinar a la posicin de garante como fundamento de
equiparacin entre la omisin impropia con la comisin, por consecuencia
lgica estimo que misma era comn tanto para el hacer como para el no hacer,
le permiti entender la posibilidad un supra concepto que englobe la accin y
omisin) JACOBS parte de su entendimiento de la sociedad para afirmar que
tanto en la accin como en omisin del sujeto activo debe detentar.
En efecto JACOBS considera que el mundo social no est ordenado de manera
cognitiva, sobre la base de relaciones de causalidad, sino de modo normativa,
sobre la base de competencia, y el significado de cada comportamiento se rige
por el contexto, se trata de delimitar el comportamiento socialmente adecuado
o inadecuado. Para JACOBS en una sociedad donde los contactos, suelen ser
annimos se tornan impresindibles que las expectativas de comportamiento
sean fijadas normativamente, se sepa que rol va desempear cada persona para
ello, debe pensarse que en cada persona porta un rol determinado que significa
la expectativa que genera es decir, lo que los dems esperan de l porque as se
podrn encontrar en situacin de garanta y responder por la frustracin que
produzca, lo que en definitiva ser el resquebrajamiento de la norma, que es lo
mismo que decir el delito.
Se aprecia que para JACOBS, persona es convivencia social debe actuar
cumpliendo roles. Persona que se les adscribe el rol de un ciudadano respetoso
del derecho estas personas en el pensamiento de JACOBS, suscribe ciertos
estndares de conducta, ocupan posiciones y desde ah obran
intersubjetivamente.
Sin embargo, la persona como portador de un rol, como sujeto adscrito a
deberes, para JACOBS no lo es por naturaleza, sino que surge a travs de
atribucin, as mismo las expectativas que se dirigen no carcter cognitivo
sino normativo, su contenido no dice que las persona se organizara de un
modo determinado sino que es competente para ello. Y en ese orden de ideas,
12

para JACOBS, la sociedad en principio atribuye a cualquier persona deberes

negativos los cuales son deberes de no atribuirse la organizacin que compete
a otro y de revertir la atribucin que ya ha tenido lugar, y por otro lado la
misma sociedad atribuye deberes positivos a personas con estatus especial,
estos deberes implica que el obligado debe configurar un mundo parcialmente
comn con el tutelado, es decir evitar incluso daos que especialmente
obligado no ha causado as como proporcionarle en general ciertos beneficios.
Ahora bien, si la persona como constructo de la sociedad es portadora de
roles, una base comn de estos roles es que la persona tenga capacidad de
evitar los resultados perniciosos que mbito de organizacin puede generar. La
evitabilidad se determina con la ayuda de la hiptesis de que el autor, si
hubiese tenido el motivo dominante de evitar una determinada accin, lo
habra evitado. Para el jurista alemn las normas jurdicas son siempre el
motivo dominante depende de su capacidad individual de dirigir su
comportamiento. En ese orden de ideas parea JACOBS la accin seria la causa
de un resultado, es decir la realizacin individual y evitable del resultado, y la
omisin sera la no evitable del resultado. Sin embargo se diferencia del
concepto de Herzberg, porque este parti de una abstraccin lgica de los
tipos puros de resultado, en cambio JACOBS elabora su concepto donde la
naturaleza social (en donde lo casual est enfocado desde el contexto social).
Por tanto, si toda persona se le atribuye socialmente roles as como presenta la
capacidad de evitar resultados, entonces, los roles y la evitibilidad son las
notas comunes que se presentan tanto en la comisin, como en la omisin. Por
otro lado si el mundo social se organiza normativamente, sobre la base de
competencia, entonces toda persona como miembro de la sociedad, es garante
en la forma como organiza sus competencias y cumple sus deberes negativos y
tuviese un estatus especial, sus deberes positivos. Se aprecia, pues que el
funcionalismo de JACOBS, toda persona detenta una posicin de garante.
1.2.3 TESIS DE LESCH
HEIKO LESCH, discpulo de JACOBS, considera que en un mundo
desmitificado, el derecho penal solo puede ser ejercido razonablemente, si se
le entiende como un derecho penal funcional. Para el funcin es la garanta de
13

las condiciones fundamentales de la vida en comn del ser humano, esto es la

estabilizacin del orden que regula la convivencia del hombre.
Asimismo desde el marco del funcionalismo, entiende que una persona que
goza de un campo libre para poder autodeterminarse, asume con ello siempre,
tambin la propia responsabilidad de las consecuencias de una administracin
deficiente, existe, afirma LESCH, una sinalagma entere propia administracin
y propia responsabilidad, entre derechos de gozar de campos de libertad y la
obligacin de cargar con los costes. Libertad sin responsabilidad no es libertad
personal sino pura arbitrariedad.
1.3.- EN CASO DEL ARTICULO 13 DEL CODIGO PENAL
PERUANO.
En principio, el artculo 13 del cdigo penal peruano seala que: art. 13
delito de comisin por omisin.
El que omite impedir la realizacin del hecho punible ser sancionado.
1.- Si tiene el deber jurdico de impedirlo o si crea un peligro inminente que
fuera propio para producirlo.
2.- Si la omisin corresponde a la realizacin del tipo penal mediante un hacer.
La pena del omiso podr ser atenuada.
Como se ha indicado, una d las consecuencias que se derivan del hecho de que
la comisin por omisin de un determinado tipo de parte especial es
valorativamente idntico a la realizacin del mismo tipo mediante un
comportamiento activo, es que si un comportamiento activo ser penalmente
relevante en la medida en que con l se haya desencadenado un riesgo tpico
de manera que el riesgo se plasma en el resultado (en los delitos de dominio),
todo lo cual, deber de exigir en los casos de comisin de omisin.
1.4.- LA IMPUTACIN OBJETIVA COMO HERRAMIENTA PARA LA
INTERCAMBIABILIDAD DE LA ACCIN Y OMISIN DE LA
REALIZACIN DEL TIPO PENAL POR COMISIN.

14

Un modelo de imputacin de responsabilidad sobre la base de roles, no se

pregunta por la posicin natura listica de la persona de la persona, sino por el
tipo de expectativa o deber jurdico que forma parte implcitamente del
contenido, de un tipo penal concreto que puede ser defraudada va accin o
por omisin, en este marco el juicio de imputacin objetiva cumple un rol
fundamental, dado que el sistema penal parte de la idea de que el delito es
proceso de imputacin de un hecho y de una sancin a una persona que la
sociedad realiza para satisfacer ciertas necesidades preventivas bsicas: la
identidad normativa de la sociedad, con la aclaracin que no es la sociedad
quien condiciona el estatus de persona y por ende de lo que crees es o no
necesario para su continuidad, sino es considerar a la persona como sujeto
libre y tendiente a su autorrealizacin en sociedad, la establece las condiciones
necesarias para ese desarrollo. En s mismo la imputacin objetiva, como juico
normativo, erige sobre la base de los principios de auto corresponsabilidad y
con la delimitacin de mbitos de organizacin y responsabilidad.
1.5 PUNTO DE PARTIDA: LOS ROLES O COMPETENCIA DE LAS
PERSONAS EN SOCIEDAD RECOGIDO EN EL TIPO PENAL
A pesar de compartir los presupuestos esenciales de toda teora de la
imputacin objetivo que busca una interpretacin teleolgica y objetivisadora
del tipo y rechazar las criticas convenientes del finalismo, es preciso plantear
una serie concretas observaciones a los modelos de imputacin objetivos
explicados, usualmente por la doctrina.
As, en lo que respecta el modelo de ROXIN, en primer lugar cabria
plantearse alguna dudas sobre uno de los principios inspiradores de este
movimiento doctrinario, la poltica criminal es decir con la mera orientacin
poltico criminal se encuentra ante un sistema indefinido poroso y abierto que
bastante dudoso incluso que se merezca el calificativo de sistema. Aunque se
podra argumentar que la teora de la imputacin objetiva siempre busca
limites objetivos a la tipicidad y por tanto, ivonampartem lo cierto es que por
ejemplo los defensores de la teora del incremento del riesgo no pueden acudir
a tal argumento porque esta teora ha justificado la expansin de la
responsabilidad por imprudencia por razones poltico criminales, aunque sus

15

defensores han reconocido muchas beses las dificultades que entraa tal teora
desde un punto de vista dogmtico.

1.6.- IMPUTACIN DE COMPORTAMIENTO: LA CREACIN DE

RIESGO JURDICAMENTE DESAPROBADO
La imputacin del comportamiento determina que aun comportamiento lesivo
puede imputarse al sujeto como, infraccin de su rol general del ciudadano, o
bien de roles especiales o competencias institucionales. Como ambas clases de
roles deben implcitamente, forma parte del contenido del determinado tipo
penal a encuadrar la conducta del agente, es que los mismos determinan una
modalidad del delito, as el primer tipo d rol configura los denominados
delitos de dominio o competencia por organizacin, en cambio, el segundo
tipo de rol determina a los denominados delitos de infraccin de un deber o
competencia por institucin.
1.6.1.- LA CREACION DE UN RIESGO PROHIBIDO
Como puede derivarse dela propia demonizacin de criterio de determinacin
de imputacin del comportamiento, los riesgos prohibidos son aquellos que no
se encuentran abarcados por llamado riesgo permitido.
En los que respecta a los delitos de dominio, el riesgo prohibido constituye un
importante criterio de determinacin, pues no forma parte del rol del
ciudadano (que forma parte implcitamente, del contenido del tipo pena)
impedir todo riesgo de lesin sino solamente de los que exceden en el riesgo
socialmente permitido. La concrecin del riesgo prohibido constituye un
proceso de determinacin con base a normas jurdicas (en un sentido
primigenio), normas, tcnicas y reglas de la prudencia.
1.6.2.- PRINCIPIO DE CONFIANZA
Ya que el evento delictivo de presenta siempre en un contexto interactivo, la
intervencin de varios sujetos en el hecho puede oscurecer la determinacin
de los sujetos penalmente o competentes. Por esta razn, es conveniente
delimitar los mbitos de competencia de los diversos intervinientes en el
16

hecho delictivo. La competencia por el riego prohibido puede corresponderle

no solo al titular del mbito de organizacin del que se deriva del riesgo
prohibido (especficamente los delitos de dominio), sino que puede plantearse
tambin frente a terceros (principio de confianza, y prohibicin de regreso), o
puede ser incluso atribuida a la propia vctima (mbito de responsabilidad de
la vctima), si es posible afirmar la competencia jurdica penal de alguna
persona, entonces cabra tratar el hecho simplemente como un infortunio.
1.6.3.- LA PROHIBICION DE REGRESO
Un sector cada vez mayor cada vez ms mayor de la doctrina penal recurre al
criterio de los mbitos de responsabilidad segn el cual una persona no
requiere representarse las distintas posibilidades de comportamiento ilcito de
terceros derivados de su actuacin,
En los delitos de dominio la responsabilidad penal se configura por una
organizacin defectuosa que infringe el deber negativo de no lesionar a otros
esta organizacin defectuosa puede tener lugar por una organizacin
individual o ser producto de una organizacin conjunta en este ltimo
supuesto se representa una reparticin del trabajo que vincula a los
participantes fundamenta, por tanto, que el injusto sea considerado una obra
comn.
1.6.4.- LAS ACCIONES DEL PROPIO RIESGO
Es una explicacin funcional de la imputacin objetiva cabe reconocer dos
razones por las que las consecuencias de hecho puede recaer sobre la vctima:
o porque nadie resulta competente por el delito (caso de infortunio) o porque
la victima ha actuado al propio riesgo al infringir incumbencias de auto
proteccin a realizar actos de propia voluntad. De estas dos posibilidades de
razones de cargo a la vctima del resultado lesivo, solamente la segunda
constituye un caso de competencia de la propia vctima, ya que en caso de
infortunio no tiene lugar propiamente una atribucin del hecho a alguien. Una
competencia de la vctima que se sustente en el principio de auto
responsabilidad, solamente podr existir en los casos en los que la vctima, en
tanto persona responsable, ha actuado a propio riesgo.
1.7.- IMPUTACION DE RESULTADO: LA RELACION DE RIESGO
17

El punto de partida para la imputacin objetiva del resultado es la existencia

previa de una imputacin del comportamiento sin embargo no basta que tenga
lugar una sucesin de estos dos aspectos de la imputacin objetiva para poder
hablar de un delito consumado, s que es necesario la existencia de una
relacin objetiva entre estos conceptos. Ya que la consumacin constituye no
ms que un aumento cuantitativo de la infraccin de la norma producida, ya
por la imputacin del comportamiento (tentativa), la imputacin objetiva del
resultado no puede abandonar quedar abandonada simple criterios causales,
sino que debe asentarse igualmente a criterios normativos en este sentido, el
resultado, para ser imputado al autor debe ser considerado normativamente
como la consumacin del comportamiento previamente imputado al mismo,
En este sentido, para imputar objetivamente a una persona un resultado, este
debe poder explicarse mediante un comportamiento prohibido. Esto quiere
decir que de entre las condiciones de produccin del resultado al derecho
penal, considera como factor determnate el comportamiento prohibido del
autor, no s y trata por tanto describir una vinculacin causal entre el
comportamiento y el resultado, algo por otra parte especialmente difcil en los
delitos de omisin y mbitos complejos como el medio ambiente o la
responsabilidad por el producto.
En nuestra sociedad el comportamiento prohibido del autor solamente podr
aparecer como explicacin de los daos producidos cuando pueden ser
evitados de modo planificado.
Sin embargo los problemas de la imputacin objetiva del resultado se presenta
cuando este puede encontrar explicacin en otras conductas o sucesos, ya no
es solamente el comportamiento prohibido del autor en el que aparece en
escena, sino el comportamiento prohibido de un tercero, la propia conducta de
vctima o simplemente un riesgo general de la vida.
Al respecto los grupos de casos que pueden surgir en el mbito de la
imputacin de resultado son:
- Cursos causales hipotticos o comportamientos alternativos conforme al
derecho.
- Riesgos concurrentes.
18

- Daos derivados o secundarios.

- Daos tardos.

CONCLUSIN

La aplicacin de la imputacin objetiva en el cdigo penal peruano, es bueno

porque nos ayuda a determinar el delito, partiendo de una causa y un efecto.
Siempre que sea contrario al derecho provocado por una conducta humana,
esto quiere decir encontrar entre el supuesto de hecho y la consecuencia
jurdica el nexo causal, para imputar un delito.

SUGERENCIA

El alumno de derecho, debe aprender y reconocer la configuracin de la

imputacin objetiva en el derecho penal, ya es importante tocar este tema
considero que debera ensearse en la universidad san pedro, debido a su
importancia para poder entender desde un punto doctrinario y practico.

19

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Jos Orquizo Olaechea / Nelson Salazar Snchez, IMPUTACIN

OBJETIVA , Editorial Moreno S.A- primera edicin abril, 2012 - LimaPer pg. 14-70 Percy Garca Cavero DERECHO PENAL PARTE GENERAL,
Editorial JURISTAS EDITORES - Segunda Edicin- Marzo, 2012
Lima Per. pg.313-345.

20