Universidad Nacional de Colombia

Departamento de Filosofa
SFA Retrica: Relativismo - objetividad.
Davian Felipe Vargas Valenzuela
Ponencia: Marzo 10 del 2016

Conocimiento y Opinin
Es comn encontrar en los dilogos platnicos distinciones tajantes de carcter
epistemolgico refirindose a las diferencias entre lo sensible y lo trascendente, lo visible
y lo inteligible, la multiplicidad y la unidad. Entre estas distinciones encontramos la
oposicin entre la opinin y el conocimiento. En la presente ponencia pretendo rastrear
esta distincin teniendo como premisa, como lo hemos visto en las sesiones del
seminario, que estas cuestiones que se presentan esencialmente epistemolgicas son
abordadas por Platn indisociablemente con temas ticos y polticos. Muestra de ello es la
reflexin que hace Platn de esta distincin en dos dilogos que pretendo seguir su
argumentacin para mostrar la relacin entre estos dos conceptos de la epistemologa
platnica: El Teeteto y El Menn. El primero de ellos es un dilogo situado en el periodo
crtico o de vejez que busca descubrir qu es el saber y el segundo un dilogo que
corresponde al periodo de transicin y que busca determinar qu es la virtud y si ella es
enseable o no. Surge as la duda que guiar esta ponencia, a saber, si la reflexin
platnica en torno a esta distincin epistemolgica se presenta en estos dilogos, que al
parecer tienen fines diferentes, de forma similar o por el contrario la forma como se
presenta el anlisis de la distincin entre conocimiento y opinin no tiene relacin alguna
entre estos dilogos mencionados anteriormente.
Las propuestas de Teeteto a la pregunta: qu es el Saber?
Pero nosotros no comenzamos a dialogar para descubrir lo que no es el saber, sino para
descubrir lo que es (187a). De esa forma Scrates presenta la pretensin que tiene El
Teeteto. En esa bsqueda Teeteto, su interlocutor, presenta tres definiciones que son
candidatas a ser la que exprese mejor la naturaleza de la episteme. A lo largo del dilogo
surge el carcter aportico de este no solo porque las tres definiciones sern inadecuadas
sino porque cada intento de definir algo resulta imposible, este carcter ser objeto de
reflexin en este texto ms adelante. Una vez sea determinado que la bsqueda por
definir el saber no se puede buscar de ninguna manera en la percepcin (primera
propuesta). El requisito que establece Scrates para la siguiente definicin es que se
busque en otra actividad que desarrolla el alma cuando se ocupa en s misma y por s
misma" (187a4). A lo que Teeteto, entonces, propone que es saber la opinin verdadera.
De esa forma Teeteto cumple con el requisito por el cual sita el saber en el mbito del
pensamiento reflexivo.
1. Opinin verdadera y Opinin falsa.
Antes de descartar la propuesta de Teeteto por definir saber y ms an antes de
profundizar en la segunda definicin hay un larga digresin (desde 187d hasta 200d) ante
la perplejidad que surge en Scrates por entender cmo alguien podra tener una opinin
falsa en la medida que es lo opuesto a alguien que sabe algo, es decir, que tenga una
opinin verdadera relativo a algo. Scrates propone sin xito cinco intentos de definir una
opinin falsa. A mi modo de ver estos intentos-fracasos son claves en la forma como
Scrates va presentando los requisitos del conocimiento y su idea de lo que es el

esquema del conocimiento. Este orden no es trivial sino que presenta un progreso en la
concepcin misma del Saber. Sabemos bien que lo interesante del dilogo no ser llegar
a una definicin del saber sino que deja ver un progreso a travs del trabajo dialctico1 en
el cual muestra los supuestos que debe cumplir la episteme. Por eso, me parece
importante citar de manera sinttica los cinco fracasos por entender una opinin falsa:
A. No hay lugar para pensar en la opinin falsa si la persona que opina solo tiene la
posibilidad de hacerlo sobre algo que sabe o no sabe puesto que quien conoce
algo no puede confundirlo con algo que no conoce y tampoco puede confundir lo
que no conoce por lo que conoce. (Cfr. 187 e- 188c)
B. No hay lugar para pensar en la opinin falsa si la persona que opina solo tiene la
posibilidad de hacerlo sobre algo que es o no es puesto quien opina falsamente
opina, entonces, sobre algo que no es, y as, opina sobre nada en absoluto y
cuando vemos, omos o tocamos algo se hace sobre algo que es y no sobre lo que
no es, as mismo cuando opinamos debemos hacerlo sobre algo que es. (Cfr.
188c- 189b)
C. Tampoco ser el caso de entender la opinin falsa como quien opina falsamente
opina, entonces, errneamente, es decir, confunde una cosa con otra en su
pensamiento. Porque quien opina sobre dos cosas presentes a la vez en su
pensamiento es imposible que opine que la una sea la otra y quien opina solo
sobre una y desconoce la otra, tambin ah, no puede confundir la una con la otra
puesto que en ese caso est obligado quien opina a tener opinin acerca de algo
de lo que no tiene pensamiento. (Cfr. 189b- 190e)
D. La opinin falsa podra darse en las ocasiones en las que se da un error de enlace
entre la percepcin y el pensamiento si pensamos la mente como una tablilla de
cera en la que se inscriben las impresiones que surgen a partir de la percepcin,
es decir, en el paso de asociar las impresiones en la tablilla de cera el error
acontece cuando se lleva a cabo la asociacin inadecuadamente. De esa forma,
para Scrates, ahora s es posible confundir lo que se conoce con lo que se
conoce u otras veces con lo que no se conoce. Pero al final resulta ser un
esquema no til para expresar la naturaleza del pensamiento en la medida que
deja afuera los casos en los cuales no hay procesos perceptivos como en el caso
de alguien que comete errores en el dominio de los nmeros en s mismos. (Cfr.
190 e- 197b)
E. Ahora, como la opinin falsa no puede consistir en una no-correspondencia entre
la percepcin y el pensamiento solamente, la ltima propuesta tambin tiene un
esquema mental propio. El alma dispone de una especie de palomar en el cual
hay dos clases de caza, en primer lugar, para poseer las aves que se encontraran
siempre en el palomar y en segundo lugar una vez introducidas las aves all tendr
que volverlas a poseer para realmente tenerlas. De esa forma, el error, es decir, la
opinin falsa consistira en aquel que al apresar uno de los saberes, que estn
revoloteando, coge uno en lugar de otro. Pero de igual forma la nueva figura no
salva la pregunta: cmo llegaramos a confundir un saber con otro que
conocemos igualmente, es decir, que se encuentra en la misma pajarera?. (Cfr.
197b-200c)

1.

Entiendo trabajo dialctico como Platn lo ha propuesto en La Republica VII, a saber como el nico
mtodo por el cual se avanza a los principios cancelando supuestos, es decir, opiniones. (Cfr. 533d)

El dilogo retoma el examen de la segunda definicin propuesta por Teeteto una vez se
han descartado las cinco maneras de entender una opinin falsa. La opinin verdadera y
el saber no pueden llegar a ser lo mismo, segn Scrates, puesto que en el arte que
caracteriza a los oradores y abogados la persuasin consiste en hacer que los otros
adquieran una opinin determinada demostrando as que se pueden llegar forjar
opiniones verdaderas de algo de lo cual no se posee el saber que corresponde al objeto.
Un ejemplo de ello es el ataque que hace Scrates a la retrica justamente por persuadir
sin antes comunicar el saber que corresponde al objeto del cual se persuade. (Cfr. 201a 201c)
2. Una opinin verdadera que va acompaa de una explicacin.
La tercera propuesta de Teeteto para definir la episteme tiene como requisito que la
opinin verdadera est acompaada de una explicacin (logos). Y ms an afirma:
Tambin deca que las cosas de las que no hay explicacin no son objetos del saber [...]
mientras que son objetos del saber todas las que poseen una explicacin (201d). Ante la
propuesta de su interlocutor, Scrates propone un parntesis en la conversacin (que va
desde 201d hasta 206b) en el cual bajo la pregunta qu es objeto de saber y qu no lo es,
expone una teora poniendo una nueva distincin de entidades, a saber, una entidad que
son los elementos que componen todas las cosas y la segunda entidad, los complejos
que estn compuestos a partir de los primeros. La diferencia entre estas dos clases de
entidades es que unos tiene explicacin, es decir, son cognoscibles y los otros no. Los
elementos primeros por su simplicidad carecen de explicacin y los complejos por tener
como caracterstica principal ser constituidos por las combinaciones posibles de aquellos
primeros elementos s son cognoscibles. De lo anterior se deduce que slo las entidades
complejas pueden ser objetos de opiniones verdaderas puesto que se pueden explicar. La
objecin Socrtica a la anterior teora es presentar como ilgico que se pueda conocer un
complejo que est constituido por elementos que no se puede conocer (Cfr 203d).
La ltima parte del dilogo est guiada bajo la bsqueda de hallar el sentido de
explicacin (logos) que hace que una opinin verdadera sea saber. Una vez quedan
descartadas las posibles formas de entender la compaa del logos en la opinin
verdadera entonces queda desechada la tercer opcin de definir el saber y el dilogo
termina aporeticamente. Las tres posibles sentidos terminan en apora de la siguiente
forma:
A. Una explicacin es la manifestacin del pensamiento por medio del sonido que se
articula en verbos y nombres (206d). Pero si una opinin verdadera se convirtiera
en saber slo el manifestarse verbal y fontico sera imposible que una opinin
verdadera se diera con independencia del saber. (Cfr. 206d)
B. La enumeracin de los elementos del objeto del que se pretende saber es el
segundo sentido por el cual se entiende una explicacin. Pero del hecho que
alguien pueda enumerar los elementos de una entidad compuesta no se sigue que
no se equivoque y la infalibilidad es una caracterstica esencial del saber. Por
tanto, tan solo la enumeracin de los elementos no hace de una opinin verdadera
un saber. (Cfr. 207a)
C. Explicar es decir la caracterstica por la que un objeto se diferencia de los dems.
Pero, en la opinin que tenemos del objeto ya debe estar incluida la diferencia que

lo distingue de los dems pues sera imposible opinar algo de objeto si no tenemos
ya los rasgos que hacen de aquel objeto algo identificable.

3. El camino a Larisa y las estatuas de Ddalo

En la ltima parte del Menn (95a-100c) Platn propone la distincin entre la opinin
correcta y el conocimiento intentando describir de qu manera se da el accionar
correctamente entre los polticos. Con la figura del camino a Larisa, Platn propone que la
opinin es igual de til al conocimiento, es decir, tanto el conocimiento como la opinin
pueden guiar las acciones de manera virtuosa, es decir, de manera til. La virtud es
enseable, para Platn, slo si es conocimiento. Esa parece ser la causa de la siguiente
figura que el filsofo introduce en el dilogo: las estatuas de Ddalo. Cul es, entonces,
la diferencia entre la opinin correcta y la ciencia? y Qu diferencia funcional tienen si al
parecer las dos conducen o guan al hombre al obrar correcto?. La diferencia se
encuentra en el vnculo con el alma y por ello el conocimiento es ms valioso que la
opinin verdadera en la medida que las opiniones aunque sean verdaderas y realizan
todo el bien posible escapan del alma del hombre, es decir, son voltiles. En cambio, el
conocimiento est sujeto en el alma, es decir, es ms valioso aquel hombre que ha
sujetado las estatuas de Ddalo y no las deja huir o que andan vagabundeando. Las
opiniones no son valiosas si no se les sujeta a partir del conocimiento de su fundamento
causal y de esa forma siempre ser accesible a la memoria, es decir, siempre se les
podr recordar. Esa es la nica forma por la cual se puede afirmar la enseabilidad de la
virtud. (Cfr 96d- 98b)
4. Consideraciones finales
Dada la reconstruccin que he hecho de los pasajes donde Platn en El Teeteto y en El
Menn presenta la distincin, en el primero de ellos, de la opinin verdadera y opinin
falsa y, en el segundo, de la opinin y el conocimiento. Me permito hacer algunas
consideraciones a manera de de conclusin y considero que pueden ayudar en la
discusin de la sesin.
A. Como antes haba mencionado, el orden en el cual se presentan las cinco formas
por entender la opinin falsa no me parece trivial ni intil para la pretensin del
dilogo, no slo porque ocupa gran parte de la conversacin sino porque el orden
expuesto va aclarando al mismo tiempo qu requisitos debe tener aquello que
llamamos Saber. Estos requisitos se van mostrando, pues, como requerimientos
necesarios ms no suficientes para demostrar la naturaleza de la episteme. Las tres
primeras propuestas descansan sobre una distincin en trminos absolutos y
excluyentes (saber o no saber, ser o no ser) que ponen como requisito que el objeto
del saber debe ser un objeto que sea real, es decir, es imposible saber algo
respecto de algo que no es. La cuarta propuesta introduce que no slo de cosas
perceptuales se llega a conocer algo, es decir, hay objetos del conocimiento que no
son de naturaleza sensible y ellos tambin se puede saber y por ltimo con la quinta
propuesta se deduce unos tipos de conocimientos, uno en acto y otro en potencia,
es decir, uno que se incluye en la pajarera y otro que se tiene en la medida que se
vuelve a poseer de la pajarera. Esta distincin final se presenta similar a la

diferencia entre opinin y conocimiento que ofrece Platn en El Menn en la medida

que se sabe algo cuando la opinin se tiene sujeta y firme y no solamente se posee.
B. Una reflexin del dilogo, El Teeteto, en general es su carcter aportico, puesto
que es un periodo donde Platn no slo busca librarse de la mayor ignorancia, a
saber, creer saber lo que en realidad no se sabe como en sus dilogos de la
juventud o transicin sino que ya ha dado una teora formal de la realidad y del
conocimiento como lo hemos visto en la Repblica y ligada a esta duda surge la
pregunta: por qu en este dilogo la teora de las Ideas no gua, de manera
explcita, la bsqueda de la naturaleza del saber? As como la idea del Bien guiaba
el proceso dialctico en el libro VII de la Repblica o el razonamiento de las causas
es el encargado de sujetar las estatuas de Ddalo en El Menn.
C. Como desde el principio lo expuse era trabajo de esta ponencia revisar la relacin
que existe en la exposicin de la distincin que nos concierne dada en El Menn
con la presentada en El Teeteto. Si bien, a primera vista, El Teeteto, se presenta
como un dilogo que no tiene relacin alguna con uno del periodo de transicin
como lo es El Menn y mucho menos la finalidad de presentar esta distincin
epistemolgica. Puesto que en El Menn tiene fines ticos y en El Teeteto sus fines
son meramente epistemolgicos. Pero, la ausencia de la Teora de las Ideas permite
intuir que El Teeteto pretende ratificar las ideas ticas del Menn y las Ideas que
sustentan el hecho, por ejemplo, de que la virtud es enseable en la medida que sin
estas causas (Ideas) llegamos a un estado continuo de apora como concluye El
Teeteto, es decir, son necesarios estos elementos inteligibles para afirmar la
naturaleza del conocimiento sin el cual la pregunta por la virtud no tendra sentido.
D. El ltimo comentario que quiero exponer es que la ausencia de la Teora de las
Ideas en El Teeteto no es tan obvio. Por ejemplo, la reflexin que ocupa a Scrates
y a su interlocutor inmediatamente se propone la tercera definicin de saber,
reflexin en torno a la imposibilidad de conocer las entidades complejas sin el
conocimiento de las elementos que componen aquellas cosas compuestas me
parece una forma de ratificar lo que he expuesto en la anterior consideracin y de
afirmar la Teora de las Ideas que guiaron hipotticamente la discusin en El Menn.

Bibliografa.
SANTA CRUZ, M.I., Teeteto, en Dilogos V, Madrid, Gredos, 1988
PLATN, (1983). Dilogos, El Menn. Madrid, Editorial Gredos.