ACEBEDO, MARCELO GUILLERMO C/ SAMPRAD S.

A (Se modifica la 1era

instancia y se falla a favor de Acebedo)
HECHOS: Acebedo interpone demanda por daos y perjuicios por los
vicios redhibitorios que tena el inmueble que haba adquirido
(filtraciones, malas terminaciones en revoques y pisos, etc.)
1ERA INSTANCIA: Encuadran jurdicamente el caso No en la accin
redhibitoria sino en la accin QUANTI MINORIS del asrt. 2176. El actor
expresa agravios y apela la sentencia
2DA INSTANCIA: Modifican la sentencia apelada, haciendo lugar a que la
demandada cubra los gastos de la reparacin por los defectos de
construccin detectados y el dao moral que le irrogo el actor.
ACCION QUANTI MINORIS: Se trata de obtener la devolucin de una
parte del precio en proporcin al menor valor de la cosa por causa del
vicio.
Cmo fallo la cmara?
VOTO DE LIBERMAN: (Con adhesin de Basavilbaso y Perez Pardo)
1- Con respecto al encuadre jurdico, El autor pretenda que se fije
una suma de dinero para atender tanto el costo de las
reparaciones realizadas en el dpto. como las que deben efectuarse
y a su vez, que se indemnice la disminucin del precio que habr
sufrido la propiedad a causa de estos desperfectos. Se han
demostrado que los vicios ocultos aparecidos en el inmueble son
subsanables y que el valor de su dpto. a aumentado en relacin al
que el abon. Por eso la cmara rechaza estos agravios.
2- Acebedo reclama que no se han tenido en cuenta el reclamo
respecto a los dems desperfectos de construccin. El perito haba
establecido que fueron apareciendo diversos vicios que no se
encontraban al momento de la compra del inmueble, y que en
primera instancia esto no se haba tenido en cuenta, la cmara
hace lugar a este agravio.
3- En cuanto al dao moral hacen lugar debido a que Acebedo haba
comprado de buena f el inmueble y se percibe una conducta
imprudente por parte de Samprad que por su profesionalidad
concia o deba conocer los defectos que iban aparecer con
prontitud. La actitud de la empresa no fue con la buena f negocial
que debe primar en esta clase de operaciones. Acebedo tenia la

esperanza de que su inmueble no iba a adolecer de ningn

defecto. Esa esperanza se vio frustrada.
Se modifica la sentencia apelada.
ORGE MARTINEZ, JESUS Y OTRA C/ MARTINEZ MARIA. SUC (1993)
(No se admite el recurso extraordinario)
HECHOS: El pleito gira en torno a una impresin digito pulgar
obrante en la promesa de venta de un titular dominial. La
impresin digital tiene la misma validez que la firma de puo y
letra?. El caso llega a la Suprema Corte de Buenos Aires.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA: Rechaza el recurso extraordinario
de inaplicabilidad de la ley.
La corte, por voto de la mayora, descalifica como medio idneo de
evidenciar la voluntad del sujeto a la impresin digital. Ha
decidido, en este sentido, que sta aunque resulte til como
prueba de su identidad, no resulta apta como expresin de la
voluntad contractual y no suple la falta de firma pese a que puede
haber sido estampada en presencia de testigos. Tampoco a este
documento con este dficit se le puede atribuir el principio de
prueba por escrito, ya que para que as sea considerado es
necesario que hay sido escrito o firmado por la persona o quien se
atribuye, supuestos que no concurren en el caso. E n cuanto a la
firma a ruego, tampoco resulta admisible porque deben ser
otorgados frente a un escribano pblico y en este caso no fue
protocolizado el acto.
La minora estableci que en el marco factico (presencia de
testigos, lo declarado por la escribana que redacto el documento,
la posesin del bien en cabeza de los actores). Permiten entender
que lo que se fallo en primer instancia es precedente (que la
impresin digito pulgar obrante en la promesa de venta
perteneca al titular dominial y haba sido por ella con sentido
vinculante).
(El ccc en el art 313 acepta la firma a ruego)
LEONE JORGE NESTOR C/ MAQUIEIRA, JORGE SABINO S/ COBRO DE
SUMAS DE DINERO(2005) (Se falla a favor de Maquieira)
HECHOS: El actor interpone demanda por cobro de sumas de
dinero hacia Maquieira alegando que entre ellos se haba
celebrado un contrato de Mutuo, verbal fundando en razones de
amistad. L e haba prestado 10 000 dlares y si bien este ltimo le

devolvi mil y el resto en cheques que no haban estado

endosados, y adems de que apartaban de los montos y del
tiempo estimado ( No funcionaron como principio de prueba por
escrito en este caso) lo rechazo e interpuso demanda.
PRIMERA INSTANCIA: El demandado niega todo y el tribunal
rechaz la demanda, diciendo que el actor no pudo acreditar
debidamente la existencia del mutuo. Leone apela.
SEGUNDA INSTANCIA: Confirman la sentencia anterior.
Cmo resolvi la cmara?
Se centran en analizar la prueba presentada y establecen que por
un lado los cheques no pueden funcionar como principio de prueba
por escrito porque provenan de un tercero- no estaban a nombre
del actor y el demandado haba negado su libramiento-. Por otro
lado, la cmara confirma desestimar la demanda porque si bien el
actor present mails que en ltima instancia podran haberse
aceptado como principio de prueba por escrito, asi mismo por
carecer de firma instrumentos privados no firmados- no se pudo
comprobar la legitimidad de dichos mails. Las empresas
proveedoras no pudieron hacerlo debido a que le faltaba un
requisito para poder verificar su autenticidad (ciudad internet si
haba establecido que esos mails provenan de una casilla a
nombre de la esposa del actor, pero nada mas). La cmara no
desestima el valor probatorio que tienen los mails en la actualidad,
ya que se encuadran en el articulo 1190. 2 y 1191 del Codigo Civil.
Es cierto que estamos frente a una figura novedosa pero no se
puede negar su valor probatorio en los juicios, siempre y cuando
puedan ser debidamente acreditados y esto es justamente lo que
no pudo hacer el seor Leone. Para primer instancia y la Cmara ,
debi haber recurrido a otros medios de prueba tales como
secuestro de disco rgido o el ofrecimiento de perito especializado
en esa materia (Esto es lo que se llama prueba anticipada como
medida cautelar es lo que debera haber hecho el autor-).
BUNKER DISEOS SA C/ IBM ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA
(2010) Se falla a favor de BunkerArts viejos: 1190 y 1191 y nuevos: 1020 y 1019
HECHOS: Bunker interpone demanda por Daos y Perjuicios a IBM
por haber interrumpido intempestivamente Las tratativas
(promesas) previas a un contrato de compra venta. La demandada

le haba encargado a la actora la fabricacin de gabinetes de

manera verbal porque era comn entre ellas de esa forma. Cuando
las empresas se ponen en contacto para cerrar el contrato, la
demandada se niega y la actora pretende as, la restitucin del
dinero que le irrogo la fabricacin de esos trabajos requeridos por
la demandada.
PRIMERA INSTANCIA: Hacen parcialmente lugar a la demanda,
condenando a IBM el pago de los daos materiales, daos morales
y el pago de los trabajos realizados por la actora. La jueza le
asigno a los correos electrnicos (que provenan de un empleado
de la demandada) la suficiente aptitud probatoria de las tratativas
que existieron entre las partes por la fabricacin de los gabinetes.
Entendi que se trataba de un pre-contrato y una ruptura por
parte de la demandada en cuanto a las tratativas previas,
irrogando un gasto importante a la actora. Hay responsabilidad
pre-contractual aunque esta no se encuentre legislada
actualmente. IBM apela.
SEGUNDA INSTANCIA: Confirma la sentencia anterior.
Cmo resolvi la Cmara? -Dao material (Moral no porque se
puede vender)En cuanto a los agravios que plante IBM, La cmara se centro en
el valor probatorio de lo correos electrnicos. Estos son tomados
actualmente como un instrumento privado, que carece de firma
pero puede ser perfectamente presentado en el juicio como un
instrumento AD PROBATIONEM. Y afirmo que hoy gracias a la Ley
25.506 de firma digital, si bien sta es un requisito esencial de
autenticidad y los mails no llevan este elemento esencial, no
puede negarse que estos ltimos constituyen un verdadero
principio de prueba por escrito. Las partes usualmente utilizaban
este medio web para llevar a cabo las tratativas pre y post
contractuales y, adems, la demandado no neg que los mails
provienen de su empleado, es mas estuvo comprobado que la
casilla perteneca a la empresa y que las tratativas se rompieron a
travs del mismo.
La Cmara se fund en el deber de no causar dao a otro y en que
la responsabilidad pre-contractual es menos a la contractual, pero
ello no significa que no debe hacerse lugar al dao moral y
material ( se debe el inters negativo, lo que se perdi y la culpa
es cualquier acto que rompa las tratativas precontractuales- la
responsabilidad es mucho mas dbil en la pre-contractual-). Aqu

rechazan el dao moral porque segn la Cmara : no es que perdi

la mercadera, porque esta se puede volver a vender.
Por todos estos argumentos la Cmara desestima los agravios de
la demandada y confirma la sentencia de la instancia anterior.
COMENTARIO DE CALVINHO: La prueba de los correos
electrnicos
El autor se centra en el fallo precedente, comparando el viejo
sistema de Vlez y la realidad actual. El primero se haba centrado,
lgicamente por su poca, en probar los contratos a travs de las
hojas de papel que fehacientemente comprobaban la verosimilitud
de un hecho o no ,en la actualidad los medios digitales han
desplazado ese mtodo y el correo electrnico hoy en da es
utilizado por la mayora para consentir y expresar su voluntad en
los contratos que celebran. Est legislado actualmente la firma
digital y habla la ley 25.506 de los correos electrnicos que
cuenten con ella, funcionan como instrumento privado con firma.
Pero Qu pasa con los mails que carecen de firma, que abundan
en las tratativas comerciales y carecen de legislacin?. Para el
autor s deben tomarse como Principio de prueba por escrito y
para el abogado diligente si esto no alcanza porque la otra parte
niega absolutamente todo, es necesario recurrir a pericias y otro
medios de prueba que comprueben esa legitimidad de los hechos
(como ocurri en Leone) El autor trata de reivindicar y afirmar el
carcter probatorio de los correos en las contiendas judiciales.
COMENTARIO DE MARQUEZ : Valor probatorio de los correos
electrnicos El autor comparte la sentencia de Cmara y
siguiendo la opinin del autor anterior establece que el documento
digital debe equiparase al documento escrito, y que no se puede
negar que hay manifestacin de la voluntad suficiente como para
celebrar un contrato.
VALLE DE LAS LEAS (2009) Se falla a favor de la actora
HECHOS: Un turista que hospedaba en un hotel ubicado en un
complejo de esqu cay en un pozo tapado por la nieve que e
encontraba cerca de la entrada del hotel. El propietario del
complejo haba dado en concesin la explotacin del servicio de
hotelera. La actora interpone demanda por Daos y Perjuicios en
base a los arts. 512,520 y cons. 1113-1109 del Cdigo Civil. Valle
de las leas apela y manifiesta que se debera responsabilizar a la
firma BDN SA por ser la concesionaria del hotel PISCIS.

PRIMERA INSTANCIA: Responsabilizo al titular del complejo, por los

daos derivados del accidente fundndose en el art. 1113 y en la
omisin del deber de seguridad y de cuidado por parte del mismo
hacia los usuarios del complejo.
SEGUNDA INSTANCIA: Se confirmo el fallo apelado.
Cmo resolvi la Cmara?
En cuanto la expresin de agravios principal que alega la
demandada, la cmara le atribuye completa responsabilidad civil a
la demandada, no pudindose eximir o dispensar de ella, ya que si
as fuera, debera haber probado que en el contrato de concesin
mencionado, se hubieran establecido razones de seguridad y
supervisin de cada parte, os i haba un rgimen de
responsabilidad por las daos a terceros y en su caso, bajo qu
condiciones: Todo esto no fue probado por la demandada, por
ende se le atribuye plena responsabilidad. Al igual que el tribunal
anterior la cmara se asienta en el articulo 1113 y establece que
el sueo o guardin de la cosa deben hacerse solidariamente
responsables de los riesgos o vicios de las cosas, por ende ambos
responden frente a la vctima, sin perjuicio del posterior reembolso
o reintegro que se pudiera suscitar entre ellos. Adems la
demandada aleg la culpa de la victima pero no pudo ser
comprobada fehacientemente pero no pudo ser compraba
fehacientemente.
Por estas causas la cmara confirma el fallo apelado.
COMENTARIO DE GHERSI: Todos los contratos de subsumen en
relaciones de consumo, que en definitiva es el cdigo civil de la
posmodernidad ( Bancos, segros,prepagas,etc) y tiene un deber
objetivo de responder por las daos que se derivan de esas
relaciones contractuales; solo si invoca un hecho que le resulta
ajeno.
MENDEZ ROBERTO C/ PERRUPATO DE FERRARA ANTONIA
(Plenario Capital Federal 1951)
Cv: 1202, 1189
Ccc: 1059 1060 969
ART. 1202: La sea cumple doble funcin
- PARA ASEGURAR EL CONTRATO (PRE-CONTRACTUAL)
- UNA VEZ FORMALIZADO, PARA SEGURAR EL CUMPLIMIENTO
( CONTRACTUAL)

2 cuestiones se debaten en este plenario.

1- La facultad de las partes de arrepentirse del compromiso de
bienes inmuebles firmado en boleto privado, cuando se ha
abonado una suma en concepto de sea y a cuenta de precio.
2- El plazo dentro del cual se pueden arrepentir las partes.
CONTEXTO DEL PLENARIO: AO 1951, antes de la reforma de la
ley 17.711 , el pas se encontraba en un proceso inflacionario, y
cada vez que se firmaba un contrato de compraventa se interpona
esa clausula sea y a cuenta de precio. Lo que se trata de evitar
con el plenario, son las especulaciones financieras por parte de los
vendedores inmobiliarios respecto de las seas que los
compradores les abonaban; los primeros rescindan del contrato y
vendan el bien inmueble a un precio mucho mayor, como ya
dijimos debido al proceso inflacionario. Entonces se trata de
establecer que significa esa frase, si es redundante a lo que dice el
artculo 1202, si la sea es confirmatoria o penitencial, si se
pueden las partes arrepentir o no, etc. Hay que remarcar, que le
plenario se centra en las tratativas previa de un contrato de
compraventa, entonces es viable esta clusula? Por razones de
orden practica y jurdica se llama plenario.
VOTO DE LA MAYORIA: Teniendo en cuenta el contexto anterior y
para terminar con las dicotomas que se presentaban, se centran
en el art. 1202 , 1189 y en que los contratos son hechos para ser
cumplidos. Entienden que la sea se puede dar para asegurar un
contrato o su cumplimiento, entonces estamos dentro del mbito
precontractual y contractual. Y que, segn el 1189 se refiere al
monto de la indemnizacin en los actos que se ha entregado arras.
Entonces teniendo en cuenta esto podemos afirmar que se admite
un arrepentimiento entre las partes en materia precontractual
(segn lo afirma el doctor Coronas que vot segn las opiniones
de la mayora la sea tiene carcter penitenciario y se transforma
en confirmatoria cuando ya hay principio de ejecucin) Entonces:
a) En cuanto a la facultad de arrepentirse se reconoce que la sea
tiene un carcter penitencial por el cual no se obliga a las
partes a que cumplan el contrato. E reconoce esa facultad de
arrepentirse, en base a lo que dispone ell art. 1202.
b) En cuanto al plazo para ejercerlo:

a. Mientras no haya principio de ejecucin del contrato

(cuando se comenz a ejecutar, se interpreta que hay
una renuncia tacita a la posibilidad de arrepentirse)
b. Cuando hay constitucin en mora por interpretacin
extrajudicial ( art. 509)
c. Con la interposicin de la demanda, cuando se corre
traslado y dentro de los das establecidos, se contesta.
Aqu la otra parte , se constituye en mora y ya no tiene
la facultad de arrepentirse
VOTO DE LA MINORIA: Se entendi que no es necesario volver a
aclarar a cuenta de precio cuando haciendo un lectura del
artculo 1202 se entiende que la suma de dinero que entrego el
comprador se descontar si se cumple el contrato- al pagar el
precio convenido. Tambien estableci que los contratos se realizan
para ser cumplidos y que la facultad de arrepentirse es
excepcional, y para que jugara el doble papel que fundamentaron
los votantes precedentes, se debi haber modificado
sintcticamente la frase sea y a cuenta de precio por sea o a
cuenta de precio es decir que si hay arrepentimiento, la sea es
penitencial, y si hay cumplimiento es parte de precio.
ENTONCES POR VOTO DE MAYORA Y EN PLENO SE LLEGO A LA
CONCLUSIN DE QUE LA SEA Y A CUENTA DE PRECIO TIENE UNA
DOBLE FUNCIN.;
SEA, SI EL CONTRATO NO SE CUMPLE (QUE PERMITE EL
ARREPENTIMIENTO Y LA INDEMNIZACIN -1189- SEGN SI FUE
POR PARTE DE LA VENDEDORA O COMPRADORA, PERDINDOLA O
DEVOLVIENDO EL DOBLE; Y A CUENTA DE PRECIO SI EL CONTRATO
SE CUMPLE (FORMA PARTE DEL PRECIO DE LA COSA). EL
ARREPENTIMIENTO ES PROCEDENTE SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA
TENIDO PRINCIPIO DE EJECUCIN. SI EXISTE PLAZO PARA
ESCRITURAR, CUANDO SE ESTIPULO ESA CLUSULA, ESE PLAZO
SER TAMBIN PARA OPTAR POR EL ARREPENTIMIENTO HASTA LA
CONSTITUCIN EN MORA; SI NO HUBIESE CONSTITUCIN EN MORA
EXTRAJUDICIAL, EL ARREPENTIMIENTO PUEDE TENER LUGAR
VLIDAMENTE HASTA LA CONTESTACIN DE LA DEMANDADA.