Prueba Formal de Validez-Reglas de Inferencia y Reemplazo v2016

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS
LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ
REGLAS DE INFERENCIA
Y REEMPLAZO
Ing. Federico Melendez versin 2016
PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ E INVALIDEZ DE UN ARGUMENTO

Tomado del libro Introduccin a la Lgica de Irving Copi
1. PRUEBA FORMAL
Las tablas de verdad son apropiadas para probar la validez de un argumento; pero
cada vez, son ms difciles de manejar a medida que aumenta el nmero de
enunciados (proposiciones) que lo constituyen. Para deducir la conclusin, se utiliza
un mtodo ms eficiente que prueba la validez de un argumento extenso partiendo de
argumentos elementales vlidos.
Consideremos el siguiente argumento:
Si sigue lloviendo, entonces el ro crecer. Si sigue lloviendo y el ro crece, entonces
el puente ser arrastrado por las aguas. Si la continuacin de la lluvia hace que el
puente sea arrastrado por las aguas, entonces no ser suficiente un solo camino para
toda la ciudad. O bien un solo camino es suficiente para toda la ciudad, o bien los
ingenieros han cometido un error. Por lo tanto, los ingenieros han cometido un error.
C: contina lloviendo
R: el ro crece
P: el puente es arrastrado por las aguas
S: un solo camino es suficiente para toda la ciudad
E: los ingenieros han cometido un error.
Solucin.
Se escribe en forma simblica vertical.
1. C R
2. (C R) P
3. (C P) S
4. S V E
E
Para establecer la validez de este argumento por medio de una tabla de verdad, se
requieren treinta y dos renglones, puesto que hay cinco proposiciones diferentes
(enunciados diferentes simples). Se puede demostrar por tablas de verdad que el
argumento es vlido.

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
Puede demostrarse la validez del argumento deduciendo su conclusin de sus

premisas por una sucesin de argumentos elementales vlidos, as:
Pasos:
a) De primera premisa se infiere: C (C R ) por la regla de la absorcin, as:
pq
CR
p (p q)
C (C R)
Regla (6) (abs)
b) De conclusin de (a) y segunda premisa se infiere: C P por regla general del

silogismo hipottico, as:
pq
C (C R)
qr
(C R) P
p r
C P
Regla (3) (SH)
c) De tercera premisa y de la conclusin de (b) se infiere: S por la regla del Modus

Ponens, as:
pq
(C P) S
CP
Regla (1) (MP)
d) De cuarta premisa y de la conclusin de (c) se infiere: E

por la regla del silogismo disyuntivo, as:
pvq
SvE
Regla (4) (SD)
El ejemplo de proceso de prueba anterior, puede escribirse ms adecuadamente de la

siguiente forma:
1. C R
5. C (C R)
2. (C R) p
(Abs)
3. (C P) S
6. C p
4. S v E /E
(SH)
7. S
1.
5,2.
3,6.
(MP)
8. E
(SD)
2
4,7.

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
El anterior proceso, es una PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ de un argumento que se

define as: Es una sucesin de enunciados, cada uno de los cuales, o bien es una
premisa del razonamiento dado, o bien, se deduce de un argumento vlido elemental
(regla de inferencia), y tal que el ltimo enunciado de la serie es la conclusin del
argumento cuya validez se quiere demostrar.
1.1. LAS REGLAS DE INFERENCIA
Una regla de inferencia, es un argumento vlido elemental que se utiliza para realizar
la prueba formal de validez. Esta regla de inferencia puede demostrarse por medio de
tablas de verdad.
Reglas de Inferencia
1.
3.
5.
7.
9.
2. Modus Tollens (M T)
Modus Ponens (M.P.)
pq
pq
p
q
q
p
Silogismo hipottico (S.H.)
4. Silogismo disyuntivo (S.D.)
pvq
pq
pq
p
q
qr
rp
q
p
pr
rq
Dilema Constructivo (D.C.)
6. Absorcin (Abs.)
(p q) (r s)
pq
pvr
p (q p) p (p q)
qvs
Simplificacin (Simp.)
8. Conjuncin (Conj.)
pq
p
p
q
q
p
q
pq
q p
Adicin (Ad.)
p
pvq

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
EJERCICIOS
I.
Para cada uno de los siguientes argumentos elementales vlidos enuncie la regla de
inferencia mediante la cual se sigue su conclusin de sus premisas.
1. (A B) C
(A B) (A B) C
2. (D v E) (F v G)
D v E
3. H I
(H I) v (H I)
4. (J K) (L M)
(J K)
5. [N (O P)] [Q (Q R)]
NvQ
(0 P) v (Q R)
6. (X v Y) (Z A)
(Z A)
(X v Y)
7. (S T) v [(U V) v (U W)]
(S T)
(U V) v (U W)
8. (B C) (D v E)
BC
DvE
9. (F G) (G F)
(G F) (G F)
(F G) (G F)
10. (H I) (H I)
(I H) (H I)
(I H) (H I)
11. (A B) (C v D)
AB
C v D
12. [E (F G)] v (C v D)
[E (F G)]
C v D
13. (C v D) [(J v K) (J K)]

[J v K) (J K)]
(C v D)
14. [L (M N) (C v D)
[L (M N)
(C v D)
15. (J K) (K L)
LM
[(J K) (K L)] (L M)
16. N (O v P)
Q (O v R)
[Q (O v R)] [N (O v P)]
17. (S T) (U V)
(S T) (S T) (U V)
18. (W X) (Y Z)
[(W X) (Y Z)] v (X Z)
19. [(H I) C] [(I H) D

(H I) v (I H)
CvD
20. [(O P) Q] (C v D)
(C v D) [(O P) Q]
(C v D) (C v D)

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
II.
1.
Cada una de las siguientes es una prueba formal de validez del argumento indicado.
Enuncie la justificacin de cada lnea que no sea una premisa de la prueba.
1. A B
2. (A v C) D/A D
2.
3. A
4. A v C
5. D
6. A D
3.
5.
1. I J
2. J K
3. L M
4. I v L / K v M
5. I K
6. (I K) (L M)
7. K v M
1. Q R
2. S (T U)
3. S v (Q v T)
4. S/ R v U
4. E v F
5. G v H
6. H
4.
6.
5. T U
6. (Q R) (T U)
7. Q v T
8. R v U
7.
1. (A v B) C
2. (C v B) [A (D E)]
3. A D / D E
4. A
5. A v B
6. C
7. C v B
8. A (D E)
9. D E
1. (E v F) (G v H)
2. (E G) (F H)
3. G/ H
1. N O
2. (N O) P
3. (N P) / N
4. N (N O)
5. N P
6. N (N P)
7. N
1. W X
2. (W Y) (Z v X)
3. (W X) Y
4. Z / X
5. W (W X)
6. W Y
7. Z v X
8. X
8.
1.F G
2. F (H G)
3. (I v H) G
4. I/ H
5. I v H
6. G
7. F
8. H G
9. H

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
1. I J
2. I v (K J)
3. L K
4. (I J) / L v J
9.
5. I (I J)
6. I
7. K J
8. K
9. L
10. L v J
III.
10. 1. (L M) (N O)
2. (P Q) (M Q)
3. {(P Q) v (R S) (N v Q) (R S) (L
M)
4. (P Q) v (R S)
5. N v O / (M Q) v (N O)
6. [(P Q) v (R S)] (N v Q)
7. (R S) (L M)
8. (R S) (N O)
9. (P Q) (M Q) (R S) (N O)
10. (M Q) v (N O)
Para cada uno de los puntos siguientes, aadir los dos enunciados que se necesitan para
producir una prueba formal de validez. Construya una prueba formal de validez de cada
uno de los siguientes argumentos.
1. A
B/ (A v C) B
2. D E
D F / E
3. G
H/ (G H) v I
4. J K
J / K v L
5. M v N
6. P Q
R/ P R
M O / N
7. S T
T U/ S
8. V v W
V / W v X
9. Y Z
Y/YZ
10. A B
11. D E
(E F) (F D) / D F
12. (G H) (I J)
G / H v J
(A B) C / A C

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
13. (K L)
K L / K
14. (M N) (M O)
15. (P Q) (R S)
16. (T U) (T V)
N O / M O
(P v R) (Q v R) / Q v S
T/UvV
17. (W v X) Y
W / Y
18. (Z A) (B C)
Z A / Z (B C)
19. D E
[D (D E)] (F G) / F G
20. (H v l) v J
(H v I) / J v H
21. (K L) M
M (L K) / (K L)
22. (N O) (P Q)
23. R S
S (S R) / [R (R S] [S (S R)]
24. [T (U v V) [U (T v V)]
(T v U) (U v V) / (U v V) v (T v V)
25. (W X) (Y Z)
(W X) (Y. Z)]
(W X)
27. (E F) v (G H)
IG
(E F) /I H
29. (M N) (O P)
NP
(N P) (M v O) / N v P
IV.
[P (N O)] [N (P Q)]/ P (P Q)
26. A B
AvC
C D / B v D
28. J v K
K v (L J)
J / L J
30. Q (R v S)
(T U) R
(R v S) (TU)/Q R
Para cada uno de los puntos siguientes, aadir tres enunciados a las premisas producir
una prueba formal de validez. Construya una prueba formal de validez para cada uno de
los siguientes argumentos.
1. A v (B A)
A C / B
2. (D v E) (F G)
D / F
3. (H I) (H J)
H (I v J) / I v J
4. (K L) M
K L / K [(K L) M]
5. N [(N O) P]
NO/P
6. Q R
RS
S / Q R

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
7. T U
VvU
V W / T
8. X Y
ZX
X / Y. Z
9. (A v B) C
CvD
A / D
10. E v F
F v (E v G)
E / G
11. (H l) (J K)
KvH
K / I
12. L v (M N)
L (N O)
L / M O
13. (P Q) (Q P)
RS
P v R / Q v S
14. (T U) (V W)
(U X) (W Y)
T / X v Y
15. (Z A) B
BA
(B A) (A B) / (Z A) (A B)
V.
Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
1. A B
A v (C D)
B E
C
3. (M N) (O N)
NM
M
O
5. (Q R) (S T)
(U V) (W X)
QvU
RvV
2. (F G) (H I)
JK
(F v J) (H v L)
G v K
4. (K v L) (M v N)
(M v N) (O P)
K
O
6. W X
(W X) Y
(W Y) Z
WZ

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
7. A B
CD
AvC
(A B) v (C D)
9. J K
KvL
(L J) (M J)
~K
M
VI.
8. (E v F) (G H)
(G v H) I
E
I
10. (N v O) P
(P v Q) R
QvN
R
Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos,
usando las abreviaturas sugeridas en cada caso.
1. Si gana Gertrudis o Heriberto, entonces pierden tanto Juana como Kenneth. Gertrudis gana. Por lo
tanto, pierde Juana (G: Gertrudis gana; H: Heriberto gana; J: Juana gana; K: Kenneth pierde).
2. Si ingresa Adams, entonces crecer el prestigio social del club; si Baker ingresa, la posicin
financiera del club ser ms segura. O bien Adams o Baker ingresarn. Si se incrementa el prestigio
social, ingresar Baker y si la posicin financiera se hace ms segura, entonces ingresar Wilson.
Por lo tanto, o bien Baker o Wilson ingresarn (A: ingresa Adams; S: el prestigio social del club
crecer; B: ingresar Baker; F: la posicin financiera del club ser ms segura; W: Wilson ingresar).
3. Si Brown recibi el cable, entonces tom el avin; y si tom el avin, entonces no llegar tarde a la
reunin. Si el cable tena una direccin equivocada, entonces Brown llegar tarde a la reunin. O
bien Brown recibi el cable, o bien el cable tena una direccin equivocada. Por lo tanto, o bien Brown
tom el avin o bien llegar tarde a la reunin (R: Brown recibi el cable; T: Brown llegar tarde a la
reunin; A: Brown tom el avin; E: el cable tena una direccin equivocada).
4. Si Neville compra el terreno, entonces se construir un edificio para oficinas; mientras que si Peyton
compra el terreno, entonces lo vender de nuevo rpidamente. Si Rivers compra el terreno, entonces
se construir una bodega; y si se construye una bodega, entonces Thompson ofrecer alquilarla. O
Neville o Rivers compran el terreno. Por lo tanto, se construir un edificio para oficinas o una bodega
(N: Neville compra el terreno; O: se construir un edificio para oficinas; P: Peyton compra el terreno;
V: el terreno se vender de nuevo rpidamente; R: Rivers compra el terreno; B: se construir una
bodega; T: Thompson ofrecer alquilar la bodega)
5. Si Anderson fue electo candidato, entonces fue a Boston. Si fue a Boston, entonces hizo campaa
en esa ciudad. Si hizo campaa en Boston, se encontr con Douglas. Anderson no se encontr con
Douglas. O Anderson fue electo candidato o se eligi a alguien con mayores posibilidades. Por tanto,
se eligi a alguien con mayores posibilidades. (A: Anderson fue electo candidato; B: Anderson fue a
Boston; C: Anderson hizo campaa en Boston; D: Anderson se encontr con Douglas; E: Se eligi a
alguien con mayores posibilidades).

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
6. Si Jacobson va a la reunin, entonces se presentar un informe completo; pero si Jacobson no va a

la reunin, entonces ser necesario hacer una eleccin especial. Si se presenta un informe completo,
entonces se iniciar una investigacin. Si Jacobson va a la reunin, se presentar un informe
completo y la presentacin de un informe completo implica que se iniciar una investigacin,
entonces o bien Jacobson va a la reunin y se inicia una investigacin, o bien Jacobson no va a la
reunin y no se inicia investigacin alguna. Si Jacobson va a la reunin y se inicia una investigacin,
entonces algunos miembros comparecern ante los tribunales. Pero si Jacobson no va a la reunin
y no se inicia investigacin alguna, entonces la organizacin se desintegrar rpidamente. Por lo
tanto, o bien algunos miembros de la organizacin tendrn que comparecer ante los tribunales o bien
la organizacin se desintegrar rpidamente (J: Jacobson va a la reunin; C: se presentar un
informe completo; E: es necesaria una eleccin especial; I: se inicia una investigacin; T: algunos
miembros tienen que comparecer ante los tribunales; D: la organizacin se desintegrar
rpidamente).
7. Si Ana est presente, entonces Bill estar presente. Si Ana y Bill estn presentes los dos, entonces
Carlos o Doris sern electos. Si o bien Carlos o Doris son electos, entonces Elmer no dominar
realmente el club. Si la presencia de Ana implica que Elmer no dominar realmente el club, entonces
Florencia ser el nuevo presidente. As, Florencia ser el nuevo presidente (A: Ana est presente;
B: Bill estar presente; C: Carlos ser electo; D: Doris ser electa; E: Elmer realmente dominar el
club; F: Florencia ser el nuevo presidente).
8. Si el seor Jones es el vecino del guardafrenos, entonces las ganancias anuales del seor Jones
son exactamente divisibles entre tres. Si las ganancias del seor Jones son exactamente divisibles
entre tres, entonces 20,000 dlares son exactamente divisibles entre tres. Pero 20,000 dlares no
son exactamente divisibles entre tres. Si el seor Robinson es el vecino del guardafrenos entonces
vive exactamente a la mitad del camino entre Detroit y Chicago. Si el seor Robinson vive en Detroit,
entonces no vive a la mitad del camino entre Detroit y Chicago. El seor Robinson vive en Detroit. Si
Jones no es el vecino del guardafrenos, entonces Robinson o Smith es el vecino del guardafrenos.
Por lo tanto, el seor Smith es el vecino del guardafrenos. (J: el seor Jones es el vecino del
guardafrenos; E: las ganancias del seor Jones son exactamente divisibles entre tres; T: 20,000
dlares son exactamente divisibles entre tres; R: el seor Robinson es el vecino del guardafrenos;
H: el seor Robinson vive a la mitad del camino entre Chicago y Detroit; D: el seor Robinson vive
en Detroit; S: el seor Smith es el vecino del guardafrenos).
9. Si el seor Smith es el vecino del guardafrenos, entonces el seor Smith vive a la mitad del camino
entre Detroit y Chicago. Si el seor Smith vive a la mitad del camino entre Detroit y Chicago, entonces
no vive en Chicago. El seor Smith es el vecino del guardafrenos. Si el seor Robinson vive en
Detroit, entonces no vive en Chicago. El seor Robinson vive en Detroit. El seor Smith vive en
Chicago o bien el seor Robinson o el seor Jones vive en Chicago. Si el seor Jones vive en
Chicago, entonces el guardafrenos es Jones. Por lo tanto, el guardafrenos es Jones (S: el seor
Smith es el vecino del guardafrenos; W: el seor Smith vive a la mitad del camino entre Detroit y
Chicago; L: el seor Smith vive en Chicago; D: el seor Robinson vive en Detroit; I: el seor Robinson
vive en Chicago; C: el seor Jones vive en Chicago; B: El guardafrenos es el seor Jones).
10. Si Smith una vez derrot al fogonero en el billar, entonces Smith no es fogonero. Smith derrot una
vez al fogonero en el billar. Si el guardafrenos es Jones, entonces Jones no es el fogonero. El
guardafrenos es Jones. Si Smith no es el fogonero y Jones no es el fogonero, entonces Robinson es
el fogonero. Si el guardafrenos es Jones y Robinson es el fogonero, entonces Smith es el maquinista.
Por lo tanto, Smith es el maquinista (S: Smith derrot una vez al fogonero en el billar; M: Smith es el
fogonero; G: el guardafrenos es Iones; N: Iones es el fogonero, R: Robinson es el fogonero; S: Smith
es el maquinista).
10

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
1.2.
LAS REGLAS DE REEMPLAZO (Regla de equivalencias)
No siempre un argumento vlido o invlido, se puede comprobar por medio de las 9 reglas de inferencia;
por eso, se utilizan otras reglas conocidas como REGLAS DE REEMPLAZO (REGLAS DE
EQUIVALENCIA), que se sustituyen o reemplazan (segn sea necesario) para lograr la demostracin o
prueba de validez del argumento.
X-
XII-
REGLA DE REEMPLAZO
Teoremas de De Morgan (De M)
XIConmutacin (Conm.)
a) (p . q) (p v q)
a) (p v q) (q v p)
b) (p v q) (p q)
b) (p . q) (q p)
Asociacin (Asoc.)
a) [p v (q v r)] [(p v q) v r]
b) [p . (q . r)] [(p . q) . r]
XIV-
Doble negacin (D.N.)

p p
XVI-
Implicacin Material (Impl.)

(p q) (p v q)
XVIII-
Exportacin (Exp.)
[(p . q) r] [p (q r)]
XIIIDistribucin (Dist.)
a) [p . (q v r)] [(p . q) v (p . r)]
b) [p v (q . r)] [(p v q) . (p v r)]
XVXVIIa)
b)
XIXa)
b)
Transposicin (Trans.)
(p q) (q p)
Equivalncia Material (Equiv.)
(p q) [(p q) . (q p)]
(p q) [(p . q) v (p . q)]
Tautologia (Taut.)
p (p v p)
p (p . p)
Ejemplo.
Construir una prueba de validez para el siguiente argumento, usando la notacin
sugerida.
Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solucin es un xido. Luego, si el papel
se vuelve rojo, entonces o la solucin es un xido o hay algo que anda mal. (R, A, W).
Solucin.
R = si el papel tornasol se vuelve rojo
A = la solucin es un xido
W = hay algo que anda mal.
El argumento
RA
en smbolos es
R (A v W)
Prueba por regla de reemplazo.
11

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
1. R A / R (A v W)
2. R v A
1. (Impl.)
Por regla de reemplazo (16)

Implicacin material
p q (p v q)
3. (R v A) v W
2. (ad)
Por regla de adicin (9)

p
pvq
4. R v (A v W)
3. (asoc.)
Por regla de asociacin (12a)

p v (q v r) (p v q) v r
5. R (A v W)
4. (Impl.)
Por regla de implicacin mat. (16)

p q ( p v q)
Una forma adecuada de escribir el proceso de la prueba es:

1. R A / R (A v W)
2. R v A
1. Impl.
3. (R v A) v W
2. ad.
4. R v (A v W)
3. asoc.
5. R (A v W)
4. Impl.
12

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
EJERCICIOS.
I. Para cada uno de los siguientes argumentos, enunciar la regla de reemplazo por la cual la
conclusin se sigue de las premisas.
1. (A B) (C D)
(A B) (D C)
2. (E F) (G H)
(E v F) (G H)
3. ([I (J K) (J I)
[(I J) K] (J I)
4. [L (M v N)] v [L (M v N)]
L (M v N)
5. O [(P Q) (Q P)]
O (P Q)
6. (R v S) (R v S)
(R S) (R v S)
7. (T v U) [(W V) T ]
(T v U) [W (V T)]
8. (X v Y) (X v Y)
[(X v Y) X] v [(X v Y) Y
9. Z (A B)
Z (A B)
10. [C (D E)] [(C D) E

[(C D) E [(C D) E]
11. (F v G) (F G)
(F G) (F G)
12. (H I) (I J)
(H I) (J I)
13. (K L) ( M v N)
(K L) (M N)
14. [(O v P)v Q] [O v (P v Q)

[ O v (P v Q)] [O v (P v Q)]
15. [(R v S) T] v [(R v S) U]

(R v S) (T v U)
16. [V (W v X)] (Y v Z)
[(V (W v X)] [V (W v X)} (Y v Z)
17. [(A B) (C v D)] v [(A B) (C v D)]

(A B) (C v D)
18. [E v (F G)] [E v (F G)]

[E v (F G)] [E v (F G)]
19. [H (I v J)] v [H (K L)]

H [(I v J) v (K L)]
20. (M v N) (O P)
(M N) (O P)
13

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
II. Cada uno de los siguientes argumentos es una prueba formal de validez del argumento
indicado. Enunciar la justificacin de cada lnea que no sea una premisa.
1.
1. A B
2. C B / A C
2.
3. B C
4. B C
5. A C
3.
3. (E D) F
4. E (D F)
5. E G
1. (H v I) [J (K L)]
2. I / J K
4.
1. (Q v R) v S
2. Q v (R Q)
6.
/ R S
3. (Q v R) (Q v Q)
4. (Q v Q) (Q v R)
5. Q v Q
6. Q
7. Q v (R v S)
8. R v S
9. R S
7.
1. (M v N) (O P)
2. O / M
3. O v P
4. (O P)
5. (M v N)
6. M N
7. M
3. I v H
4. H v I
5. J (K L)
6. (J K) L
7. J K
5.
1. (D E) F
2. (D F) G / E G
1. Y Z
2. Z [Y (R v S)]
3. R S
4. (R S) / Y
5. (R S) v (R S)
6. R S
7. (R v S)
8. Y [Y (R v S)]
9. (Y Y) (R v S)
10. Y (R v S)
11. Y
1. T (U v V)
2. T [U (W X)]
3. (T V) (W v X)
/WX
4. (T U) (W X)
5. (T V) (W X)
6. [(T U) (W X)]
[(T V) (W X)]
7. (T U) v (T V)
8. (W X) v (W X)
9. W X
8.
1. A B
2. B C
3. C A
4. A C / A C
5. A C
6. (A C) (C A)
7. A C
8. (A C) v (A C)
9. A v C
10. (A C)
11. A C
14

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
9.
1. (D E) F
2. F v (G H)
3. D E / D G
4. (D E) (E D)
5. D E
6. D (D E)
7. D F
8. (F v G) (F v H)
9. F v G
10. F v G
11. F G
12. D G
10.
1. (I v J) K
2. [L (K J)
[K (I M)]
/ (M L)
3. [(K J)] L [K (I M)]
4. [(K J) L] [(K I) M
5. (I v J) K
6. K (I v J)
7. (K I) v (K J)
8. (K J) v (K I)
9. L v M
10. M v L
11. M v L
12. (M L)
15

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
III. Para cada uno de los siguientes argumentos, aadir exactamente los dos enunciados que
hacen falta a las premisas para producir una prueba formal de validez. Construir una prueba
formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
1. A A / A
3. E / (E v F) (E v G)
2. B (C D) / C (D B)
4. H v (I J) / H v I
5. K v (L M) / (K L) M
6. (N O) P / (N O)
[N (O P)]
7. Q [R (S T)]
Q (Q R) / Q (S T)
8. U V
V / U
9. W X
Y X / W Y
10. Z A
A v B / Z B
11. C D
E D / C E
12. F G
(F G) / F G
13. H (I J)
I (J K) / H K
14. (L M) (N M)
L v N / M
15. (O v P) (Q v R)
P v O / Q v R
16. (S T) v (U V)
S v T / U V
17. (W X) Y
(X Y) Z / W Z
18. (A v B) (C v D)
C D / (A v B)
19. (E F) (G H)
FE/GH
20. I [J v (K v L)]
[(J v K) v L / I
21. (M N) (O v P)
M v O / N v P
22. (Q R) (S T)
(Q v S) / R v T
23. [(U V) (V U)]

(W X) (U V)
/ (W X)
24.(Y Z) (Z Y)
/ (Y Z) v (Y Z)
25. A v B
C v D / [(A v B) C] v [(A v B) D
26. [(E v F) (G v H)] (F I)

(G v H) (E v F) / F I
27. (J K) [(L M) v (N O)]

(L M) (N O) / (J K)
28. (P Q) [(R v S) (T U)]

(R v S) [(T U) Q / (P Q) Q
29. [V (W v X)] (Y Z)
(Y Z) v (W A) / [V (W v X) (W A)
30. [(B C) (C B)]

(D E) (B C) / (D E)
16

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
IV. Para cada uno de los siguientes argumentos, aadir los tres enunciados que hacen falta a las
premisas para poder producir una prueba formal de validez. Construir una prueba formal de
validez para cada uno de los siguientes argumentos.
1. A A / A
2. B v (C D) / B C
3. E v (F G) / E v G
4. H (I J) / J (I H)
5. [(K v L) v M] v N
/ (N v K) v (L v M)
6. O P
P P / O
7. Q (R S)
Q R / Q S
8. T U
(U v V) / T
9. W (X v Y)
W v X / W Y
11. (C v D) (E F)
D v C / E
10. (Z v A) v B
A / Z v B
12. G H
H G / (G H) v (G H)
13. (I J) (K L)
I v (K M) / J v L
14. (N O) P
(P O) Q / N Q
15. [R (S T) [(R T) U]
R (S v T) / T v U
V. Los ejercicios de esta serie corresponden a patrones frecuentes de inferencia que se hallan en
pruebas ms extensas de validez. La familiaridad con ellas ser til en el trabajo subsecuente.
Construir una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
1. A
A B
2. C
DC
3. E (F G)
F (E G)
4. H (I J)
HI
5. K L
K (L v M)
6. N O
(N P) O
17

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
7. (Q v R) S
Q S
8. T U
T V / T (U V)
9. W X
YX
(W v Y) X
10. Z A
ZvA
A
VI. Construir una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
1
A B
(C A)
C B
(D E) F
D C
(G H) I
(G H)
I v H
(J v K) L
L
J
[(M N) O] P
Q [(O M) N
Q v P
R v (S T)
(R v S) (U v T)
(V W) (X W)
(X V)
W
[(Y Z) A] [(Y B) C]
(B v Z) Y
A v C
D (E F)
(F D) G
G E
10
[H v (Iv J)] (K J)
L [I v (J v H)]
(L K) J
11
MN
M (N O)
M O
12
(P Q) (P v R)
(R S) (R v P)
Q v S
13
T (U V)
(U v V) W
T W
14
(X v Y) (X Y)
(X v Y)
??
15
(Z Z) (A A)
(A A) (Z Z)
A A
16
B v [(C D) (E D)]
B (C v E)
D
18

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
17
F v [(G H) (G v H)]
(G H) [(H G) I)]
F (F I)
18
J v (J K)
JL
(L J) J
19
(M N) (O P)
N v P
(M O) Q
Q
20
(R v S) (T U)
R (V V)
T
V
VII. Construir una prueba de validez para cada uno de los siguientes argumentos, usando en cada
caso la notacin sugerida.
1. 0 bien el gerente no not el cambio o lo aprob. l not el cambio, por lo tanto, debe haberlo
aprobado. (N, A)
2. bien el oxgeno del tubo se combin con el filamento para producir un xido, o bien se evapor
completamente. El oxgeno del tubo no se evapor totalmente. Por tanto, el oxgeno del tubo se
combin con el filamento para producir un xido. (C, E)
3. Si un hombre de Estado que comprende que sus anteriores opiniones eran errneas no modifica su
poltica, es culpable de engaar a la gente, y si altera, su poltica, se expone a que lo acusen de
contradecirse. O bien altera su poltica o no lo hace. Por tanto, o bien es culpable de engaar a la
gente o bien se expone a que lo acusen de contradecirse. (A, D, 1)
4. No es el caso que o bien se olvid o no fue capaz de terminar. Por lo tanto, fue capaz de terminar.
(0, T)
5. Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solucin es un xido. Luego, si el papel se vuelve
rojo, entonces o la solucin es un xido o hay algo que anda mal. (R, A, W)
6. Slo puede tener muchos amigos si los respeta como individuos. Si los respeta como individuos, no
puede esperar que se comporten todos de la misma manera. l tiene muchos amigos. Luego, no
espera que todos se comporten de la misma manera. (A, R, E)
7. Si la vctima tena dinero en sus bolsillos, entonces el robo no fue el motivo del crimen. Pero el
motivo del crimen fue, o bien el robo, o bien la venganza. Luego, el motivo del crimen debe de haber
sido la venganza. (M, R, V)
8. Si usurp un poder que no le corresponda por derecho, Napolen debe ser condenado. O Napolen
fue un monarca legtimo, o usurp un poder que no le corresponda por derecho. Napolen no fue
un monarca legtimo. Luego, Napolen debe ser condenado. (C, U, L)
9. Si ampliamos el crdito a la cuenta de los Wilkin, stos tendrn la obligacin moral de aceptar
nuestro ofrecimiento en lo relativo a su prximo proyecto. Hacer aparecer un mayor margen de
utilidad en la preparacin de nuestro presupuesto provocar una considerable mejora de nuestra
situacin financiera general. Por consiguiente, de nuestra extensin del crdito a la cuenta de los
Wilkin se derivarn considerables mejoras en nuestra situacin financiera general. (C, M, P, I)
19

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
10. Si las leyes son buenas y su cumplimiento es estricto, disminuir el delito. Si el cumplimiento estricto
de la ley hace disminuir el delito, entonces nuestro problema es de carcter prctico. Las leyes son
buenas, luego nuestro problema es de carcter prctico. (B, E, D, P)
11. Si la ciudadana romana hubiera tenido garantas de las libertades civiles, los ciudadanos romanos
habrn gozado de libertad religiosa. Si los ciudadanos romanos hubieran gozado de libertad
religiosa, entonces no se habra perseguido a los primeros cristianos. Pero los primeros cristianos
fueron perseguidos. Por consiguiente, la ciudadana romana no puede haber tenido garantizados
los derechos civiles. (G, L, P)
12. Si el primer disyuntivo de una disyuncin es verdadero, la disyuncin es verdadera. Luego, si tanto
el primer disyuntivo como el segundo de una disyuncin son verdaderos, la disyuncin es verdadera.
(P, T, S)
13. Si se quiere ubicar apropiadamente el nuevo palacio de justicia, tendr que siturselo en el corazn
de la ciudad; y si se quiere que cumpla adecuadamente sus funciones, es menester que se lo
construya de dimensiones bastante grandes como para que pueda albergar a todas las oficinas del
Ayuntamiento. Si se ubica al nuevo palacio de justicia en el corazn de la ciudad y se lo construye
de dimensiones bastante grandes como para que albergue a todas las oficinas del Ayuntamiento,
costar ms de un milln de dlares. Luego, o el nuevo palacio de justicia tendr una ubicacin
inconveniente, o ser inadecuado para sus funciones. (T, C, y, P, 0)
14. Si Ins recibe el mensaje, vendr, siempre que est todava interesada. Aunque no haya venido,
an est interesada. Luego, no recibi el mensaje. (C, M, I)
15. Si la descripcin mosaica de la cosmogona es estrictamente cierta, el Sol no fue creado sino hasta
el cuarto da. Y si el Sol no fue creado hasta el cuarto da, no puede haber sido la causa de la
sucesin del da y de la noche durante los tres primeros das. Pero, o bien las Escrituras usan la
palabra da en un sentido diferente al aceptado corrientemente en la actualidad, o bien el Sol debe
haber sido la causa de la sucesin del da y de la noche durante los primeros tres das. De esto se
sigue que, o bien la descripcin mosaica de la cosmogona no es estrictamente cierta, o bien la
palabra da se usa en las Escrituras en un sentido diferente al aceptado corrientemente en la
actualidad. (M, C, A, D)
16. Si el cajero o el contador hubieran apretado el botn de alarma, la bveda se habra cerrado
automticamente y la polica habra llegado en tres minutos. Si la polica hubiera llegado en tres
minutos, habra podido alcanzar el automvil de los ladrones, luego el cajero no apret el botn de
alarma. (T, C, V, P, O)
17. Si un hombre se orienta siempre por su sentido del deber, tiene que renunciar al goce de muchos
placeres, y si se gua siempre por su deseo de placer, a menudo olvidar su deber. O bien un
hombre se gua siempre por su sentido del deber, o bien siempre se orienta por su deseo de placer.
Si un hombre se gua siempre por su sentido del deber, no descuidar a menudo su deber, y si
siempre se gua por su deseo de placer, no renunciar al goce de muchos placeres. Luego, un
hombre debe renunciar al goce de muchos placeres si y slo si no descuida a menudo su deber.
(D, O, F, N)
20

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
18. Aunque est aumentando la poblacin mundial, la produccin agrcola est decayendo y la
produccin manufacturera permanece constante. Si la produccin agrcola declina y la poblacin
mundial se incrementa, entonces o bien se dispondr de nuevas fuentes de alimentacin o habr
una redistribucin radical de los recursos alimenticios en el mundo a menos que los requerimientos
alimenticios humanos disminuyan. No se dispondr de nuevas fuentes alimenticias, ni la planeacin
familiar se estimular ni disminuirn los requerimientos alimenticios. Por lo tanto, habr una radical
redistribucin de los recursos alimenticios en todo el mundo. (W, A, M, N, R, H, P)
19. 0 bien el ladrn entr por la puerta, o el robo fue cometido desde dentro y uno de los sirvientes debe
estar involucrado en l. El ladrn slo pudo entrar por la puerta si el cerrojo fue levantado desde
dentro; pero uno de los sirvientes seguramente se halla implicado en el robo, si el cerrojo fue
levantado desde dentro. Por ende, uno de los sirvientes est involucrado en el robo. (D, I, S, L)
20. Si pago al sastre, no me quedar dinero. Solamente puedo llevar a mi novia al baile si tengo dinero.
Si no la llevo al baile, se sentir desdichada. Pero si no le pago al sastre, no me entregar el traje y
sin l no puedo llevar a mi novia al baile. O le pago al sastre o no le pago. Por tanto, mi novia tendr
que sentirse desdichada. (P, M, D,U, S).
21. Si estudias humanidades, desarrollars tu comprensin de las dems personas. Si estudias
ciencias, desarrollars un entendimiento del mundo que te rodea. Si estudias ciencias o
humanidades, desarrollars un entendimiento de las personas o del mundo que te rodea. (H, P, S,
W)
22. Si estudias humanidades, desarrollars una comprensin de las dems personas, y si estudias
ciencias, desarrollars un entendimiento del mundo que te rodea. Si estudias tanto ciencias como
humanidades comprenders a las dems personas y al mundo que te rodea. (H, P, S, W)
23. Si tienes libre albedro, tus acciones no estn determinadas por eventos anteriores. Si tienes libre
albedro, entonces si tus acciones no estn determinadas por eventos anteriores, entonces tus
acciones no se pueden predecir. Si tus acciones no estn determinadas por eventos anteriores,
entonces si tus acciones no se pueden predecir, entonces las consecuencias de ellas tampoco se
pueden predecir. Por lo tanto, si uno tiene libre albedro, las consecuencias de las propias acciones
no se pueden predecir. (F, A, P, C)
24. Scrates fue un gran filsofo. Por tanto, Scrates estuvo felizmente casado o no estuvo felizmente
casado. (G, H)
25. Si o bien Scrates estuvo felizmente casado o no estuvo felizmente casado, entonces fue un gran
filsofo. Por lo tanto, fue un gran filsofo. (H,G)
21

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
2. PRUEBA DE INVALIDEZ
Se aplica cuando no logramos realizar la prueba formal de validez, por falta de ingenio.
Se utiliza el proceso de tablas de verdad para probar la validez o invalidez de un argumento, tal como
se hizo en la lgica simblica as; si un argumento, tiene al menos una combinacin de valores de
verdad de sus proposiciones tal que, sus premisas sean verdaderas y su conclusin sea falsa, el
argumento es invlido, de lo contrario ser vlido.
Se busca hacer una asignacin de valores de verdad a las proposiciones que hagan verdaderas las
premisas y falsa la conclusin.
Ejemplo: Hacer la prueba de invalidez del argumento.
Si el gobernador favorece la construccin pblica de viviendas, entonces restringe el alcance de las
empresas privadas de construccin.
Si el gobernador es un radical, estar a favor de restringir el alcance de las empresas privadas de
construccin. Por lo tanto, si el gobernador favorece la construccin pblica de viviendas, es un radical.
Solucin.
a) En smbolos:
FR
: 1 premisa
PR
: 2 premisa
FP
: Conclusin
b) Se escriben las premisas y conclusin en forma horizontal.

(1)
(2)
(C)
FR
PR
FP
Verdadero
Verdadero
Falso
c) Qu valores de verdad deben asignarse a las proposiciones para tener la condicin de invalidez
anterior?
i) Necesariamente
P = falso
Para: F P = Falso
F = Verdadero
ii) En: P R = Verdadero
como
P = falso
R = verdadero
iii) En: F R = Verdadero
Tomamos
R= verdadero
como
R = verdadero
F = falso o verdadero
Tomamos
F = verdadero
22

LGICA PROPOSICIONAL
GUA DE
EJERCICIOS
Y REEMPLAZO
d) Se concluye que el argumento es invlido con la asignacin: F = verdadero, R = verdadero y F =

falso. No importa que exista otra asignacin de valores de verdad para las proposiciones ya que, basta
que una cumpla la condicin de invalidez.
EJERCICIOS
Pruebe la invalidez de cada uno de los siguientes argumentos por el mtodo de asignar valores
de verdad.
AB
CD
AvD
B v C
I v J
(K L)
(I L)
J K
S (T U)
V (W X)
T (V W)
(T X)
S U
D (E v F)
G (H v I)
E (Iv J)
(I G) (H G)
J
D (G v I)
(S T) (T S)
(U T) v (T U)
(U v V) v (S v T)
U (W X)
(V S) (V Y)
X (Y X)
(U v S) (V v Z)
XZ
10
(E F)
(E F) (G H)
HG
G
M (N v O)
N (P V Q)
QR
(R v P)
M
A (B v C)
B (C v A)
C (A v B)
A
B v C
K (L M)
(L N) v K
O (P v N)
(P v Q) Q
(R v P) v M
KR
A (B C)
(D B) (E A)
FvC
G H
(I G) (H J)
ID
(B H) (H D)
E F
23

Prueba Formal de Validez-Reglas de Inferencia y Reemplazo v2016

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Prueba Formal de Validez-Reglas de Inferencia y Reemplazo v2016

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ E INVALIDEZ DE UN ARGUMENTO

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

Puede demostrarse la validez del argumento deduciendo su conclusin de sus

Regla (6) (abs)

b) De conclusin de (a) y segunda premisa se infiere: C P por regla general del

Regla (3) (SH)

c) De tercera premisa y de la conclusin de (b) se infiere: S por la regla del Modus

Regla (1) (MP)

d) De cuarta premisa y de la conclusin de (c) se infiere: E

Regla (4) (SD)

El ejemplo de proceso de prueba anterior, puede escribirse ms adecuadamente de la

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

El anterior proceso, es una PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ de un argumento que se

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

13. (C v D) [(J v K) (J K)]

19. [(H I) C] [(I H) D

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

6. Si Jacobson va a la reunin, entonces se presentar un informe completo; pero si Jacobson no va a

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

LAS REGLAS DE REEMPLAZO (Regla de equivalencias)

Doble negacin (D.N.)

Implicacin Material (Impl.)

Prueba por regla de reemplazo.

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

Por regla de reemplazo (16)

Por regla de adicin (9)

Por regla de asociacin (12a)

Por regla de implicacin mat. (16)

Una forma adecuada de escribir el proceso de la prueba es:

FACULTAD DE INGENIERIA Y SISTEMAS

UNIDAD III: PRUEBA DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Ing. Federico Melendez versin 2016

10. [C (D E)] [(C D) E