RESPOSTA A ACUSAO

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE __________________/____

Autos n ...
Roberto Carlos, (qualificao), vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelncia, por seus advogados infra-assinados, com procurao anexa,
apresentar sua RESPOSTA ACUSAO com fulcro no art. 396 do Cdigo de
Processo Penal, pelas razes de fato e de direito abaixo aduzidas.
I DOS FATOS:
Inicialmente, vem o Ru expor os fatos alegados na denncia pelo
Parquet, para depois apresentar a sua resposta a infundada acusao.
Neste sentido, cabe mencionar que este Peticionrio foi denunciado
pela suposta prtica do delito de dano, tipificado no art. 163, caput,
do Cdigo Penal.
Assim, segundo consta na denncia do Ministrio Pblico, o Ru teria
destrudo o veiculo de propriedade da Sra. Paula Fernandes, no dia
10/12/2010, por volta das 15:00 horas.
Diante disso, ressalta-se, ainda, que o representante do Parquet
ofereceu a denncia, aps a representao da Sra. Paula Fernandes,
suposta vtima, mesmo no tendo indcios suficientes da materialidade
e da autoria, uma vez que no houve a necessria investigao
policial.
Deste modo, ressalta-se que a denncia deve ser rejeitada, em virtude
de nulidade ocorrida, ou a presente ao, deve ser extinta por
ausncia de justa causa, conforme ir ser demonstrado a seguir.
II DO DIREITO:
Da incompetncia do Ministrio Pblico NULIDADE DA DENNCIA

Inicialmente, aps a breve explanao dos fatos, imperioso esclarecer que a presente
ao penal no deve prosperar, tendo em vista que o crime tipificado no art. 163, do
Cdigo Penal, um crime de ao penal privada.
Neste sentido, no cabe ao Parquet apresentar a denncia, devendo a suposta vtima
entrar com uma queixa-crime no rgo competente no prazo de 6 meses a partir do
momento que toma conhecimento da autoria do fato.
Portanto, conforme determina o art. 167, do Cdigo Penal, transcrito abaixo, a presente
denncia deve ser rejeitada.
Art. 167 - Nos casos do Art. 163, do inciso IV do seu pargrafo e do Art. 164, somente
se procede mediante queixa.
Sendo imperioso ressaltar, tambm, que a mera representao feita pela Sra. Paula
Fernandes no supre a nulidade ocorrida, pois a doutrina e jurisprudncia so pacficas,
entendendo que o Ministrio Pblico no pode entrar com uma denncia nos crimes de
ao penal privada.
Da prescrio

 imperioso esclarecer, ainda, que o suposto fato declarado na denncia foi atingido
pela prescrio, tendo em vista que, nesses casos, a vitima tem o prazo de 6 meses para
oferecer a queixa-crime, a partir do conhecimento da autoria do crime.
Deste modo, conforme se verifica na denncia, a Sra. Paula Fernandes, suposta vtima,
tomou conhecimento da autoria do crime no dia 10/12/2010, portanto houve a
prescrio da pretenso punitiva.
Da competncia do Juizado Especial
Criminal para a infrao prevista no art. 163, caput, do Cdigo Penal.
evidente que a presente ao no deve prosseguir, tendo em vista que este Juzo no
o competente para analisar os fatos descritos na denncia, pois se trata de uma infrao
de menor potencial ofensivo, sendo competente o juizado especial criminal.
Deste modo, no deve seguir o rito do Cdigo de Processo Penal, e sim, o rito dos
juizados especiais, previsto na lei 9.099/95, devendo, por isso, ser rejeitada a denuncia.
Da inpcia da pea acusatria
No mais, mister esclarecer, tambm, que a pea acusatria no descreve de forma
pormenorizada a conduta considerada delituosa imposta ao denunciado, no, tendo,
inclusive, nenhuma prova da materialidade da infrao e nenhum indcio de autoria,
desatendendo, assim, ao disposto no art. 41 do Cdigo de Processo Penal, restando
mitigado o princpio constitucional da ampla defesa, na medida em que o denunciado
desconhece o fato delitivo sustentado pelo rgo Acusador.
Portanto, pela acusao genrica e pela ausncia de indcios da autoria e da
materialidade, fica evidente que a denncia deve ser rejeitada, sendo extinta a presente
ao penal, por ausncia de justa causa, no merecendo ser acolhida a acusao
infundada do Parquet.
Da ausncia de materialidade delitiva.
Ultrapassado as questes acima, cabe ressaltar, ainda, que a denncia deve ser rejeitada
porque o Ministrio Pblico no diligenciou no sentido da produo da prova
material, tendo em vista que o crime de dano previsto na denncia
deixa vestgios, sendo necessrio, deste modo, que ocorra o exame do
corpo de delito.

Deste modo, como no houve a realizao do exame de corpo de delito,

que obrigatrio, conforme determinou o legislador, a ao penal no
deve prosseguir.
Por fim, vem o presente Denunciado esclarecer que, caso V. Excelncia
decida prosseguir na presente ao, sua inocncia ser, devidamente,
provada no decorrer da instruo.
III DO PEDIDO:
Pelo exposto, requer o Peticionrio que:
Seja rejeitada a Denncia, tendo em vista a incompetncia do Parquet
para atuar no caso, devendo ser acolhidas, tambm, todas as demais
preliminares suscitadas.
Em ateno ao principio da eventualidade, caso no seja este o
entendimento, que, no mrito, seja absolvido das acusaes, tendo em
vista a ausncia de provas da materialidade do delito e de indcios de

autoria.
Assim, na remota hiptese de prosseguimento da ao penal, sustenta o
Denunciado que provar sua inocncia no decorrer da instruo,
requerendo a produo de todas as provas em Direito permitidas, em
especial, a inquirio das testemunhas abaixo:
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
Local, Data.
_________________________
ADVOGADO
Rol de testemunhas:
123-