Tarea Penal

DERECHO PROCESAL PENAL
INDICE
INTRODUCCIN..................................................................................................2
1. PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA.........................................3
1.1.
ORIGENES DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA.............................3
1.2.
CONCEPTUALIZACIONES....................................................................6
1.3.
REGULACION DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA.........................9
1.4.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.........................................................13
2. PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO..............................................................15

2.1.
ORIGENES DEL IN DUBIO PRO REO..............................................15
2.2.
CONCEPTUALIZACIONES..................................................................20
2.3.
REGULACION DEL IN DUBIO PRO REO............................................21
2.4.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.........................................................23
3. PRESUNCIN DE INOCENCIA E IN DUBIO PRO REO: HABLAMOS DE

LO MISMO?........................................................................................................23
CONCLUSIONES...............................................................................................27
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS...................................................................29
LINKOGRAFAS.................................................................................................31
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 1

INTRODUCCIN
En todo estado democrtico y de derecho, donde su base legal tenga como
piedra angular de sustento a la constitucin poltica y a la vez este forme parte
de los instrumentos jurdicos de carcter internacional que actualmente rigen el
mundo moderno, se deben respetar las mximas garantas que gobiernan el
desarrollo de una investigacin, sobre todo en el aspecto punitivo, entendida
esta como la activacin de la facultad de persecucin que tiene el estado, en
ese sentido, es en la persecucin penal en la cual por activarse el mayor
mecanismo de violencia estatal, donde debe primar el respeto a la dignidad del
investigado, entendido este como el sujeto de derecho susceptible de ejercitar
facultades que le permitan internalizarse con seguridad en el proceso incoado
en su contra.
Entre estas garantas tenemos al principio Indubio pro reo yal principio de
presuncin de inocencia, mismas que por ser exclusivas e inherentes a una
actividad procesal, existen jurdicamente y solo pueden ser invocadas como
proteccin cuando se es parte de un proceso, especialmente en materia penal,
donde el estado por tener el monopolio de la coertio, debe garantizar que la
persona sometida a una investigacin, asista a la misma en primer lugar y
fundamentalmente investido de una suerte de inocencia probada, estatus que
para ser desvirtuado (relatividad de dicha garanta) requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo que demuestre lo contrario, (art. 2. 24 e) const. y
Art. II T.P NCPP) y no deje duda sobre el grado de culpabilidad que le asista al
investigado (art. 139. 11 const.), vale decir que le permita al Ministerio Pblico
en este caso, construir la tesis de responsabilidad penal.
1. PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA


1.1. ORIGENES DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
Si bien podemos encontrar antecedentes del principio de presuncin de
inocencia en el Derecho Romano este se vio invertido por las prcticas
inquisitivas de la baja Edad Media. Por lo que, es solo en la Edad
Moderna que autores como Hobbes, Montesquieu y Beccaria, por nombrar
algunos, reafirman este principio. (Ferrajoli Luigui 1995, p.550)
De esta manera, Beccaria (1974), en su obra Capital De los Delitos y de las
Penas establece que:
La presuncin de inocencia es un principio necesario,
manifestando que: "un hombre no puede ser llamado reo antes de
la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pblica
proteccin sino cuando est decidido que ha violado los pactos
bajo los que fue concedida" (p. 119)
En el siglo XVIII se transforma uno de los postulados fundamentales que

presidieron la reforma liberal ante el sistema represivo que imperaba en la
poca y es precisamente en 1789 que la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano lo sanciona en forma explcita.
Como es sabido, la Declaracin de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano constituye un hito dentro del movimiento iluminista que
reaccion a toda una organizacin poltico-social totalitaria, que
tena como uno de sus principales instrumentos un modelo de
justicia penal represivo, fundado en las pruebas legales y en uso
indiscriminado de la tortura como un medio vlido para obtener la
confesin. (Maier Julio, 1939, p. 309)
Segn la lgica del sistema inquisitivo prerrevolucionario, el acusado no

era considerado un simple sospechoso, ms bien se le estimaba culpable,
al cual le corresponda el deber de destruir las conjeturas de culpabilidad,
demostrando su inocencia, esto responda a que en este modelo de
enjuiciamiento se invirti la mxima actori incumbit probatio lo que trajo
como consecuencia natural, incluso despus de la comprobacin de la
insuficiencia de pruebas, medidas cautelares de carcter personal.
As, la forma inquisitiva de enjuiciamiento criminal de la Edad
Media, fue instrumento eficaz para uno de los postulados de
la ideologa absolutista, que tuvo su apogeo a mediados de la

Edad Moderna, cul era el poder de castigar entre los atributos
personales del soberano unido al poder de prisin extraprocesal,
mediante los cuales el rey o sus representantes disponan
arbitrariamente de la libertad de sbditos, sin ningn juicio.
(Eyzaguirre Jaime, 1992p. 45)
Toda esta discrecionalidad del despotismo, que us y abus de sus

ilimitados poderes tanto en lo poltico como en lo judicial, no fue suficiente
para detener la creciente delincuencia directamente relacionada con
el desarrollo productivo
generado
por
la Revolucin Industrial,
la
creciente migracin de la poblacin rural hacia las ciudades. Se hizo

necesaria una reestructuracin de la justicia penal, la mxima era: "no
castigar menos, pero castigar mejor".
La crtica certera al Derecho represivo y a todo el sistema poltico que lo
sustentaba, vino de la mano del pensamiento iluminista del siglo XVIII,
que a decir de Juan Bustos Ramrez: "se caracteriz por ser racionalista,
utilitario y jus naturalista", cuyos exponentes ms notables fueron
Montesquieu, Voltaire y Rousseau, entre otros; intelectuales que crearon
el ideario reformista de todo un sistema poltico-social que avasallaba la
persona y los derechos del individuo. (Bustos, 1989, pg.105)
Decidida fue la opcin de Montesquieu por la proteccin de los inocentes
sin excepcin, calidad que tiene todo individuo antes de una condena
criminal,
postulado
en
que
fundament
el
nexo
entre
libertad
y seguridad del ciudadano, escribe:

"La libertad poltica consiste en la seguridad, o al menos en creer
que se tiene la seguridad. Esta seguridad no est nunca ms
comprometida que en las acusaciones pblicas o privadas. Por
consecuencia, de la bondad de las leyes criminales depende
principalmente
la
libertad
del
ciudadano
"(Montesquieu, 1951, p.234).
De modo que se puede afirmar junto con este autor que: Cuando la
inocencia de los ciudadanos no est asegurada, tampoco lo est su
libertad.

Por su parte, Voltaire, fue de los ms crticos del Derecho Penal de
su tiempo y a propsito de la Ordenanza Criminal Francesa de 1670,
postul el juzgamiento por jurados en juicio oral y pblico; defendi la
asistencia judicial por abogado; apoy el sistema de ntima conviccin en
la valoracin de la prueba; calific como irracional la tortura, consecuencia
del sistema de prueba legal y abog por la libertad de defensa.
A su vez en Inglaterra, el utilitarista Jeremas Bentham hizo
alusin al estado de inocencia al referirse sobre
las cartas selladas, definidas por l como: "Una orden de castigar
sin prueba, un hecho contra el cual no hay ley", tratando el tema
de excluir lo arbitrario como medio de precaver los abusos
de autoridad. (Bentham, 1981, Pg. 412)
Por otro lado, sin duda fue Cesare Bonesana, marqus de Beccaria, el
que alcanz ms notoriedad en el examen de las instituciones penales de
su poca, materiales y procesales, su nica obra "De los Delitos y de las
Penas", le vali incluso el ttulo de fundador de la ciencia penal moderna.
Confeso discpulo de Montesquieu, Beccaria postul una reforma total en
materia penal y procesal penal; observ el encarcelamiento preventivo
como una pena anticipada y por ello exigi para su procedencia que la ley
estableciera
suficientes
elementos
que
fundaran
una probabilidad satisfactoria sobre la participacin del individuo en

el delito que se le acusaba; demand la separacin en los recintos
carcelarios entre acusados y convictos fundada en que:
"Un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la
sociedad puede quitarle la pblica proteccin sino cuando est decidido
que ha violado los pactos bajo los que le fue concedida, favoreci el
juicio por jurados en audiencia oral y pblica, atac el sistema de prueba
legal y estuvo por morigerarlo, clasificando las pruebas legales en
perfectas e imperfectas.
Beccaria es considerado como un bienaventurado mensajero de las ideas

de la reforma cuyo mrito fue escribir sobre la necesidad de reestructurar

el sistema penal de la poca, tanto material como procesal, obra que por
la difusin que alcanz influy en la modificacin de varias legislaciones
penales.
Finalmente se puede establecer que los pensadores iluministas
elevaron el estado de inocencia a un sitial preponderante, consagrndolo
como uno de los postulados esenciales de sus ideas reformistas en el
marco de la justicia penal, que sustitua el procedimiento inquisitivo, por el
de un proceso acusatorio, pblico y oral que asegurara la igualdad entre
la acusacin y la defensa.
1.2.
CONCEPTUALIZACIONES
Debido a este principio, la persona imputada de infraccin penal deber

ser considerada como inocente en tanto la autoridad judicial; dentro de un
proceso penal, no establezca que es culpable mediante una sentencia o
resolucin.
Binder (citado por Snchez, 2004), afirma que: En doctrina
puede apreciarse una formulacin positiva y negativa del
principio: toda persona es inocente mientras no se declare
en una sentencia su culpabilidad; y ninguna persona
puede ser culpable hasta que una sentencia lo declare
como tal. La primera es la que reza nuestra Constitucin y
en los Pactos Internacionales; la segunda es, la que genera
menos dificultades de interpretacin. Ciertamente, tenemos
presente a la presuncin de inocencia ante la existencia de
imputacin de hecho punible a una persona, sea ante la
autoridad policial o judicial; antes de ello solo puede ser
considerado como un derecho latente, con posibilidades de
exigencia al presentarse alguna imputacin (p. 299)
As es importante recalcar que, la inocencia del imputado es considerada

como un principio rector del derecho procesal penal, de ineludible
observancia por la autoridad judicial y por aquellas otras encargadas de la
persecucin del delito. Pues, este principio tambin debe ser de

acatamiento por la autoridad Fiscal y policial en tanto dirigen la
investigacin del delito contra persona denunciada o imputada, a quienes
se les debe conferir igual trato, y por lo tanto una exposicin pblica del
imputado por la polica en la que se le sindica como culpable de la
infraccin constituye una afectacin seria de este derecho.
Por otro lado, la presuncin de inocencia en trminos de Vega Torres
(1993), tiene un triple enunciado que estimamos a importantes citar
textualmente:
1)La presuncin de inocencia podra ser, en primer lugar, el
concepto fundamental en torno al cual se construye todo un
modelo de proceso penal, de corte liberal, en el que se mira
fundamentalmente a establecer garantas para el imputado
frente a la actuacin punitiva estatal; (p.35)
2)La presuncin de inocencia podra ser, en segundo trmino,
un postulado directamente referido al tratamiento del
imputado durante el proceso penal, conforme al cual habra
de partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por lo
tanto, reducir al mnimo las medidas restrictivas de derechos
en el tratamiento del imputado durante el proceso; (Loc. Cit)
3)Finalmente, la presuncin de inocencia podra ser una regla
directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal,
con incidencia en el mbito probatoria, conforme a la cual, la
prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser
suministrada por la acusacin imponindose la absolucin de
inculpado s el citado autor en cuanto a que la tendencia
jurisprudencial se ha inclinado prioritariamente respecto del
tercer enunciado, es decir, aquel que la vincula a la prueba en
el proceso penal, definitivamente presuncin y prueba se
interrelacionan desde el inicio de la investigacin penal, pero
tambin tiene gran incidencia en el tratamiento del imputado
durante el proceso, principalmente, en cuanto a las medidas
cautelares (detencin, libertad provisional, impedimento de
salida, etc.), as como tambin ha de resaltarse el sentido
inspirador de este principio en la construccin del nuevo
modelo de proceso penal. (Ibidem, p.36)
Por ello, desde la perspectiva del justiciable, la presuncin de inocencia

constituye un derecho. El derecho del imputado a que las autoridades
judiciales encargadas de la investigacin y juicio, a tener el trato y
consideracin de persona inocente hasta el momento de la resolucin

final. Debido a que estamos ante un principio de naturaleza fundamental,
que se impone incluso existiendo suficiencia de elementos probatorios de
cargo, pero que requiere de la sentencia judicial.
Al respecto, Sanchez (2004) sostiene que:
An en el extremo de encontrar al imputado en flagrante delito, o
existiendo abundante material probatorio en su contra e incluso,
declarada su confesin, aqul merece ser tratado bajo la
consideracin del inocente. El juicio colectivo o social sobre la
culpabilidad de una persona tiene que ceder ante el principio de
inocencia que solo corresponde confirmar o desvirtuar al Juez en
la Sentencia. (p.301)
Es tan importante la presuncin de inocencia que se mantiene an en los

supuestos de flagrancia, dado que es posible la existencia de alguna
circunstancia eximente o atenuante de responsabilidad a favor del
imputado. En tal virtud, la persona puede ser intervenida en el momento
de la comisin de un delito y mantener su status de inocencia hasta la
sentencia judicial como decisin final.
Por consecuencia, cualquier persona debe tener la consideracin y trato
de inocencia como derecho ante cualquier imputacin de delito o falta que
se le formule ante la autoridad judicial, policial o administrativa y poltica
incluso, en tanto sometido el hecho ante el Poder Judicial, el rgano
jurisdiccional, mediante proceso con todas las garantas, establezca su
culpabilidad o afirme su inocencia.
Pues as lo entiende la Corte Suprema cuando afirma que:
Es derecho de toda persona a ser considerada inocente
mientras no se haya declaro judicialmente su
responsabilidad; que debe apreciarse debidamente la
responsabilidad del acusado a la luz de pruebas fehacientes
que la acredite, o con indicios que la corroboren a fin de no
juzgar por simples presunciones . (S.P.R.N N 3984 96,
Piura)
En cuanto a la actividad probatoria,
es importante recalcar que: En
materia penal la inocencia se presume, y la culpabilidad se prueba.

Correspondindole a la parte acusadora demostrar la culpabilidad de una

persona, aportando los elementos probatorios pertinentes. El imputado no
tiene que probar su inocencia; a l se le tiene que probar que es culpable;
sin embargo, como un mecanismo natural de rechazo a las imputaciones
delictivas, puede hacer uso de su derecho de defensa con los aportes
probatorios que considere necesarios.
Esto se desprende de la perspectiva negativa de la presuncin de
inocencia donde,
la sentencia de culpabilidad debe ser debidamente
sustentada con prueba, con la prueba de cargo que se recabe y acte en

el juicio oral y que gire en torno a los hechos y al imputado.
Consecuentemente, el imputado no est obligado a probar su inocencia;
todo lo contrario, se le debe probar la culpabilidad. (Sanchez, 2004,
p.303)
Pero ello no significa que, no pueda defenderse, es su derecho y para
ello designa defensor o el sistema penal le provee uno de oficio. Incluso
en los supuestos de confesin judicial, la presuncin de inocencia se
mantiene en tanto en tanto dicha confesin se corrobore con medios
probatorios ya existentes o los que el mismo imputado proporciona.
1.3. REGULACION DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA

a) El principio de Inocencia en el Marco Internacional:
La Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948, en

artculo 11.1 establece que: Toda persona acusada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico.
En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o

Pacto de Nueva York, se afirma en su artculo 14.2 que: Toda
persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley.
Tambin en la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos de San Jos de Costa Rica, en su artculo 8.1 se

consagra que Toda persona inculpada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad.
En Europa, en el Convenio de Roma para la Proteccin de

Derechos Humanos y Libertades Fundamentales establece en
su artculo 6.2 que: Toda persona acusada de una infraccin se
presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente
declarada.
b) El principio de Inocencia en el Marco Nacional:

Nuestra Constitucin ubica a la presuncin de inocencia dentro
de los Derecho Fundamentales de la persona, en su artculo 2
inc.24,
mientras
afirmando que; Toda persona es considerada inocente

no
se
haya
declarado
judicialmente
su
responsabilidad.
Esta norma constitucional tiene aplicacin directa e inmediata al caso

concreto, es decir, no requiere de otra disposicin que la desarrolle. La
inocencia de una persona a quien se incrimina una infraccin siempre
se presume, y debe ser observada por toda autoridad hasta que una
sentencia dictada por el Juez lo niegue o lo confirme.
Es una presuncin relativa o iuris tantum. Todo inculpado durante el
proceso penal es en principio inocente, si no media sentencia
condenatoria. De lo sealado se derivan dos consecuencias:
Una actividad probatoria de cargo suficiente para quebrar la

presuncin
En un proceso, los hechos no se presumen, sino que deben ser
probados (facta non praesumuntur, sed porbantur). La carga de la
prueba corresponde -segn este principio- a los autores de la
imputacin, pues el procesado es inocente mientras no se
demuestre lo contrario. En nuestro pas la carga de la prueba
descansa en el Ministerio Pblico (incisos 1) y 4) del artculo 159

de la Constitucin y artculo IV.1 del nuevo Cdigo Procesal
Penal) y, excepcionalmente, en el ofendido cuando el ejercicio de
la accin es privado (artculo 108.2.d del nuevo Cdigo Procesal
Penal).
La presuncin de inocencia no slo rige cuando se sentencia al
individuo, sino tambin al momento de dictar las medidas
precautorias o preventivas contra el mismo durante el proceso,
por ello el que se exijan suficientes elementos probatorios sobre la
existencia del delito y la vinculacin del sujeto con aqul.
El que el procesado sea tratado como inocente

En este punto la garanta de presuncin de inocencia establece
lmites al accionar del Estado y del sistema de administracin de
justicia, bsicamente con el fin de evitar una estigmatizacin de la
persona ante la opinin pblica. Cabe citar a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos:
En este caso, los recurrentes haban sido mostrados ante los
medios de comunicacin con uniformes de presidiario y
enjaulados, como traidores a la patria y terroristas. Todo esto se
dio a pesar de que no se haba iniciado el proceso penal ni las
personas haban sido condenadas por un tribunal competente.
(Caso de Cantoral Benavides y Lory Berenson vs. Per)
MANZINI (1951, p.180) tiene una posicin contraria a la presuncin

de inocencia. Al respecto sostiene:
Es de sentido comn que mientras no quede definitivamente
declarada la certeza de las condiciones que hacen realizable la
pretensin punitiva del Estado, no se puede considerar al
imputado como penalmente responsable y, por tanto, se le debe
tratar como juzgable, o sea, como una persona indiciada sin
duda, pero cuya responsabilidad no ha sido an declarada cierta.
Y esto no equivale precisamente a decir que, antes de la
condena, se ha de presumir su inocencia hasta prueba en
contrario. El no estar ciertos de la culpabilidad de una persona
indiciada significa necesariamente dudar de su inocencia, y por lo
tanto, no puede nunca ser equivalente a presumir en l la
inocencia. Lo que hemos dicho est consagrado en el artculo 27
de nuestra Constitucin, el cual no establece presuncin alguna
de inocencia, sino que se limita a declarar, como es natural, que

el imputado no es considerado culpable hasta la condena
definitiva.
En nuestra realidad resulta muy frecuente, hasta se puede decir

generalizando, que el inculpado deba ofrecer pruebas de descargo
para demostrar su inocencia, y es que las autoridades parten de una
presuncin de culpabilidad. En el nuevo Cdigo Procesal Penal se
busca dar mayor eficacia a este derecho. En el artculo II del Ttulo
Preliminar se establece que antes de la sentencia condenatoria, ningn
funcionario o autoridad pblica podr presentar a una persona como
culpable o brindar informacin en ese sentido. Por otro lado, en el
artculo 89 del mismo texto legal se establece que el imputado
declarar sin el uso de esposas u otros medios de seguridad.
Tambin es relevante el que el nuevo Cdigo Procesal Penal eliminar
la exhortacin para la decir la verdad en la declaracin del imputado
(slo se realiza una exhortacin de ese tipo cuando se parte de la idea
que el sujeto va mentir o tiene cierta responsabilidad), y que se
considere ahora slo la exhortacin para responder con claridad y
precisin las preguntas que se le formulen (artculo 87.4).
1.4. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

La jurisprudencia a travs del Tribunal Constitucional 2012 enfatiza
sobre la presuncin de inocencia la cul es desarrollada en el
fundamento 42 y 43 la cual menciona:
En la sentencia del Caso Surez Rosero vs. Ecuador, de

fecha 12 de noviembre de 1997, la Corte Interamericana
destac que en el derecho a la presuncin de inocencia
subyace el propsito de las garantas judiciales, al afirmar
la idea de que una persona es inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada. De este principio se deriva la
obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido
ms all de los lmites estrictamente necesarios para
asegurar que no impedir el desarrollo eficiente de las
investigaciones y que no eludir la accin de la justicia,
pues la prisin preventiva es una medida cautelar, no
punitiva.

Para la Corte Interamericana, este derecho tambin exige
que una persona no pueda ser condenada mientras no
exista prueba plena [entindase prueba suficiente y
pertinente] de su responsabilidad penal. Si obra contra ella
prueba incompleta o insuficiente, no es procedente
condenarla, sino absolverla (Caso Cantoral Benavides vs.
Per, sentencia del 18 de agosto de 2000).
As mismo el Exp. 613-2000-HC/TC menciona:

El derecho constitucional de presuncin de inocencia que
le asiste como procesado, y que determina que el grado de
exigencia cautelar siempre debe ser el menos gravoso y
aflictivo, ms an si en el caso del actor no se aprecian
elementos de juicio que verifiquen la existencia de peligro
procesal, resultando por ello arbitraria la continuacin de su
encarcelamiento preventivo procesal.
El Exp. 00156-2012- PHC/TC esclarece diciendo:
Como regla de juicio, la presuncin de inocencia impone

que para declarar la responsabilidad penal de una persona
se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas garantas procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe
resolverse a favor del imputado (inciso 1 del artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal). Para la Corte
Interamericana, este derecho tambin exige que una
persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba
plena [entindase prueba suficiente y pertinente] de su
responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba
incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla,
sino absolverla (). Por lo tanto, esta regla determina que
no puede trasladarse la carga de la prueba a quien
precisamente soporta la imputacin, pues eso significara
que lo que se sanciona no es lo que est probado en el
proceso o procedimiento, sino lo que el imputado, en este

caso, no ha podido probar como descargo en defensa de su
inocencia.
Siendo as se puede decir que no se debe ser

deliberado al poner adjetivos a las personas que son
detenidas y juzgar antes de que se haya dado una
sentencia firme, donde se esclarece de manera objetiva
su culpabilidad o inocencia, en un proceso penal
2. PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO

2.1. ORIGENES DEL IN DUBIO PRO REO
Existe un consenso extendido entre los Juristas ms renombrados, pues
coinciden en adjudicar el nacimiento del favor rei al movimiento iluminista.
Pero debemos saber que el aforismo latino in dubio pro reo como
actualmente se le conoce con todas sus implicancias y garantas, esta
histricamente vinculado con la consagracin del sistema de libre
conviccin del juez para apreciar la prueba, con la supresin de la pena
por
la
simple
sospecha
conocida
antiguamente
como
la
pena
extraordinaria y con la adopcin de la mxima ne bis in idem, por la cual

"nadie puede ser juzgado dos veces por lo mismo".
Haciendo referencia al principio in dubio pro reo MEIR (1997) manifiesta
que:

Aunque se discute sobre el verdadero nacimiento histrico de la
mxima, su concepcin actual proviene directamente del
Iluminismo y del movimiento poltico que el form, cristalizado en
la presuncin de inocencia declamada por el artculo 9 de la
Declaracin de los derechos del hombre y el ciudadano (p. 45).
En verdad, la afirmacin del aforismo viene histricamente unida a la

supresin del sistema de prueba legal y a la imposicin de la ntima o libre
conviccin en la valoracin de la prueba; por lo dems, el aforismo solo
alcanza su real valor adherido al ne bis in idem, esto es, suprimido
cualquier tipo de non linquet o absolutio ab instantia y la pena aminorada
contra el sospechoso (poena extraordinaria), pues solo as el mandato de
absolver, cuando no se alcanza la certeza sobre el hecho punible
imputado, tiene el sentido de una garanta material real. Esto, segn creo,
demuestra que todo el conjunto de seguridades individuales del
Iluminismo conforma el sentido actual del aforismo.
Parece claro que el favor rei no poda tener ningn rol polticocriminal relevante en un modelo, como suceda en Roma, en el
cual los jueces, por medio de la frase non linquet, afirmaban la
posibilidad de que, a pesar de no obtener certeza,
el proceso permaneca latente.(RUSCONI, 1997, p. 45)
Tampoco
el
principio
poda
tener
sentido
verdadero
en
los modelos judiciales de la Edad Media, en los que los Tribunales podan
absolver, en casos de sospecha duda-, adoptando formulas especiales
que
trasmitan
con
nuevas pruebas incorporadas
claridad
en
el
futuro
la
posibilidad
habilitaran
que
nuevamente
el poder penal del Estado (absolutio ab instantia).(ibdem, p. 45)

"La sustitucin de un completo y preciso sistema de tasacin de los
elementos de prueba por un modelo de valoracin probatoria en el que
existe libertad en el juez de valorar las constancias de proceso segn su
ntima o libre conviccin y la supresin de pena de sospecha, despejaron
el camino para la vigencia del favor rei. Una lectura, posiblemente
simplista, podra sostener que el principio in dubio pro reo surgi recin

cuando, a travs del amplio espectro de la libre conviccin, pudieron
desactivarse gran parte de los efectos protectores.
As, se afirma que "libre conviccin en la apreciacin de la
prueba" y "favor rei", rigen en niveles distintos y autnomos en la
actividad hermenutica del juez. En primer lugar, el juez es libre al
momento de evaluar las constataciones del hecho y al momento
de elegir los caminos tericos y prcticos de su propia conviccin.
En segundo lugar, y solo despus de ello, el juez que, segn su
propio juicio no ha obtenido certeza de culpabilidad debe
absolver.(ibdem, p. 45)
Cuando el acusado ha tenido que sufrir por largo tiempo los estragos de
un proceso penal, sin que existan suficientes pruebas en su contra que
demuestren su culpabilidad del hecho delictivo que se le imputa, sera una
palpable injusticia no absolvrsele plenamente. Adems considero que
hacer sufrir cualquier perjuicio al que, no culpable de un crimen,
constituye una violacin del sagrado principio que prohbe aplicar a un
ciudadano la sancin penal impuesta por la ley a un hecho punible,
cuando ste no ha podido ser demostrado contra l.
As, pues, en la duda o a falta de prueba, ms santa cosa es absolver
que condenar. No est en juego ningn derecho del individuo a quien se
juzga, sino la virtud del juzgador.
No obstante todo lo anteriormente sealado, "suele defenderse
la tesis de que tambin durante el proceso penal inquisitivo, propio
del Derecho preliberal, tena vigencia y aplicacin reales el
principio in dubio pro reo, en apoyo de lo cual se citan no slo
algunos textos del Derecho Romano, todos ellos incluidos en el
ttulo XVII, Sobre las diversas reglas del Derecho antiguo,
del libro L del Digesto 50, 17, 155, aunque en realidad slo el
ltimo texto o regla es pertinente a la materia que nos ocupa, al
decir que en las causas penales debe seguirse
la interpretacin ms benigna (In poenalibus causis benignius
interpretandum est, D. L, 17, 155), sino tambin una ley de las
Partidas (P. VII, 31, 9)".(Franco Tomas, 1987, p. 11)
Por otra parte, ni las Partidas ni la doctrina de los juristas ofrecen dudas
respecto a que la inclinacin hacia la benignidad slo cabe en aquellos
pleitos que no estn claramente probados.
Ahora bien: el sistema de probanzas y presunciones del Derecho
de los siglos XIII a XVIII estaba construido precisamente para

condenar tan slo con indicios de culpa, para lo cual, por un lado,
los indicios servan como base para poner en prctica el
mecanismo tendente a obtener la confesin del reo indiciado, bien
de modo espontneo o bien por medio del tormento; y, por otro
lado, podan considerarse como bastantes para producir la semiplena probatio, en virtud de la cual el juez no poda imponer al reo
la pena legal ordinaria prevista para el delito, que slo se impona
tras la plena probatio, pero s poda imponerle una pena
extraordinaria, moderada segn el arbitrio del juez (pena
arbitraria ), aunque menor que la ordinaria".(Alonso, 1987, p. 11)
Exista entonces una gradacin ternaria constituida por los conceptos

inocencia-semiculpabilidad-culpabilidad, a los que corresponda una
paralela adecuacin de medios probatorios, pues la culpabilidad era el
resultado del xito probatorio de las pruebas con valor legalmente tasado;
la inocencia el resultado improbable del fracaso completo de la actividad
inquisitiva, incluida la tortura sin confesin, o, las menos veces, del xito
positivo de la actividad probatoria del reo; y la semiculpabilidad era la
consecuencia de la actividad probatoria de cargo incompleta, o bien
porque dejaba en pie ciertos indicios de culpa que convena purgar,
incluso en ocasiones en relacin con el atormentado inconfeso, o bien
porque slo haban podido utilizarse contra el reo medios probatorios
imperfectos (testes unus).
Ntese tambin que la regulacin de determinados delitos,

en concreto los
que
implicaban
un
mayor riesgo contra
las instituciones clave del sistema, iba acompaada del sistema
de prueba privilegiada, en virtud de la cual medios probatorios
imperfectos, como el ya citado del testes unus, podan, sin
embargo, producir un resultado pleno o de plena probatio, que
llevaba aparejada la imposicin de la pena legal ordinaria".
(Francisco Tomas y Valiente, Op. Cit., p. 13)
Por ltimo, gracias al principio de desigualdad en y ante la ley penal, los

integrantes de los estamentos privilegiados, amparados por la fama u
honra que les deparaba el hecho de serlo, gozaban ciertamente de una
presuncin protectora contra los indicios de culpabilidad (salvo en los
delitos de lesa majestad divina y humana), pero por el mismo mecanismo
la simple existencia de algn indicio de culpa contra los miembros del

estado llano implicaba para ellos una verdadera presuncin de
culpabilidad, difcilmente convertible de facto y de iure en una sentencia
penal plenamente absolutoria. (Francisco Tomas y Valiente, Op. Cit., p.
13)
En conclusin: el sistema de pruebas legales tasadas (en el que se fijaba
legalmente el valor de cada prueba), el concepto de semiculpabilidad, la
prueba privilegiada y la desigualdad jurdico-formal apenas dejaban lugar
para la aplicacin del in dubio pro reo o de otras garantas procesales
semejantes. En verdad, el principio inherente al sistema procesal-penal
inquisitivo era ste: en la duda, condena a pena arbitraria.
Es por ello el consenso que existe entre los Juristas, quienes sealan que
el
principio
de in
dubio
pro
reo comienza
consolidarse
con
la Ilustracin momento en que cambia la actitud respecto al acusadocondenado-penado y surge el nuevo sistema procesal-penal acusatorio,
donde se requiere que el titular de la accin penal pruebe la culpabilidad
del acusado como nica manera para que el acusado sea condenado y
sobre todo no estando obligado el acusado a demostrar su inocencia.
Dentro de este sistema probatorio de libre apreciacin y de pleno

convencimiento del juez no queda, como es obvio, fijado
legalmente el valor de cada prueba (pruebas tasadas), pero
tampoco queda excluida la prueba por indicios, prcticamente la
ms frecuente de todas las pruebas del proceso penal, o sea, el
convencimiento logrado deduciendo racionalmente de un hecho
distinto el que se necesita fijar (E. Gomez, 1987, p. 17).
A ello cabe aadir que tampoco se valora legalmente esta prueba por
indicios, que es desde luego susceptible de constituir el fundamento
probatorio de una sentencia condenatoria, siempre que de ella haya
obtenido el rgano judicial penal el pleno y racional convencimiento de la
culpabilidad y no, desde luego que no, la simple sospecha o duda.(F.
Tomas y Valiente. Op.Cit.,p.17)

(Gmez, y Quemada; 1987) seala que: "Dentro de este marco
legal, el principio in dubio pro reo se ha considerado como una
consecuencia indudable del principio nulla poena sine crimine,
nullum crimen sine culpa, y se ha interpretado por la mejor
doctrina como la exigencia de que la condena vaya precedida de
la certidumbre de la culpa, pues la duda en el nimo del juzgador
debe conducir a la absolucin". Esto es: El juez penal no puede
condenar por un hecho que, segn su libre convencimiento, es
posiblemente no punible, porque la falta de prueba de la
culpabilidad equivale a la prueba de la inocencia (p.17)
Hemos visto hasta aqu que el principio de in dubio pro reo ha tenido un
origen histrico de larga data, y ha llegado a consolidarse actualmente
como una garanta procesal penal contra la arbitrariedad del juzgador. El
Per al ser receptor de la tradicin jurdica Germano Romanista, incorpora
dentro de su ordenamiento jurdico a tal principio e incluso lo eleva a
categora de Derecho Fundamental al estar contemplado en su
propia Carta Magna.
2.2. CONCEPTUALIZACIONES
In dubio pro reo
es una locucin latina que expresa el principio
jurdico de que en caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia

probatoria, se favorecer al imputado o acusado (reo). (Gimeno Sendra,
1997, p.68) Es uno de los pilares del Derecho penal moderno donde el
fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del acusado y no
este ltimo su inocencia. Podra traducirse como "ante la duda, a favor
del reo".
Puede entenderse tambin al In dubio pro reo, como una regla o
criterio interpretativo destinado a favorecer al acusado en situaciones de
duda: cuando el juzgador no es capaz de formar su conviccin con el
grado de certeza mxima posible al ser humano, excluyendo toda duda
razonable, y como quiera que tiene la obligacin insoslayable de
resolver, ha de optar por aquella decisin que favorezca al imputado.
En definitiva, es una condicin o exigencia subjetiva del

convencimiento del rgano judicial en la valoracin de la prueba
inculpatoria existente aportada al proceso, de forma que si no es
plena la conviccin judicial se impone el fallo absolutorio.
(Jorge, Rosas, 2009, p.734)
Este principio impone que en los casos en que, fruto de la actividad

probatoria, el operador judicial no haya logrado conviccin respecto de la
culpabilidad del imputado, pero tampoco de su inocencia, este deber
expedir una sentencia absolutoria.
Tanto el principio de la presuncin de inocencia como el de in dubio pro
reo son manifestaciones del principio general del favor rei. Ambas
instituciones jurdicas, tienen significaciones distintas pero no son
excluyentes.
Snchez Valverde (citado por Rosas Yataco, Jorge) explica que
el principio de inocencia constitucional, crea a favor del
ciudadano el derecho subjetivo a ser considerado inocente,
mientras que el in dubio pro reo constituye principio general del
derecho, que se dirige al juzgador como norma de interpretacin
para que a pesar de haberse realizado actividad probatoria y
existiendo duda en el nimo del juez sobre la existencia de
culpabilidad del acusado, este declare la absolucin. (p.102)
2.3.
REGULACION DEL IN DUBIO PRO REO

El Indubio pro reo se recoge en el inciso 11) del artculo 139 de la
Constitucin. Se aplica para los siguientes supuestos:
La absolucin del procesado en caso de duda sobre su

responsabilidad.
Este primer supuesto guarda ntima relacin con la presuncin de
inocencia. Exige que para condenar al acusado se debe tener certeza
de su culpabilidad; en caso de duda, debe ser absuelto. El efecto
jurdico de la duda en el proceso penal es la absolucin del acusado.
La duda resulta del hecho de que el juzgador slo ha logrado un
grado relativo de conocimiento respecto de la culpabilidad del
imputado.

En este punto se encuentra este principio con la presuncin de
inocencia, establecindose una relacin de gnero-especie o
continente contenido, segn ha sido considerado en el nuevo
Cdigo Procesal Penal (artculo II. 1 del Ttulo Preliminar) y por
nuestro Tribunal Constitucional: () ha precisado que tanto la
presuncin de inocencia como el in dubio pro reo inciden sobre la
valoracin probatoria del juez ordinario. En el primer caso, que es
algo objetivo, supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado
desvirtuada, mantenindose inclume, y en el segundo caso, que es
algo subjetivo, supone que ha habido prueba, pero esta no ha sido
suficiente para despejar la duda. En ese sentido, el principio in dubio
pro reo, en tanto que forma parte del convencimiento del rgano
judicial, pues incide en la valoracin subjetiva que el juez hace de los
medios de prueba, () (STC. N 0728-2008-PHC/TC).
La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en el caso de

conflicto de leyes penales en el tiempo.
Cuando se presenta una sucesin de leyes desde la poca de
comisin del delito hasta la instruccin o el juzgamiento, el Juez debe
inclinarse por aplicar la ley ms favorable. La Constitucin vigente
asume el criterio de irretroactividad de la norma, su aplicacin es
inmediata a hechos, relaciones y situaciones que se presenten
durante su vigencia; no obstante, se permite de manera excepcional
la retroactividad benigna slo en materia penal.
CUELLO CALN (1982, p.442) seala: La ley ms benigna debe
tener siempre un efecto retroactivo, aun cuando sobre el hecho
hubiese recado sentencia firme, pues cuando el poder social estima
que determinado hecho no debe ser penado o debe ser castigado con
una pena menor, seguir penndolo o castigndolo con pena ms
grave constituye un acto de indudable injusticia. Se entiende por
leyes benignas las que desaparecen la criminalidad del hecho, las
que imponen una pena menos severa y aqullas que mejoran la
situacin de los condenados.

Como no se admite, la aplicacin retroactiva de la ley procesal, rige el
principio de tempus regit actum. Sin embargo, se contempla una
excepcin cuando se trata de leyes procesales que tienen un
contenido material, es decir, cuando estn referidas a derechos
fundamentales. Esta ltima manifestacin ha sido asumida por el
nuevo Cdigo Procesal Penal en el artculo VII.2 de su Ttulo
Preliminar.
Optar por la interpretacin ms favorable cuando la norma tiene

varios sentidos interpretativos
Esta novedad se encuentra prevista en el artculo VII.4 del Ttulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal. Permite optar por la
aplicacin de la interpretacin ms beneficiosa al reo cuando luego de
agotarse todos los mtodos que ofrece la hermenutica, existe una
duda insalvable.
2.4.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
El Tribunal Constitucional en el 2008 se pronuncia al respecto del

principio del IDUBIO PRO REO, remarcando lo siguiente:
El principio indubio pro reo, por otro lado, significa

que en caso de duda sobre la responsabilidad del
procesado, debe estarse a lo que sea ms favorable a
ste (la absolucin por contraposicin a la condena).
Si bien es cierto que el principio indubio pro reo no est
expresamente reconocido en el texto de la Constitucin,
tambin lo es que su existencia se desprende tanto del
derecho a la presuncin de inocencia, que s goza del
reconocimiento constitucional, como de la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad, fin supremo
de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Carta
Fundamental). (Fundamento 36- EXP. N. 00728-2008PHC/TC)

3. PRESUNCIN DE INOCENCIA E IN DUBIO PRO REO: HABLAMOS DE LO
MISMO?
Las garantas
Indubio pro reo y la presuncin de inocencia, son
exclusivas e inherentes a una actividad procesal, existen jurdicamente y

solo pueden ser invocadas como proteccin cuando se es parte de un
proceso, especialmente en materia penal, donde el estado por tener el
monopolio de la coertio, debe garantizar que la persona sometida a una
investigacin, asista a la misma en primer lugar y fundamentalmente
investido de una suerte de inocencia probada, estatus que para ser
desvirtuado (relatividad de dicha garanta) requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo que demuestre lo contrario, y no deje duda
sobre el grado de culpabilidad que le asista al investigado, vale decir que
le permita al Ministerio Pblico en este caso, construir la tesis de
responsabilidad penal.
El derecho a la presuncin de inocencia supone que toda persona a la

que se le impute un hecho en un procedimiento penal conserva su
cualidad de inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, que deber
ser en un Juicio con todas las garantas establecidas por la ley
(inmediacin, oralidad, contradiccin, publicidad e igualdad de armas).
Igualmente el derecho a la presuncin de inocencia supone que el
imputado no tiene la carga de probar su inocencia sino que es la
acusacin (El Ministerio Publico) quien tiene la carga probatoria de la
culpabilidad de la persona contra la que se dirige el procedimiento.
Por su parte, el principio in dubio pro reo es un principio del derecho penal
en base al cual el Juez o Sala Penal (Tribunal) a la hora de valoracin y
apreciacin de la prueba, deber actuar a favor del imputado en caso de
que le resulten dudas acerca de la culpabilidad del acusado. Esto es, en
caso de duda, la resolucin judicial deber ser favorable para el imputado.

Es as que poder invocar de manera adecuada tanto el indubio pro reo
como la presuncin de inocencia, debemos realizar algunas precisiones al
respecto: as tenemos que para el Tribunal Constitucional Espaol:
El Principio Jurisprudencial indubio pro reo pertenece al
momento de la valoracin o la apreciacin probatoria y se
ha de aplicar cuando, habiendo prueba, exista una duda
racional sobre la concurrencia de los elementos objetivos y
subjetivos que integran el tipo penal de que se trate. En
cambio
el
derecho
la
presuncin
de
inocencia
desenvuelve su eficacia cuando exista falta absoluta de

prueba o cuando las practicadas no renen las garantas
procesales (Sentencia 44/1989 20 de febrero de 1989).
No es inusual que se suelan mezclar los dos conceptos presuncin de
inocencia e in dubio pro reo ya que tienen un punto comn: no podr
condenarse a nadie de no haberse practicado contra esa persona
pruebas que demuestren su culpabilidad.
Cul de los dos principios deber alegarse en un recurso de

apelacin. Indistintamente los dos o cada uno opera en un
momento distinto?
En la primera fase operara la presuncin de inocencia y en la segunda

el principio in dubio pro reo. Y ello es as porque la presuncin de
inocencia se desenvuelve en el marco de la carga probatoria en tanto
en cuanto en virtud de sta se debe determinar que existe prueba de
cargo obtenida con arreglo a las garantas procesales y que sta tiene
contenido incriminador suficiente.
Una vez superada esta fase y concretado si existe prueba o no, entrar
en juego el principio in dubio pro reo que presupone la previa existencia
de pruebas y se desenvuelve en el campo de la estricta valoracin de
las pruebas; la Sala Penal debe valorar las pruebas y la eficacia

demostrativa de las mismas, siendo que si el Juez o Sala Penal no
consigue una conviccin sobre la verdad de los hechos, deber aplicar
el principio in dubio pro reo y absolver al acusado.
A pesar de la ntima relacin que guardan el derecho de presuncin de
inocencia y el principio in dubio pro reo, y aunque uno y otro sea
manifestacin de un genrico favor rei, existe una diferencia sustancial
entre ambos, de modo que su alcance no puede ser confundido. El
principio in dubio pro reo solo entra en juego cuando practicada la
prueba, sta no ha desvirtuado la presuncin de inocencia. Dicho en
otros trminos, la aplicacin de dicho principio se excluye cuando el
rgano judicial no ha tenido duda sobre el carcter incriminatorio de las
pruebas practicadas.
Finalmente, se podr invocar vulneracin del principio in dubio pro reo
cuando el Juez o Sala Penal haya expresado sus dudas acerca de la
culpabilidad de una persona porque las pruebas no han logrado su
conviccin y, aun as, procede a condenarla.
El derecho a la presuncin de inocencia se podr invocar cuando las
diligencias probatorias no se hayan practicado conforme a la ley o
cuando no aporten elementos de incriminacin suficiente.
Por ello, el derecho a la presuncin de inocencia alcanza slo a la total
carencia de prueba y no a aquellos casos en los que en los autos se
halle
reflejado
un
mnimo
de
actividad
probatoria
de
cargo,
razonablemente suficiente y producida en el juicio oral con las debidas

y exigibles garantas procesales.
CONCLUSIONES
1. El principio de presuncin de inocencia, consiste, en el Derecho procesal

peruano, en que toda persona acusada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad en un
juicio en el que se respeten todos los derechos inherentes a la garanta
de audiencia, por lo cual antes de una sentencia firme, este debe de ser
tratado como inocente.
2. El derecho a la presuncin de inocencia slo puede ser desvirtuado
cuando el juicio de culpabilidad se apoya en prueba legalmente
practicada en el acto de juicio oral bajo los principios de contradiccin,
igualdad, publicidad, oralidad e inmediacin. Esto constituye la actividad
probatoria para poder condenar a una persona, siendo que, el respeto a
dichos principios est totalmente garantizado con el nuevo modelo
acusatorio garantista consagrado en el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
3. El aforismo latino in dubio pro reo como actualmente se le conoce con
todas sus implicancias y garantas, esta histricamente vinculado con la

consagracin del sistema de libre conviccin del juez para apreciar la
prueba, con la supresin de la pena por la simple sospecha.
4. El Principio In dubio pro reo, permite que en los casos en que,
la
actividad probatoria, sea insuficiente para probar la culpabilidad del

imputado pero que tampoco haya demostrado su inocencia, el operador
judicial deber expedir una sentencia absolutoria. Es decir es una regla
interpretativa destinada a favorecer al acusado en situaciones de duda
5. El In dubio pro reo, sin lugar a dudas es uno de los pilares y pieza
clave para un proceso penal justo y moderno. Pero ste principio se
complementa con el principio de presuncin de inocencia, sin el cual no
podra tener sustento o razn de ser.
6. No debe confundirse el principio in dubio pro reo, con la presuncin de
inocencia, pues el primero pertenece al momento de la valoracin o
apreciacin probatoria y se aplica cuando, habiendo prueba, existe una
duda racional sobre la concurrencia de los elementos objetivos y
subjetivos que integran el tipo penal de que se trate; mientras que el
derecho a la presuncin de inocencia, desenvuelve su eficacia cuando
existe falta absoluta de pruebas, o cuando las practicadas no quebranta
la presuncin de inocencia.
7. Tanto el in dubio pro reo como la presuncin de la inocencia son
garantas procesales que suelen ser invocadas como proteccin cuando
se es parte de un proceso, donde se debe garantizar que la persona
sometida a una investigacin, asista una suerte de inocencia probada,
mientras no se demuestre lo contrario.
8. La presuncin de inocencia y el in dubio pro reo a pesar de que guardan
mucha relacin operan en distintas fases siendo as que el principio in
dubio pro reo solo entra en juego cuando practicada la prueba, sta no
ha desvirtuado la presuncin de inocencia.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. Beccaria, Csar. (1974).De los Delitos y de las Penas. 2da Edicin.
Buenos Aires. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica
2. Bentham Jeremas. (1981). Tratados de Legislacin Civil y Penal.
Madrid, Editorial Nacional.
3. Bustos Ramrez Juan. (1989). Manual de Derecho Penal, Parte
General. Tercera Edicin. Madrid. Editorial Ariel S.A.
4. Caso, Benavides; Y Lory Berenson VS. Per, fondo, sentencia de 18
de agosto de 2000, Serie C No. 69, prr. 104.
5. Cuello, Eugenio (1982) Derecho penal. Dcima edicin. Barcelona.
Bosch.
6. Eyzaguirre Jaime. (1992). Historia del Derecho. 12 edicin. Santiago,
Editorial Universitaria.
7. Ferrajoli Luigui, Diritto e ragione. (1995). Teora del Garantismo
Penale. Madrid, Editorial Trota S.A.
8. Gmez, E, y Herce, V. (1981). Derecho Procesal Penal. 9na edicin.
Madrid. Citado por Francisco Tomas
en "In dubio pro reo, Libre
Apreciacin de la Prueba y Presuncin de Inocencia". Revista

Espaola de Derecho Constitucional, Ao 7. Nm. 20. Mayo-Agosto
1987. Pg. 17.
9. Maier Julio. (1996). Derecho Procesal Argentino. Segunda Edicin.
Buenos Aires . Editorial Del Puerto S.R.L. Tomo I.

10. Manzini, Vizenzo
(1951) Tratado de Derecho Procesal Penal.
Volumen I. Buenos Aires. Ediciones Jurdicas.

11. Meir, Julio. (1996). Derecho procesal penal. Buenos Aires. Editores
del Puerto. Citado por RUSCONI, Maximiliano (1997). Principio de
inocencia e in dubio pro reo. Buenos Aires. Editorial Ah-Hoc.
12. Montesquieu. (1951). El Espritu de la Leyes, Libro XII. Captulo 2.
Madrid, Editorial El Ateneo.
13. Romero, Alonso. (1982). El proceso penal en Castilla (siglos XIIIXVIII). Madrid. Ed. Universidad de Salamanca. Citado por Francisco
Tomas. Op. Cit. Pg. 13.
14. Rosas, Jorge. (2009). Derecho Procesal Penal Con Aplicacin al
Nuevo Proceso Penal. Lima. Editorial Jurista.
15. Rusconi, Maximiliano. (1997). Principio de inocencia e in dubio pro
reo. Buenos Aires. Editorial Ah-Hoc.
16. Sanchez, Pablo. (2004). Manual De Derecho Procesal Penal. Lima.
Editorial Idemsa.
17. Tomas, Francisco. (1987). In dubio pro reo, Libre Apreciacin de la
Prueba y Presuncin de Inocencia. Revista Espaola de Derecho
Constitucional, Ao 7. Nm. 20. Mayo-Agosto 1987.

LINKOGRAFAS
1. EXP. N. 00156-2012-PHC/TC. Extrado de:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/00156-2012-HC.html
(Consultado el 26/04/2016 hr: 11:30 pm)
2. Exp. 613-2000-HC/TC. Extrado de:

http://www.ramosdavila.pe/media/La-presuncion-de-inocencia-en-la-lajurisprudencia-del-TC-24.01.14.pdf
(Consultado
el
26/04/2016
hr:11:41pm)
3. Exp. 00156-2012- PHC/TC Extrado de:
http://www.ramosdavila.pe/media/La-presuncion-de-inocencia-en-la-lajurisprudencia-del-TC-24.01.14.pdf
(Consultado el 26/04/2016 hr:11:41pm)
4. EXP. N. 00728-2008-PHC/TC. Extrado de:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00728-2008-HC.html
(Consultado el 26/04/2016 hr:11:55pm)

Tarea Penal

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tarea Penal

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DERECHO PROCESAL PENAL

ORIGENES DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA.............................3

REGULACION DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA.........................9

2. PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO..............................................................15

ORIGENES DEL IN DUBIO PRO REO..............................................15

REGULACION DEL IN DUBIO PRO REO............................................21

3. PRESUNCIN DE INOCENCIA E IN DUBIO PRO REO: HABLAMOS DE

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 1

DERECHO PROCESAL PENAL

1. PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA

DERECHO PROCESAL PENAL

En el siglo XVIII se transforma uno de los postulados fundamentales que

Segn la lgica del sistema inquisitivo prerrevolucionario, el acusado no

DERECHO PROCESAL PENAL

Toda esta discrecionalidad del despotismo, que us y abus de sus

creciente migracin de la poblacin rural hacia las ciudades. Se hizo

y seguridad del ciudadano, escribe:

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 4

DERECHO PROCESAL PENAL

una probabilidad satisfactoria sobre la participacin del individuo en

Beccaria es considerado como un bienaventurado mensajero de las ideas

DERECHO PROCESAL PENAL

Debido a este principio, la persona imputada de infraccin penal deber

As es importante recalcar que, la inocencia del imputado es considerada

DERECHO PROCESAL PENAL

Por ello, desde la perspectiva del justiciable, la presuncin de inocencia

DERECHO PROCESAL PENAL

Es tan importante la presuncin de inocencia que se mantiene an en los

En cuanto a la actividad probatoria,

es importante recalcar que: En

materia penal la inocencia se presume, y la culpabilidad se prueba.

DERECHO PROCESAL PENAL

la sentencia de culpabilidad debe ser debidamente

sustentada con prueba, con la prueba de cargo que se recabe y acte en

1.3. REGULACION DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA

La Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948, en

En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o

Tambin en la Convencin Americana sobre Derechos

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 9

DERECHO PROCESAL PENAL

En Europa, en el Convenio de Roma para la Proteccin de

b) El principio de Inocencia en el Marco Nacional:

afirmando que; Toda persona es considerada inocente

Esta norma constitucional tiene aplicacin directa e inmediata al caso

Una actividad probatoria de cargo suficiente para quebrar la

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 10

DERECHO PROCESAL PENAL

El que el procesado sea tratado como inocente

MANZINI (1951, p.180) tiene una posicin contraria a la presuncin

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 11

DERECHO PROCESAL PENAL

En nuestra realidad resulta muy frecuente, hasta se puede decir

1.4. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

En la sentencia del Caso Surez Rosero vs. Ecuador, de

DERECHO PROCESAL PENAL

As mismo el Exp. 613-2000-HC/TC menciona:

El Exp. 00156-2012- PHC/TC esclarece diciendo:

Como regla de juicio, la presuncin de inocencia impone

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 13

DERECHO PROCESAL PENAL

Siendo as se puede decir que no se debe ser

2. PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO

extraordinaria y con la adopcin de la mxima ne bis in idem, por la cual

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA Pgina 14