Fallo : 8222012.

veinte de
noviembre de
dos mil trece.
Tercera Sala
MATERIAS:
- RECLAMACIN DE ILEGALIDAD INTERPUESTA CONTRA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y
COMBUSTIBLES,
RECHAZADA.- EMPRESAS CLASIFICADAS COMO CLIENTES LIBRES PUEDEN SER SUJETOS PASIVOS DE
FISCALIZACIN Y SANCIN POR PARTE DE SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES.- AUSENCIA DE ILEGALIDAD EN ACTUAR DE SEC AL CONCLUIR QUE INCURREN
ENRESPONSABILIDAD EMPRESAS CUANDO DIRECTOR ELEGIDO POR RESPECTIVO SEGMENTO AL
INTERIOR DEL CDEC NO REALIZA ACTOS EN FORMA METDICA Y DE MANERA ANTICIPADA PARA
EVITAR
CORTE
O
SUSPENSIN
DE
SUMINISTRO.- EXISTENCIA DE CRITERIO DE RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL EN VIRTUD DEL CUAL SANCIN A
EMPRESAS SE APLICA NO POR INTEGRAR CDEC SINO POR NO ACREDITAR HABER ACTUADO DIRECTOR
DESIGNADO POR SEGMENTO CON DEBIDA DILIGENCIA EN CUMPLIMIENTO DE DEBER DE
COORDINACIN.- RECLAMANTES NO DIERON CUMPLIMIENTO A OBLIGACIONES AL NO ACREDITAR HABER PROMOVIDO
ACCIONES DENTRO DE CDEC CON PROPSITO DE SUBSANAR DEFICIENCIA EVIDENTE QUE IMPLICABA
NO CONSIDERAR EN PLANIFICACIN Y PLANES DE RECUPERACIN DEL SUMINISTRO SALIDA
INTEMPESTIVA DE TRANSFORMADORES DE UNA DE LAS MS IMPORTANTES SUBESTACIONES
ELCTRICAS
DEL
PAS.- FALENCIA DE MECANISMOS DESTINADOS A AJUSTAR DESPROPORCIN ENTRE CONSUMO Y
GENERACIN
CON
MIRAS
A
EVITAR
CADA
DE
SISTEMA.- RESPONSABILIDAD DE RECLAMANTES OBEDECE A CONDUCTA CULPOSA, EXTERIORIZADA EN
INOBSERVANCIA DE EXIGENCIA LEGAL DE COORDINACIN Y QUE APUNTABA A PRECAVER PELIGRO
QUE GENERACIN Y CIRCULACIN DE ENERGA ELCTRICA LLEVA CONSIGO Y QUE SE CONCRET EN
FALLA
GENERALIZADA
DEL
SUMINISTRO.- EMPRESAS DEBIERON TENER PREVISTO CON ANTELACIN PROTOCOLO DE ACTUACIN PARA ANTES,
DURANTE
Y
DESPUS
DE
PRODUCIRSE
BLACK
OUT,
Y
NO
LO
TENAN.- EXISTENCIA DE FALLAS EN PLANES DE RECUPERACIN DEL SERVICIO, LAS QUE FUERON
DETALLADAS EN RESOLUCIONES DE MULTA QUE SE RECLAMAN Y QUE NO FUERON DESVIRTUADAS
POR
RECLAMANTES.- EFECTOS DE TERREMOTO NO CONSTITUYE CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR YA QUE NO
CONCURRE REQUISITO DE IMPREVISIBILIDAD POR CUANTO AL DA 14 DE MARZO DE 2010
EXISTENCIA DE CONTINUAS RPLICAS CONFIGURABA FENMENO NATURAL PROBABLE, SOBRETODO
EN
ZONA
DE
EPICENTRO,
DONDE
EST
EMPLAZADA
SUBESTACIN
ELCTRICA.- IMPROCEDENTE SOSTENER QUE EMPRESAS QUE INTEGRAN SEGMENTOS DEL CDEC-SIC SE VIERAN
ENFRENTADOS
A
IMPREVISTO
IMPOSIBLE
DE
RESISTIR.- PRINCIPIO DE CONTINUIDAD DEL SERVICIO PBLICO ELCTRICO OBLIGA A QUE PRESTACIN DEL
MISMO DEBA REALIZARSE SIN BLACK OUT, SALVO QUE SE TRATE DE INTERRUPCIN ACEPTADA Y
PREVISTA
EN
REGULACIN
POR
MOTIVOS
DE
SEGURIDAD
O
INSTALACIN.- SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES CUENTA CON COMPETENCIA PARA
FORMULAR CARGOS A CLIENTES LIBRES EN RAZN DEL CORTE ELCTRICO PRODUCIDO 14 DE MARZO
DE
2010.- LEGISLADOR REFUERZA SEGURIDAD DEL SISTEMA ELCTRICO CON INCORPORACIN DE CLIENTES
LIBRES (Y TAMBIN CON PROPIETARIOS DE INSTALACIONES DE SUBTRANSMISIN).- NORMATIVA CONCRETIZA BIEN JURDICO PROTEGIDO DE SEGURIDAD DEL SERVICIO, QUE SE
LOGRA CON OPERACIN INSTANTNEA E INTERCONECTADA DE SISTEMAS ELCTRICOS A TRAVS DE
ACTORES
DE
CADENA
PRODUCCIN,
CIRCULACIN
Y
CONSUMO.- LEGISLACIN ELCTRICA VIGENTE RECONOCE Y SE RIGE POR PRINCIPIO DE INTERCONEXIN.- PRINCIPIO DE INTERCONEXIN: OPERACIN COORDINADA DE INSTALACIONES INTERCONECTADAS
O
QUE
OPEREN
EN
SINCRONISMO
CON
MISMO
SISTEMA
ELCTRICO.- PRINCIPIO DE CONTINUIDAD DEL SERVICIO PBLICO ELCTRICO: IMPONE FUNCIONAMIENTO
ININTERRUMPIDO
DE
ACTIVIDAD
(PRESTACIN
DEBE
SER
ININTERRUMPIDA).- REGULACIN ELCTRICA TIENE COMO BASE CONFIABILIDAD DEL SISTEMA ELCTRICO, CUALIDAD
DE SISTEMA ELCTRICO, DETERMINADA CONJUNTAMENTE POR SUFICIENCIA, SEGURIDAD Y CALIDAD
DE
SERVICIO.-

- LEGISLADOR ENTREGA CONJUNTO DE FACULTADES A SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y

COMBUSTIBLE REVISTINDOLA COMO ORGANISMO FISCALIZADOR CON AMPLIAS ATRIBUCIONES QUE
DEBEN EJERCERSE EN MARCO REGULATORIO ESTRICTO PARA TODO ACTOR DEL SECTOR QUE LE
INCUMBE.- CARGOS QUE SE FORMULEN POR AUTORIDAD DEBEN SER CONCRETOS Y PRECISOS, DEBIENDO
DETALLAR HECHOS CONSTITUTIVOS DE INFRACCIONES QUE SE ATRIBUYEN A INCULPADOS Y FORMA
COMO ELLOS HAN AFECTADO DEBERES QUE ESTABLECEN NORMAS LEGALES, REGLAMENTARIAS,
TCNICAS
O
ADMINISTRATIVAS
QUE
SE
HAN
VULNERADO.- IMPUTACIONES DE LITIS CUMPLEN CON REQUISITO DE PRECISIN Y CLARIDAD QUE EXIGE
ORDENAMIENTO
JURDICO
VIGENTE.- AUSENCIA DE TRANSGRESIN AL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO, AL DEBER DE
FUNDAMENTACIN EN RESOLUCIONES SANCIONATORIAS Y AL PRINCIPIO DE TIPICIDAD.- PRINCIPIO DE RESERVA SE SATISFACE DENTRO DEL REA DEL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR CON LA SOLA EXIGENCIA DE DESCRIBIRSE EN LEY EL NCLEO ESENCIAL DE
CONDUCTAS AFECTAS A SANCIN, COMPLEMENTNDOSE RESTANTES ESPECIFICACIONES Y
GRADUACIONES TPICAS MEDIANTE CUERPOS NORMATIVOS DE NDOLE REGLAMENTARIA.- NCLEO ESENCIAL DE CONDUCTA EXIGIDA A EMPRESAS INTEGRANTES DE CDEC-SIC CONSTITUIDO
POR OBLIGACIN DE COORDINAR OPERACIONES CON FINALIDAD DE PRESERVAR SEGURIDAD DE
SUMINISTRO DE ENERGA, SE ENCUENTRA DESCRITO EN PRECEPTOS DE LEY ELCTRICA.- RECAE EN EMPRESAS INTEGRANTES DEL CDEC-SIC OBLIGACIN DE COORDINAR SISTEMA
ELCTRICO.- SEC DEBA FORMULAR CARGOS IDNTICOS POR INFRACCIN DEL DEBER DE COORDINACIN, SI SE
TIENE EN CUENTA QUE REGULACIN ELCTRICA QUE GIRA EN TORNO A PRESERVAR SEGURIDAD DE
SERVICIO ELCTRICO SE BASA EN SINCRONISMO DE RELACIN GENERACIN - TRANSPORTE DISTRIBUCIN
Y
CONSUMO.- CIRCUNSTANCIA DE QUE PARTICIPEN EMPRESAS INTEGRANTES DE SEC MEDIANTE FRMULA DE
"SEGMENTO" Y NO DIRECTAMENTE, OBEDECE A NATURAL NECESIDAD DE QUE OPERE SISTEMA CON
MIRAS A PRESERVAR SU SEGURIDAD, PROCURANDO AGILIDAD Y RAPIDEZ EN TOMA DE DECISIONES.- RAZONES HISTRICAS DE LEY, DOCTRINALES Y SISTEMTICAS DE ORDENAMIENTO JURDICO NO
PERMITEN INTRODUCIR LIMITACIN EN RESPONSABILIDAD DE SUS INTEGRANTES POR SLO
HECHO DE QUE ACTUALMENTE SEAN REPRESENTADOS EN DIRECTORIO DEL OPERADOR DE
COORDINACIN
POR
MEDIO
DE
SEGMENTOS.- CDEC-SIC ES UN CENTRO O ENTE DE COORDINACIN DEL SISTEMA ELCTRICO Y
NO PERSONA JURDICA QUE ACTA EN TOMA DE DECISIONES SIN PARTICIPACIN DE EMPRESAS
QUE
LO
INTEGRAN.- INEXISTENCIA DE NORMA LEGAL NI REGLAMENTARIA QUE CONSAGRE A CDEC-SIC
COMO PERSONA JURDICA.- CADA DECISIN (ACCIN U OMISIN) QUE SE TOMA, LE EMPECE A CADA EMPRESA QUE INTEGRA
CADA SEGMENTO DEL CDEC-SIC, SIENDO ELLAS LAS QUE RESPONDEN POR S MISMAS.- IMPROCEDENTE PRETENSIN DE ACTORES DE EXISTENCIA DERESPONSABILIDAD OBJETIVA POR
HECHO
AJENO,
POR
FORMAR
PARTE
DE
CDEC
SIC
EMPRESAS.- NECESIDAD DE TOMAR EN CUENTA PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD A LA HORA DE APLICAR
SANCIN
ADMINISTRATIVA.- CONTRA SENTENCIA DE CORTE DE APELACIONES DICTADAS EN JUICIO DE RECLAMACIN DE
ILEGALIDAD INTERPUESTO CONTRA SEC SLO CABE RECURSO DE APELACIN, MAS NO CASACIN EN
LA
FORMA.RECURSOS:
RECURSO
DE
CASACIN
EN
LA
FORMA
(INADMISIBLE).RECURSOS DE APELACIN (ACOGIDOS) CONTRA SENTENCIAS DICTADAS POR CORTE APELACIONES
DE VALPARASO EN AUTOS ROL N 1768-2011, LA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIN
DICTADAS EN AUTOS ROL 1384-2011 Y ROL N 1205-2012, DE CORTE DE APELACIONES DE TALCA
DICTADAS
EN
AUTOS
ROL
N
634-2012
Y
ROL
N
633-2012.RECURSOS DE APELACIN (RECHAZADOS) CONTRA SENTENCIAS DICTADAS POR CORTE DE
APELACIONES DE SANTIAGO EN AUTOS ROL N 7364-2011, ROL 3367-2012 (CON DECLARACIN QUE
SE REBAJA MULTA), ROL N 3365-2012 (CON DECLARACIN QUE SE REBAJA MONTO DE MULTA), ROL
N 3382-2012 (CON DECLARACIN QUE SE SUSTITUYE SANCIN DE MULTA APLICADA POR
AMONESTACIN POR ESCRITO), ROL 3348-2012 (CON DECLARACIN QUE SE SUSTITUYE APLICACIN
DE SANCIN DE MULTA POR LA DE AMONESTACIN POR ESCRITO), ROL N 3302-2012 (CON
DECLARACIN QUE SE REDUCE MONTO DE MULTA), ROL N 3233-2012, ROL N 3240-2012, ROL N
3241-2012, ROL N 3238-2012, ROL N 3237-2012, ROL N 3225-2012, ROL 3161-2012 (CON
DECLARACIN QUE SE REDUCE MONTO DE MULTA), ROL N 3162-2012 (CON DECLARACIN QUE SE
REBAJA MONTO DE MULTA), ROL N 3301-2012 (CON DECLARACIN DE QUE SE REBAJA MONTO DE
MULTA), ROL 7496-2011, ROL N 3224-2013, ROL N 3228-2012, ROL N 3229-2012, ROL N 32262012 (CON DECLARACIN DE QUE SE REDUCE MONTO DE MULTA), ROL N 3342-2012 (CON

DECLARACIN DE QUE SE REBAJA MONTO DE MULTA), ROL N 3341-2013 (CON DECLARACIN DE

QUE SE REDUCEN MONTOS DE MULTAS APLICADAS), ROL N 3359-2012 (CON DECLARACIN QUE SE
REBAJA MULTA) Y ROL N 3385-2012 (CON DECLARACIN QUE SE REBAJAN MONTOS DE MULTAS); DE
CORTE DE APELACIONES DE VALDIVIA EN AUTOS ROL N 307-2012 (CON DECLARACIN QUE SE
AUMENTA EL MONTO DE LA MULTA), ROL N 305-2012, ROL N 304-2012, ROL N 306-2012 (CON
DECLARACIN QUE SE REBAJA EL MONTO DE MULTA); DE CORTE DE APELACIONES DE VALPARASO
DICTADA EN AUTOS ROL N 862-2012, ROL N 860-2012, ROL N 860-2012, ROL N 859-2012; Y
CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIN DICTADA EN AUTOS ROL N 1386-2011.TEXTOS

LEGALES:

CDIGO
DE
PROCEDIMIENTO
CIVIL,
ARTCULO
764.LEY N 18.410, CREA LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES, ARTCULOS 15, 16
Y
16
A,
17
INCISO
2
Y
19.DECRETO CON FUERZA DE LEY N 4, LEY GENERAL DE SERVICIOS ELCTRICOS, ARTCULOS 137, 138
Y
225.DECRETO SUPREMO N 291, DE 2007 (PUBLICADO EN DIARIO OFICIAL EL 4 DE AGOSTO DE 2008)
QUE APRUEBA EL REGLAMENTO SOBRE EL FUNCIONAMIENTO, ESTRUCTURA Y FINANCIAMIENTO DE
LOS CENTROS DE DESPACHO ECONMICO DE CARGA, ARTCULOS 22, 23 INCISO 1 Y 25.DECRETO
N
119,
DE
1989,
ARTCULO
14
LETRA
B).DICTMENES N 40.413 DE 9 DE JULIO DE 2012 Y NS 63697 Y 63698 DE 7 DE OCTUBRE DE 2011 DE
CONTRALORA
GENERAL
DE
LA
REPBLICA.*

FALLO

SIMILAR:

ROL

1.766-2012.-

JURISPRUDENCIA:
"Que a nivel legal, atendida la necesidad de preservar en el desarrollo de las actividades relativas al
mbito elctrico la continuidad y calidad de los servicios que se prestan a los usuarios y la seguridad de
las personas o bienes, el legislador se preocup de establecer estrictas exigencias con miras a asegurar
el cumplimiento de las finalidades previstas en el ordenamiento del ramo; resultando relevantes las
disposiciones previstas en los artculos 137 y 138 del antes citado D.F.L. N 4, -cuya relacin con la
materia en debate resulta manifiesta- puesto que ha sido invocada como fundamento jurdico de las
infracciones
cometidas
por
las
empresas
sancionadas.
En

efecto,

el

artculo

137

de

la

Ley

General

de

Servicios

Elctricos

dispone:

"Los concesionarios de cualquier naturaleza estn obligados a llevar a cabo la interconexin de sus
instalaciones cuando con informe de la Comisin se determine mediante Decreto Supremo del Ministerio
de
Energa.
con

La operacin de las instalaciones elctricas que operen interconectadas entre s, deber coordinarse
el
fin
de:
1.-

Preservar

la

seguridad

del

servicio

en

el

sistema

elctrico;

2.- Garantizar la operacin ms econmica para el conjunto de las instalaciones del sistema
elctrico,
y
3.- Garantizar el acceso abierto a los sistemas de transmisin troncal y de subtransmisin, en
conformidad
a
esta
ley.
Esta coordinacin deber efectuarse a travs de un CDEC, de acuerdo a las normas tcnicas que
determine
la
Comisin
y
la
reglamentacin
pertinente.
Dispuesta la interconexin segn lo establecido en el inciso 1 de este artculo y en caso de falta de
acuerdo entre los concesionarios sobre la forma de realizar la interconexin y de efectuar el transporte
o transferencia de la energa, la Comisin oir a los concesionarios y entregar una recomendacin al
Ministerio
de
Energa
quien
resolver
al
respecto.
La operacin de aquellas centrales y sistemas de transmisin que no habindose establecido
mediante concesin, operen en sincronismo con un sistema elctrico, deber ceirse a las normas y
reglamentos de coordinacin de la operacin que se mencionan en este artculo".
A

su

turno,

el

artculo

138

del

mismo

texto

legal

prescribe:

"Para los efectos del cumplimiento de las funciones del CDEC, todo propietario, arrendatario,
usufructuario o quien explote, a cualquier ttulo, centrales generadoras, lneas de transporte,
instalaciones de distribucin y dems instalaciones sealadas en el primer prrafo de la letra b) del
artculo 225, que se interconecten al sistema, estar obligado a sujetarse a la coordinacin del sistema
y a proporcionar la informacin necesaria y pertinente que el referido Centro de Despacho le solicite
para mantener la seguridad global del sistema, optimizar la operacin y garantizar el acceso abierto a
los sistemas de transmisin troncal y de subtransmisin, en conformidad a esta ley.
Cada integrante del CDEC, separadamente, ser responsable por el cumplimiento de las
obligaciones que emanen de la ley o el reglamento. Las dems entidades que, de conformidad a la ley y
el reglamento, deban sujetar la operacin de sus instalaciones a la coordinacin del Centro,
respondern de igual modo por el cumplimiento de las instrucciones y programaciones que ste
establezca".
Entre este conjunto de normas bsicas es necesario destacar por su directa vinculacin con el tema
en estudio, la contenida en el artculo 225 de la misma Ley, que -en lo que interesa- precepta:
"Para

los

efectos

de

la

aplicacin

de

la

presente

ley

se

entiende

por:

a) Sistema elctrico: conjunto de instalaciones de centrales elctricas generadoras, lneas de

transporte, subestaciones elctricas y lneas de distribucin, interconectadas entre s, que permite
generar,
transportar
y
distribuir
energa
elctrica.
b) Centro de Despacho Econmico de Carga: organismo encargado de determinar la operacin del
conjunto de instalaciones de un sistema elctrico, incluyendo las centrales elctricas generadoras;
lneas de transmisin a nivel troncal, subtransmisin y adicionales; subestaciones elctricas, incluidas
las subestaciones primarias de distribucin y barras de consumo de usuarios no sometidos a regulacin
de precios abastecidos directamente desde instalaciones de un sistema de transmisin; interconectadas
entre s, que permite generar, transportar y distribuir energa elctrica de un sistema elctrico, de modo
que el costo del abastecimiento elctrico del sistema sea el mnimo posible, compatible con una
confiabilidad
prefijada.
Cada CDEC contar con un Directorio que estar compuesto por las empresas generadoras y
transmisoras troncales y de subtransmisin y por un representante de los clientes libres del respectivo
sistema, conforme se determine en el reglamento. Contar tambin con los organismos tcnicos
necesarios para el cumplimiento de su funcin. Existirn, al menos, una Direccin de Operacin y una
Direccin de Peajes. El Director y el personal de cada Direccin, debern reunir condiciones de
idoneidad e independencia que garanticen su adecuado desempeo. Estos organismos, eminentemente
tcnicos y ejecutivos, desarrollarn su funcin conforme a la ley y su reglamento.
El CDEC estar compuesto por las empresas propietarias de las instalaciones que seala el inciso
primero de esta letra, en la forma que determine el reglamento. Los Directores de cada Direccin sern
nombrados y podrn ser removidos antes del trmino de su perodo, por los dos tercios del Directorio y
durarn en su cargo cuatro aos, pudiendo ser reelegidos por dos tercios, slo por un perodo ms. El
financiamiento de cada CDEC ser de cargo de sus integrantes, conforme lo determine el reglamento. El
presupuesto anual de cada CDEC ser informado favorablemente por la Comisin, en forma previa a su
ejecucin".
"t) Seguridad de servicio: capacidad de respuesta de un sistema elctrico, o parte de l, para
soportar contingencias y minimizar la prdida de consumos, a travs de respaldos y de servicios
complementarios"."
(Corte
Suprema,
considerando
17).
"Que, segn se anticip, el Decreto Supremo N 291/2007 publicado en el Diario Oficial de 4 de
agosto de 2008 aprob el Reglamento que establece la estructura, funcionamiento y financiamiento de
los
Centros
de
Despacho
Econmico
de
Carga.
Sin perjuicio de las citas del Reglamento que se desarrollarn ms adelante, es preciso desde ya
referirse al artculo 22 del mismo, que previene: "Cada CDEC contar con un Directorio, el que estar
compuesto conforme a las disposiciones del presente reglamento, de acuerdo a la siguiente estructura:
a) 2 representantes del segmento que corresponde a los integrantes propietarios de centrales
elctricas
cuya
capacidad
instalada
total
sea
inferior
a
300
MW;
b) 3 representantes del segmento que corresponde a los integrantes propietarios de centrales
elctricas
cuya
capacidad
instalada
total
sea
igual
o
superior
a
300
MW;

de

c) 2 representantes del segmento que corresponde a los integrantes propietarios de instalaciones

transmisin
troncal;

de

d) 2 representantes del segmento que corresponde a los integrantes propietarios de instalaciones

subtransmisin,
y

e) 1 representante del segmento que corresponde a los integrantes clientes libres abastecidos
directamente
desde
instalaciones
de
un
sistema
de
transmisin.
A su vez, el artculo 23 inciso primero del Reglamento prescribe: "Para los efectos de la composicin
y representacin en el Directorio, los Integrantes propietarios de instalaciones de generacin,
transmisin troncal, subtransmisin, y barras de Clientes Libres, respectivamente, debern elegir de
comn acuerdo a los miembros que los representarn en el Directorio. A falta de acuerdo, los
representantes de cada segmento de generacin sern elegidos por las primeras mayoras del universo
del respectivo segmento, para lo cual, cada MW de capacidad instalada representar un voto, pero las
empresas propietarias directamente de centrales elctricas o a travs de filiales, coligadas o
relacionadas slo podrn votar por un nico representante. En el caso de transmisin troncal y
subtransmisin, cada kilmetro de lnea representar un voto, mientras que en el caso de clientes libres
cada
MW
de
potencia
conectada
representar
un
voto".
Por ltimo, el artculo 25 del mismo cuerpo reglamentario seala: "El Directorio tendr las
siguientes
funciones:
"a) Velar por el cumplimiento de las funciones que la Ley, la reglamentacin vigente y el
Reglamento
Interno
establecen
para
cada
CDEC";
"b) Velar por la operacin segura y eficiente del sistema elctrico, estableciendo los criterios
generales
para
el
cumplimiento
de
dicho
objetivo";
"e) Mantener debidamente actualizado el sistema de informacin del CDEC"." (Corte Suprema,
considerando
18).
"Que, para despejar lo relativo a si las empresas clasificadas como clientes libres pueden ser
sujetos pasivos de fiscalizacin y sancin por parte de la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles, esto es, si la Superintendencia de Electricidad y Combustibles cuenta con la competencia
para formular cargos a los clientes libres en razn del corte elctrico producido el 14 de marzo de 2010,
es pertinente sealar que lo expuesto tanto en los preceptos de los artculos 137, 138 y 225 de la Ley
General de Servicios Elctricos, como del D.S. N 291 y de la historia de la ley, vistos de manera
sistemtica
y
armnica,
se
infieren
las
siguientes
conclusiones:
Que recae sobre los clientes libres la obligacin de coordinar y que esa obligacin -al igual que
como todos los dems integrantes- se cumple en los CDEC mediante la representacin en el Directorio.
La propia ley se encarga de delegar en el reglamento la forma en que ello debe materializarse.
Que el legislador lo que hace es reforzar la seguridad del sistema elctrico con la incorporacin de
los clientes libres (y tambin con los propietarios de instalaciones de subtransmisin). Vale decir, la
normativa asume la tarea de traducir en normas concretas el bien jurdico protegido, esto es, la
seguridad del servicio, que se logra con la operacin instantnea e interconectada de los sistemas
elctricos a travs de todos los actores de la cadena produccin, circulacin y consumo." (Corte
Suprema,
considerando
23).
"Que en la interpretacin de las disposiciones que han llevado a concluir lo antes expresado, rige el
principio de la interconexin, conforme al cual: "La legislacin elctrica vigente establece y reconoce
como principio general del derecho la operacin coordinada de las instalaciones interconectadas o que
operen en sincronismo con un mismo sistema elctrico. Este principio central de derecho elctrico es de
la mayor relevancia y su reconocimiento legal est contenido principalmente en el art. 81 de la Ley
General de Servicios Elctricos (actual artculo 137) y en otras disposiciones conexas. Adems, este
principio se transforma en elemento interpretativo de la LGSE y del RLGSE" (...) "Establece la ley la
necesidad de la operacin coordinada de las instalaciones elctricas que se encuentran interconectadas,
por lo que cabe distinguir: 1.- Por una parte, el hecho fsico de la interconexin de las instalaciones, y
2.- Por otra parte, la funcin de coordinacin de la operacin a travs de un CDEC,
consecuenciajurdica dispuesta por la ley a partir de ese hecho fsico consistente en la interconexin".
("Derecho Elctrico", Alejandro Vergara Blanco, Editorial Jurdica de Chile, primera edicin, ao 2004,
Pg.
185)."
(Corte
Suprema,
considerando
24).
"Que tambin ilumina el proceso hermenutico el principio de la continuidad del servicio pblico

elctrico, que impone un funcionamiento ininterrumpido de la actividad. A este respecto, el autor recin
citado expresa: "La continuidad significa que la prestacin debe ser ininterrumpida. Es el principio
esencial y ms tradicional de la actividad de servicio pblico". "A tal punto que, de acuerdo al orden
jurdico que hoy rige en Chile, es posible decir que la interrupcin del servicio es la ms grave falta que
el concesionario puede cometer, y ella justifica las sanciones ms graves y multas ms altas que es
posible
imponer".
Adicionalmente la regulacin elctrica tiene como base la confiabilidad del sistema elctrico, la que
es una "cualidad de un sistema elctrico, determinada conjuntamente por la suficiencia, la seguridad y
la calidad de servicio" (art. 225 de la Ley General de Servicios Elctricos)." (Corte Suprema,
considerando
25).
"Que todas estas razones de fondo permite arribar adems a la conclusin ineludible en orden a
que los clientes libres pueden ser sujetos pasivos de fiscalizacin y sancin por parte de la
Superintendencia
de
Electricidad
y
Combustibles.
Pero an ms, la Ley N 18.410, en su artculo 15, inciso primero, prescribe que: "Las empresas,
entidades o personas naturales, sujetas a la fiscalizacin o supervisin de la Superintendencia, que
incurrieren en infracciones de las leyes, reglamentos y dems normas relacionadas con electricidad, gas
y combustibles lquidos, o en incumplimientos de las instrucciones y rdenes que le imparta la
Superintendencia, podrn ser objeto de la aplicacin por sta de las sanciones que se sealan en este
Ttulo, sin perjuicio de las establecidas especficamente en esta ley o en otros cuerpos legales". Cabe
sealar que la norma anotada fue introducida mediante la Ley N 19.613 publicada en el Diario Oficial
el 8 de junio de 1999, reforma legal que tuvo por objeto fortalecer el rol fiscalizador y sancionador de la
Superintendencia de Servicios Elctricos. A su vez, conforme a lo prevenido en el los artculos 2, 3 y
16 de la Ley N 18.410 son facultades privativas de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles
las de fiscalizar y supervigilar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias, y normas
tcnicas sobre generacin, produccin, almacenamiento, transporte y distribucin de combustibles
lquidos, gas, electricidad, para verificar que la calidad de los servicios que se presten a los usuarios sea
la sealada en dichas disposiciones y normas tcnicas, y que las antes citadas operaciones y el uso de
los recursos energticos no constituyen peligro para las personas o cosas como las de fiscalizar en las
instalaciones y servicios elctricos, de gas y combustibles lquidos el cumplimiento de las obligaciones
establecidas en los decretos de concesin, y tambin en lo pertinente, la facultad de aplicar las
sanciones que dicho cuerpo normativo contempla, atendiendo a la naturaleza y gravedad de las
infracciones
que
se
constaten.
Como se puede advertir, el conjunto de facultades que el legislador ha entregado a la
Superintendencia mencionada, la reviste de la calidad de un organismo fiscalizador con amplias
atribuciones, que deben ejercerse en un marco regulatorio estricto para todos los actores del sector que
le
incumbe.
En esas circunstancias razones de fondo y de texto de la ley importan concluir sin duda alguna que
los clientes libres pueden ser objeto de fiscalizacin y sancin por parte de la Superintendencia.
Por ello ningn reparo merece, desde el punto de vista de la competencia con que cuenta la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles, el hecho que como consecuencia del corte elctrico
producido el 14 de marzo de 2010 se haya formulado cargos a los clientes libres." (Corte Suprema,
considerando
26).
"Que entrando en el anlisis particular de las alegaciones planteadas por las recurrentes,
pormenorizadas
en
los
acpites
que
anteceden,
se
expone
lo
siguiente:
1.- Alegacin de infraccin del debido proceso, deber de fundamentacin y principio de tipicidad.
Respecto de la supuesta infraccin al debido proceso cabe expresar que conforme a lo dispuesto en
el inciso segundo del art. 17 de la ley N 18.410 y en el art. 14 letra b) del Decreto N 119, de 1989,
los cargos que se formulen por la autoridad deben ser concretos y precisos, debiendo necesariamente
detallar los hechos constitutivos de las infracciones que se les atribuyen a los inculpados y la forma
como ellos han afectado los deberes que establecen las normas legales, reglamentarias, tcnicas o
administrativas que se han vulnerado, no siendo posible la imputacin de conductas genricas o
imprecisas
que
impidan
o
dificulten
una
defensa
adecuada.
Que tal como ya lo seal la Contralora General de la Repblica respecto de los cargos en cuestin,
stos cumplen con el requisito de precisin y claridad que exige el ordenamiento jurdico vigente, el que
incluye por cierto, las normas constitucionales, legales y reglamentarias aludidas en las presentaciones.
Es as como los cargos contienen los hechos constitutivos de las infracciones que se les imputan a las

empresas y el modo en que aquellos han afectado los deberes establecidos en las disposiciones que en
los mismos cargos se sealan, de manera que su descripcin resulta suficiente para una adecuada
defensa. (Dictmenes nmeros 40.413 de 9 de julio de 2012 y nmeros 63697 y 63698 de 7 de octubre
de
2011).
De la misma manera no es posible advertir que se configure una infraccin al deber de
fundamentacin en la resoluciones sancionatorias, puesto que se puede advertir que la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles, invocando las disposiciones de la Ley General de
Servicios Elctricos y su reglamentacin pertinente, mencionadas en los cargos que anteceden, deja
constancia que las actividades de generacin, transporte y distribucin elctrica, debern desarrollarse
de manera coordinada y por otra que es obligacin de las empresas mantener en buen estado las
instalaciones.
En este orden de ideas, tampoco es posible aceptar que haya vulneracin del principio de tipicidad,
puesto que los artculos 137 y 138 de la Ley General de Servicios Elctricos han descrito las conductas
debidas a travs del verbo rector "coordinarse"; y adems se ha establecido una finalidad, la de
preservar la seguridad del servicio en el sistema elctrico. Por otra parte, el legislador ha graduado las
sanciones ante su infraccin segn sus modos de comisin o de sus efectos, de acuerdo a lo sealado
en los artculos 15, 16 y 16 A de la Ley 18.410." (Corte Suprema, considerando 27).
"Que a este respecto en forma reiterada esta Corte ha sostenido que si bien el principio de reserva
o legalidad, como lmite de la potestad punitiva del Estado, el cual se analiza en este caso bajo su
vertiente de tipicidad, de acuerdo al cual ninguna conducta puede sancionarse sin que previamente
haya sido descrita en la Ley, se encuentra previsto como un derecho fundamental de las personas en el
inciso final del art. 19 N 3 de la Constitucin Poltica y su aplicacin tiene lugar tanto en el mbito de la
potestad sancionatoria penal que ejercen los tribunales de justicia, en quienes radica la atribucin
exclusiva para imponer penas, como en aqul de la potestad sancionatoria administrativa que se
reconoce a la Administracin del Estado para sancionar determinadas conductas infraccionales, aun
cuando en este ltimo mbito no tiene una aplicacin tan rigurosa como en el derecho penal.
Que esta situacin particular se explica, entre otras razones, por la variada gama de actividades
actualmente reguladas por los rganos de la administracin, algunas de ellas sujetas a implicancias de
carcter tcnico como ocurre con la generacin, transporte y distribucin de la energa elctrica, a las
que suele asociarse todava una acentuada dinmica de cambio en el tiempo. Todo lo anterior se
traduce en la imposibilidad que la ley, como norma de previsin general y abstracta alcance a regularlas
cabalmente.
Que, entonces, el principio de reserva, en su variable de tipicidad, se satisface dentro del rea del
derecho administrativo sancionador con la sola exigencia de describirse en la ley el ncleo esencial de
las conductas afectas a sancin, complementndose las restantes especificaciones y graduaciones
tpicas
mediante
cuerpos
normativos
de
ndole
reglamentaria.
Dentro de nuestro ordenamiento, estos preceptos complementarios emanan de la parte final del
nmero 8 del artculo 32 de la Carta Fundamental, norma que faculta al Presidente de la Repblica para
dictar los reglamentos, decretos e instrucciones que crea convenientes para la ejecucin de las leyes,
en ejercicio de la potestad reglamentaria de ejecucin u ordinaria de que se halla investido.
Que en la especie a no dudar, la autoridad administrativa en el ejercicio de su potestad
sancionadora, ha respetado el aludido principio de reserva puesto que el ncleo esencial de la conducta
exigida a las empresas integrantes del CDEC SIC constituido por la obligacin de coordinar sus
operaciones con la finalidad de preservar la seguridad del suministro de la energa, se encuentra
descrito en los preceptos de la Ley elctrica, enunciado bsico que es precisado y especificado, en sus
determinaciones ms tcnicas, en las normas contenidas en el reglamento de dicha ley.
En consecuencia, esta alegacin de las apelantes debe ser desestimada." (Corte Suprema,
considerando
28).
"Que conforme a lo que se ha venido razonando y teniendo presente que recae en las empresas
integrantes del CDEC-SIC la obligacin de coordinar el sistema elctrico, no hay duda de que
la responsabilidad separada de las empresas integrantes a que se refiere el artculo 138 de la Ley
General de Servicios Elctricos se configura en la hiptesis a que se refiere la Superintendencia de
Electricidad y Combustibles, esto es, por la omisin o insuficiencia de medidas adoptadas por el
directorio del CDEC-SIC. La circunstancia de que a partir de la vigencia del D.S. N 291 participen los
integrantes por medio de segmentos no es bice para arribar a la conclusin precedente, porque ello
obedeci al mayor nmero de empresas que participan en la operacin interconectada, particularmente
por la incorporacin de los clientes libres (en un nmero aproximado de cincuenta empresas), de

manera que necesariamente debi optar el reglamento por un modelo de gobierno del administrador del
sistema con la finalidad de que el proceso de toma de decisiones llevara a mantener un mercado
eficiente y en que no poda regularse con la participacin directa de todos los interesados.
En ese sentido y desde una perspectiva sistmica, era evidente que la SEC deba formular cargos
idnticos por la infraccin del deber de coordinacin, si se tiene en cuenta que la regulacin elctrica
que gira en torno a preservar la seguridad del servicio elctrico se basa en el sincronismo de la relacin
generacin-transporte-distribucin
y
consumo.
En otras palabras, la circunstancia de que ahora participen las empresas integrantes del SEC
mediante la frmula del "segmento" y no directamente, slo obedece a la natural necesidad de que
opere el sistema con miras a preservar su seguridad, procurando agilidad y rapidez en la toma de
decisiones. Pero no por ello el Directorio ha dejado de representar a quienes son las empresas que
forman
el
respectivo
segmento.
Por lo tanto, los reiterados pronunciamientos jurisprudenciales en sentencias de la Corte Suprema
relativos a la responsabilidad de las empresas integrantes del CDEC-SIC no pueden variar en lo
sustantivo por la modificacin reglamentaria, porque las razones histricas de la ley, doctrinales y
sistemticas del ordenamiento jurdico no permiten introducir una limitacin en la responsabilidad de
sus integrantes por el slo hecho de que actualmente sean representados en el Directorio del operador
de la coordinacin por medio de segmentos." (Corte Suprema, considerando 32).
"Que a mayor abundamiento, las mismas razones esbozadas anteriormente permiten arribar a la
conclusin de que el CDEC-SIC no es ms que un centro o ente de coordinacin del sistema elctrico y
no una persona jurdica que acta en la toma de decisiones sin participacin de las empresas que lo
integran. Formalmente, en todo caso, no hay ninguna norma legal ni reglamentaria que lo consagre
como personajurdica.
En tal sentido son valederas las conclusiones a las que se ha arribado en pronunciamientos
jurisprudenciales anteriores, en lo que se ha calificado al CDEC como un organismo sui gneris sin
patrimonio
propio
ni
personalidad jurdica.
Se
trata
en
definitiva
de
una
organizacin jurdica subordinada a una participacin organizada por quienes componen los segmentos
de los sectores de la actividad de servicio elctrico y que, cuenta con la ventaja que los representantes
pueden actuar diligentemente si separadamente propician las medidas necesarias para cumplir con sus
funciones.
Acorde con lo expuesto, cada decisin, sea de accin u omisin que se toma, le empece a cada una
de las empresas que integran cada segmento del organismo y consecuentemente son ellas las que
responden por s mismas, de lo actuado u omitido. No el ente del que forman parte, el que slo tiene
por misin facilitar la interaccin entre ellas, promoviendo una instancia de reunin, que de no existir
los CDEC sera muy difcil de lograr, siendo su objetivo un bien comn, como es el suministro elctrico
seguro
y
continuo
para
el
pas."
(Corte
Suprema,
considerando
33).
"Que, por consiguiente, no incurre en ilegalidad la SEC al concluir que incurren
enresponsabilidad las empresas cuando el Director elegido por el respectivo segmento al interior del
CDEC no realiza actos en forma metdica y de manera anticipada para evitar el corte o suspensin de
suministro, as como una recuperacin oportuna y eficiente del mismo. No hay duda alguna que se
impone un criterio deresponsabilidad individual en virtud del cual la sancin a las empresas se aplica
no por el hecho de integrar el CDEC sino por no acreditar el haber actuado el director designado por
segmento con la debida diligencia en el cumplimiento de su deber de coordinacin." (Corte Suprema,
considerando
34).
"Que sabido es que en el proceso de aplicaciones de sanciones administrativas adems debe
tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad. A este respecto, como dice Jorge Bermdez Soto:
"La aplicacin de este principio (de proporcionalidad) obliga a encontrar una solucin justa, frente al
espectro de posibilidades sancionatorias que tiene la Administracin" (...) "La potestad sancionadora de
la Administracin debe ejercerse ponderando las circunstancias concurrentes, a objeto de alcanzar la
necesaria y debida proporcin entre los hechos imputados y la responsabilidad exigida. Las sanciones
deben determinarse para el caso, en congruencia con la entidad de la infraccin cometida y segn un
criterio de proporcionalidad en relacin con las circunstancia de hecho". Especficamente interesa:
"regla del dao causado. La infraccin administrativa se entiende cometida con la sola vulneracin, sin
que el dao o perjuicio causado por la conducta forme parte imprescindible de la tipificacin del ilcito.
Sin embargo, siempre deber tomarse en cuenta la existencia o no de un dao, la naturaleza del mismo
y la cuanta de ste, al momento de la aplicacin de la sancin correspondiente a la infraccin"
("Derecho Administrativo General, Abeledo Perrot-Thomson Reuters, segunda edicin actualizada, ao
2011,
pginas
290
y
siguientes)."
(Corte
Suprema,
considerando
45).

MINISTROS:
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz G.,
Sra. Rosa Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., Sr. Juan Eduardo Fuentes B. y el Abogado
Integrante
Sr.
Jorge
Lagos
G.
TEXTOS
SENTENCIA
Valparaso, diecisis

COMPLETOS:
DE

LA
de

diciembre

CORTE

DE
de

dos

APELACIONES:
mil

once.

Visto:
A fs. 34 comparece don Carlos Cabeza Fandez, ingeniero, en representacin de ENAP REFINERA
S.A., quien deduce reclamacin conforme el Artculo 19 de la ley N 18.410, que crea la
Superintendencia de Electricidad y Combustible, en contra de la sancin de amonestacin aplicada por
esa entidad mediante Resolucin Exenta N 2684, de 29 de septiembre de 2011, en su calidad de
integrante del Centro de Despacho Econmico de Carga, CDEC-SIC, por el supuesto incumplimiento de
la
obligacin
de
coordinarse
para
preservar
la
seguridad
del
servicio.
Explica que en el cargo que se le formula, contenido en el Oficio N 7517 de 30 de julio de 2011, se
indica que habra incurrido en dicho incumplimiento, el que constituira una infraccin al Artculo 137, en
relacin con el 138 y 225 letra b), todos del DFL N 4 del ao 2006 del Ministerio de Economa, y a los
arts. 2 y 3 letra a) del D.S. 291/2007, del mismo ministerio, que contiene el Reglamento de los CDEC,
infraccin que se desarrollara en la inobservancia de las siguientes normas: artculo 25 letra b), artculo
36 letras d) y h), y artculo 42, todos del D.S. 291/2007, del Ministerio de Economa, as como el
artculo 2-3 letra f) de la R. M. Exenta 9 de 2005 del Min. de Economa. Agrega que el origen de la
formulacin de cargos fue la interrupcin del suministro elctrico en el Sistema Interconectado Central,
ocurrido a las 20:44 horas del da domingo 14 de marzo de 2010, que afect los consumos de la zona
comprendida entre Taltal y la Isla de Chilo, imputndosele que en ese evento el CDEC-SIC no habra
efectuado las coordinaciones y adoptado las medidas necesarias, por parte de sus integrantes, para
preservar la seguridad del servicio, no velando porque la operacin fuese segura y eficiente del sistema
elctrico, sin haber establecido restricciones al respecto. Lo anterior, por cuanto se estima por la
Superintendencia de Electricidad y Combustible que los responsables de los incumplimientos de las
obligaciones de coordinacin establecidas en la ley y reglamento respectivo, seran los integrantes de
cada
uno
de
los
CDEC.
Indica que el 23 de agosto de 2010 ENAP present sus descargos alegando que es un cliente libre y
su giro no est relacionado con la generacin y/o transporte de electricidad, por lo que el cargo no le es
aplicable, que no est obligada a coordinarse con el resto de los integrantes del CDEC-SIC, sino que a
sujetarse a dicha coordinacin; que el hecho de integrar el CDEC-SIC no altera la calidad de cliente de
su parte, que la ley no ha establecido responsabilidad colectiva y que no incumpli ningn deber legal
que justifique el cargo. Hace presente que la Superintendencia de Electricidad y Combustible (en
adelante, la Superintendencia), al imponer la sancin habra tenido en especial consideracin la reciente
incorporacin de la ENAP, como cliente libre, al sistema, derechamente al Directorio, pero que ello no lo
eximira de sus obligaciones y responsabilidades, y que ha tomado conocimiento por la prensa que
todos los clientes libres han sido amonestados, por la misma causa, a excepcin de uno, que no estaba
obligado
a
pertenecer
al
Centro.
Arguye como fundamento del reclamo que la imputacin que se le hace no sera aplicable por los
siguientes
motivos:
a) ENAP Refineras S.A. -ERSA- es un cliente libre y su giro no est relacionado con la generacin
y/o transporte de electricidad, y que su giro principal es la refinacin, distribucin y comercializacin de
hidrocarburos y sus derivados, actividades que desarrolla en Aconcagua y Bo Bo: para realizar su
cometido necesita energa elctrica a razn de app. 21.900 MWH por mes, manteniendo para ello
contratos de suministro con la empresa Petropower, respecto de la Refinera de Bo Bo y de 22.047
MWH por mes, manteniendo contrato con la empresa Pacific Hydro Chile S.A. respecto de Refinera
Aconcagua; es decir, se trata de un cliente o usuario final del servicio de suministro elctrico, que por el
volumen que consume no est sometido a la regulacin de precios sino que los acuerda libremente con
los
suministradores
del
servicio.b) Agrega adems que en su calidad de usuario final del suministro elctrico, slo se encuentra
obligado a sujetarse a la coordinacin del sistema, pero no a coordinarse, ya que esta obligacin

corresponde slo a los "concesionarios", es decir a quienes explotan los servicios elctricos y el
suministro
(generadores
y
transmisores).
Conforme al Artculo 138 de la Ley General de Servicios Elctricos son los concesionarios quienes
deben coordinarse a travs de un CDEC -Centro de Despacho Econmico de Carga-, para llevar a cabo
la interconexin de sus instalaciones, y los usuarios del sistema (que exploten instalaciones elctricas)
slo deben sujetarse a la coordinacin del sistema y, adems los clientes con precios no regulados,
como Enap, deben proporcionar la informacin que se le requiera, pero sin que los clientes tengan el
deber
de
coordinarlo.
Lo anterior, sin perjuicio de que el cargo que se hace, ya indicado, no cumple con los requisitos
mnimos de imputabilidad, ya que l slo se refiere al incumplimiento de la obligacin de coordinarse,
pero no contiene una enunciacin clara y precisa de los hechos que constituyen la infraccin que se
reprocha.c) Que en el D.S. 291/2007 del Ministerio de Economa, que aprob el Reglamento que establece la
Estructura, funcionamiento y financiamiento de los CDEC, se contienen, en sus arts. 14 y 15, los
derechos y deberes que emanan de la coordinacin del sistema elctrico, y en los arts. 20 y 21 los
derechos y deberes de los integrantes del CDEC, sin que entre ellos figure la obligacin por cuyo
supuesto
incumplimiento
se
sanciona.
Sostiene el reclamante en este punto, que la Superintendencia ha considerado que su
representada, como integrante del CDEC, puede y debe instar al interior del Centro por procedimientos
que permitan una coordinacin tal que pueda preservar la seguridad de servicio, objetivo que no se
habra alcanzado, y que se tradujo en una recuperacin del servicio inaceptablemente demorosa, como
se demuestra de la lectura del fundamento noveno de la resolucin que se reclama.
Agrega el reclamante, sin embargo, que el CDEC es administrado por un Directorio, el que no es un
conjunto de mandatarios o representantes de quienes integran el Centro, sino un rgano independiente
de cada uno de ellos y que ERSA no ha incumplido ninguna obligacin impuesta en la normativa
elctrica, imputndosele no haber dado cumplimiento a una obligacin legal cuando en definitiva se
trata del ejercicio de derechos, cuya omisin no puede significar la infraccin de un deber legal.
Hace presente que slo al tiempo de imponerse la sancin se describe cul es la conducta que se le
reprocha, descripcin que no se contiene con igual detalle en la formulacin del cargo.
d) Sostiene tambin que el hecho de integrar el Directorio del CDEC no altera su calidad de cliente
ni le impone una responsabilidad colectiva ni objetiva a sus integrantes. Aduce que se le ha
sancionado por incumplir la obligacin de coordinarse, por ser integrante del CDEC-SIC, en
circunstancias que como se ha sealado, el solo hecho de integrar un centro no le impone a los clientes
libres, como ERSA, la obligacin de coordinarlo, sino que slo se encuentra sujeto a la coordinacin que
se establezca y proporcionar la informacin que se le solicite, no existiendo en la Ley del ramo normas
especiales de responsabilidad objetiva o colectiva, por el solo hecho de integrar un centro que afecte
a
sus
integrantes.
Por el contrario, seala que la Ley General de Servicios Elctricos, en adelante LGSE, establece un
sistema de responsabilidad individual a cada empresa, por sus hechos propios, como aparece de la
lectura de los Artculos 223 inc. 2, (obligacin de los propietarios de instalaciones elctricas el cumplir
con normas tcnicas y reglamentos); Artculo 139 (obligacin del concesionario de servicio pblico
mantener la instalaciones en buen estado y condiciones); Artculo 138 inciso 2 (cada integrante del
CDEC separadamente ser responsable por el cumplimiento de las obligaciones legales o
reglamentarias), intencin que se ratifica en el D.S. 291/2007 (Arts. 41 y 83).e) Expresa luego el reclamante que el CDEC es administrado por un Directorio, rgano colectivo que
es independiente de cada uno de los integrantes del Centro: tiene funciones y responsabilidades como
cuerpo colegiado, sus funciones se ejercen en salas, en sesiones ordinarias o extraordinarias, con
qurum para sesionar y para adoptar acuerdos. La resolucin reclamada sostiene que el Director
elegido por los clientes libres es un representante de stos y que como uno de los deberes del
Directorio es velar por el cumplimiento de la normativa legal vigente y la operacin segura y eficiente
del sistema elctrico, el incumplimiento de esta funcin corresponde a la ERSA, por ser los directores
representantes de los integrantes propietarios, de manera que lo obrado por ellos produce respecto de
los representados iguales efectos, considerando 9.- Seala la reclamante que desde el ao 2009 se
incorporaron los clientes libres al CDEC y se modific la integracin del directorio, y que los 50 clientes
libres que integran el CDEC eligen slo a uno de sus miembros, por lo que no existe la representacin
que se describe en la Resolucin Exenta, reiterando que se le reprocha el incumplimiento de una
obligacin impuesta en la normativa elctrica, cuando en definitiva se trata del ejercicio de derechos,

cuya

omisin

no

puede

significar

la

infraccin

de

un

deber

legal.

Hace presente, en todo caso, que el director que representa a los clientes libres ha instado desde
su ingreso al directorio, por el mejoramiento de la seguridad del sistema, lo cual consta en actas.f) Agrega tambin que todos los incumplimientos que se le imputan, seran omisiones del CDEC-SIC
en los que no ha tenido injerencia y responsabilidad alguna: como se lee en el mismo acto, al referir
las normas reglamentarias en que se manifiesta, complementa y desarrolla la infraccin, en el prrafo
7
del
Oficio
N
7517,
todos
los
cuales
deben
ser
desestimados.g) Finalmente, concluye que se sanciona a los integrantes del CDEC-SIC por incumplir el deber de
coordinarse, cuando en los hechos subyace una persecucin por la interrupcin del servicio el da 14 de
marzo
de
2010,
no
habiendo
incumplido
obligacin
alguna
a
su
respecto.Que, en este punto, reitera que ERSA ha acatado todas las instrucciones entregadas por el Centro y
ninguna de las deficiencias detectadas en la investigacin administrativa puede imputarse a esa
empresa, pretendindose por la SEC hacer efectiva una responsabilidad colectiva en circunstancias
que se trata de una individual, ya que segn se logr determinar en el documento Estatuto para Anlisis
de Falla de la Direccin de Operacin del CDEC-SIC, el hecho se produjo por la falla en un
transformador, en la Octava Regin, que provoc una sobrecarga en otro, cuyas protecciones operaron
dejndolo
fuera
de
servicio.
Por lo anterior, solicita se deje sin efecto la sancin de amonestacin aplicada a su parte, con
costas.
Acompaa

documentos.

A fojas 63 rola informe de la reclamada. Al respecto, indica que la reclamacin debe ser rechazada,
por cuanto el acto impugnado se ajusta plenamente al mrito de los antecedentes y a la normativa
vigente.
Expone que el procedimiento de aplicacin de sanciones est desarrollado en el Decreto 119, de
1989, del Ministerio de Economa, estando contemplada una etapa de formulacin de cargos, descargos
y posteriormente la emisin de la resolucin respectiva, ya sea sancionando o sobreseyendo.
Agrega que la LGSE, su Reglamento y otro conjunto de disposiciones legales, reglamentarias y
tcnicas, rigen la produccin, transporte, distribucin, rgimen de concesiones y tarifas de la energa
Elctrica,
la
cual
debe
ser
fiscalizada
por
la
SEC.
Conforme el artculo 137 de la LGSE, la operacin de las instalaciones elctricas de los
concesionarios de cualquier naturaleza que operen interconectados entre s, deber coordinarse para el
cumplimiento de diversas obligaciones, coordinacin que se cumple a travs de los Centro de Despacho
Econmicos de Carga (CDEC) y, segn el artculo 138 cada integrante del CDEC, separadamente, ser
responsable por el cumplimiento de las obligaciones que emanen de la Ley o el Reglamento, norma que
tiene por objeto que todos los integrantes del respectivo CDEC insten por el cabal cumplimiento de las
normas elctricas y respondan separada e individualmente por los incumplimientos de las mismas.
Hace presente que los directores de los CDEC son representantes de los integrantes propietarios,
por lo que lo realizado por aquellos produce iguales efectos que si hubiesen actuado estos ltimos.
En cuanto a los hechos, seala que el 14 de marzo se produjo una falla en el sistema
interconectado central, por la cual se inici una investigacin por la SEC, concluyendo que la falla se
produjo por "la existencia de daos en circuitos secundarios de control asociados a la unidad 2 (fase B)
del transmisor N 5, debido al desprendimiento de un puente de conexin como consecuencia del sismo
de 27 de febrero de 2010 o de alguna de sus rplicas", sealndose como responsables de los
incumplimientos a que se refiere latamente, los integrantes de casa uno de los CDEC, quienes
incumplieron
su
deber
de
coordinacin.
En cuanto a las alegaciones de la reclamante, seala que el hecho de ser un cliente libre no exime a
la reclamante del cumplimiento de las exigencias que le impone la normativa elctrica, entre las que se
cuenta la de integrar los CDEC y concurrir a la designacin del director que la representar ante el
organismo tcnico, de manera que todas las actuaciones del director surtirn efectos respecto de los
clientes
libres.
Expone que la reclamante, en su condicin de integrante del CDEC, tuvo la posibilidad de evaluar y
verificar los procedimientos programas y planes que el directorio aprueba, lo que en la especie no

aconteci, ni tampoco acompa antecedentes que demuestren que inst porque tales procedimientos
cumplieran el objetivo de preservar la seguridad del sistema, por lo que la sancin aplicada obedece a
una
conducta
culposa
suya.
Por
CON

lo

anterior,
LO

solicita

el

rechazo

RELACIONADO

del

reclamo,
Y

con

costas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que ENAP REFINERAS S.A. ha formulado reclamo en contra de la Superintendencia de

Electricidad y Combustibles por la sancin que le fue aplicada, consistente en una amonestacin, por los
cargos que se le imputa en el numeral 7 de la Resolucin Exenta N 2684, de fecha 29 de septiembre
de 2011, consistente en el "incumplimiento de la obligacin de coordinarse con el fin de preservar la
seguridad del servicio, lo que constituye infraccin al artculo 137, en relacin con los artculos 138 y
225 letra b), todos del DFL N 4 del ao 2006 del Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin, y
a los arts. 2 y 3 letra a) del D.S. 291/2007, del mismo ministerio, que contiene el Reglamento de los
CDEC, infraccin que se desarrollara en la inobservancia de las siguientes normas: artculo 42, todos
del D.S. 291/2007, del Ministerio de Economa, por no haber coordinado, el CDEC-SIC, la operacin
ante circunstancias de operacin imprevistas, tales como fallas de lneas de transporte u otros
acontecimientos semejantes; en el incumplimiento del artculo 36 letras d) y h) del mismo D.S., por no
coordinar, el mismo CDEC, las medidas que fueren necesarias por parte de los integrantes del sistema
elctrico sujetos a coordinacin, para preservar la seguridad de servicio global del sistema elctrico; en
el incumplimiento del artculo 25 letra b) del mismo D.S., por no velar, el CDEC-SIC, por la operacin
segura y eficiente del sistema elctrico, estableciendo criterios generales; as como tambin en el
incumplimiento del artculo 2-3 letra f) de la R. M. Exenta N 9. de 2005, del Min. de Economa,
Fomento y Reconstruccin, por no haber establecido, el CDEC-SIC, restricciones en la operacin de los
coordinados, dado que existan necesidades de seguridad y calidad de servicio que as lo requeran".
SEGUNDO: Que, de acuerdo a lo expresado en el numeral 9 de la Resolucin Exenta N 2684, de
fecha 29 de septiembre de 2011, el fundamento del cargo formulado a la reclamante y la consiguiente
sancin de amonestacin, en su carcter de cliente libre y no de propietario de centrales elctricas, o de
instalaciones de transmisin troncal, o de instalaciones de subtransmisin, fue que los clientes libres,
abastecidos directamente desde instalaciones de un sistema de transmisin, designan a uno de los
integrantes del respectivo CDEC (Centro de Despacho Econmico de Carga), y en razn de que los
directores no son ms que representantes de los integrantes propietarios, lo realizado por aquellos
produce respecto de stos iguales efectos que si hubieren actuado ellos mismos.
TERCERO: Que como puede colegirse de los motivos reseados precedentemente, la sancin
impuesta a la reclamante no se aplic por haber incumplido alguna obligacin o deber legal o
reglamentario que se le imponga en su condicin de cliente libre, sino que nicamente por su calidad de
integrante del CDEC, con derecho a elegir, entre todos los clientes no sometidos a regulacin de precios,
a un miembro del directorio, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 22 del D.S. 291, de 3 de
octubre
de
2007.
CUARTO: Que, sin embargo, tanto el artculo 83 del D.S. 291, antes mencionado, como el artculo
138 inciso 2 de la Ley General de Servicios Elctricos, establecen que los integrantes del CDEC,
separadamente, son responsables por el cumplimiento de las obligaciones que emanen de la ley o el
reglamento, norma que consagra el principio de que la responsabilidad es de carcter individual y no
colectiva y de que no hayresponsabilidad sin culpa, por lo que slo sera posible sancionar a la
reclamante en razn de haber incurrido sta en una infraccin legal o reglamentaria que le fuere
imputable, y no por acciones u omisiones del respectivo CDEC o de su directorio, como se ha pretendido
en este caso por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles al aplicar la sancin reclamada.
QUINTO: Que, en efecto, aun cuando de conformidad a lo dispuesto en los artculos 4 y 22 del
D.S. 291, de 2007, los clientes no sometidos a regulacin de precios del respectivo sistema,
denominados tambin clientes libres, tendrn un representante en el directorio de una CDEC, de un
total de diez miembros que deben conformar dicho rgano colectivo, no debe perderse de vista que el
giro o actividad de la reclamante, como su propio nombre lo indica y como es de pblico conocimiento y
notoriedad, consiste en la refinacin de hidrocarburos y derivados (petrleo), y no tiene el carcter de
empresa generadora ni transportadora de energa elctrica; y, como se desprende de la resolucin
reclamada, y se reitera en el informe del Superintendente de Electricidad y Combustibles, agregado a
fojas 63 y siguientes de estos autos, el cargo formulado no dice relacin con un incumplimiento
especfico en que haya incurrido la reclamante, como lo sera, por ejemplo, si no se hubiera sujetado a
una instruccin, procedimiento o mecanismo de coordinacin del sistema, que emanen de una CDEC o
de los organismos tcnicos que lo integran, sino nicamente en la circunstancia de ser integrante de
una CDEC y de tener, junto a los dems clientes libres del sistema, un representante en su directorio.

SEXTO: Por las consideraciones precedentes, al no haberse fundado la sancin impuesta a la

reclamante en un acto u omisin en que haya incurrido y que haya sido la causa de la falla elctrica o
del retardo en la reposicin del respectivo suministro, el reclamo interpuesto en autos deber acogerse
por no ser efectivos los cargos que condujeron a la aplicacin de la sancin reclamada.
Y visto lo dispuesto en el artculo 19 de la ley 18.410, se ACOGE el reclamo interpuesto por Enap
Refineras S.A. en contra de la Resolucin Exenta N 2684, de fecha 29 de septiembre de 2011, de la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles, y en consecuencia se deja sin efecto la sancin de
amonestacin
aplicada
a
la
reclamante,
sin
costas.
Regstrese,

comunquese

archvese

en

su

oportunidad.

Rol

N 1768-2011.-

Redact

el

abogado

integrante

don

Julio

Reyes

Madariaga.

Pronunciada por las seoras Ministros Ins Mara Letelier Ferrada y Carolina Figueroa Chanda y el
abogado
integrante
seor
Julio
Reyes
Madariaga.
SENTENCIA

DE

Santiago, veinte

de

LA

CORTE

noviembre

de

SUPREMA:

dos

mil

trece.

VISTOS:
I.-

EN

CUANTO

AL

RECURSO

DE

CASACIN

EN

LA

FORMA.-

PRIMERO: Que en estos autos Rol N 822-2012 a los que se acumul el proceso Rol N 1551-2013
la empresa Transelec S.A. en reclamacin de ilegalidad interpuesta en contra de la Superintendencia de
Electricidad y Combustibles, ha deducido recurso de casacin en la forma -conjuntamente con el de
apelacin- en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que rechaz su
accin.
SEGUNDO: Que el artculo 19 de la Ley N 18.410 que crea la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles dispone, a la letra, que: "Los afectados que estimen que las resoluciones de la
Superintendencia no se ajustan a la ley, reglamentos o dems disposiciones que le corresponda aplicar,
podrn reclamar de las mismas, dentro del plazo de diez das hbiles, contado desde la notificacin,
ante la Corte de Apelaciones correspondiente al domicilio del reclamante. Si la resolucin afectare a
ms de unapersona o entidad, cuyos domicilios correspondieren a territorios jurisdiccionales de
diferentes Cortes, ser competente para conocer de todas las reclamaciones a que haya lugar aquella
que corresponda al domicilio de la autoridad que haya expedido el acto administrativo reclamado.
Las sanciones que impongan multa sern siempre reclamables y no sern exigibles mientras no
est vencido el plazo para interponer la reclamacin, o sta no haya sido resuelta. Para interponer la
reclamacin contra una multa deber acompaarse boleta de consignacin a la orden de la Corte, por el
25%
del
monto
de
la
misma.
La Corte de Apelaciones dar traslado de la reclamacin a la Superintendencia, notificndola por
oficio y sta dispondr del plazo de diez das hbiles contado desde que se notifique la reclamacin
interpuesta,
para
formular
observaciones.
La Corte no podr decretar medida alguna que suspenda los efectos del acto reclamado, cuando la
suspensin de los efectos de la resolucin pueda afectar la calidad del servicio, la continuidad del
mismo
o
la
seguridad
de
las
personas.
Evacuado el traslado por la Superintendencia, o vencido el plazo de que dispone para formular
observaciones, el tribunal ordenar traer los autos en relacin y la causa se agregar
extraordinariamente a la tabla de la audiencia ms prxima, previo sorteo de la Sala. La Corte podr, si
lo estima pertinente, abrir un trmino probatorio que no podr exceder de siete das, y escuchar los
alegatos de las partes. En caso de no acogerse el reclamo, el monto de la consignacin se entender
abonado al pago de la multa y, en caso de acogerse, regir lo dispuesto en el inciso segundo del artculo
20.
La Corte dictar sentencia dentro del trmino de quince das. Contra la resolucin de la Corte de
Apelaciones se podr apelar ante la Corte Suprema, dentro del plazo de diez das hbiles, la que
conocer
en
la
forma
prevista
en
los
incisos
anteriores".

Adems, resulta relevante consignar que el artculo 764 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone
que: "El recurso de casacin se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente
sealados
por
la
ley".
TERCERO: Que de las normas transcritas aparece con toda claridad que el nico recurso que
procede en contra de la sentencia definitiva dictada en la reclamacin de ilegalidad que contempla el
artculo
19
de
la
Ley
N
18.410
es
el
de
apelacin.
En efecto, de la misma normativa se desprende que el recurso de casacin no cabe respecto del
fallo dictado en esta clase de procedimiento, pues si el legislador no lo ha previsto, resulta forzoso
concluir que no es uno de "los casos expresamente sealados por la ley" a que alude el artculo 764
citado en el razonamiento que antecede y que, por ende, resulta improcedente en la especie.
CUARTO: Que en estas condiciones slo cabe concluir que la casacin formal intentada en lo
principal de fs. 255 es improcedente en esta clase de procedimiento y por tanto se declarar
inadmisible.
II.-

EN

CUANTO

LOS

RECURSOS

DE

APELACIN.-

VISTOS:
Se

reproducen

las

sentencias

apeladas

con

las

siguientes

modificaciones:

1) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaso, de 16 de diciembre de 2011, dictada

en autos rol 1768-2011, que acogi el reclamo interpuesto por Enap Refineras S.A., se eliminan los
considerandos
segundo
al
sexto.
2) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 19 de enero de 2012, dictada en
autos rol 7364-2011, que desestim el reclamo de ilegalidad interpuesto por Empresa Elctrica Peyuhue
S.A.,
se
suprime
el
considerando
sexto.
3) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 19 de julio de 2012, pronunciada en
autos rol 3367-2012, que desestim el reclamo de ilegalidad interpuesto por Empresa Elctrica
Guacolda
S.A.,
se
elimina
el
considerando
noveno.
4) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepcin, de 31 de julio de 2012, dictada en
autos rol 1384-2011, que acogi el reclamo interpuesto por Petroqumica Dow S.A., se prescinde de los
fundamentos
tercero
al
sptimo.
5) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, de 16 de agosto de 2012, dictada en
autos rol 306-2012, que desestim el reclamo de ilegalidad interpuesto por la Sociedad Generadora
Austral
S.A.,
se
eliminan
los
basamentos
octavo
y
noveno.
6) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 20 de agosto de 2012, dictada en
autos rol 3365-2012, que desestim el reclamo de ilegalidad interpuesto por la Compaa Transmisora
del
Norte
Chico
S.A.,
se
suprime
el
considerando
noveno.
7) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepcin, de 24 de septiembre de 2012, dictada
en autos rol 1205-2012, que acogi el reclamo de ilegalidad interpuesto por Eka Chile S.A., se excluyen
los
considerandos
quinto
a
vigsimo
segundo.
8) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 13 de septiembre de 2012, dictada en
los autos rol 3382-2012, que desestim el reclamo de ilegalidad interpuesto por la Empresa Elctrica
Potencia
S.A.,
se
elimina
el
fundamento
sptimo.
9) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 21 de agosto de 2012 dictada en los
autos rol 3348-2012, que desestim el reclamo de ilegalidad interpuesto por Arauco Bioenerga S.A., se
elimina
el
fundamento
undcimo.
10) En las sentencias de la Corte de Apelaciones de Talca de 2 de octubre de 2012, pronunciadas
en los autos rol 634-2012 y 633-2012, que acogi los reclamos de ilegalidad interpuestos por Luzlinares
S.A. y Luzparral S.A. correspondientemente, se suprimen los considerandos duodcimo y dcimo
tercero.
11) En la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 10 de octubre de 2012, dictada en

los autos rol 3302-2012, que desestim el reclamo de ilegalidad interpuesto por Iberoamericana de
Energa
Ibener
S.A.,
se
elimina
el
considerando
noveno.
12) En la sentencia de la Corte de

Fallo :
9.5102009.cuatro de
junio de
dos mil
doce.
Tercera
Sala
MATERIAS:
- JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS POR DAO MORAL EN EL CUAL
SENTENCIADORES DEL GRADO ACOGEN DEMANDA ORDENANDO AL FISCO DE CHILE PAGAR
MILLONARIA INDEMNIZACIN POR MUERTE DE PADRE Y CNYUGE DE DEMANDANTES.- RESPONSABILIDAD DEL
ESTADO
NO
ES
DE
CARCTER
OBJETIVO.- FUERZAS ARMADAS Y CARABINEROS DE CHILE SE ENCUENTRAN EXCLUIDOS DE APLICACIN DEL
ARTCULO 42 DE LEY N 18.575, SIENDO APLICABLE TTULO XXXV DEL LIBRO IV DEL CDIGO CIVIL
SOBRE
DELITOS
Y
CUASIDELITOS.- RESPONSABILIDAD DE LA PERSONA JURDICA ESTADO NO REQUIERE DE CULPA O DOLO DE SUS
RGANOS O REPRESENTANTES, BASTA CON QUE COMPORTAMIENTO DE SERVICIO PBLICO SEA
DISTINTO AL QUE DEBIERA CONSIDERARSE COMO SU COMPORTAMIENTO NORMAL (FALTA DE
SERVICIO).- JURISPRUDENCIA HA DETERMINADO QUE CULPA DE FUNCIONARIO Y CONSECUENCIALMENTE DEL
ESTADO
PUEDE
PRESUMIRSE.- FALTA PERSONAL IMPORTA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO CUANDO NO SE ENCUENTRA
DESPROVISTA
DE
VNCULO
FUNCIONAL.- RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALTA PERSONAL DE FUNCIONARIO OCURRE CUANDO ELLA
SE HA COMETIDO EN EJERCICIO DE FUNCIN O CON OCASIN DE LA MISMA.- INTERROGATORIO EFECTUADO POR FUNCIONARIOS POLICIALES FUE REALIZADO EJERCIENDO
VIOLENCIA INNECESARIA SOBRE VCTIMA, LO QUE CONSTITUYE FALTA PERSONAL EN EL EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES POR PARTE DE FUNCIONARIOS POLICIALES Y NO FALTA DE SERVICIO.- PROCEDENTE APLICACIN A PARTIR DE ARTCULO 2314 DEL CDIGO CIVIL DE NOCIN DE FALTA DE
SERVICIO.- PERSONAS JURDICAS SON CAPACES DE CULPA AUNQUE CAREZCAN DE VOLUNTAD PROPIA.- DAO MORAL PRODUCTO DE MUERTE VIOLENTA DE CNYUGE Y PADRE PUEDE PRESUMIRSE, LO QUE
NO
IMPORTA
QUE
NO
REQUIERA
PRUEBA
DE
ALGUNA
NATURALEZA.- CERTIFICADOS DE MATRIMONIO Y DE NACIMIENTO NO SON DOCUMENTOS IDNEOS PARA
ACREDITAR DAO MORAL COMO TAMPOCO PROPIAS DECLARACIONES DE AFECTADOS.- DECLARACIN DE TESTIGOS Y GRADO DE PARENTESCO ENTRE VCTIMA Y DEMANDANTES
CONFIGURAN ELEMENTOS BASE PARA PRESUNCIN JUDICIAL POR REUNIR SUFICIENTES CARACTERES
DE
GRAVEDAD,
PRECISIN
Y
CONCORDANCIA.- DICTACIN DE SENTENCIA EN SEDE PENAL HACE APLICABLE COSA JUZGADA RESPECTO A HECHOS
QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A POSTERIOR JUICIO CIVIL DE INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS POR
DAO
MORAL.APLICACIN
DE
APREMIOS
DE
QUE
FUE
VCTIMA
FAMILIAR
DE
DEMANDANTES
GENERAN RESPONSABILIDAD DEL ESTADO AL SER PERPETRADOS POR AGENTES DEL ESTADO EN
DEPENDENCIAS
PBLICAS
Y
EN
EJERCICIO
DE
SUS
FUNCIONES
(PREVENCIN).- CARABINEROS DE CHILE ACTU CON FALTA DE SERVICIO AL NO CONTROLAR DE MANERA EFICAZ
ACTUACIN
DE
EFECTIVOS
POLICIALES
(PREVENCIN).- NOCIN DE FALTA DE SERVICIO CORRESPONDE A TODA ACCIN U OMISIN DE LA
ADMINISTRACIN QUE GENERA DAO PARA ADMINISTRADO Y EN QUE HA EXISTIDO FALLA DE
CUALQUIER
ORDEN
EN
SERVICIO
(PREVENCIN).- APRECIACIN OBJETIVA DE FALTA DE SERVICIO PONDERA CONDICIONES EN QUE DEBI PRESTARSE
SERVICIO LAS QUE COMPARA CON AQUELLAS EN QUE EFECTIVAMENTE SE HIZO (PREVENCIN).- RETRASO EN REPARAR INTEGRALMENTE DAO PRODUCIDO POR AGENTES DEL ESTADO CONSTITUYE
EN S MISMA UNA ACTUACIN QUE LESIONA DERECHOS DE VCTIMAS (PREVENCIN).- DIFERENCIA ENTRE CONCEPCIN OBJETIVA DE RESPONSABILIDAD Y CONCEPCIN OBJETIVA DE
FALTA
DE
SERVICIO
(PREVENCIN).- TEORA DE FALTA DE SERVICIO SUBJETIVA RECURRE A NOCIN DE FUNCIONAMIENTO DEFECTUOSO
DEL OBRAR DE ADMINISTRACIN, NICO EVENTO EN QUE RESPONDE, CORRESPONDIENDO AL

ADMINISTRADO DAADO PROBAR DEFECTO EN ACTUAR ADMINISTRATIVO TANTO POR ACCIN COMO
POR
OMISIN
(PREVENCIN).- SLO HECHO DE NO ACTUAR O HACERLO DE MANERA TARDA ES SUFICIENTE PARA ESTABLECER
FALTA
DE
SERVICIO
DE
ADMINISTRACIN
(PREVENCIN).- CARABINEROS DE CHILE EST PARA GARANTIZAR SEGURIDAD PBLICA NO PUDIENDO
TRANSGREDIRLA
MEDIANTE
ACTUAR
DE
SUS
INTEGRANTES
(PREVENCIN).- RESULTA APLICABLE ARTCULO 42 DE LEY N 18.575 A REPARTICIONES EXCLUIDAS EN EL INCISO
SEGUNDO
DEL
ARTCULO
21
DE
DICHA
LEY
(PREVENCIN).- PREMISAS GENERALES EN TORNO A RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO
(PREVENCIN).- JURISPRUDENCIA NACIONAL RECONOCE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-ADMINISTRADOR POR
FALTA
DE
SERVICIO
COMO
FACTOR
DE
IMPUTACIN
(PREVENCIN).- DERECHO PBLICO REGULA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN GENERAL Y DE ADMINISTRACIN
EN
PARTICULAR
(PREVENCIN).- SENTENCIAS DE TRIBUNALES NACIONALES RECOGEN EXISTENCIA DE PRINCIPIOS GENERALES DEL
DERECHO,
INCLUSO
CON
CARCTER
SUPRA
CONSTITUCIONAL
(PREVENCIN).- NULIDAD DE DERECHO PBLICO TIENE COMO FUNDAMENTO EL CONTENCIOSO OBJETIVO O DE
ILEGALIDAD
(PREVENCIN).- COMPLETA RESEA SOBRE EVOLUCIN DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN
CHILE
Y
EXTRANJERO
(PREVENCIN).RECURSOS:
RECURSO

DE

TEXTOS

CASACIN

EN

EL

FONDO

CIVIL

(RECHAZADO).LEGALES:

CDIGO
CIVIL,
ARTCULOS
1700,
2314,
2320
Y
2322.CDIGO
DE
PROCEDIMIENTO
CIVIL,
ARTCULOS
178,
180
Y
341.LEY N 18.575, ORGNICA CONSTITUCIONAL DE BASES GENERALES DE LA ADMINISTRACIN DEL
ESTADO,
ARTCULOS
21
INCISO
2
Y
42.CONSTITUCIN POLTICA, ARTCULOS 1, 2, 4, 5, 6, 7, 38 INCISO 2 Y 101 (PREVENCIN).LEY N 18.575, ORGNICA CONSTITUCIONAL DE BASES GENERALES DE LA ADMINISTRACIN DEL
ESTADO,
ARTCULOS
1
INCISO
2
Y
4
(PREVENCIN).JURISPRUDENCIA:
"Que como primer aspecto ha de considerarse que si bien la afirmacin genrica realizada en la
instancia, en orden a que el dao moral por su naturaleza no requiere de prueba, constituye una
afirmacin errnea, pues como todo perjuicio fundante de una pretensin necesita ser acreditado, no es
menos cierto que tratndose del deceso de un familiar tan cercano como lo es un padre o un cnyuge
es
posible
presumir
tal
dolencia."
(Corte
Suprema,
considerando
8).
"Que en lo que se refiere al dao mismo, aun cuando los certificados de matrimonio y de
nacimiento no son documentos idneos para acreditar el dao moral como tampoco las propias
declaraciones de los actores y el haber considerado tales antecedentes como medios de prueba vulnera
por una parte lo dispuesto en el artculo 1700 del Cdigo Civil, en orden a que los instrumentos pblicos
slo hacen fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y su fecha, y -por otra- lo dispuesto en el artculo
341 del Cdigo de Procedimiento Civil, que no contempla las declaraciones de los mismos demandantes
como medios probatorios, tales yerros no tienen influencia substancial en lo decidido.
En efecto, el sentenciador para arribar al convencimiento sobre la existencia de dao moral tuvo
tambin en cuenta el mrito de las declaraciones de dos testigos que depusieron en la causa, lo que
sumado a la circunstancia que los actores sean los hijos y cnyuge del fallecido, configuran elementos
de base para una presuncin judicial por reunir los suficientes caracteres de gravedad, precisin y
concordancia, y as puede concluirse que lo que hicieron los jueces de la instancia fue ponderar todos
los elementos o antecedentes citados y presumir que la muerte de... provoc un dolor en los actores, lo
que se ha manifestado en depresiones y que ello es constitutivo de dao moral." (Corte Suprema,
considerando
9).
"Que tal como ha dicho esta Corte Suprema en casos anteriores, laresponsabilidad del Estado no
es de carcter objetivo. En efecto, sabido es que las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile se
encuentran excluidos de la aplicacin del artculo 42 de la Ley N 18.575, por lo que en la especie ha de
aplicarse el Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil referente a los delitos y cuasidelitos, y para el caso
en cuestin los artculos 2320 y 2322 del mismo Cdigo que establecen laresponsabilidad por el
hecho ajeno, en la forma que se seala a continuacin." (Corte Suprema, considerando 12).

"Que como se resolvi en los autos rol 371-2008 caratulados "Seguel Cares Pablo Andrs con Fisco
de Chile", hasta antes de la dictacin de la Ley N 18.575 la responsabilidad del Estado se
determinaba a travs de la aplicacin del artculo 2320 del Cdigo Civil; sin embargo, la situacin vari
con la promulgacin de la Ley de Bases de la Administracin del Estado el 5 de diciembre de 1986, que
incorpor al Derecho Pblico chileno el sistema de responsabilidad extracontractual del Estado
elaborado por el derecho administrativo francs, principalmente a travs de la jurisprudencia del
Consejo de Estado, que en opinin de la mayora de los autores constituye la mejor solucin lograda por
el derecho para asegurar un debido equilibrio entre los derechos de los particulares y los intereses
pblicos. La ley contempl entonces el artculo 44 -hoy 42- que prescribi que "Los rganos de la
Administracin sern responsables del dao que causen por falta de servicio. No obstante, el Estado
tendr derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal". Sin
embargo, se excluy de la aplicacin del Ttulo II sobre normas especiales, donde haba quedado
ubicado el artculo 44, a la Contralora General de la Repblica, al Banco Central, a las Fuerza Armadas
y de Orden y Seguridad, a las Municipalidades, al Consejo Nacional de Televisin y a las empresas
pblicas creadas por ley. Todo ello en el inciso segundo de su artculo 18 -actual 21-. Entonces cabe
dilucidar qu sistema resulta aplicable a las instituciones excluidas, y en el caso particular a las Fuerzas
Armadas. Para ello ha de recurrirse al derecho comn, teniendo presente que precisamente el
desarrollo del derecho administrativo, all donde ha ocurrido, ha sido a partir de la distinta
interpretacin de las normas de derecho comn para el Estado y para las relaciones entre particulares,
permitiendo de esta forma la conciliacin de la actuacin estatal, dotada de imperio pblico como
guardiana del inters colectivo, con la proteccin de los derechos de los ciudadanos, de tal suerte que
cabe aceptar la aplicacin en nuestro pas a partir del artculo 2314 del Cdigo Civil de la nocin de falta
de servicio. En efecto, al Estado como a los otros entes pblicos administrativos pueden serle aplicadas
de manera diversa las normas del Ttulo XXXV del Cdigo Civil, sin que esto implique desde luego una
errada interpretacin de las mismas. Es as que las personas jurdicas son capaces de culpa, aunque
carezcan de voluntad propia. La culpa civil, como sealan los hermanos Mazeaud y Andr Tunc, "no
requiere la voluntad, ni siquiera el discernimiento, no es necesariamente una culpa moral; es suficiente
con comportarse de manera distinta a la que habra observado en parecidas circunstancias un individuo
cuidadoso". De acuerdo con este razonamiento y amplindolo, puede no exigirse para
la responsabilidad de la persona jurdica Estado la culpa o dolo de sus rganos o representantes;
basta con que el comportamiento del servicio pblico sea distinto al que debiera considerarse como su
comportamiento normal; o sea, basta con probar una falta de servicio. Por otra parte la culpa de
funcionarios annimos puede presumirse, como ha hecho en ocasiones la jurisprudencia; y en estos
casos la culpa del rgano, que se presume de los hechos mismos, constituye la culpa del Estado."
(Corte
Suprema,
considerando
13).
"Que como se resolvi en los autos rol 7919-2008 caratulados "Morales Gamboa Edith del Carmen
con Fisco" de 14 de enero de 2011 a la nocin de falta de servicio, aplicable a las Fuerzas Armadas y
Carabineros a travs del artculo 2314 del Cdigo Civil, se le debe complementar la nocin de falta
personal, ya que la distincin capital en materia de responsabilidad extracontractual del Estado es
precisamente entre falta de servicio y falta personal, la que por lo dems recoge el artculo 42 de la Ley
de Bases de la Administracin del Estado y el artculo 141 de la Ley Orgnica Constitucional de
Municipalidades. Dicha falta personal compromete laresponsabilidad del Estado cuando no se
encuentra desprovista de vnculo con la funcin, lo que ocurre cuando ella se ha cometido en ejercicio
de la funcin o con ocasin de la misma. Ahora bien, la nocin de falta personal aplicable a las Fuerzas
Armadas y Carabineros se debe hacer a partir del artculo 2320 2322 del Cdigo Civil, entendindose
que la contemplan, para que de este modo, como se seal en el fallo "Seguel con Fisco" ya citado,
permita uniformar el sistema de responsabilidadextracontractual para todos los entes de la
Administracin
del
Estado."
(Corte
Suprema,
considerando
14).
"Que lo actuado por los funcionarios de Carabineros constituye claramente una falta personal y no
una falta de servicio; pero una de aquellas en que el servicio no puede separarse de la falta, por cuanto
ella ha sido cometida con ocasin del servicio, esto es, con los medios apropiados para cometerla, que
en este caso es la condicin de Carabineros que interrogan a un detenido en una unidad policial." (Corte
Suprema,
considerando
16).
"Que as, conforme a lo razonado, si bien yerran los sentenciadores al estimar que asiste al Fisco de
Chile una responsabilidad de carcter objetivo en los hechos acaecidos, no es menos cierto que tal
equvoco no tiene influencia en lo dispositivo del fallo, pues, conforme a los hechos fijados en la
instancia, el Estado de Chile es responsable por cuanto se ha demostrado la concurrencia de una falta
personal de agentes del Estado y de la cual el servicio no puede separarse, comprometiendo as
laresponsabilidad estatal."
(Corte
Suprema,
considerando
17).
"...En lo sustancial la jurisprudencia ha evolucionado hasta llegar a un estado, pacfico en la
actualidad, que reconoce la responsabilidad del Estado-Administrador, exigiendo, en la mayora de los

casos, un factor de imputacin, el que se hace descansar en la nocin de "falta de servicio" que incluye
la actividad jurdica ilegal de la Administracin, su mala organizacin, el funcionamiento defectuoso,
las omisiones o silencios cuando debi actuar, todo lo que debe originar la afectacin de un bien de los
administrados, sin desconocer que se agrega la responsabilidad por riesgo e incluso la que origina la
actividad lcita en que se ocasiona igualmente dao al administrado, sin perjuicio que, en este ltimo
caso, se ha expresado por la doctrina que se refiere ms precisamente a una responsabilidad del
Estado-Legislador.
La circunstancia que se desea destacar es que la jurisprudencia, sobre la base de la legislacin
especial, ha sustentado la responsabilidad de la Administracin. Esta normativa especial arranca de
los artculos 2, 4, 5, 6, 7, 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica, 4 y 42 de la Ley 18.575.
La norma del inciso segundo del artculo 21 de la Ley 18.575 no afecta la disposicin del artculo 4,
por lo que a su respecto debe atenderse a la concepcin de la Administracin del Estado que expresa el
inciso segundo del artculo 1 del mencionado cuerpo de leyes, de forma tal que, sin duda alguna, este
rgimen deresponsabilidad se aplica a las Fuerzas Armadas, como a las de Orden y Seguridad
Pblica. En efecto, las normas excluidas de consideracin respecto de tales instituciones estn referidas
a la organizacin, funcionamiento y carrera funcionaria (atendido los ttulos de los prrafos y las
materias de que tratan), sin afectar el rgimen de responsabilidad, dado que el mencionado artculo
4 dispone: "El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la Administracin en
el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario
que los hubiere ocasionado"; Administracin del Estado que entre quienes la constituyen se encuentran
las
Fuerzas
de
Orden
y
Seguridad
Pblica.
Por otra parte no resulta desconocida la responsabilidad del Estado derivada de la nocin de
nulidad de derecho pblico, pero cuyo fundamento no se encuentra en el contencioso subjetivo o de
declaracin
de
derechos,
sino
que
en
el
objetivo
o
de
ilegalidad.
La doctrina y jurisprudencia nacional ya no debe hacer esfuerzos para legitimar
laresponsabilidad del Estado, por un actuar ilcito de sus agentes, invocando disposiciones de derecho
privado. En este sentido resulta sorprendente y contraria al hecho propio, como a la buena fe que debe
orientar las defensas de las partes, la afirmaciones histricas de la defensa fiscal, en orden a la
"inexistencia de un rgimen especial de responsabilidad del Estado" por lo cual ste se encuentra
exento de la misma, careciendo los tribunales de jurisdiccin y competencia para resolver las acciones
que la demandan, para luego expresar que la norma constitucional del artculo 38, inciso segundo de la
Carta Poltica solamente ha atribuido competencia, pero no ha regulado el rgimen
de responsabilidad,
el
cual
est
constituido
por
el
"derecho
comn
en
materia
de responsabilidad extracontractual, que se encuentra contenido en el Cdigo Civil en el Ttulo XXXV,
denominado "De los Delitos y Cuasidelitos", artculo 2314 y siguientes", para aplicar, por excepcin, la
normativa del artculo 42 de la Ley 18.575, hecho que en concepto de este disidente debiera destacarse
adecuadamente y resolver en consecuencia. Descarta toda seriedad a sus alegaciones y defensas el
antecedente que igualmente a lo largo de los aos planteara un tratamiento especial sosteniendo los
poderes exorbitantes de la Administracin por la funcin de servicio pblico que desarrolla,
manteniendo hasta ahora la teora de los poderes implcitos y antes de la Ley de Bases del
Procedimiento Administrativo esgrima en estrados la imprescriptibilidad de las facultades
autoconferidas de invalidacin de los actos administrativos. La coherencia y congruencia tambin es
exigible a las instituciones en sus defensas, puesto que les resulta aplicable el aforismo "venire contra
factum propium non valet", recordando los trminos del Mensaje del Cdigo de Procedimiento Civil, en
el sentido que confiados los procesos "a la sola iniciativa de las partes, se desvan a menudo de su
verdadera marcha, resultando de all que la accin de la justicia se hace ms fatigosa y menos eficaz"."
(Corte
Suprema,
prevencin
del
Ministro
Sr.
Muoz,
considerando
3).
"Que sobre la base de tales antecedentes de hecho y de derecho, los sucesos a que se refiere la
presente causa tienen la connotacin necesaria para ser calificados como generadores
de responsabilidad, puesto que fueron perpetrados por agentes del Estado, en ejercicio de funciones
pblicas, en dependencias policiales, en que estuvo ausente todo control a su respecto, circunstancia
que permiti se produjera la conducta reprochada. Hay una falta de servicio evidente y directa, puesto
que la institucin Carabineros de Chile obr de manera negligente, sin controles eficaces de la actuacin
de algunos de sus efectivos que en cumplimiento de la funcin de orden y seguridad pblica, en un
procedimiento policial, que fue llevado adelante en diferentes cuarteles y con medios proporcionados
por la institucin, actuando ilegtimamente ocasionaron el resultado que motiva esta causa.
Corresponde
igualmente
dejar
asentado,
que
la
referencia
a
los
regmenes
de responsabilidad claramente establecidos en la actualidad, son producto de un mayor desarrollo de
nuestro pas, que ha terminado por concretar lo que ha sido reconocido por la jurisprudencia con
anterioridad, de forma tal que no se trata solamente de aplicar esta normativa, sino que, adems, los
principios que la inspiran, los que han estado vigentes conforme al desarrollo de nuestra

cultura jurdica, sin perjuicio de considerar que las normas de derecho pblico rigen in actum,
especialmente las constitucionales, entre las que se encuentra el inciso segundo del artculo 38 de la
Carta Fundamental." (Corte Suprema, prevencin del Ministro Sr. Muoz, considerando 7).
"...Corresponde, entonces, que los Estados afronten integralmente el fenmeno creado por los
victimarios, no por las vctimas, de manera indivisible comprendiendo el establecimiento de la verdad,
haciendo justicia, atribuyendo responsabilidad, declarando el derecho a las compensaciones,
reconociendo oficial y pblicamente la forma en que sucedieron los hechos, curando y rehabilitando a
quienes padecieron las violaciones de sus derechos, las cuales se mantienen en sus consecuencias en la
medida que no registran una efectiva y eficiente decisin del Estado. El retraso en la respuesta del
Estado para reparar integralmente el dao, constituye en s misma una actuacin que lesiona los
derechos de las vctimas, puesto que fueron afectadas por agentes del Estado y luego el mismo Estado
no les reconoce su derecho a ser reparadas, excusando su propia falta. Puesto que para perseguir tales
crmenes ha existido accin de oficio, que impone a los tribunales actuar. Se ven discriminados por la
falta de ejercicio de la accin criminal y tambin discriminados por la falta de compensacin.
Se encausa as la responsabilidad del Estado que tiene por causa el actuar de sus autoridades y
funcionarios, en que su objeto es la reparacin integral del dao ocasionado..." (Corte Suprema,
prevencin
del
Ministro
Sr.
Muoz,
considerando
8).
"Que establecida la responsabilidad del Estado por daos de carcter patrimonial a las personas,
en nuestro pas la jurisprudencia ha tenido una labor determinante, pero mesurada. Se ha radicado la
observacin principalmente del Estado Administrador, pero no se debe ignorar la responsabilidad del
Estado Legislador y del Estado Juez, como tambin la responsabilidad internacional del Estado.
Continuaremos
con
el
anlisis
respecto
del
Estado
Administrador.
En efecto, no obstante seguir en la doctrina civilista a la doctrina francesa, no ocurre lo mismo en lo
relativo a la responsabilidad con un carcter permanente, observando iniciales esfuerzos, pero que,
con motivo de la norma del artculo 87 de la Constitucin Poltica del Estado de 1925 que dispuso:
"Habr Tribunales Administrativos, formados con miembros permanentes, para resolver las
reclamaciones que se interpongan contra actos o disposiciones arbitrarias de las autoridades polticas o
administrativas y cuyo conocimiento no est entregado a otros Tribunales por la Constitucin o las
leyes. Su organizacin y atribuciones son materia de ley", se produjo un retroceso, debiendo
evolucionar tanto la legislacin como la jurisprudencia desde la irresponsabilidad del Estado,
la responsabilidad particular establecida por ley y hasta llegar a la aceptacin sin prevenciones de
sta. El problema actual es el rgimen que se ha implantado en nuestro pas. Todos sostienen que se
trata de un sistema deresponsabilidad de Derecho Pblico, puesto que se rige por principios propios,
la distincin se encuentra en los extremos que importa esta afirmacin, puesto que unos la observan
desde la perspectiva de las personas, del administrado, y otros desde la Administracin. Luego se
abordan los requisitos de la responsabilidad difiriendo en el factor de imputabilidad. Aquellos exigen o
demandan la solamente existencia de un dao o lesin en los derechos respecto del administrado,
excluyendo la mirada respecto del comportamiento de la Administracin y los segundos la incluyen.
Surge aqu la conceptualizacin de la responsabilidad de la Administracin como una organizacin,
que corresponde investigar en cuanto a su funcionamiento y la forma en que entrega el servicio que
presta a los administrados. Surge la nocin de falta de servicio (faute de service), pero esta tambin
produce divergencias. Simplificando el problema -podr decirse que inmotivadamente- se plantea desde
una perspectiva sustancial y procesal, puesto que es necesario conceptualizar este mdulo de
imputacin y determinar en qu parte radica su acreditacin. Una concepcin objetiva dir que existe
un deber de cuidado general de la Administracin, por el innegable carcter de garante que tiene en el
sistema jurdico y en la relacin con los particulares, como tambin por un componente
de responsabilidad tica, poltica y de bien comn, a lo cual se agrega su deber de solidaridad y
respeto de la dignidad de todas las personas, por lo que dicho deber de cuidado impone un
comportamiento normalmente diligente que se refleja en no daar a quienes sirve, a las personas en
general y los administrados en particular. Esta misma concepcin radica en la Administracin la carga
de probar que no le asisteresponsabilidad en el dao al ajustarse a un actuar normal. La diferencia
entre la concepcin objetiva de la responsabilidad y la concepcin objetiva de la falta de servicio est
en que en la primera responde de todo dao y debe probar una eximente de responsabilidad, pues
incluso le corresponde asumir los daos por la actividad lcita. Sin embargo, en la segunda acreditando
un comportamiento normal, en concreto, corresponde excluir su responsabilidad. En definitiva en la
falta de servicio objetiva no se abandona su conceptualizacin, pero se impone a la administracin que
acredite
que
su
obrar
fue
diligente.
La teora de la falta de servicio subjetiva recurre a la nocin de funcionamiento defectuoso del obrar
de la Administracin, nico evento en el que responde, pero en este caso corresponde al administrado
que ha sido daado probar el defecto en el obrar de la Administracin tanto por accin como por
omisin, surgiendo diferentes conceptualizaciones al efecto. Se extrema esta concepcin de la falta de

servicio subjetiva, puesto que algunos, exigen no solo se acredite un obrar defectuoso objetivamente
constatable, sino que ha existido culpa en el obrar que ocasion el dao. Extremando an ms las cosas
se recurre a la nocin de culpa del derecho privado, pero se agrega incluso el llamado a las normas de
la legislacin civil para regir la situacin concreta, en especial el Cdigo Civil, tanto en disposiciones
sustanciales generales y particulares, como en el rgimen que regula la prescripcin." (Corte Suprema,
prevencin
del
Ministro
Sr.
Muoz,
considerando
9).
"Que clarificados los presupuestos de la Responsabilidad del Estado Administrador, la definicin
de mayor entidad se encuentra en la opcin del legislador por el factor de imputacin, el que lo sita en
la falta de servicio, excluyendo toda posibilidad de reconduccin al Cdigo Civil, adicionar exigencias
relacionadas con el dolo o culpa del funcionario que actu, como al establecimientos de negligencia,
imprudencia, impericia e inobservancia de reglamentos por parte de la administracin o el funcionario.
Del mismo modo, con tal definicin excluye la posibilidad de exigir la individualizacin del funcionario,
solamente debe acreditar la conducta del servicio, pues es de l quien reclama, adems de carecer de
accin en contra del funcionario, el cual resulta indiferente en su identidad y determinante en su
conducta, pero como expresin de la actuacin de toda la Administracin o del servicio en particular.
De esta forma, ms que enunciar situaciones particulares integrantes de la nocin de falta de
servicio, ella corresponde a toda accin u omisin de la administracin de la cual se generan daos para
el administrado y en que ha existido una falla de cualquier orden en el servicio. Se pretende restringir
la responsabilidad exigiendo un patrn de comparacin adicional de normalidad, para situar la
apreciacin del factor de imputabilidad en concreto y no en abstracto. Se acude as a dos factores
diversos. Por una parte se toma el criterio de normalidad del sistema que solamente exige la prueba
que el dao sea producto de la actuacin de la Administracin, debiendo sta probar las causales de
exclusin producto de su actuar normal o exento de reproche y del mismo modo que el dao sufrido por
el particular queda comprendido dentro del que debe soportar normalmente una persona que viva en
sociedad, puesto que la administracin no se ha apartado de un comportamiento apropiado, mediano o
estndar. Por otra, se acude a la nocin de falla o falta de servicio, constituida simplemente como un
defecto objetivo en el obrar, exenta de aspectos subjetivos, tales como equivocacin, desacierto,
incorreccin,
etc.
La ponderacin objetiva y abstracta de la falla resulta determinante, puesto que la visin restrictiva
de la responsabilidad siempre buscar estarse a la situacin precisa, sin atender a las motivaciones
que excedan tal contexto. En cambio, la apreciacin en objetiva precisamente pondera las condiciones
en que debi prestarse el servicio, las que compara con aquellas en que efectivamente se hizo, ello
debido a los criterios de cuidado, confianza, tutela y garanta que pesan sobre el Estado Administrador,
el que debe ser examinado no solamente en las causas prximas o inmediatas, si no en todas aquellas
que derivaron en la produccin del dao, las que pueden estar radicadas en una cadena de
determinaciones
y
no
solamente
en
la
final.
Ante un defecto en el obrar se podr argumentar que no se atendi adecuadamente un
requerimiento por no existir las condiciones tcnicas o humanas, sin embargo, corresponde ponderar si
en un servicio pblico moderno es factible que esas condiciones deban estar disponible para acta
correctamente, aspecto que importar decidir si es o no factible prescindir de ellas. Esa es la
determinacin inicial, ante una accin u omisin que origina dao a un administrado se debe precisar si
la administracin actu, no lo hizo o lo hizo en forma tarda. El slo hecho de no actuar o hacerlo de
manera tarda es suficiente para establecer la falta de servicio de la Administracin, su defensa se
radicar en la ausencia de otros de los presupuestos de la responsabilidad. Cuando la Administracin
actu se investigar o mejor dicho se comparar ese actuar con el exigido a un servicio moderno,
conforme a los recursos tcnicos y humanos con que debe contar." (Corte Suprema, prevencin del
Ministro
Sr.
Muoz,
considerando
11).
MINISTROS:
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz
G., Sr. Hctor Carreo S., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Mara Eugenia Sandoval G. y el Abogado Integrante
Sr.
Guillermo
Piedrabuena
R.
TEXTOS
SENTENCIA
Santiago, catorce
Vistos:

COMPLETOS:
DE

LA
de

octubre

CORTE
de

DE
dos

APELACIONES:
mil

nueve.

En estos autos ordinarios rol N 992-1999 del 18 Juzgado Civil de Santiago, caratulados "Palma
Guerra Enzo con Fisco de Chile", por sentencia de 21 de agosto de 2007, la juez titular de dicho tribunal
acogi la demanda en todas sus partes, con costas. En contra de esta resolucin la parte demandada
dedujo
los
recursos
de
casacin
en
la
forma
y
apelacin.
Se

trajeron

los

autos

en

relacin.

Considerando:
En

cuanto

al

recurso

de

casacin

en

la

forma.

1) Que, en lo principal de fojas 424, el apoderado del Fisco de Chile recurre de casacin en contra
de la sentencia definitiva dictada en autos el veintiuno de agosto de dos mil siete, escrita a fojas 412 y
siguientes, por haber sido dada con infraccin al artculo 768 causal 5 del Cdigo de Procedimiento
Civil, esto es, "haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el
artculo 170", en relacin con el numeral 4 de este ltimo precepto, que obliga al sentenciador a
establecer en el fallo "las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la
sentencia",
frente
al
hecho
concreto
sobre
el
que
versa
la
demanda.
2) Que examinando la sentencia se comprueba que en sus motivaciones cuarta, quinta, sexta,
sptima, octava, novena y dcima, la sentenciadora de primer grado expres las motivaciones fcticas y
jurdicas que la llevaron a la conclusin consignada en lo dispositivo, razn por la cual da cumplimiento
a
la
exigencia
legal
que
el
recurrente
echa
en
falta.
3)

Que,

En
Teniendo

en

consecuencia,
cuanto

se

rechazar
al

el

recurso
recurso

de

nulidad
de

formal

interpuesto.
apelacin.
presente:

4) Que, respecto de la responsabilidad objetiva del Estado, el recurrente estima que no se

realiz ningn anlisis jurdico que permitiera concluir que al Fisco de Chile le cabe
una responsabilidad objetiva, pues no existen normas constitucionales o legales que la establezcan.
5) Que, contrariamente a lo sostenido por el recurrente, en cuanto a la circunstancia que el fallo
en alzada concluye que cabe al Estado una responsabilidadobjetiva en el ilcito que fue materia de un
proceso penal, cabe consignar que la juez concluye que, en el caso de autos,
existe responsabilidad objetiva fundada en que toda persona que desarrolla una actividad que crea
un riesgo de dao a los dems, si el riesgo se concreta perjudicando, quien lo crea debe indemnizar a la
vctima, teniendo slo para ello en cuenta la existencia material de los perjuicios sin entrar a examinar
la concurrencia de dolo o culpa, los cuales no son preponderantes en este tipo deresponsabilidad.
6) Que, en cuanto a que la responsabilidad del Estado es objetiva y directa, cabe sealar que,
nuevamente contra lo expresado por el recurrente, la doctrina ha sido unnime al respecto; en efecto,
la doctrina clsica sealaba como fundamento de la obligacin que la ley impone de indemnizar el dao
causado, la culpabilidad del agente y por ello recibe el nombre de responsabilidad subjetiva pues la
razn de ser de la obligacin indemnizatoria es la actuacin ilcita del agente del dao, lo que se tradujo
en que la vctima nunca obtena reparacin, por la dificultad de probar la culpa, ya que si sta era
requisito
de
la responsabilidad extracontractual
deba
acreditarla
quien
la
alega.
Del anlisis de tal problema de prueba, naci la doctrina llamada de laresponsabilidad objetiva o
del riesgo, pues ella no atiende, como la anterior, a la conducta del agente, a su culpabilidad, sino
meramente al resultado material que de ella ha derivado: el dao; en cambio, como es sabido, en las
tendencias actuales del Derecho comparado predomina la idea de la defensa de la vctima y la
tendencia de procurarle que, en todo caso, obtenga un resarcimiento eficaz y oportuno del dao que ha
sufrido.
7) Que, en doctrina ms reciente, en nuestro pas se ha dicho que laresponsabilidad objetiva del
Estado est constitucionalmente prevista y consagrada de modo genrico para todos los rganos del
Estado
en
los
artculos
6
y
7
de
la
Constitucin
Poltica
de
la
Repblica.
8) Que, consecuentemente, en el caso de autos, estamos frente a unaresponsabilidad objetiva
del Estado, por cuanto, se trata de una responsabilidad de una persona jurdica estatal, a la cual no
se le puede aplicar toda la estructura subjetiva con que se ha organizado tanto la responsabilidad civil
y penal, sobre la base de la culpa o el dolo, y, por lo tanto, resulta ser una responsabilidad "objetiva"
fundada sobre la base de la causalidad material, esto es, atendida la relacin causal entre un dao

antijurdico (que la vctima no estaba jurdicamente obligada a soportar) producido por un rgano del
Estado en el ejercicio de sus funciones, nace la obligacin para ste de indemnizar a aqulla.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 186 y 768 del Cdigo de Procedimiento
Civil:
I.- Se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido por el Fisco de Chile en lo principal de
fojas
424.
II.- Se confirma la sentencia apelada de veintiuno de agosto de dos mil siete, escrita a fojas 412 y
siguientes,
con
costas.
Regstrese
Redaccin

y
de

la

abogado

devulvase.

integrante

sra.

Paola

Herrera

Rol

Fuenzalida.

N 7.154-2007.-

Pronunciada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro
seor Mario Carroza Espinosa e integrada por la ministro (s) seora Patricia Gonzlez Quiroz y la
abogado
integrante
seora
Paola
Herrera
Fuenzalida.
SENTENCIA

DE

Santiago, cuatro

de

LA
junio

CORTE
de

SUPREMA:

dos

mil

doce.

Vistos:
En estos autos rol N 9510-2009 caratulados "Palma Guerra Enzo con Fisco de Chile" sobre
indemnizacin de perjuicios, la sentencia de primera instancia dio lugar a la demanda y conden al
Fisco a pagar la suma de $150.000.000 a favor de Enzo Ral Palma Guerra, Jacqueline de las Mercedes
Palma Guerra y de Elsa de las Mercedes Guerra Chvez, por concepto de indemnizacin por el dao
moral
causado
por
la
muerte
del
padre
y
cnyuge
de
los
actores.
la

Apelada dicha sentencia por la parte demandada, una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago
confirm.

el

En contra de la sentencia del tribunal de alzada, el Fisco de Chile interpuso recurso de casacin en
fondo.
Se

trajeron

los

autos

en

relacin.

Considerando:
Primero: Que como primer captulo de casacin el demandado afirma que la sentencia impugnada
ha incurrido en una vulneracin de las leyes reguladoras de la prueba. As sostiene que el fallo dio por
probado el dao moral transgrediendo las normas que valoran el medio de prueba que se invoc para
tenerlo por acreditado. En efecto, aduce que la sentencia de primera instancia, confirmada por la de
segundo grado, declar en su motivacin undcima que la existencia del dao moral no requiere de
prueba, no obstante lo cual igualmente se habra acreditado con las declaraciones de los propios
demandantes, con el documento que demuestra el vnculo de parentesco filial y con las declaraciones
de dos testigos que estaran contestes en el hecho de que los actores habran sufrido un dolor
irreparable manifestado en depresiones y en el cambio de status de vida. Sin embargo, no es admisible
como medio de prueba las declaraciones de los propios demandantes, de modo que al haberlas
considerado como elementos de prueba se vulnera el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil que
no menciona estas declaraciones como medios de prueba y se quebranta lo dispuesto en el artculo 384
del Cdigo de Procedimiento Civil al asignarles valor. Adicionalmente, denuncia la infraccin a este
ltimo precepto por incorrecta aplicacin, de momento que de la declaracin de los testigos que ha
invocado la sentencia no puede deducirse la conclusin a que arriba el fallo, en cuanto a los
sufrimientos
y
depresin
experimentado
por
los
demandantes.
Dentro de este mismo captulo se denuncia por incorrecta aplicacin la infraccin del artculo 1700
del Cdigo Civil, pues la sentencia atribuye valor de plena prueba al certificado de nacimiento y
certificado de matrimonio de los demandantes para acreditar el dao moral que alegan, no obstante no
ser documentos idneos para tales fines. En consecuencia se han infringido los artculos 341, 370, 384
del Cdigo de Procedimiento Civil y los artculos 1700, 1708, 1709 y 1710 del Cdigo Civil.

Segundo: Que como segundo captulo de casacin se denuncia una infraccin a la ley sustantiva. Se
sostiene que la responsabilidad estatal se sustenta en ciertos principios que se encuentran contenidos
en los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, que expresan claramente que
la responsabilidad que se origina y sanciona es la que la ley seala. Refiere que de la lectura de
dichos preceptos fluye con claridad que tal responsabilidad surge slo cuando los rganos del Estado
no someten su accin a la Constitucin y a las leyes o actan fuera de su competencia, atribuyndose
autoridad o derechos que no les han sido conferidos por el ordenamiento jurdico o contraviniendo las
leyes. Por su parte el artculo 38 inciso 2 de la Constitucin no constituye, segn expresa, una norma
sustantiva destinada a regular la responsabilidad del Estado, sino que se limita a entregar la
competencia para conocer los asuntos contenciosos administrativos a los tribunales que seala la ley.
Agrega que el sistema de responsabilidad extracontractual del Estado se encuentra entonces
establecido de manera general en el artculo 42 de la Ley N 18.575, Orgnica Constitucional de Bases
de la Administracin del Estado, que incorpora los conceptos de falta de servicio y falta personal. Aade
que la falta de servicio no es unaresponsabilidad objetiva, ya que para que opere se requiere de la
"culpa del servicio", es decir se debe probar que un rgano del Estado no presta, un servicio, debiendo
hacerlo; se presta pero en forma tarda, o de manera deficiente, siguiendo de ello un dao o lesin para
el administrado. Lo anterior -refiere- descarta la idea de unaresponsabilidad objetiva, en la que slo
se exige para su procedencia la acreditacin de la relacin de causalidad entre el hecho y el dao,
siendo indiferente la existencia o inexistencia de culpa o dolo. Por lo anterior es necesario que se
acredite una falta personal del funcionario o del rgano del Estado que necesariamente implica la
prueba del elemento subjetivo culpa o dolo. Como consecuencia de lo anterior es que deben aplicarse
las normas de responsabilidad extracontractual reguladas en el Cdigo Civil y al no declararlo as la
sentencia
vulnera
los
artculos
2314
y
2315
del
Cdigo
Civil.
Tercero: Que al explicar cmo los errores de derecho denunciados han influido sustancialmente en
lo dispositivo del fallo, sostiene que de haberse aplicado correctamente los artculos 341, 370, 384 del
Cdigo de Procedimiento Civil y 1700, 1708, 1709 y 1710 del Cdigo Civil, la sentencia debi haber
declarado que no se encuentran acreditados los hechos que sirven de base para fundamentar la
condena por dao moral, por lo que se habra rechazado la demanda, con costas. De igual modo si se
hubiese aplicado correctamente el artculo 42 de la Ley N 18.575 y no se hubiese omitido la aplicacin
de
los
artculos
2314
y
2315
del
Cdigo
Civil,
el
fallo
habra
declarado
que
la responsabilidad extracontractual del Estado por actuaciones de sus rganos no es de naturaleza
objetiva sino que subjetiva y se rige por las normas del Cdigo Civil, y que para que fuere procedente la
condena al pago de perjuicios por dao moral debe acreditarse el elemento subjetivo dolo o culpa en el
rgano del Estado, por lo que en vez de haber acogido la demanda sta se habra rechazado con costas.
Cuarto: Que para una adecuada comprensin del asunto conviene precisar que los actores
demandaron de indemnizacin de perjuicios por dao moral al Fisco de Chile, en sus calidades de hijos
y cnyuge de Ral Palma Salgado, quien fue detenido el 12 de enero de 1998 por funcionarios de
Carabineros de la Sub-Comisara de Lo Lillo y entregado posteriormente a funcionarios de la Seccin de
Investigaciones Policiales (SIP) de Vitacura, quienes lo sometieron a torturas que le produjeron la
muerte. Ello motiv que dichos funcionarios policiales fuesen condenados penalmente como autores del
delito
de
violencia
innecesaria
causando
muerte.
Quinto: Que son hechos de la causa por as haberlos establecido los jueces del grado en las
motivaciones octava, novena y undcima del fallo de primera instancia reproducido en alzada, los
siguientes:
a) Que la vctima falleci a consecuencia de los actos de unos funcionarios de Carabineros. Que los
homicidas utilizaron y se valieron de su investidura de agentes del Estado. Que se trata de funcionarios
pblicos, que en la comisin del hecho utilizaron instalaciones de un recinto policial, es decir
pertenecientes
al
Estado
de
Chile
(considerando
octavo
de
primera
instancia).
b) Que consta de la parte final de lo resolutivo de la sentencia del Segundo Juzgado Militar de
Santiago, dictada con fecha 2 de junio de 1999, que se conden a los Carabineros Germn Osvaldo
Cofr Pinto, Vctor Hugo Ramrez Olivares, Jos Edison Cartes y Francisco Javier Lpez Cisternas a la
pena de diez aos y un da de presidio militar mayor en su grado medio, por haberse establecido
fehacientemente su directa participacin en las violencias innecesarias cometidas en la persona del
detenido, el 12-1-1998, en la "Subcomisara de Lo Lillo" (motivo noveno de primera instancia).
c) Que a raz del fallecimiento de Ral Osvaldo Palma Salgado, su cnyuge e hijos han sufrido un
dolor irreparable, manifestndose ste en depresiones y en el cambio de su estatus de vida
(considerando
undcimo
de
la
sentencia
de
primer
grado).
Sexto: Que sin perjuicio de lo anterior y de conformidad con lo prescrito en los artculos 178 y 180

del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse dictado sentencia en sede penal que conden a los
aprehensores del detenido fallecido, ha operado la cosa juzgada respecto a los hechos que sirven de
fundamento a este juicio civil, y as han de tenerse como hechos de la causa segn qued sentado en la
sentencia dictada en los autos rol N 38-98 del Segundo Juzgado Militar de Santiago, cuya copia
autorizada se agreg a fojas 108 en adelante, los siguientes: "Se encuentra legalmente acreditado en
autos que el da 12 de enero de 1998, alrededor de las 13:45 horas, personal de dotacin de la
Subcomisara Lo Lillo procedieron a la detencin de Ral Palma Salgado, Ezequiel Miranda Reyes y
Carlos Mardones Soto fueron entregados a un equipo de la Seccin de Investigacin Policial (SIP),
formado por el Teniente Germn Cofr Pinto, Cabo 2 Vctor Ramrez Olivares, Cabo 2 Jos Cartes
Figueroa y Cabo 2 Francisco Lpez Cisternas, quienes los trasladaron hasta las dependencias de la SIP,
ubicadas en calle Puerto Rico de la Comuna de Vitacura, unidad a la que llegaron alrededor de las 17:30
horas, lugar en donde no fueron ingresados en los libros respectivos, lo que se hizo recin a las 20:45
horas. En el intertanto lleg hasta las dependencias de la Unidad Policial, la seora Eugenia Carvajal
Villalobos, con la finalidad de identificar algunas especies que podran ser de su propiedad y un
reconocimiento de los detenidos, identificando en forma positiva a Palma Salgado y a otro de los
detenidos, como los autores del robo de que sta haba sido objeto el da 22 de diciembre de 1997. Al
proceder al reconocimiento, la Sra. Carvajal se percat de que los detenidos se encontraban en
perfectas condiciones fsicas y de salud. Posteriormente, Palma Salgado fue llevado hasta un patio de
luz techado, por el Teniente Cofr Pinto y los Cabos Ramrez Olivares, Cartes Figueroa y Lpez
Cisternas, con el objeto de interrogarlo sobre su participacin en los hechos sealados y despus de
unos 15 minutos, aproximadamente, el detenido sufri un paro cardio respiratorio, por lo que el
personal policial comenz a prestarle los primeros auxilios, dndole respiracin boca a boca y
hacindole masajes cardacos. Al ver que el detenido no reaccionaba el mismo personal lo traslad a la
Clnica Alemana en un furgn marca Fiat, modelo Fiorino, quien a pesar de los esfuerzos mdicos para
reanimarlo falleci a las 21:38 horas como consecuencia de un Paro Cardio Respiratorio, segn informe
de dicho nosocomio. De acuerdo a las declaraciones prestadas por el personal mdico de la Clnica que
atendi a Palma Salgado, ste ingres con sus ropas completamente mojadas y con escoriaciones en
las muecas y tobillos. Posteriormente el Servicio Mdico Legal inform, mediante el Informe de
Autopsia, que el detenido haba fallecido a consecuencia de un traumatismo cervical, torcico y
abdominal y que las lesiones eran recientes, vitales y necesariamente mortales, posibles de explicar por
la
accin
de
terceros"
(considerando
segundo
de
la
sentencia penal citada).
Sptimo: Que comenzando con el anlisis del recurso, el Fisco de Chile cuestiona como primer
captulo de casacin la determinacin sobre la existencia del dao moral que invocan los actores. Al
respecto los magistrados del fondo establecieron que por su naturaleza el dao moral no requiere de
prueba en especial, pero que se encuentra acreditado en autos con las declaraciones de los propios
demandantes, con los documentos que demuestran el vnculo de parentesco filial y con las
declaraciones de los dos testigos que individualiza, quienes se han manifestado contestes en el hecho
de que a raz del dramtico fallecimiento de Ral Osvaldo Palma Salgado, su cnyuge e hijos han
sufrido un dolor irreparable, manifestndose en depresiones y en el cambio de su estatus de vida.
Octavo: Que como primer aspecto ha de considerarse que si bien la afirmacin genrica realizada
en la instancia, en orden a que el dao moral por su naturaleza no requiere de prueba, constituye una
afirmacin errnea, pues como todo perjuicio fundante de una pretensin necesita ser acreditado, no es
menos cierto que tratndose del deceso de un familiar tan cercano como lo es un padre o un cnyuge
es
posible
presumir
tal
dolencia.
Noveno: Que en lo que se refiere al dao mismo, aun cuando los certificados de matrimonio y de
nacimiento no son documentos idneos para acreditar el dao moral como tampoco las propias
declaraciones de los actores y el haber considerado tales antecedentes como medios de prueba vulnera
por una parte lo dispuesto en el artculo 1700 del Cdigo Civil, en orden a que los instrumentos pblicos
slo hacen fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y su fecha, y -por otra- lo dispuesto en el artculo
341 del Cdigo de Procedimiento Civil, que no contempla las declaraciones de los mismos demandantes
como medios probatorios, tales yerros no tienen influencia substancial en lo decidido.
En efecto, el sentenciador para arribar al convencimiento sobre la existencia de dao moral tuvo
tambin en cuenta el mrito de las declaraciones de dos testigos que depusieron en la causa, lo que
sumado a la circunstancia que los actores sean los hijos y cnyuge del fallecido, configuran elementos
de base para una presuncin judicial por reunir los suficientes caracteres de gravedad, precisin y
concordancia, y as puede concluirse que lo que hicieron los jueces de la instancia fue ponderar todos
los elementos o antecedentes citados y presumir que la muerte de Ral Palma Salgado provoc un dolor
en los actores, lo que se ha manifestado en depresiones y que ello es constitutivo de dao moral.
Dcimo: Que as entonces ha de descartarse el primer captulo de casacin, por cuanto si bien
existen los errores de derecho en la sentencia que se han anotado, stos no tienen influencia en lo
decidido,
pues
en
este
caso
el
dao
moral
se
ha
presumido.

Undcimo: Que el segundo captulo de casacin dice relacin con los argumentos dados por la
sentencia, para condenar al Fisco de Chile, en cuanto estim la existencia de un rgimen
de responsabilidad de
carcter
objetivo.
Duodcimo: Que tal como ha dicho esta Corte Suprema en casos anteriores, laresponsabilidad del
Estado no es de carcter objetivo. En efecto, sabido es que las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile
se encuentran excluidos de la aplicacin del artculo 42 de la Ley N 18.575, por lo que en la especie ha
de aplicarse el Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil referente a los delitos y cuasidelitos, y para el
caso en cuestin los artculos 2320 y 2322 del mismo Cdigo que establecen laresponsabilidad por el
hecho
ajeno,
en
la
forma
que
se
seala
a
continuacin.
Dcimo tercero: Que como se resolvi en los autos rol 371-2008 caratulados "Seguel Cares Pablo
Andrs con Fisco de Chile", hasta antes de la dictacin de la Ley N 18.575 la responsabilidad del
Estado se determinaba a travs de la aplicacin del artculo 2320 del Cdigo Civil; sin embargo, la
situacin vari con la promulgacin de la Ley de Bases de la Administracin del Estado el 5 de diciembre
de 1986, que incorpor al Derecho Pblico chileno el sistema de responsabilidad extracontractual del
Estado elaborado por el derecho administrativo francs, principalmente a travs de la jurisprudencia del
Consejo de Estado, que en opinin de la mayora de los autores constituye la mejor solucin lograda por
el derecho para asegurar un debido equilibrio entre los derechos de los particulares y los intereses
pblicos. La ley contempl entonces el artculo 44 -hoy 42- que prescribi que "Los rganos de la
Administracin sern responsables del dao que causen por falta de servicio. No obstante, el Estado
tendr derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal". Sin
embargo, se excluy de la aplicacin del Ttulo II sobre normas especiales, donde haba quedado
ubicado el artculo 44, a la Contralora General de la Repblica, al Banco Central, a las Fuerza Armadas
y de Orden y Seguridad, a las Municipalidades, al Consejo Nacional de Televisin y a las empresas
pblicas creadas por ley. Todo ello en el inciso segundo de su artculo 18 -actual 21-. Entonces cabe
dilucidar qu sistema resulta aplicable a las instituciones excluidas, y en el caso particular a las Fuerzas
Armadas. Para ello ha de recurrirse al derecho comn, teniendo presente que precisamente el
desarrollo del derecho administrativo, all donde ha ocurrido, ha sido a partir de la distinta
interpretacin de las normas de derecho comn para el Estado y para las relaciones entre particulares,
permitiendo de esta forma la conciliacin de la actuacin estatal, dotada de imperio pblico como
guardiana del inters colectivo, con la proteccin de los derechos de los ciudadanos, de tal suerte que
cabe aceptar la aplicacin en nuestro pas a partir del artculo 2314 del Cdigo Civil de la nocin de falta
de servicio. En efecto, al Estado como a los otros entes pblicos administrativos pueden serle aplicadas
de manera diversa las normas del Ttulo XXXV del Cdigo Civil, sin que esto implique desde luego una
errada interpretacin de las mismas. Es as que las personas jurdicas son capaces de culpa, aunque
carezcan de voluntad propia. La culpa civil, como sealan los hermanos Mazeaud y Andr Tunc, "no
requiere la voluntad, ni siquiera el discernimiento, no es necesariamente una culpa moral; es suficiente
con comportarse de manera distinta a la que habra observado en parecidas circunstancias un individuo
cuidadoso". De acuerdo con este razonamiento y amplindolo, puede no exigirse para
la responsabilidad de la persona jurdicaEstado la culpa o dolo de sus rganos o representantes;
basta con que el comportamiento del servicio pblico sea distinto al que debiera considerarse como su
comportamiento normal; o sea, basta con probar una falta de servicio. Por otra parte la culpa de
funcionarios annimos puede presumirse, como ha hecho en ocasiones la jurisprudencia; y en estos
casos la culpa del rgano, que se presume de los hechos mismos, constituye la culpa del Estado.
Dcimo cuarto: Que como se resolvi en los autos rol 7919-2008 caratulados "Morales Gamboa
Edith del Carmen con Fisco" de 14 de enero de 2011 a la nocin de falta de servicio, aplicable a las
Fuerzas Armadas y Carabineros a travs del artculo 2314 del Cdigo Civil, se le debe complementar la
nocin de falta personal, ya que la distincin capital en materia de responsabilidad extracontractual
del Estado es precisamente entre falta de servicio y falta personal, la que por lo dems recoge el
artculo 42 de la Ley de Bases de la Administracin del Estado y el artculo 141 de la Ley Orgnica
Constitucional de Municipalidades. Dicha falta personal compromete laresponsabilidad del Estado
cuando no se encuentra desprovista de vnculo con la funcin, lo que ocurre cuando ella se ha cometido
en ejercicio de la funcin o con ocasin de la misma. Ahora bien, la nocin de falta personal aplicable a
las Fuerzas Armadas y Carabineros se debe hacer a partir del artculo 2320 2322 del Cdigo Civil,
entendindose que la contemplan, para que de este modo, como se seal en el fallo "Seguel con Fisco"
ya citado, permita uniformar el sistema de responsabilidadextracontractual para todos los entes de la
Administracin
del
Estado.
Dcimo quinto: Que sentado lo anterior corresponde hacerse cargo de los errores de derecho que el
recurso atribuye a la sentencia de alzada. Se acusa que dicho fallo aplic un rgimen
de responsabilidad de naturaleza objetiva al condenar al Estado de Chile sin que exista un juicio de
reproche. Al respecto cabe considerar que la accin que cupo en estos autos a la Administracin, segn
qued sentado como hecho de la causa, consiste en la detencin de que fue objeto Ral Palma Salgado

por funcionarios de Carabineros de la Sub comisara Lo Lillo, quienes lo entregan a funcionarios de la

Seccin de Investigaciones Policiales SIP de la misma institucin, los cuales en dependencias de la 37a
Comisara de Carabineros de Vitacura lo interrogan ejerciendo sobre l una violencia innecesaria que en
definitiva
le
ocasiona
la
muerte.
Dcimo sexto: Que lo actuado por los funcionarios de Carabineros constituye claramente una falta
personal y no una falta de servicio; pero una de aquellas en que el servicio no puede separarse de la
falta, por cuanto ella ha sido cometida con ocasin del servicio, esto es, con los medios apropiados para
cometerla, que en este caso es la condicin de Carabineros que interrogan a un detenido en una unidad
policial.
Dcimo sptimo: Que as, conforme a lo razonado, si bien yerran los sentenciadores al estimar que
asiste al Fisco de Chile una responsabilidad de carcter objetivo en los hechos acaecidos, no es
menos cierto que tal equvoco no tiene influencia en lo dispositivo del fallo, pues, conforme a los hechos
fijados en la instancia, el Estado de Chile es responsable por cuanto se ha demostrado la concurrencia
de una falta personal de agentes del Estado y de la cual el servicio no puede separarse,
comprometiendo
as
la responsabilidad estatal.
Dcimo octavo: Que de este modo los errores de derecho que se atribuyen a la sentencia
impugnada no tienen influencia en lo decidido, lo que impide acoger el recurso deducido.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de fojas 477
en contra de la sentencia de catorce de octubre de dos mil nueve, escrita a fojas 473.
Se previene que el Ministro seor Muoz no comparte los motivos octavo, duodcimo, dcimo
tercero, dcimo cuarto, dcimo quinto, dcimo sptimo y dcimo octavo, fundando su parecer, de
rechazar
el
recurso
de
casacin
en
el
fondo,
en
las
siguientes
consideraciones:
1.- Que en lo relativo a la generacin del Derecho se han establecido diversos sistemas jurdicos,
los cuales tienen sus races en el common law, derecho continental romano-germnico y religioso. La
preocupacin fundamental en todos ellos ha sido el establecimiento o creacin de los principios, normas
y reglas de Derecho y la seguridadjurdica derivada de la unidad de criterios en su aplicacin en las
decisiones particulares de los tribunales. Estos factores de creacin y aplicacin del Derecho se
confunden en los derechos de la familia del common law, los cuales se radican principalmente en los
tribunales. En el derecho continental se desarrollan por instituciones y de manera separada: las normas
legales emanan del parlamento y la aplicacin de ellas la efectan los tribunales. Nuestro pas tiene sus
races en un sistema romano-germnico de normas objetivas dictadas por el legislador con anterioridad
a la controversia, las que corresponde sean aplicadas por los tribunales a los casos concretos. Es un
Derecho
escrito
dado
fundamentalmente
por
el
Parlamento.
La evolucin de las familias de los sistemas jurdicos se orienta en decisiones convencionales que se
encausan en diversos aspectos, pudiendo citar entre los ms relevantes, a los efectos de la decisin del
presente caso, en el establecimiento del sistema de fuentes del derecho y la determinacin de los
destinatarios de tales disposiciones. En el sistema de fuentes el mayor progreso se producir al
reconocer
que
ste
se
encuentra
piramidalmente
estructurado.
En efecto, en la Teora del Estado, surge la supremaca individual en las declaraciones de derechos
de las personas, en que el individuo constituye la preocupacin central del Estado, que tiene un hito
singular en la Carta Magna y la supremaca constitucional como estructura normativa de un sistema de
fuentes, las que reconocern una jerarqua entre todas ellas basada en los valores y pilares
fundamentales del mismo Estado, cuya evolucin se inicia con la Carta de Filadelfia. La supremaca
individual resguarda al individuo de todo ataque que no implique una accin del Parlamento y la
supremaca
constitucional
incluye
las
acciones
del
Parlamento.
No obstante esta gran diferencia entre ambos sistemas, ambos concuerdan en designar a los
tribunales como garantes de dicha supremaca. Inmediatamente podemos advertir que ser la lucha del
hombre por sus derechos individuales la energa y componente indispensable que dar origen al
establecimiento y desarrollo de los derechos y garantas en la esfera jurisdiccional, en que el sustento
primero ser el derecho al proceso, reconocido con diferentes particularidades y principios. En la
asignacin de la competencia a los tribunales y con motivo del restablecimiento del absolutismo, se
podrn comprender todas las diferencias ste y el Estado democrtico. Del mismo modo se podrn
advertir las diferencias de posicin en el litigio, pero que al regular las prerrogativas de que gozan las
partes en el procedimiento la idea fundamental es la igualdad de derechos y trato entre ellas, como en
la
relacin
con
el
tribunal.

Se conjuga en este desarrollo el constitucionalismo, con ciertas ideas fundamentales que no son
producto de un consenso inmediato, sino que hasta hoy se construyen, cual es que existe un conjunto
de derechos que no pueden ser desconocidos por el Parlamento, el cual ciertamente los puede
reglamentar, nunca desconocer o afectar esencialmente; que toda norma que se oponga a tales
derechos se ve afectada en su validez, desde el momento que la primera norma a respetar en el Estado
es la Constitucin, conforme a lo cual tienen eficacia en la medida que se ajusten a ella,
estructurndose diferentes sistemas al efecto, como son los controles a priori y posteriori; polticos o
jurisdiccionales; por los tribunales ordinarios o especiales; difuso o concentrado; para llegar a aquella
que dispone que toda interpretacin debe efectuarse considerando la norma fundamental, buscando y
prefiriendo la que mejor resguarde los derechos garantidos por la Constitucin, como, adems, que esa
interpretacin debe ampliar la esfera de los derechos y libertades, nunca restringirlas, teniendo como
norte siempre amparar a las personas en su condiciones individuales, por lo que en todo el bloque
constitucional deben incorporarse las determinaciones jurisprudenciales que nacional e
internacionalmente robustecen el sistema. El inicio de este proceso lo marcan las declaraciones de
derecho
y
luego
el
reconocimiento
de
la
primaca
del
texto
constitucional.
Corresponde expresar que ya la Revolucin Francesa permiti pasar de un Estado de Polica a un
Estado de Derecho, entre cuyos efectos ms importantes est la conformacin de un sistema normativo
que tiene por objeto regular la organizacin administrativa, sus funciones y potestades, como tambin,
las
limitaciones
y
responsabilidades
de
sus
autoridades
y
agentes
pblicos.
2.- Que el cambio fundamental de toda la evolucin expuesta se observa en el trnsito de la regla
de exencin de responsabilidad de la autoridad estatal, derivado de la inmunidad de la corona
conforme a la regla "The king can do no wrong" (el rey no puede cometer ilcito), hasta llegar al
principio de la responsabilidad de todas las autoridades y particulares al interior del pas, que emana
de la igualdad ante la ley en un Estado democrtico. En este desarrollo observamos como de un
contencioso-administrativo de legalidad u objetivo, que contempla la posibilidad de anular la actuacin
de la autoridad, se llega a sustituir la determinacin mediante la decisin de reemplazo e incluso
aplicando sanciones. En un primer estadio se excluye de control oportunidad, mrito y/o conveniencia,
sin embargo, por aplicacin del principio de interdiccin de la arbitrariedad, se llega actualmente a
contemplarlas. Del mismo modo el contencioso-administrativo de plena jurisdiccin, de derechos o
subjetivo, ligado principalmente a la lesin de derechos, en que se busca bsicamente una declaracin
indemnizatoria, se pasa a una competencia de mayor amplitud, denominada de restauracin, que tiene
por objeto atender en toda su amplitud los efectos dainos del actuar de la Administracin. Otras
acciones se encaminan a otorgar certeza a situaciones jurdicas, interpretar actuaciones y reprimirlas
cuando
proceda.
Todo este desarrollo ha derivado en una regulacin ampliamente comprensiva y no excluyente, que
en lo referido a la materia de que trata el litigio, se le conocer como contencioso-administrativo
de responsabilidad, que bien en la actualidad podra denominarse contencioso-estatal, pues se ha
extendido desde el Estado-Administrador, al Estado-Legislador y al Estado-Juez. En lo que nos interesa,
el contencioso-administrativo de responsabilidad patrimonial emerger con distintos caracteres en el
derecho continental, especialmente en Francia (1855), Espaa (1869), Alemania (1979) e Italia. El
cambio se producir por va jurisprudencial y en materias especficas por determinacin legislativa.
No es posible resistir la tentacin de reproducir la sentencia del Consejo de Estado francs,
pronunciada con motivo del caso Rothschild, el 6 de diciembre de 1855, en que se conjuga la temprana
concepcin de los principios y la claridad d