Sous la direction de Pierre Boiral, Jean-Franois Lanteri

et Jean-Pierre Olivier de Sardan

(1985)

Paysans, experts et chercheurs

en AFRIQUE NOIRE.
Sciences sociales et dveloppement rural.

Paris : CIFACE et Les ditions Karthala, 1985, 224 pp.

Un document produit en version numrique par Rjeanne Toussaint, ouvrire

bnvole, Chomedey, Ville Laval, Qubec
Page web. Courriel: rtoussaint@aei.ca
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Dveloppement, sciences sociales

et logiques paysannes
en Afrique noire
par J.-P. DOZON et G. PONTIE

En matire de dveloppement rural africain, un point est aujourd'hui peu prs acquis.
Les projets, oprations, plans de dveloppement qui se sont multiplis, en gros depuis les
Indpendances, n'ont pas dans l'ensemble tenu leurs promesses. Les checs sont nombreux,
les russites rares ; l'entre-deux, des rsultats mdiocres et incertains, o les techniques
proposes pour amliorer et transformer les politiques et structures agricoles en Afrique noire
paraissent se perdre dans le ddale des socits locales.

Les dveloppeurs face aux socits rurales

et aux sciences sociales

Face ce bilan plutt ngatif, plusieurs attitudes chez les dveloppeurs semblent
coexister.

1. La premire consiste reporter l'chec ou la faible russite des oprations sur les
dvelopps , c'est--dire considrer que les paysanneries ou les socits rurales africaines
offrent des rsistances, des obstacles au progrs, qu'elles sont encore largement tributaires de
ralits traditionnelles, archaques, peu capables d'innover et d'adopter des comportements
conomiques rationnels. Cette attitude est ancienne et s'enracine dans notre propre tradition
occidentale, et en particulier coloniale, qui s'est btie un systme de reprsentations o la
puissance conqurante ne pouvait tre qu'au sommet de l'volution humaine et les socits
africaines hirarchises en fonction de leur plus ou moins grande aptitude suivre son
exemple et entendre ses consignes et ses injonctions. Les sciences sociales ont amplement
particip cette faon de voir les choses. Les thories volutionnistes du XIXe sicle issues
d'anthropologues et de sociologues (ou de philosophes sociaux) ont bien souvent servi de
justifications et de rfrences idologiques aux conqutes et aux mises en valeur coloniales ;
mais elles se sont reproduites au tournant des Indpendances avec l'irruption sur la scne
mondiale des discours sur le dveloppement et le sous-dveloppement ; avec une note
supplmentaire de systmatisation opposant, selon la mthode des idal-types , les
comportements modernes capables d'innovation et d'esprit d'entreprise aux comportements
traditionnels plongs dans la rptition et le conformisme.
En outre, une certaine ethnologie a contribu singulariser les socits africaines en en
donnant une image d'univers ptris de symbolisme et de croyances magico-religieuses o les
actes apparemment les plus triviaux et les plus quotidiens ressortissent au domaine du sacr.
Si une telle image a permis de corriger les reprsentations peu gratifiantes vhicules par les
colonisateurs, et mme de valoriser les socits africaines, elle a toutefois rpandu l'ide que
les comportements y sont avant tout culturels et traditionnels ; et mme s'ils fascinent et
attirent par ailleurs un Occident en mal d'exotisme, ces comportements sont rputs constituer
de srieux obstacles aux transformations voulues par les dveloppeurs.
Finalement une telle interprtation des checs aboutit renforcer les dispositifs du
dveloppement, faire de ceux-ci un systme plus contraignant, en encadrant davantage les
populations, en tant plus directif et plus slectif ; comme si la seule leon qui pouvait en tre
tire consistait affronter les obstacles socio-culturels et prtendre les lever par la prsence
continuelle de ceux qui disent dtenir les bons procds, les bonnes techniques, la vraie
rationalit agro-conomique.

2. La seconde attitude est plus intressante et plus rcente. Elle traduit, sinon une
autocritique, du moins une manire de lucidit quant la manire de dvelopper. Au lieu de
reporter les checs sur les socits rurales africaines, elle admet que les actions et les
conceptions du dveloppement ont largement repos sur la non-reconnaissance de leurs
ralits ; que celles-ci, notamment les structures agraires et les systmes de production, font
frquemment obstacle aux amliorations techniques et aux innovations agricoles non point
cause de leur irrationalit ou de leur inaptitude au progrs, mais parce qu'ils sont mconnus en
tant que logiques sociales, en tant que pratiques et organisations propres chaque socit. Le
recours aux sciences sociales correspond cette prise de conscience, que l'univers des
dvelopps n'est pas manipulable souhait, et (sans bouleverser les impratifs globaux du
dveloppement) au besoin d'inclure dans les projets et oprations des tudes gographiques,
socio-conomiques, voire ethnologiques pour les tester avant leur mise en uvre (tudes de
fiabilit) ou pour les valuer et en mesurer l'impact aux diffrents stades de leur ralisation
(tudes d'accompagnement ou valuation ex-post). Ainsi les blocages devraient tre identifis,
les erreurs ou bvues corriges et les dispositifs d'intervention en mesure de se modifier en
fonction des effets qu'ils produisent sur les ralits locales.
Il convient de prciser que les sciences sociales n'ont pas attendu d'tre sollicites par le
dveloppement pour s'intresser aux structures agraires et aux systmes de production des
socits africaines, ou pour tudier parfois les effets locaux de telle ou telle opration de
dveloppement. Sur de toutes autres bases que celles qui avaient t les leurs durant la priode
coloniale, et sans luder la dimension socio-culturelle de ces socits, les sciences sociales,
depuis une bonne vingtaine d'annes, ont donn davantage de poids l'tude de leur
organisation conomique, de leur terroir, de leur histoire, en particulier celle qui s'est droule
depuis les conqutes europennes. Les sciences sociales ont ainsi donn des socits
africaines une image la fois plus concrte et plus positive en montrant qu'elles taient
capables de cohrence, de rationalit et de transformations internes. Ce faisant, les
nombreuses monographies ethniques et villageoises ont diffus leur savoir et rencontr les
interrogations des dveloppeurs qui ont prcisment trouv en lui la possibilit de remdier
aux checs, ou plutt de conjuguer connaissances et actions pour une meilleure efficacit.
Bien que cette position soit incontestablement plus intressante que la premire, dans la
mesure o elle se veut claire par les sciences sociales et acquise aux bienfaits de
l'interdisciplinarit, force est de constater qu'elle ne parvient pas vritablement atteindre son
propre idal. En effet, l'ide de convoquer diffrents champs du savoir, de mler notamment
sciences agronomiques et sciences sociales pour faire du dveloppement une entreprise
acceptable et comprise par les populations africaines, se dforme quelque peu au contact des
pratiques et des ralits ; car les objectifs des projets de dveloppement demeurent

fondamentalement les mmes ( savoir, grossirement, augmenter la production et intensifier

les systmes agricoles en introduisant de nouvelles techniques et de nouveaux produits), et
surtout restent pris dans un faisceau d'intrts, nationaux et internationaux, conomiques, mais
aussi politiques, qui dpassent largement le cadre des socits locales o ils sont censs
s'appliquer. Si bien que l'ordre de la connaissance est subordonn tout un ensemble d'enjeux
qui chappent son investigation, et les sciences sociales ne participent, la plupart du temps,
aux oprations de dveloppement qu'une fois les principales dcisions prises, quand elles ne
servent pas simplement de caution ou de justification.
En d'autres termes, une science du dveloppement telle que la laisse entrevoir cette
seconde attitude, qui mettrait en premire ligne la recherche, n'agirait qu'en connaissance de
cause, et serait capable d'arrter ou de modifier radicalement les expriences voues l'chec,
ne semble pas devoir dpasser le stade de l'activit spculative ou thorique. Cet idal de
rationalit et d'efficacit n'est du reste pas nouveau. Avant lui certains administrateurs des
colonies avaient conu l'ide d'une science coloniale , en l'occurrence le transfert des
derniers acquis de la science et de la technique pour mieux civiliser et mieux mettre en
valeur : mais dj l'poque, ce type de discours tait trs loign des enjeux pratiques et,
faute de pouvoir s'appliquer, n'a servi qu' dfendre l'entreprise coloniale contre ceux qui lui
taient hostiles.

3. Une troisime attitude parat davantage tirer la leon des checs et critiques sur le fond
des entreprises des oprations de dveloppement. Au lieu de vouloir imposer des mthodes de
rationalisation agricole, mme en recourant aux sciences sociales, il faut d'abord se mettre
l'coute des paysanneries africaines et tenter de satisfaire leurs vritables besoins. Une telle
attitude semble tre la limite de l'anti-dveloppement ; elle rcuse en effet les grands projets
non seulement parce qu'ils russissent rarement, mais parce qu'ils amplifient, dans la
continuit des mises en valeur coloniales, la cassure avec les structures sociales et les savoirfaire traditionnels. Ses choix vont bien plutt vers les techniques douces , vers les petitsprojets qui n'ont d'autre ambition que d'amliorer les conditions d'existence de telle ou telle
communaut locale, en s'appuyant notamment sur ses capacits d'organisation collective.
C'est pourquoi elle se dtourne des organismes internationaux et des tats africains
gnralement favorables aux grands projets, et trouve d'autres sources de financement grce
au travail associatif des ONG, offrant ainsi un modle alternatif du dveloppement.
Nous sommes premire vue aux antipodes de la premire attitude. Et davantage que la
seconde, cette dernire attitude fait sienne les critiques que les sciences sociales ont adresses
depuis plusieurs annes aux pratiques et conceptions courantes du dveloppement, en
particulier celles qui les dsignent comme une modalit plus insidieuse de domination et
d'exploitation exerce par les pays nantis et les tats africains sur la population africaine.

Aussi lgitime et louable (et sans doute ncessaire) soit-elle, cette conception dite
alternative du dveloppement vhicule une srie de reprsentations concernant les socits
rurales africaines qui paraissent souvent s'inspirer des sciences sociales, mais ne sont en fait
gure conformes leurs observations. En s'appuyant sur les situations locales, les
communauts villageoises, les solidarits locales et familiales, et en se dfiant des tats, des
organismes internationaux, de tout ce qui pourrait obliger ces socits rompre avec leurs
traditions, elle donne de l'Afrique une image archasante et quelque peu strotype. Certes
la diffrence de la premire attitude, les savoirs et les valeurs traditionnelles sont ici valoriss,
mais la procdure est formellement identique : la reprsentation, le clich l'emporte sur
l'analyse des faits. Comme partout les socits africaines sont des socits historiques qui ont
connu, bien avant la colonisation, des transformations sociales et des changements d'ordre
conomique. Si depuis l'poque coloniale leur histoire a pris une tournure singulire, en tant
sollicites et souvent contraintes fournir de la main-d'uvre et des denres d'exportation,
elles n'en ont pas moins sauvegard des marges d'autonomie et dvelopp, dans le cadre
d'conomies marchandes, des logiques et des stratgies qui ne sont pas proprement parler
traditionnelles. Celles-ci rvlent bien plutt des capacits d'appropriation et d'invention qui
conjuguent aussi bien des formes de reproduction socio-culturelle que des processus et des
phnomnes sociaux indits (proprit prive de la terre, migrations agricoles, salariat,
relations villes-campagnes, etc.). Le modle alternatif cadre mal avec ce genre de ralits, car
il ne voit pas que la plupart des socits rurales africaines n'voluent pas simplement
l'chelle de communauts villageoises mais sont enserres dans une trame bien plus large o
l'on dcouvre l'tat, la ville, de nouveaux modes de diffrenciations sociales, etc.
L'aide que cette conception du dveloppement apporte aux paysanneries africaines est
sans aucun doute utile ponctuellement, et en cela digne d'intrt, mais elle ne peut aller contre
la ralit et l'volution des choses, en l'occurrence contre les dynamismes propres ces
paysanneries, et tre efficace sans devenir son tour contraignante, sans imposer le repli sur
les communauts villageoises et les traditions.
En dfinitive ces trois attitudes, malgr leurs nettes divergences, structurent ensemble le
monde du dveloppement. Mais elles le structurent de telle manire que le rapport entre
dveloppeurs ; et dvelopps s'tablit toujours sur un mode asymtrique. D'un ct, en
effet, on a des socits africaines qui sont surinvesties de pratiques et de sens, font l'objet
d'interventions et d'interprtations les plus diverses et souvent les plus contradictoires, de
l'autre un monde du dveloppement dont on ignore les modes de fonctionnement, dont on
mconnat les institutions, les croyances, les traditions, etc. De ce point de vue l'tude des
logiques et stratgies paysannes dans le cadre d'oprations de dveloppement est intressante
double titre. D'une part elle permet de corriger les visions quelque peu simplistes et

strotypes que les dveloppeurs ont des socits africaines. D'autre part elle conduit
insensiblement dborder ce rle qui lui est communment assign, savoir celui d'clairer
ou de cautionner les dveloppeurs, en inversant le regard par l'tude symtrique des dispositifs
d'intervention eux-mmes. Mais cette inversion ne procde pas d'un choix dlibr par lequel
les sciences sociales en toute objectivit arbitreraient la partie qui se joue entre dveloppeurs
et dvelopps ; elle mane des logiques paysannes qui accomplissent elles-mmes le
renversement de situation, en s'appropriant leur manire les transferts technologiques, en
dtournant les projets de dveloppement de leurs finalits, et en plaant les dveloppeurs dans
une position o ils cessent d'tre matres du jeu et sont leur tour amnags, utiliss et
interprts.
L'intrt mais aussi les limites de l'tude des socits en situation de dveloppement,
l'clairage que les sciences sociales peuvent apporter sur les logiques des diffrents acteurs :
autant de points qui mritent peut-tre quelque attention supplmentaire.
Les socits rurales confrontes aux oprations de dveloppement constituent bien
videmment pour les sciences sociales un domaine de recherche privilgi, y [74] compris
dans une optique fondamentaliste. Les collectifs dvelopper , ou plus exactement les
groupes plus ou moins antagonistes qui constituent les socits rurales, sont ncessairement
interpells par l' opration , mme s'ils la refusent - et lui opposent la migration par
exemple - ou s'ils tentent d'en minimiser les effets. C'est dans ces priodes de crises, de
changements induits par la pression extrieure, de ncessaire radaptation l'environnement
que se dvoilent le plus nettement les logiques sociales.
Ces recherches sur l'actualit ne dispensent pas pour autant d'un retour au pass et
d'une approche historique srieuse des socits en question. C'est l'analyse sur le long terme,
mettant en vidence les dynamismes internes, les adaptations successives devant les
interventions extrieures - elles se sont manifestes dj bien avant la priode coloniale - les
points de rsistance... qui permettra de mieux comprendre les ractions actuelles. Et si l'on a
souvent reproch - peut-tre juste titre - aux sciences sociales de ne pas centrer
suffisamment leurs travaux sur les problmes actuels de dveloppement, il ne faudrait pas en
conclure pour autant que les recherches qui ne seraient pas d'actualit ne sont d'aucune
utilit. Nombre de spcialistes d'tudes de fiabilit ou de suivi de projets ne s'y trompent
d'ailleurs pas : ils se nourrissent de ces tudes apparemment hors sujet qui orienteront
leurs recherches... Vu le peu de temps qui leur est gnralement accord pour mener leur
tude, c'est un avantage non ngligeable.

Les logiques paysannes

Ces diffrentes tudes, directement centres ou non sur les socits en situation de
dveloppement , ont permis d'avancer dans la connaissance des logiques paysannes. Il ne
saurait videmment tre question ici de dresser un bilan exhaustif de ces acquis, mais
seulement d'attirer l'attention sur certains points qui tonneront peut-tre par leur banalit,
mais dont les spcialistes du dveloppement ne semblent pas avoir tir toutes les
consquences.
Une vidence : les socits africaines, comme toutes les socits humaines, sont capables
de changements et d'adaptations ; les ractions aux oprations de dveloppement l'ont montr,
les chercheurs en sciences sociales le savent depuis longtemps. Cela ne veut videmment pas
dire qu'elles s'adapteront dans le sens et au rythme voulu par les dveloppeurs. Cette notion de
rythme en particulier est souvent sous-estime : dveloppeurs et dvelopps n'avancent
pas ncessairement du mme pas ; toutes les socits et, l'intrieur d'une mme socit, tous
les groupes sociaux n'ont pas le mme temps de rponse aux interventions extrieures.
Sous la pression de l'tat qui souhaite voir augmenter rapidement - ou du moins ne pas
diminuer - entres de devises et recettes budgtaires, ou des organismes de financement qui
dsireraient tre rassurs par des rsultats rapides, on fait souvent du dveloppement au pas de
charge. Si les rsultats se font attendre, on augmente la pression, on renforce l'encadrement ou
encore on modifie certains objectifs du projet - quand c'est possible ! - estimant que l'on se
heurte un refus franc et massif du monde paysan avant mme qu'il ait eu le temps de
s'adapter.
Le second enseignement que l'on peut tirer de l'approche des socits paysannes est
galement d'importance : les socits africaines ne se nourrissent pas que de symbolisme et de
religieux, elles s'intressent aussi aux biens matriels, et les individus et les groupes qui les
constituent sont tout fait capables de percevoir l'intrt conomique qu'ils peuvent attendre
d'une opration de dveloppement. Si les planteurs du Litim (Sud-ouest-Togo) par exemple
ne font pas preuve d'un enthousiasme dmesur pour la rnovation cacaoyre, ce n'est pas du
tout parce qu'ils sont incapables d'en percevoir les avantages mais peut-tre bien parce
qu'actuellement le vivrier est plus rmunrateur, parce que l'itinraire technique impos dans
le cadre de la replantation du cacao n'a pas encore fait ses preuves, qu'il est gros
consommateur de main-d'uvre ou encore que les rapports de production qui se sont
dvelopps dans le cadre de l'conomie de plantation caf-cacao depuis le dbut du sicle ne
se transformeront pas du jour au lendemain.
Mais parler de logique ou de rationalit conomique des socits paysannes ne
signifie pas qu'il existe en la matire une rationalit universelle, que toutes les socits
obissent exclusivement des motivations conomiques et que l'ensemble du champ des

logiques sociales est rductible aux logiques conomiques. Les anthropologues ont bien
montr que la sphre de l'conomique est troitement imbrique et incorpore dans celle de la
parent, du pouvoir, du sacr... selon des modalits propres chaque socit et selon
l'anciennet et l'intensit des rapports que chacune d'elles a nous avec le monde extrieur.
Mais est-ce vraiment l une particularit des socits africaines ? Les chercheurs en sciences
sociales, y compris des conomistes qui analysent les socits industrielles, ne le pensent pas.
Ce constat n'est pas sans consquences. Si les mthodes d'analyse des logiques paysannes
sont transfrables d'une socit une autre - voire d'un continent l'autre - si la multiplication
d'tudes comparatives dans des zones cologiquement et culturellement diffrentes permet de
mettre en vidence certaines constantes, on ne peut pas faire pour autant l'conomie d'analyser
chaque fois et concrtement comment les choses se passent. Deuxime consquence : une
analyse conomique classique qui prtendrait apprhender isolment le domaine de
l'conomique est insuffisante, voire nfaste. On peut se demander ce sujet si aprs avoir
premptoirement affirm l'irrationalit conomique des socits africaines, on ne tombe pas
dans l'excs inverse. Certes, nombre d'conomistes - micro-conomistes notamment - sont
depuis longtemps sensibles l'intrt de l'approche anthropologique, mais en est-il toujours de
mme de certains agro-conomistes (voire agro-socio-conomistes), vritables hommesorchestre du dveloppement qui n'ont peut-tre ni le temps, ni le got, ni la formation
ncessaire pour analyser les socits paysannes dans toutes leurs dimensions ?
Il convient d'insister enfin sur un troisime point qui nous parat tout fait fondamental :
les socits rurales ne sont pas des socits homognes, cohrentes, galitaires. Elles sont - et
ont t - le lieu de conflits plus ou moins ouverts entre groupes aux intrts antagonistes que
l'opration de dveloppement va - souvent son insu - amplifier, peut-tre rduire, en tous cas
transformer, mais dont elle subira en retour les consquences.
Face aux oprations de dveloppement, tous les paysans ne sont pas placs dans les
mmes conditions objectives de russite : les moyens d'accs la terre ou la main-d'uvre
sont trs diffrents selon que l'on est autochtone, allochtone install depuis longtemps, ou
migrant rcent, membre de tel ou tel clan, an, cadet... Tous ne pourront pas respecter
l'itinraire technique impos, souvent gros consommateur de travail. On constatera pourtant
que ce ne sont pas ncessairement les paysans les mieux lotis ou les plus aptes entrer dans le
schma conu par les dveloppeurs qui font preuve du plus grand enthousiasme. L'adhsion
au projet peut permettre en effet certains paysans de rang social et conomique infrieur
d'chapper, momentanment au moins, aux pressions sociales dont ils sont victimes, quitte
subir en retour les pressions de l'encadrement. Mais plus gnralement ce sont les paysans
nantis, les notables, qui terme rcupreront l'opration, la dtourneront ventuellement de
ses objectifs, ou la neutraliseront pour confirmer ou accrotre leurs privilges, mme si l'un
des buts affirms du projet tait de rduire les ingalits sociales et conomiques. Il ne faut

pas en conclure pour autant que des paysans placs dans les mmes conditions objectives
(disponibilit en terres et en main-d'uvre par exemple) ragiront de faon identique. En
fonction de spcialisations ethniques ou d'une apprciation diffrente de leurs intrts plus
ou moins long terme, certains vont privilgier l'accumulation foncire ; d'autres profiteront du
dveloppement intensif des cultures de rentes pour accrotre la production de vivrier qu'ils
pourront facilement commercialiser ; d'autres encore investiront dans la scolarisation des
enfants quitte amputer de faon significative la main-d'uvre familiale... C'est en fonction
de ces diffrentes stratgies - elles peuvent bien sr voluer dans le temps - que les paysans
seront amens accepter ou refuser en bloc le mode de dveloppement propos, ne retenir
du projet qu'un des sous-objectifs qui leur paratrait mieux adapt leur situation, ou encore
l'utiliser des fins tout autres.
Ces ractions trs diversifies du monde paysan ne sont pas aberrantes, elles relvent de
logiques sous-jacentes : elles ne sont pas pour autant prvisibles. Les spcialistes en sciences
humaines pourront tout au plus identifier une gamme de possibles - et encore tous ne sont pas
d'accord sur ce point... Il faudra bien souvent attendre les tudes de suivi de projet ou
d'valuation ex-post pour identifier et analyser les manifestations concrtes des stratgies
paysannes, les innovations sociales, les drives des projets, mais aussi les pratiques des
dveloppeurs qui ont des consquences sur les ractions du milieu rural. Il ne faut donc pas
attendre des sciences sociales des certitudes et des recettes qui permettraient de russir coup
sr l'opration. C'est peut-tre une conclusion qui n'engage pas l'optimisme, mais a-t-on tir
au moins toutes les consquences des quelques acquis des recherches en sciences sociales qui
viennent d'tre voqus ? L'analyse de socits paysannes en situation de dveloppement et
permettant d'clairer les pratiques des dveloppeurs laisse penser que ce n'est pas toujours le
cas.
Par-del les discours officiels sur la prise en compte des logiques paysannes et la
ncessaire adaptabilit des projets, que constate-t-on en effet ? Des projets souvent
monolithiques, dont la rationalit est avant tout agronomique, que l'on essaiera d'imposer avec
un contrle continu et un encadrement serr, en s'appuyant sur des visions strotypes de la
socit paysanne. Tantt on considrera le monde rural comme une collection d'individus
gaux, jouissant d'une totale libert de manuvre, et ayant donc les mmes chances d'accder
au dveloppement ; tantt on s'appuiera sur des solidarits traditionnelles imaginaires, ou on
tentera de les instaurer en crant par exemple des groupements de paysans collectivement
responsables du respect de l'itinraire technique prconis et des remboursements de crdits ;
on se dchargera par l mme sur les collectifs paysans ou les communauts villageoises du
soin de rgler les conflits. C'est le cas chez les planteurs de caf-cacao du Togo, habitus
pourtant, de longue date, grer individuellement leurs plantations et leurs revenus.

Devant la faiblesse des rsultats enregistrs, ou la rcupration du projet par les socits
paysannes dans un sens qui n'tait pas prvu, on ne remettra gnralement pas en cause la
rationalit de l'opration ou alors on sera contraint des rvisions dchirantes.
La recherche agronomique de station proposera gnralement dans le cadre du projet, un
matriel vgtal slectionn, haut rendement, mais qui ncessitera le respect strict d'un
itinraire technique contraignant, ou un paquet technologique rationnel, cohrent, mais
gros consommateur d'intrants ou du moins de force de travail : bref, le haut de gamme .
L'opration est alors difficilement radaptable aux ractions paysannes : elle devra tre
accepte telle quelle sous peine de perdre tout son intrt. On aura donc recours aux mthodes
habituelles : renforcement de l'encadrement, utilisation du crdit comme forme de contrainte,
ventuellement limination des paysans paresseux et slection des nouveaux venus, alors
que gnralement le projet tait conu pour assurer le dveloppement harmonieux du monde
paysan dans son ensemble. Le remde peut tre pire que le mal : c'est autant, en effet, la faon
dont le projet est administr aux populations que son contenu mme qui dcourage nombre de
paysans. On peut dire, de ce point de vue, qu'enferme dans sa propre logique, dans ses
traditions en matire d'encadrement, d'organisation administrative... la sphre des
dveloppeurs contribuera tout autant que les paysans eux-mmes la drive du projet.
Ce ne sont l que quelques lments du dbat. Les deux exemples que nous prsentons
plus loin, celui de la SODERIZ en Cte-d'Ivoire et de la SRCC au Togo, illustreront ces
propos, mais montreront galement de faon concrte que le monde du dveloppement ne se
rsume pas un face face entre le monde paysan et les praticiens chargs d'administrer le
projet sur le terrain. Sont galement parties prenantes : les divers organes de financement qui
ne partagent pas toujours les mmes opinions sinon sur la philosophie du dveloppement du
moins sur ses modalits d'application, et ne tiennent pas toujours compte de l'exprience
acquise par les praticiens ; l'tat qui a aussi son ide sur la question et peut avoir un poids
dterminant, par sa politique des prix par exemple ; les commerants qui dvelopperont leurs
propres stratgies...