RECURSO ESPECIAL

MERITSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

APELAO N (XXX)

ACRDO N (XXX) 1 CMARA CRIMINAL

RECORRENTE: (XXX)

RECORRIDO: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO

XXX, brasileiro, solteiro, encarregado de

aougue, residente e domiciliado na Rua xxx, n xxx, Bairro xxx, em
Ribeiro Preto, Estado de So Paulo, por seu procurador infra-
assinado, mandato anexo, vem, respeitosamente, presena de
Vossa Excelncia e deste Egrgio Tribunal, nos autos da apelao
criminal n XXX, na forma do art. 541 do Cdigo de Processo Civil,
interpor

RECURSO ESPECIAL

junto ao Superior Tribunal de Justia STJ, fazendo-o amparado nas

razes que se seguem.

Requer, portanto, que seja admitida a presente pea impugnativa,

com conseqente envio dos autos ao Colendo Superior Tribunal de
Justia.

Termos que

Pede deferimento.

Ribeiro Preto, 08 de junho de 2010.

 Sulem Juliana de Faria Delfino

RAZES DE RECURSO ESPECIAL

DO PROCESSO CRIMINAL

I. O RECORRENTE fora condenado a pena de 04 anos e 06

meses de recluso, em regime semi-aberto, e 15 dias-multa, no
valor de um salrio mnimo o valor do dia-multa, por infrao ao
artigo 180, 1, do Cdigo Penal Brasileiro. Tambm foi
condenado ao pagamento da taxa judiciria no valor de 100
UFESPs, nos termos do artigo 4, 9, alnea a, da Lei
Estadual 11.608/03;

II. Contra a sentena, foi interposta apelao, para apelar,

em preliminar a nulidade da sentena por ausncia de
apreciao das teses da defesa. Afirma ofensa do princpio da
proporcionalidade na aplicao da pena do artigo 180, 1, do
Cdigo Penal, comparado norma do artigo 180, caput, do
mesmo estatuto. Alternativamente pleiteou a desclassificao
para a figura culposa;

III. Quando do julgamento da apelao interposta pelo Ru, o

Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, decidiu por
prover-lhe provimento parcial, fazendo-o por unanimidade de
votos, apenas para fixar o dia multa no piso, assim como isentar
o recorrente do pagamento da taxa judiciria.

DA VIOLAO DO PRINCPIO DA PROPORIONALIDADE NO

DISPOSTO DO 1, DO ART. 180 DO CDIGO PENAL

IV. de se esclarecer que, tanto nos embargos de declarao

opostos contra a deciso monocrtica, como no prprio pleito de
apelao, o RECORRENTE sustentou a negativa de vigncia de lei
federal, requerendo aos julgadores, num e noutro caso, que se
manifestassem sobre a questo federal aventada;

IX. Como j se pde relatar, em ambos os casos os membros da

magistratura entenderam no proceder o argumento, no
reconhecendo a negativa de vigncia do art. 129, 4 do Cdigo
Penal no caso em tela;

DOS DEMAIS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE

X. A deciso final do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de (XX)

encerra discusso do feito nas vias ordinrias, no restando ao
Acusado mais nada seno passar esfera extraordinria do Poder
Judicirio;

XI. Como se tem insistido nesse ato de impugnao, tanto a sentena

monocrtica como o acrdo impugnado (ao mant-la) negam
vigncia lei federal, precisamente o art. 129, 4 do Cdigo Penal;

DA NEGATIVA DE VIGNCIA LEI FEDERAL

XII. Todos os julgadores que atuaram na presente ao penal

ignoraram, solenemente e de forma cristalina, o art. 129, 4 do
Cdigo Penal, que assim determina:

Diminuio de pena
4 Se o agente comete o crime impelido por motivo de relevante
valor social ou moral ou sob o domnio de violenta emoo, logo em
seguida a injusta provocao da vtima, o juiz pode reduzir a pena de
um sexto a um tero.

XIII. A melhor e mais atualizada doutrina penal tem asseverado, de

forma praticamente unssona, que a lei penal, ao fixar que
determinado benefcio pode ser concedido ao ru pelo juiz, isso
quer significar, na realidade, que, reunindo o ru condies para ser
beneficiado ou ocorrendo a hiptese factual que autoriza a
concesso, o juiz obrigado a tomar a providncia legal mais
benfica;

XIV. Ora, o art. 129, 4 do Cdigo Penal constitui uma causa

especial de diminuio de pena, que autoriza o juiz, na terceira fase
da dosimentria da sano, diminuir a pena at ento obtida de um
sexto a um tero. A providncia claramente benfica ao ru. Vale
frisar que as causas de diminuio tm o condo de, inclusive, levar o
quantum da pena a patamar aqum do mnimo fixado in abstrato,
conforme tranquilo entendimento jurisprudencial hoje consolidado;

XV. Nesse contexto, imperioso o cmputo da apontada diminuio

de pena no clculo da sano qual dever se submeter o
RECORRENTE; No tendo sido operado decrscimo legal, negou-se
vigncia lei federal (CR/88, art. 105, a);

DO PEDIDO
Sendo inconteste o direito do RECORRENTE e tendo sido negada
vigncia lei federal em comento, este REQUER que seja conhecido
e provido integralmente o presente Recurso Especial, aplicando esta
Egrgia Corte a diminuio de pena prevista no art. 129, 4 do
Cdigo Penal, reduzindo sua pena em um tero. O patamar de
reduo se justifica no fato, fartamente comprovado nos autos, de
que o Ru agiu tomado por violenta e absoluta emoo, logo em
seguida injusta provocao da vtima, restando favorveis ao
RECORRENTE todos os outros fatores relevantes para fins de
dosimentria da pena;

Termos que
Pede deferimento.