1.

INTRODUCCIN
En la estructura del Nuevo Proceso Penal y atendiendo al principio
acusatorio, las funciones de investigar y de juzgar deben estar en
manos distintas, por lo que la primera resulta ser funcin esencial
del Ministerio; quedando el Juez de Investigacin Preparatoria como
un tercero imparcial que controlar los actos de investigacin, de
ah que se le denomine juez de garantas.
El Juez durante la etapa de investigacin dirigida por el
representante del Ministerio Pblico tiene una funcin tutelar, es
decir, velar por el respeto dentro del proceso, de los derechos
fundamentales, especialmente del imputado.
En realidad, su funcin corresponde a la de un Juez de Garanta:
cumple un rol de control de la investigacin sin interferir en la
misma.
Asimismo, es el Juez de la Investigacin Preparatoria quien,
dejando de lado su funcin de juez de garantas, se encargar de
dirigir o conducir la Etapa Intermedia del proceso penal, pues se ha
dispuesto normativamente que el juez de investigacin preparatoria
es competente para conocer y resolver todo tipo de incidencias que
las partes de una investigacin preparatoria le planteen, durante la
etapa intermedia, el juez sin duda alguna est totalmente
contaminado en cuanto al conocimiento del caso.

2. PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD EN EL

JUEZ DE INVESTIGACIN PREPARATORIA
a. Principio de Independencia Judicial:
En la doctrina procesal el principio de independencia judicial
comprende dos aspectos debidamente diferenciados. El primero
est referido al Poder Judicial. Este poder del Estado se le
concibe como una institucin estatal que no se encuentra
subordinada a algn otro poder del Estado, ni administrativa ni
polticamente. La independencia del juez est en funcin de otros
poderes frente a los cuales el juez es capaz de auto
determinarse. Incluso en nuestra patria para garantizar este
1

aspecto, tanto el Ejecutivo como el Legislativo carecen de

cualquier forma de competencia en los procesos de
nombramiento, ratificacin, destitucin o procesos disciplinarios
que eventualmente puedan seguirse a los jueces.
En tanto que el segundo aspecto est referido al juez en
particular o individual. Se exige la indisponibilidad del juez ante
presiones u rdenes que provengan de otros poderes estatales,
sujetos procesales o personas ajenas al proceso, tales como los
medios de comunicacin, partidos polticos, entre otros.
La independencia judicial significa que el juez debe resolver el
caso de acuerdo a lo vivido, visto y escuchado a los sujetos
procesales al interior del proceso penal. No debe hacerlo con
interferencias de terceros. Se sostiene con propiedad que uno de
los objetivos de la separacin de los poderes pblicos es la
garanta de la independencia de los jueces.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido
que el objetivo de la independencia judicial radica en evitar que
el sistema judicial en general y sus integrantes en particular se
vean sometidos a posibles restricciones indebidas en el ejercicio
de su funcin por parte de rganos ajenos al Poder Judicial o
incluso por parte de aquellos magistrados que ejercen funciones
de revisin o apelacin.
Se pretende, con el principio de independencia judicial, evitar
tanto las injerencias externas como internas. Y estas
dimensiones tienen el siguiente contenido: la externa significa
que el juez en el desarrollo de la funcin jurisdiccional, no puede
sujetarse a algn inters que provenga de fuera de la
organizacin judicial en conjunto, ni admitir presiones para
resolver un caso en un determinado sentido. Las decisiones del
juez no pueden depender de la voluntad de otros poderes
pblicos, partidos polticos, medios de comunicacin o
particulares en general, sino tan solo de la Constitucin y de la
Ley que sea acorde con aquella.
En tanto que la dimensin interna significa que la independencia
judicial implica, entre otros aspectos, primero, que el juez en el
2

ejercicio de su funcin constitucional, no puede sujetarse a la

voluntad de otros rganos judiciales, salvo que medie un recurso
impugnatorio; y segundo, que el juez en el desempeo de su
funcin no puede sujetarse a los intereses de rganos
administrativos del gobierno que existan dentro de la
organizacin judicial. Aqu es necesario precisar que as exista
recurso impugnatorio, el juez jerrquicamente superior al que
emiti la recurrida solo puede confirmar, revocar o anular la
resolucin venida en grado. Jams puede ordenar a la instancia
inferior cmo debe resolver un litigio o cuestin judicial. A lo
sumo puede disponer la realizacin de determinadas diligencias
o actuaciones probatorias o que se emita nueva decisin
pronuncindose como corresponda.
No obstante, es necesario precisar que la independencia del juez
no va al extremo de resolver los casos que conoce de acuerdo a
su libre arbitrio, sino que el juez para resolver un caso concreto
se encuentra sometido a los derechos fundamentales, a la
Constitucin, a la Ley, a los hechos en conflicto y a la actividad
probatoria que en el proceso se haya realizado. En tal sentido, el
juez no tiene por qu acatar rdenes del Poder Ejecutivo, del
Poder Legislativo, de una persona o de un grupo de poder, pero
no puede invocar su independencia para resolver un caso en
contra del derecho ni en contra de los hechos en conflicto, pues
le impide de manera categrica el principio de interdiccin de la
arbitrariedad.
b. Principio de Imparcialidad
El primero de los requisitos estructurales que ha de cumplir
necesariamente cualquier juez o tribunal, para poder ser
considerado como tal, es el carcter o condicin de tercero ajeno
al conflicto que ante l plantean las partes procesales
demandando su solucin. La imparcialidad es la principal de las
virtudes del juez, a tal punto que, sin ella, sencillamente el juez
deja de existir. En consecuencia, al constituir una garanta
constitucional, los institutos procesales de inhibicin y recusacin
se presentan como remedios o mecanismos fundamentales para
resguardarla y asegurarla, y de esa forma, garantizar la
3

confianza de los justiciables en una administracin de justicia

objetiva y libre, fuera de toda sombra de prejuicios.
La recusacin es una institucin procesal de relevancia
constitucional. Garantiza, al igual que la abstencin o inhibicin,
la imparcialidad judicial, esto es, la ausencia de prejuicios; y,
como tal, es una garanta especfica que integra el debido
proceso penal -numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin-.
Persigue alejar del proceso a un juez que, an teniendo las
caractersticas de ordinario y predeterminado por la ley, se halla
incurso en ciertas circunstancias en orden a su vinculacin con
las partes o con el objeto del proceso -el thema decidendi- que
hacen prever razonablemente un deterioro de su imparcialidad.
En general, la imparcialidad es entendida como falta o ausencia
de prejuicios y toma de posicin ex ante al conocimiento del
proceso. Es el modo de posesionarse del juez frente al conflicto
que le ha llegado para tramitarlo y darle solucin, es decir, frente
al objeto del proceso y frente a la pretensin de las partes, de
forma que sea equidistante a los mismos, a fin de poder analizar
y concluir con prudente objetividad cul es la solucin ms justa
para el caso en concreto. En el caso judicial como siempre hay
dos partes en conflicto, el juez debe proceder sin parcializarse,
sin tomar partido por alguna de ellas. La imparcialidad est en
funcin a las partes en conflicto: La imparcialidad es pues una
actitud que debe encontrarse presente en el juez durante todo el
proceso y no slo al momento de emitir pronunciamiento,
tomando permanentemente distancia frente a las partes,
evitando cualquier tipo de preferencia, afecto o animadversin.
Se lesiona la imparcialidad cuando el juez director del proceso
crea una situacin de ventaja o privilegio de una de las partes
con respecto a la otra.
Al principio de imparcialidad, se le entiende desde un punto de
vista subjetivo, tratando de determinar lo que el juez piensa del
proceso en su fuero ntimo, o bien desde un punto de vista
objetivo, dirigido a comprobar si el juez ofrece garantas
suficientes para excluir toda duda legtima. La primera debe ser
4

presumida mientras no se demuestre lo contrario; y, la segunda

reclama garantas suficientes para excluir cualquier duda legtima
sobre su imparcialidad -test objetivo-. Precisando, desde el punto
de vista subjetivo, la imparcialidad es entendida como ausencia o
falta de sentimientos adversos a alguna de las partes por parte
del juez (odios, prejuicios raciales, religiosos, sexuales, polticos,
etc.), en tanto que desde el punto de vista objetivo, la
imparcialidad es entendida como ausencia o falta de causas de
incompatibilidad establecidas en la ley del juez para conocer el
proceso (tener inters directo o indirecto en el proceso, tener
amistad o enemistad notoria o ser acreedor o deudor con alguno
de los otros sujetos procesales, haber intervenido anteriormente
en el caso como juez, fiscal, perito, testigo, abogado, etc.).
La garanta del juez o tribunal imparcial pretende contar con
rganos jurisdiccionales que aseguren a los ciudadanos que sus
controversias sern decididas por un juez que no tiene algn
inters o relacin personal con el objeto del conflicto, o con
alguna de las partes y que mantendr una posicin objetiva al
momento de emitir pronunciamiento de fondo, siempre con base
en la verdad material de los hechos que encierra el caso.
Sin duda, las circunstancias que lesionan la imparcialidad del
juez, desde la ptica subjetiva, son difciles de evitar, desde que
el juez es un ser humano de carne y hueso. Desde su niez
adopta determinados prejuicios y posiciones respecto de la
realidad que le rodea. Adopta determinada ideologa. De modo
que no es posible garantizar una absoluta imparcialidad
subjetiva. El juez, como cualquier otra persona, se ha formado en
determinados valores ya sea por su origen, educacin, religin,
posicin econmica, etc., que irremediablemente inciden al
momento de emitir una resolucin judicial.
Estas circunstancias por estar ntimamente vinculadas al fuero
interno del juez, son difciles de acreditar, a menos que l mismo
las ponga en evidencia por medio de palabras, posturas o
gestos. Y solo cuando esto ltimo suceda podrn materializarse
los institutos procesales de inhibicin o la recusacin al interior
del proceso penal.
5

Conscientes de tal realidad, solo queda exhortar al juez en el

sentido de que si en un proceso que conoce tiene algn prejuicio
ideolgico, racial, religioso, de gnero, etc., respecto de alguna
de las partes, no los utilice al momento de emitir pronunciamiento
sobre la incidencia o sobre el fondo del proceso, pues en el Per,
como todo juez tiene el deber de emitir sus decisiones
debidamente fundamentadas, es posible que se pongan en
evidencia. En tal lnea de razonamiento, no debe obviarse que
mediante la motivacin de las resoluciones judiciales, los jueces
atestiguan o dan fe de la imparcialidad e independencia de su
actuacin jurisdiccional.
No hay margen de duda que la imparcialidad puede verse
afectada por las declaraciones que realice el juez fuera de la
investigacin o del proceso que se encuentre conociendo. Si bien
el juez es titular del derecho a la libertad de expresin, cuando
efecta declaraciones relacionadas con el ejercicio de las
funciones que ejerce, debe actuar con neutralidad y prudencia,
no puede evidenciar o proyectar prejuicios o juicios de valor
sobre el imputado, acusado u otro sujeto procesal; tampoco
puede expresar convicciones personales sobre lo investigado o
sobre el objeto del juzgamiento, hacerlo afectara su
imparcialidad.
En otro extremo, el juez a lo largo de todo el proceso debe evitar
crear situaciones de ventaja o privilegio de una de las partes
respecto de la otra.
Resulta obvio que al dictar sentencia tambin pueden ponerse en
evidencia circunstancias que afectan o contravienen el mandato
constitucional de la imparcialidad judicial. Ello por ejemplo, se
presentar cuando el juez al construir o redactar la sentencia
realiza o efecta una motivacin apologtica de la prueba, esto
es, al valorar una prueba de pronto guarda silencio respecto de
otra prueba que aporta o lleva a un resultado probatorio distinto
al que aquel quiere llegar.
De ah que si en el caso en concreto se acredita que el juez
obtiene alguna ventaja o prebenda de cualquier naturaleza por
6

su compromiso con el caso o con alguna de las partes,

estaremos ante un hecho delictivo que nuestra normatividad
penal conoce como cohecho y sanciona en forma drstica con
pena privativa de libertad. Aqu el bien jurdico general a proteger
es el normal y recto funcionamiento de la administracin pblica.
En tanto que el bien jurdico especfico que se pretende proteger
es, por un lado, los deberes que nacen del cargo, funcin o
atribucin con la consiguiente fidelidad hacia la administracin
pblica a la que estn obligados los jueces; y, por otro, tutelar el
principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las
funciones y servicios De ah que si en el caso en concreto se
acredita que el juez obtiene alguna ventaja o prebenda de
cualquier naturaleza por su compromiso con el caso o con
alguna de las partes, estaremos ante un hecho delictivo que
nuestra normatividad penal conoce como cohecho y sanciona en
forma drstica con pena privativa de libertad38. Aqu el bien
jurdico general a proteger es el normal y recto funcionamiento
de la administracin pblica. En tanto que el bien jurdico
especfico que se pretende proteger es, por un lado, los deberes
que nacen del cargo, funcin o atribucin con la consiguiente
fidelidad hacia la administracin pblica a la que estn obligados
los jueces; y, por otro, tutelar el principio de imparcialidad en el
desenvolvimiento de las funciones y servicios por parte de los
jueces en tanto sujetos pblicos. Se busca con ello preservar la
regularidad e imparcialidad en la correcta administracin de
justicia en el mbito jurisdiccional y administrativo.
En suma, queda claro lo siguiente: mientras que la garanta de la
independencia asegura que el juez u rgano juzgador se
abstenga de influencias externas de parte de los poderes
pblicos o privados, la garanta de la imparcialidad se vincula a la
exigencia interna de que el juzgador no debe tener algn tipo de
compromiso con alguna de las partes procesales o con el
resultado del proceso. En suma, queda claro lo siguiente:
mientras que la garanta de la independencia asegura que el juez
u rgano juzgador se abstenga de influencias externas de parte
de los poderes pblicos o privados, la garanta de la
imparcialidad se vincula a la exigencia interna de que el juzgador
7

no debe tener algn tipo de compromiso con alguna de las partes

procesales o con el resultado del proceso.

c. Principio de Imparcialidad y la Prueba de Oficio

Aqu es necesario precisar que la posibilidad de actuar prueba de
oficio en forma excepcional o complementaria, de modo alguno
lesiona el principio de imparcialidad, sino por el contrario le
consolida. No existe contradiccin entre imparcialidad y bsqueda
de la verdad material. Ms bien, la bsqueda de la verdad material
de los hechos objeto de imputacin es elemento esencial de la
imparcialidad del juez.
La posibilidad de actuar prueba de oficio en forma excepcional,
coloca al juez en una posicin de imparcialidad (que no equivale a
neutralidad o a pasividad) en la bsqueda de la verdad de los
hechos. El juez ser totalmente imparcial cuando la solucin del
caso la realiza sobre la verdad material de los hechos a la que lleg
luego de valorar toda la prueba actuada en el juicio. El juez no ser
imparcial si resuelve el caso pensando que alguna de las partes no
ofreci y actu una prueba vital en beneficio de sus intereses. El
juez en su bsqueda de la verdad no puede quedarse en el limbo o
en la incertidumbre de haberlo encontrado. No debemos obviar que
la excepcional prueba de oficio tiene como principal finalidad que la
decisin judicial del caso sea todo lo justa que merece la sociedad
-por los intereses pblicos que estn involucrados en el conflicto
penal-, y las partes, en cuyo ejercicio el juez no est limitado al
pedido de estas ltimas, sino a las exigencias de justicia que
dimanan de la materia controvertida y cuya dilucidacin le est
encomendada.
No es cierto que la prueba de oficio haga perder imparcialidad al
juez. No hay fundamento alguno para sustentar el temor que el juez
ejerciendo un papel activo, se vuelve parcial e incapaz de valorar
correctamente el material probatorio por l propuesto y actuado. El
juez solo cumple su rol de tender a aproximarse a la verdad material
de los hechos. Igual, no pierde su imparcialidad o al menos nadie lo
ha propuesto, que el juez se convierte en parcial cuando por
8

ejemplo, admite el material probatorio propuesto por una de las

partes en perjuicio de la otra o cuando no admite una prueba
deducida por una de las partes.
Ms bien con esos temores infundados se mansilla la imagen del
juez. En efecto, si se piensa en un buen juez, capaz de ejercer
correcta y racionalmente sus poderes discrecionales, no hay razn
para temer que l se vuelva parcial, e incapaz de valorar las
pruebas, por el solo hecho de haberlas dispuesto o sugerido su
adquisicin. Solo si se piensa en un juez incapaz y psquicamente
dbil se puede temer que l pierda su propia imparcialidad al valorar
material probatorio por l propuesto, o que no sea capaz de valorar
una prueba de modo equilibrado porque ha sido por l dispuesta.
Consideramos que un juez normal y capaz, est en capacidad de
establecer si un testimonio, por l propuesto, es creble o no, de la
misma manera de cmo valora la credibilidad de un testimonio
ofrecido por una de las partes. En consecuencia, como juez
conocedor de derecho en ejercicio me opongo que algunos tericos
nos ofendan con sus temores infundados. No de confundirse a un
juez jurista de nuestro sistema jurdico con un juez lego en derecho
(jurado) del sistema angloamericano. Hacerlo resulta hasta
temerario.
3. COMPETENCIA
Segn el Art.- 29 del CPP, le compete a los Juzgados de la
Investigacin Preparatoria:
1) Conocer las cuestiones derivadas de la constitucin de las
partes durante la Investigacin Preparatoria.
2) Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de
derechos durante la Investigacin Preparatoria.
3) Realizar el procedimiento para la actuacin de prueba
anticipada.
4) Conducir la Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia.
5) Ejercer los actos de control que estipula este Cdigo.
6) Ordenar, en caso de delito con resultados de muerte, si no se
hubiera inscrito la defuncin, y siempre que se hubiera
identificado el cadver, la correspondiente inscripcin en el
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil.
9

7) Conocer de los dems casos que este Cdigo y las leyes

determinen.
4. EL JUEZ DURANTE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
El Juez durante la etapa de investigacin dirigida por el
representante del Ministerio Pblico tiene una funcin tutelar, es
decir, velar por el respeto dentro del proceso, de los derechos
fundamentales, especialmente del imputado. En realidad, su funcin
corresponde a la de un Juez de Garanta: cumple un rol de control
de la investigacin sin interferir en la misma, pero toma decisiones
respecto:
a) la intervencin de las partes en el proceso(apersonamiento)
b) dicta las medidas cautelares o coercitivas, imponindolas o
varindolas
c) se pronuncia respecto a la actuacin de ciertas diligencias
cuando estas sean rechazadas por el Fiscal,
d) dirige las audiencias contempladas por ley, donde se decide
los pedidos formulados por las partes, e) decide la actuacin
de la prueba anticipada en la fase intermedia, y,
e) dicta la resolucin de sobreseimiento del proceso.
A. Organizacin de Trabajo del Juez durante la IP
En el curso de la investigacin preparatoria, tanto el fiscal como los
abogados de la defensa y del actor civil, le han planteado una serie
de requerimientos, tales como medidas coercitivas ya sean
personales o reales, cesacin de medidas coercitivas, control de
plazos, constitucin de actor civil, tutela de derechos, exclusin de
material probatorio, realizacin de prueba anticipada, etc. El juez
para resolver los requerimientos de las partes, previamente convoca
a audiencia, la misma que se materializa de acuerdo a los
parmetros previstos en el artculo 8 del CPP de 2004. All como es
natural, se produce el debate respecto de la pretensin de la parte
solicitante. En la audiencia, necesariamente y con el fin de ubicar al
juez sobre el tema de debate, alguna de las partes le expondr los
hechos objeto de imputacin. Si las partes no lo exponen, el juez
preguntar al respecto para efectos de mejor resolver. Asimismo,
las partes le expondrn los elementos de conviccin existentes y
10

que sustentan la pretensin, o en su caso, la desvirtan. Igual, si las

partes no lo indican, el juez est facultado para preguntar respecto
de los elementos de conviccin existentes. No hay otra forma de
resolver con propiedad y de acuerdo a ley la incidencia, o al menos,
todava no se ha inventado otra forma razonable de resolver los
incidentes planteados al interior de un proceso penal.
B. Prisin Preventiva
Una de las actividades ms importantes del Juez en esta etapa, es
la de resolver la situacin jurdica del imputado, especialmente la
referida a la medida cautelar de prisin preventiva del imputado, la
misma que como lo seala la norma (artculo 271 NCPP) solo podr
ser dictada en Audiencia, con intervencin de partes, ello teniendo
en cuenta que como lo precisa la Convencin Americana de
Derechos Humanos, en su artculo 8, toda persona tiene derecho a
ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable
por un juez o tribunal competente para la determinacin de sus
derechos.
La prisin preventiva es una medida coercitiva cautelar personal,
prevista
por nuestro nuevo Cdigo Procesal Penal, que
eventualmente se puede imponer a una persona sujeta a una
Investigacin Preparatoria, en los casos en que as lo requiera el
proceso, para los fines de asegurar el desarrollo de la investigacin,
la vinculacin del imputado a la misma y al Juzgamiento, que de ser
el caso constituir la culminacin del proceso. En tal sentido, es:
Una medida coercitiva, es decir que restrie, limita, coerciona la
libertad. Una medida cautelar: cuyos fines son previsionales,
garantistas del proceso penal y de sus fines. Personal: que se dicta
respecto a una persona especfica, determinada, es decir
debidamente individualizada. Slo se podr aplicar, siempre y
cuando se cumplan concurrentemente los requisitos establecidos
por la ley, por la norma procesal penal para su imposicin. La
PRISION PREVENTIVA no es pues en modo alguno una condena
adelantada, sino una medida cautelar procesal, excepcional y
provisional. Es en esencia la medida coercitiva personal ms
intensa que puede sufrir una persona. Castaeda Otsu siguiendo a
tratadistas como Sanguine, seala: que es una medida de coaccin
11

que representa la injerencia ms grave que puede ejercer el poder

estatal en la libertad individual.
En el marco general, establecido en nuestro nuevo proceso penal,
con relacin a las medidas cautelares que restringen derechos
fundamentales, por el Artculo 253 numeral 3 del CPP; que a la
letra dice:
La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar
cuando fuere indispensable, en la medida y por el tiempo
estrictamente necesario, para prevenir, segn los casos, los riesgos
de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida,
as como para impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la
verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva.
a. Principios que demarcan la Prisin Preventiva
El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias, ha sealado,
que una medida como esta, se encuentra sujeta a diversos
principios de observancia estricta, como son entre otros, los
siguientes:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD: La privacin de la libertad solo
se puede dar en los casos expresa y taxativamente previstos
por la Ley y siempre y cuando se cumplan los presupuestos,
los requisitos y/o las condiciones expresamente establecidos
por la misma. Y con las garantas que la ley concede a toda
persona detenida.
PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD: La privacin de la
libertad necesariamente debe ser dispuesta por un Juez
competente. Solo la autoridad judicial, en un debido proceso y
por resolucin suficientemente motivada, puede disponer una
medida as.
PRINCIPIO DE EXCEPCIONALIDAD: Se aplica solo en casos
excepcionales, extremos, en que se hace necesaria para
poder llevar a cabo y asegurar los fines del proceso de
investigacin. Este principio va ligado al PRINCIPIO DE
NECESIDAD que seala que solo se podr aplicar cuando no
baste aplicar otra medida menos gravosa, para conseguir los
12

mismos fines,
como podra ser una comparecencia
restringida.
PRINCIPIO de PROPORCIONALIDAD: La proporcionalidad
significa que la prisin preventiva debe ser en un determinado
caso: necesaria, idnea, imprescindible, para poder asegurar
el proceso y la sujecin del imputado al mismo. La Prisin
Preventiva se aplica slo si de todas las dems medidas de
coercin posibles resulta la nica adecuada y proporcional a
la necesidad y utilidad de garantizar la investigacin y/o el
proceso en su integridad
PRINCIPIO DE PROVISIONALIDAD: es una medida
provisional, no significa una prisin definitiva ni un adelanto de
la condena. Por ley es una medida provisional, temporal, que
solo se dicta para asegurar los actos de investigacin y el
proceso penal.
b. Presupuestos de procedencia de la Prisin Preventiva
El ARTICULO 268 del nuevo CPP ha establecido los presupuestos
materiales para poder solicitar la medida coercitiva personal de
PRISION PREVENTIVA, la cual solo la puede dictar el JUEZ a
pedido del Ministerio Pblico; cuando se den en forma conjunta las
siguientes condiciones o requisitos:
1) Que existan fundados y graves elementos de conviccin para
estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al
imputado como autor o partcipe del mismo. (Lo que la doctrina
denomina FUMUS BONUS JURIS)
2) Que la sancin o pena probable de privacin de la libertad a
imponerse, eventualmente, al imputado, sea superior a los cuatro
aos de pena privativa de la libertad. Ello implica, un anlisis
preliminar de la pena concreta que habra de imponerse al
procesado si fuere el caso, no solo a partir de la pena bsica o
conminada por la ley penal, sino la que podra aplicrsele
realmente, teniendo en cuenta los eventuales atenuantes y/o
agravantes que hubieren, as como los elementos personales
sealados por los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.

13

3) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras

circunstancias del caso particular permita colegir razonablemente
que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) o de
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin). Lo que se conoce tambin como la existencia de
PELIGRO PROCESAL o PERICULUM IN MORA.
PELIGRO DE FUGA:
El peligro de fuga, implica la existencia de elementos concretos que
llevan a presumir el riesgo muy probable de que el imputado
pretender sustraerse al proceso penal, a la accin de la justicia y
a su responsabilidad. Para poder tener indicadores objetivos de ello:
el Artculo 269 del CPP, seala tener en cuenta aspectos muy
puntuales, como son: nuevamente la gravedad de la pena
establecida por ley, pero esta vez en relacin a que una pena mayor
significa un ms alto riesgo de fuga o sustraccin del imputado al
proceso, la existencia o no de arraigo de parte del imputado,
(entendida como asentamiento familiar, laboral, existencial), el
comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
proceso anterior, la gravedad del hecho cometido (elemento nuevo,
introducido por modificatoria reciente del CPP que viene a
reemplazar en forma mucho ms clara y objetiva al anteriormente
denominado: dao resarcible)
PELIGRO DE OBSTACULIZACION.
El peligro de obstaculizacin, se entiende como la posibilidad real y
objetiva de que el imputado interfiera, dificulte, entorpezca, ponga
trabas, imposibilite o trate de imposibilitar el desarrollo de las
diligencias o actos de investigacin. De tal modo, que su
permanencia en libertad constituya un peligro para la investigacin,
pues existen indicadores de riesgo razonable de ello. La conjuncin
de palabras RIESGO RAZONABLE nos remite no a cualquier tipo
de supuesto, sino a una probabilidad sustentable en hechos, o
antecedentes concretos, de conductas verificables que hubiera
realizado el imputado en otros procesos o en la misma investigacin

14

en curso. Por ello, este tipo de riesgo es relativamente, ms difcil

de evidenciar o sustentar, segn cada caso particular.
c. Trmite Procesal de la Prisin Preventiva
1) Si el Ministerio Pblico considera, conforme a sus atribuciones,
que en un determinado caso se cumplen los presupuestos
sealados por el Artculo 268 del CPP para tener que solicitar la
medida de PRISION PREVENTIVA, as lo requerir al seor Juez
de Investigacin Preparatoria o Juez de Garantas, mediante un
escrito
debidamente
fundamentado,
denominado
REQUERIMIENTO de PRISION PREVENTIVA (Artculo 268 del
CPP). Ello, en la prctica, en los casos de detencin policial por
presunto delito flagrante, debe cumplirse antes de las 24 horas de
la detencin policial de un imputado.
2) El Requerimiento del Ministerio Pblico, si bien es solo una
accin postulatoria, sin embargo, debe justificarse en s mismo;
exponiendo los fundamentos de hecho y derecho que sustentan su
pedido; para ello, debe cumplir con detallar en forma razonada y
fundamentada, la forma en que concurren o confluyen los requisitos
establecidos por la norma procesal y que obligan a solicitar la
medida cautelar personal.
3) El Juez de la Investigacin
Preparatoria, recibido el
requerimiento de Prisin Preventiva, llamar a una AUDIENCIA para
determinar la procedencia de la prisin preventiva solicitada
(Artculo 270 del CPP). Esta audiencia debe realizarse dentro de las
48 horas siguientes a la presentacin del requerimiento escrito del
Fiscal. Es una audiencia de carcter obligatorio para el Juez, el
Fiscal, el abogado defensor del imputado, bajo responsabilidad
disciplinaria. El imputado podra no concurrir y es representado de
todos modos por su defensor. La Audiencia de Prisin Preventiva,
como todas las del modelo procesal, se rige y se lleva a cabo con
sujecin a los Principios de Oralidad, Contradiccin, Publicidad,
Inmediacin, Igualdad de Armas entre las partes, Derecho a la
Prueba y Debido Proceso en general.
15

4) El auto que resuelva el pedido de PRISION PREVENTIVA, debe

ser especialmente motivado, (Artculo 271 del CPP). Esto significa
que la resolucin del Juez debe estar a la altura de un tema tan
trascendental, que atae: no solo a la eventual limitacin o
restriccin de un derecho fundamental como es la libertad personal
del imputado, sino que alude a la misma seguridad y al desarrollo
del proceso; pero que igualmente concierne a la necesidad de
garantizar la legtima potestad jurisdiccional y punitiva del Estado, y
la debida tutela jurisdiccional y el derecho de la vctima a obtener un
justo amparo y resarcimiento.
5) En caso de que el Juez no considerara fundado el pedido de
Prisin Preventiva deber optar por la medida de Comparecencia
Restrictiva o Comparecencia Simple, segn corresponda;
motivando esta decisin debidamente, se entiende.
6) DURACION: Conforme al Artculo 272 del Cdigo Procesal
Penal, la PRISION PREVENTIVA que se establezca, no durar
ms de 9 meses. Ello ha llevado, a que se entienda que la ley
establece un mximo pero no un mnimo de tiempo en meses, lo
que ha generado no pocas controversias. Prevaleciendo en todo
caso, el argumento del llamado PLAZO RAZONABLE, es decir que
la prisin preventiva se debe extender solamente por el trmino
necesario para poder realizar los actos de investigacin y el
juzgamiento del procesado, sin excederlo y con la debida actuacin
y cuidado de los rganos procesales en no propiciar o generar un
alargamiento indebido del proceso que afecte el imputado privado
de su libertad. Debiendo anotarse, que asegurar el proceso no solo
puede significar asegurar la investigacin, sino tambin la debida
culminacin del proceso, esto es: el desarrollo exitoso del juicio oral
respectivo.// En los casos denominados COMPLEJOS, con
pluralidad de delitos, diversidad de actos de investigacin, mltiples
agraviados, o procesos que importen la revisin de la gestin de
entidades del Estado, etc, la ley seala un plazo de hasta 18
meses.
7) APELACION: El auto que resuelve el Requerimiento de Prisin
Preventiva, es apelable, dentro del trmino de 3 das de emitido en
16

audiencia. (ARTS. 278 y 413 numeral 2, 414 numeral 1 literal C y

416 numeral 1 literal E del CPP).
8) TRAMITE DE LA APELACION EN LA SALA: La Sala debe
pronunciarse sobre la apelacin formulada, previa vista de la causa,
dentro del trmino de 72 horas de elevado el expediente respectivo.
A la audiencia asisten: el Fiscal Superior y el Defensor del
imputado. La decisin debidamente motivada se expide el mismo
da de la audiencia o en el plazo de 48 horas, bajo responsabilidad.
Si la Sala Superior declara la nulidad del auto de prisin preventiva,
ordenar que el mismo Juez u otro, dicte la resolucin que
corresponda, conforme a lo previsto por el Artculo 271, es decir
previa NUEVA AUDIENCIA.
C. Prueba Anticipada
En cuanto a la actuacin de prueba anticipada (artculos 242 y
siguientes NCPP), teniendo en cuenta que durante esta etapa solo
se generan los denominados actos de investigacin, la generacin
de una prueba que va a ser valorada en juicio, solo puede
efectuarse a pedido del Fiscal y dems sujetos procesales, siempre
y cuando dicha actuacin sea imposible actuarla durante el juicio o
su actuacin sea impostergable.
La Prueba Anticipada constituye la actuacin del medio probatorio
(testimonial, examen de perito, confrontacin, reconocimientos,
inspecciones y reconstrucciones) antes del juzgamiento, por
razones de urgencia circunstancial, con observancia de las debidas
garantas y principios de publicidad, oralidad y contradictorio; con la
finalidad de asegurar su valoracin al momento de resolverse.
Al respecto el Doctor Pedro Angulo Arana, refiere que la
anticipacin constituye una operacin jurisdiccional que surge
motivada por circunstancias ajenas a los sujetos procesales, cuyo
derecho a la prueba resulta amenazado, ya que la prueba que les
favorece, naturalmente debera efectuarse en su momento formal,
cuando ya no podra obtenerse. As esta prueba, por circunstancias
especiales del caso, no puede desarrollarse en el espacio
17

establecido para efectuarse, el juicio oral, presentndose su

especial actuacin, con las formalidades exigidas, antes de dicha
etapa.
Uno de los supuestos para la actuacin anticipada entonces, es el
denominado periculum in mora esto es que la demora del proceso
o su retardo, puedan contribuir a la inutilizacin de la prueba, su
destruccin o su imposibilidad para una actuacin efectiva. El otro
supuesto para la actuacin de una prueba anticipada es la
importancia que esta tuviera en el juicio y esto lo valorar el Juez en
el plazo de dos das de presentada la solicitud (artculo 244.3
NCPP): si la prueba no fuera relevante ser rechazada. La prueba
admitida ser actuada en audiencia con las formalidades
establecidas para el juicio oral.

a. Requisitos
1) Slo podr solicitarse la actuacin de la prueba anticipada
durante la Investigacin Preparatoria o Etapa Intermedia del
proceso penal, no podr solicitarse durante el desarrollo de
las diligencias preliminares, es decir, es necesario haber
emitido y comunicado al Juez de la Investigacin Preparatoria,
la Disposicin Fiscal de Formalizacin y Continuacin de la
Investigacin Preparatoria, o antes de la causa al Juzgado
Penal siempre que exista tiempo suficiente para realizarla en
debida forma; lgicamente no es necesaria durante el
Juzgamiento ya que es la etapa regular para la actuacin de
las pruebas.
2) La solicitud de la prueba anticipada, por parte de cualquiera
de los sujetos procesales, se presenta ante el Juez de la
Investigacin Preparatoria, como una de sus facultades. Se
deber precisar la prueba especfica a actuar, los hechos que
constituyen su objeto y las razones de su importancia para la
decisin en el Juicio, los sujetos procesales intervinientes y
domicilios procesales para la respectivas notificaciones de
parte de persona del Juzgado; explicar las circunstancias de
su procedencia, que no permitan su actuacin en el Juicio. La
18

asistencia del Fiscal es obligatoria a la audiencia de prueba

anticipada, a fin de exhibir el expediente fiscal para su
examen inmediato de por el Juez.
3) La urgencia circunstancial, ya sea por las condiciones de las
personas, situaciones de la naturaleza y el transcurso del
tiempo; determinan su apresurada actuacin de la prueba por
actuar, en estos casos ya sea una urgencia propiamente dicha
de abreviacin de los trminos temporales, un peligro
inminente de prdida del elemento probatorio y testimonios
especiales, en caso de peligro de muerte o viaje inminente.
4) La importancia de la prueba y sus razones deben ser
fundamentadas por el sujeto procesal solicitante, para que sea
admitida y actuada por el Juez de la Investigacin
Preparatoria, bajo las mismas formalidades que en el Juicio
Oral.
5) Imposibilidad de actuacin posterior, debiendo determinarse
las causas o las circunstancias que justifican su actuacin
anticipada de la prueba y no permitirn la actuacin en la
etapa regular del juzgamiento del proceso penal. Adems de
la imposibilidad material de su actuacin de la prueba, se
seala como causas objetivas las presiones, amenazas o
recompensas a los testigos o peritos, por alguna de las partes
o terceros interesados.
b. Trmite de solicitud de la Prueba Anticipada
Luego de recibida la solicitud de actuacin de prueba anticipada, el
Juez de la Investigacin Preparatoria correr traslado por dos das a
los dems sujetos procesales. Dos das posteriores, el Juez decidir
si acoge la solicitud de prueba anticipada, o si aplaza la diligencia
indicando el plazo respectivo.
En caso de urgencia y peligro inminente de prdida del elemento
probatorio y su actuacin, el Juez dispondr su actuacin inmediata,
sin dilaciones e incluso sin traslado y con la participacin de
Abogado Defensor de oficio para que controle el acto, si resulta
imposible comunicar su actuacin a la defensa de parte.
Salvo la actuacin probatoria en caso de urgencia, esta no se
actuar antes del dcimo da de la citacin a todos los sujetos
19

procesales sin excepcin. Cuando es el caso de actuacin

probatoria de varias pruebas, se llevarn a cabo en una audiencia
nica, salvo su realizacin resulte manifiestamente imposible.
c. Audiencia de Prueba Anticipada
En la audiencia necesariamente se requiere la participacin del
Fiscal y el Abogado Defensor del Imputado y se realizar en acto
pblico (principio de publicidad). En caso de los dems sujetos
procesales debern ser citados obligatoriamente y tendrn el
derecho a estar presentes en el acto. Adems las pruebas sern
actuadas cumplindose con las formalidades para el juzgamiento.
En caso que la actuacin de las pruebas no se concluyan en la
misma audiencia, puede ser aplazada para el da siguiente hbil,
salvo que su desarrollo requiera un plazo mayor, sucesivamente
ser aplazada hasta su culminacin en forma continua. El acta, los
objetos y documentos agregados al cuaderno de prueba anticipada
sern remitidos al Fiscal, en donde los defensores pueden
conocerlos y obtener copias.
d. Apelacin de la Resolucin de Prueba Anticipada
Procede recurso de apelacin con efecto devolutivo (no suspende el
trmite del expediente principal, llamado la investigacin
preparatoria o el desarrollo de la etapa intermedia) contra las
siguientes resoluciones emitidas por el Juez de la Investigacin
Preparatoria; la que decreta la actuacin de la prueba anticipada, la
que desestima o la que disponga el aplazamiento de su actuacin;
as como, la que decida la actuacin de la prueba bajo el supuesto
de urgencia.
D. Audiencia de Control de Plazo
Tambin est entre las funciones del Juez, el realizar la audiencia
de control de plazo (artculo 343 NCPP) a fin de dar por concluida la
investigacin preparatoria cuyo plazo es del 120 das naturales
pudindose ampliar por nica vez hasta un mximo de 60
das(artculo 342 del NCPP). Vencidos estos plazos, si el fiscal no
da por concluida la etapa, las partes pueden solicitar al Juez su
20

conclusin, para lo se convocar a audiencia. Lo decidido en

audiencia en caso de ampararse la conclusin del plazo, da fin a la
Investigacin Preparatoria.

5. LA TERMINACIN ANTICIPADA
La terminacin anticipada es un proceso especial por el que las
partes (fiscal e imputado) acuerdan la pena a imponerse, la
reparacin civil correspondiente y las dems consecuencias
accesorias de la condena. La funcin del juez de la investigacin
preparatoria es la de custodiar la razonabilidad y legalidad de la
condena acordada, aprobndola o desaprobndola.
El acuerdo provisional al que lleguen las partes se har llegar al
Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez formalizada la
Investigacin Preparatoria hasta, antes de formularse la acusacin
(aunque, siguiendo la voluntad del nuevo modelo, se puede aplicar
como se viene haciendo en Huaura durante la fase Intermedia),
en audiencia privada con la presencia obligatoria del Fiscal, del
imputado y su abogado defensor (Art. 468. 4).
Las declaraciones brindadas durante las negociaciones se tendrn
por inexistentes cuando no haya sido posible llegar a un acuerdo
(art. 470).
El beneficio que recibe el imputado al acogerse a este tipo de
proceso es la reduccin de la pena en una sexta parte, que se
entiende ser de la pena solicitada a futuro por el fiscal; siendo
acumulable a los beneficios por confesin (art. 471).
El juez debe instar a las partes a que lleguen a un acuerdo,
pudiendo incluso realizar recesos para tal fin. Lo que le est
prohibido hacer al juez es modificar ese acuerdo. Si no est
conforme con algn extremo del mismo, en todo caso debe
desaprobar el acuerdo, expresando sus razones. No puede
absolver a un imputado que ha aceptado cargos y llegado a un
acuerdo respecto a la imposicin de pena y reparacin civil.

21

La Ley no establece lmites para su aplicacin, por lo que se

entiende que es aplicable a los procesos seguidos por cualquier tipo
de delitos. Cuando el delito es sancionado con cadena perpetua, la
referencia para la reduccin de pena debe asimilarse, lo creemos
as, aunque el Cdigo no especifique al respecto, al tiempo
dispuesto para la revisin de aquella sancin, esto es 35 aos.

6. EL JUEZ DURANTE LA ETAPA INTERMEDIA

Al final de la investigacin preparatoria se tiene que se han
realizado varias audiencias en las que ha participado el mismo juez
de investigacin preparatoria, de modo que cuando se llega a la
audiencia preliminar de la etapa intermedia, aquel juez conoce si no
es en su totalidad, en lo central, el caso.
En la fase intermedia el Juez dicta el correspondiente auto de
enjuiciamiento (artculo 353 NCPP) si procede la acusacin (352
NCPP) o de Sobreseimiento si el caso lo amerita (artculo 347
NCPP).
A. El Sobreseimiento
a. Procedimiento del pedido de Sobreseimiento
Luego que el Fiscal prepara el requerimiento de sobreseimiento,
adjuntando la carpeta fiscal lo remitir al Juez de la investigacin
preparatoria, quien despus de recibir el requerimiento de inmediato
correr traslado de la solicitud a los dems sujetos procesales por el
plazo mximo diez das. Dentro de este plazo, los sujetos
procesales podrn formular oposicin debidamente fundamentada
al sobreseimiento. Si la parte que plantea oposicin no cumple con
argumentarla adecuada y razonablemente la misma ser declarada
inadmisible.
Es posible que la oposicin se fundamente en la omisin de la
actuacin de actos de investigacin, caso en el cual se solicitar la
realizacin de una investigacin adicional, indicando su objeto y los
medios de investigacin que considere procedentes.

22

Vencido el plazo del traslado, el Juez citar a los sujetos procesales

para realizar la audiencia preliminar donde se debatir los
fundamentos del requerimiento de sobreseimiento. La audiencia se
realizar con los asistentes. Se empezar escuchando al Fiscal,
luego al sujeto procesal que haya formulado oposicin y despus a
otro sujeto procesal que quiera intervenir. Todo el debate girar en
torno o sobre los fundamentos del requerimiento fiscal, no se actan
pruebas. Finalizado el debate, el Juez responsable de la audiencia
pronunciar su decisin en forma oral.
Es importante tener en cuenta que tal como seala el Vocal
Supremo Csar San Martn, la audiencia de control del
sobreseimiento se realiza imperativamente, aun cuando las partes
no formulen oposicin al requerimiento Fiscal o no soliciten una
investigacin suplementaria para actuar los actos de investigacin
omitidos.
b. Pronunciamiento del juez
Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 das,
el Juez emitir el pronunciamiento que al caso corresponda. El
mismo que puede ser hasta en tres sentidos (346 CPP):
1. Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal,
dictar el auto de sobreseimiento y dispondr el archivo del caso.
2. Si considera que el requerimiento fiscal no es procedente,
expresando las razones o fundamentos en que funda su
desacuerdo, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal
Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal
Provincial. Slo el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal
pblica.
El Fiscal Superior se pronunciar en un plazo no mayor de diez
das. Si ratifique el requerimiento, el Juez de la investigacin
preparatoria sin trmite alguno dictar el auto de sobreseimiento
aun en contra de su criterio y posicin. Caso contrario, si el Fiscal
Superior no est de acuerdo con el requerimiento formulado,
ordenar se formule acusacin por un Fiscal diferente al autor del
requerimiento objeto de consulta.
23

3. Si el Juez considera admisible y fundada la oposicin formulada

por los sujetos procesales, dispondr la realizacin de una
investigacin suplementaria indicando el plazo y las diligencias que
el fiscal debe realizar.
Si el agraviado (eventual opositor al requerimiento de
sobreseimiento) solicita la actuacin de determinado acto de
investigacin pertinente y til debe efectuarse, pues ante una
eventual negativa, el Juez puede disponer su actuacin. Si se
verifica que el acto de investigacin que el agraviado solicita es
intil e impertinente y por ello se deniega, en la audiencia de la
etapa intermedia as se argumentar.
B. La Acusacin Fiscal
La acusacin es un pedido fundamentado que realiza el Fiscal a la
autoridad jurisdiccional para que el caso investigado pase a juicio
oral y por tanto, contiene la promesa que el hecho delictivo
investigado as como la responsabilidad penal del imputado sern
acreditados en el juicio oral pblico y contradictorio.
El Fiscal formular acusacin luego que del anlisis de los
resultados de la investigacin preparatoria (efectuada con el
exclusivo objetivo de buscar, recolectar y reunir los elementos de
conviccin de cargo y descargo) llega a las siguientes conclusiones:
1) Existen elementos o medios de prueba suficientes que
determinan o crean conviccin en primer trmino, que la conducta
investigada constituye delito de accin pblica.
2) Si los elementos o medios de prueba existentes sirven para
determinar las circunstancias y mviles de su comisin, as tambin
determinar si sirven para identificar en forma fehaciente a los
autores y partcipes, as como a la vctima del delito investigado.
Una vez que el Juez de la investigacin preparatoria recibe la
acusacin, en forma inmediata notificar el contenido de la misma a
las otras partes del proceso. Se adjuntar a la notificacin copia de
la acusacin fiscal. Luego de recibida la citada notificacin, en el
plazo mximo de diez das (1, 350 CPP), las partes como son el
24

imputado o la parte civil o el tercero civil podrn optar por las

siguiente alternativas:
Observar la acusacin del Fiscal por defectos formales,
solicitando su correccin.
Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no
hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en
hechos nuevos.
Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de
coercin. Aqu muy bien la parte civil podr solicitar la
ministracin provisional de posesin en caso de tratarse de un
proceso de usurpacin. En su caso, el imputado podr
solicitar se le vare la medida coercitiva que viene sufriendo
por una menos gravosa. Dependiendo del cuantun de pena
que se solicita en la acusacin y otras circunstancias, la
defensa del imputado por ejemplo, puede solicitar se le vare
la prisin preventiva por comparecencia simple o restringida.
Solicitar la actuacin de prueba anticipada conforme al Art.
243. 1.
Solicitar el sobreseimiento. Hecho que como es natural podr
efectuarlo slo el imputado y su abogado defensor. Esta
alternativa podr efectuarse cuando el imputado y su defensa
estn convencido que los medios de prueba recogidos en la
investigacin preparatoria, apoyan su posicin en el sentido
que los hechos que se le imputan no constituyen delito o que,
l no es autor ni partcipe del delito investigado o en su caso,
corroboran la concurrencia de una causa de justificacin
plena.
Motivar o en su caso, solicitar la aplicacin, si fuere el caso,
de un criterio de oportunidad.
Ofrecer medios de prueba para el juicio, adjuntando la lista de
testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con
indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los
hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso
del debate.
Presentar los documentos que no fueron incorporados antes,
o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser
requeridos.
25

 Objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o

extensin, para lo cual se ofrecern los medios de prueba
pertinentes para su actuacin en el juicio oral.
Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el
juicio.
a. Audiencia de Control de Acusacin
Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales
o vencido el plazo mximo de diez das, el Juez de la investigacin
preparatoria, sealar da y hora para la realizacin de la audiencia
preliminar. Esta audiencia se deber desarrollar dentro de un plazo
no menor de cinco ni mayor de veinte das.
En caso que los jueces de la investigacin preparatoria no cumplan
con citar a la audiencia preliminar en el trmino fijado, los Fiscales
en su rol de defensores del principio de constitucionalidad y luego
de legalidad, en tiempo prudencial deben requerir al Juez por
escrito, cuantas veces sea necesario, seale da y hora para la
audiencia.
Para la instalacin de la audiencia es obligatoria la presencia del
Fiscal y el defensor. La presencia del acusado no es indispensable
para la instalacin de la audiencia.
No podrn actuarse diligencias de investigacin o de prueba
especficas, salvo el trmite de prueba anticipada y la presentacin
de prueba documental.
Instalada la audiencia, el Juez dar la palabra por un tiempo breve y
por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, as como del
acusado y del tercero civilmente responsable, los que debatirn
sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones
planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida.
El Fiscal podr en la misma audiencia en forma oral y presentando
el escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusacin en lo
que no sea sustancial. Es decir, el Fiscal en esta etapa slo puede
hacer correcciones sobres cuestiones de forma mas no as en
cuestiones de fondo. En este supuesto el Juez, en el mismo acto de
26

audiencia correr traslado a los dems sujetos procesales

concurrentes para su absolucin inmediata.
b. Decisiones Judiciales
Luego que concluye la audiencia de control de la acusacin y
resolver los requerimientos efectuados por los dems sujetos
procesales, el Juez responsable de la etapa intermedia y siempre
dependiendo del supuesto concreto, podr proceder del modo
siguiente:
1. Resolver inmediatamente todas las cuestiones planteadas.
No obstante por cuestiones de tiempo como puede ser la hora
avanzada por ejemplo, o la complejidad de los asuntos por resolver,
el Juez puede diferir la emisin de su resolucin hasta por cuarenta
y ocho horas despus. Este trmino es improrrogable. Si la
resolucin se difiere, la decisin simplemente se notificar a las
partes.
2. - Si luego del debate se pone en evidencia que la acusacin tiene
defectos que requieren un nuevo anlisis de parte del Fiscal,
suspendiendo la audiencia por cinco das, el Juez dispondr la
devolucin de la acusacin para efectos que se la corrija. Corregida
la acusacin y entregada al Juez, la audiencia se reanudar.
En los casos que la correccin no requiera nuevo anlisis, el Fiscal,
en la misma audiencia, podr hacer las modificaciones,
aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con intervencin
de los concurrentes.
Si no hay observaciones, se tendr por modificada, aclarada o
saneada la acusacin en los trminos precisados por el Fiscal, en
caso contrario resolver el Juez mediante resolucin inapelable.
3. - De estimarse cualquier excepcin o medio de defensa, el Juez
expedir en la misma audiencia la resolucin que corresponda.
Contra la resolucin, procede recurso de apelacin. La impugnacin
no impide la continuacin del procedimiento.
4.- El sobreseimiento podr dictarse de oficio o ha pedido del
acusado o su defensa cuando concurran los supuestos ya
27

analizados, requisitos que prev el inciso 2 del artculo 344, siempre

que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de
incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba.
Es obvio que si en la audiencia aparecen evidencian que los hechos
por los cuales se acus no constituye delito o, aparecen indicios
razonables o medios de prueba que evidencian de manera
contundente que el acusado no particip en la comisin del delito
objeto de acusacin, o peor la accin penal del delito prescribi, el
Juez sin esperar que lo soliciten tiene la facultad de disponer el
sobreseimiento del caso.

En otro extremo, la resolucin que desestima el sobreseimiento

solicitado por el imputado o su abogado defensor, no es apelable
prosiguiendo la audiencia segn su estado. El que no sea recurrible
la desestimacin del sobreseimiento se fundamenta en el hecho
que el imputado tiene su oportunidad trascendental de probar su
inocencia que alega en el juicio oral.
5. - Se admitir los medios o elementos de prueba ofrecidos por las
partes, siempre y cuando:
La peticin contenga la especificacin del probable aporte a
obtener para el mejor esclarecimiento del caso; y
Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y
til. En este caso se dispondr todo lo necesario para que el
medio de prueba se acte oportunamente en el Juicio oral.
El pedido de actuacin de una testimonial o la prctica de un
peritaje especificar el punto que ser materia de interrogatorio o el
problema que requiere explicacin especializada, as como el
domicilio de los mismos. Esta exigencia debe cumplirse a cabalidad
en cuanto a las testimoniales, caso contrario los interrogatorios
corren el riesgo de tornarse en tediosos e intiles para los fines del
proceso penal.
La resolucin que se dicte por ejemplo denegando la admisin de
algn medio de prueba no es recurrible. Este aspecto procesal
tambin tiene su fundamento y explicacin en el hecho que luego,
28

en la instalacin de la audiencia del juicio oral, la parte interesada

en que el medio de prueba se acte, tiene la posibilidad de volver a
ofrecer su medio de prueba denegado. En esta oportunidad,
dependiendo de los argumentos que exprese, es posible que sea
admitido.
6. -La resolucin sobre los acuerdos o convenciones probatorias, no
es recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarn de forma
precisa y clara los hechos especficos que se dieren por acreditados
o los medios de prueba necesarios para considerarlos probados.

7. La decisin sobre la actuacin de prueba anticipada no es

recurrible. Si se dispone su actuacin, sta se realizar en acto
aparte conforme a lo dispuesto en el artculo 245, sin perjuicio de
dictarse el auto de enjuiciamiento. Podr dirigirla slo un Juez si se
trata de Juzgado Penal Colegiado
C. Auto de Enjuiciamiento
Una vez que se han resuelto todas las cuestiones planteadas, el
Juez dictar el auto de enjuiciamiento. Este no es otra cosa que la
resolucin por la cual la autoridad jurisdiccional encargada de la
etapa intermedia dispone que el caso pasa a la etapa estelar del
proceso penal: el juicio oral. La resolucin, bajo sancin de nulidad
(353 CPP) deber contener todos los aspectos que hace mencin el
artculo 353 del CPP.

7. EJECUCIN DE SENTENCIAS
Finalmente entre las funciones del Juez de la Investigacin
Preparatoria, est la de llevar adelante la ejecucin de la sentencia
(artculo 29 inciso 4 NCPP). Una vez firme la decisin judicial en el
proceso, el Juez tendr la facultad de decidir sobre las incidencias
de la ejecucin, como la reparacin civil, la captura del condenado
que se encuentre libre, el destino de los bienes comisados o
incautados, los beneficios penitenciarios, la modificacin de la
sentencia, de las costas del proceso, de las medidas de seguridad y
29

entre las novedades del cdigo, est la actuacin judicial en el caso

de las sentencias declarativas de falsedad instrumental (artculo 495
NCPP) pudiendo el Juez ordenar que el acto sea reconstruido,
suprimido o reformado, ordenando las rectificaciones o anotaciones
registrales que correspondan. En suma en la etapa de ejecucin,
corresponder al Juez implementar la ejecucin de la decisin
judicial firme.

8. BIBLIOGRAFIA
RODRGUEZ HURTADO, Mario Pablo; UGAZ ZEGARRA,
ngel Fernando; GAMERO CALERO, Lorena Mariana y;
SCHNBOHM, Horst; Manual de la Investigacin
Preparatoria del Proceso Penal Comn. Ediciones Nova Print
S.A.C. 2da Edicin 2012. Lima, Per
CUBAS VILLANUEVA, Vctor: El nuevo Cdigo Procesal:
Revolucin Penal? Justicia Viva, Lima, 2004
GALLARDO FRAS, Eduardo: El Juez de garanta en el nuevo
proceso penal: entre la eficacia penal y la proteccin de las
garantas. http://www.lasemanajuridica/1036/primer-1026.html.
SAN MARTN CASTRO, Csar: Derecho Procesal Penal, 2da.
Edicin, Ed. Grijley, Lima 2003.
SALINAS SICCHA, Ramiro; El Juez de la Investigacin
Preparatoria en la Etapa Intermedia.
SAN MARTN CASTRO, Cesar; Acerca De La Funcin Del
Juez De La Investigacin Preparatoria.
ORTIZ NISHIHARA, Mario: La Prisin Preventiva.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/nuevoprocesopenal/2013/11/17/la
-prision-preventiva/
BAZN ESCALANTE, Jenny: Alcances Sobre La Prueba
Anticipada En El Nuevo Modelo Procesal Penal.
30

http://www.panoramacajamarquino.com/noticia/alcancessobre-la-prueba-anticipada-en-el-nuevo-modelo-procesalpenal/
MACHUCA, Carlos: El Juez De La Investigacin Probatoria
En
El
Nuevo
Codigo
Procesal
Penal.
http://espirito1966.blogspot.pe/2009/03/el-juez-de-lainvestigacion-probatoria.html

31