APUNTES SOBRE KANT

ESTTICA Y ANALTICA TRASCENDENTAL

El idealismo (me refiero al material) es la teora que declara que la
existencia los objetos en el espacio fuera de nosotros es o meramente dudosa e
indemostrable o falsa e imposible. El primero es el problemtico de Descartes,
que declar indudable slo una afirmacin emprica (assertio), a saber: yo
soy. El segundo es el dogmtico de Berkeley, quien declara que el espacio, con
todas las cosas a las cuales est adherido como condicin indispensable, es algo
imposible en s y por tanto que las cosas en el espacio son meras imaginaciones.
El idealismo dogmtico es inevitable cuando se considera el espacio como
propiedad que debe pertenecer a las cosas en s mismas ya que entonces el
espacio, con todo aquello a lo cual sirve de condicin, es un absurdo. Ahora
bien, el fundamento de este idealismo ha sido destruido por nosotros en la
Esttica Trascendental. El idealismo problemtico, que no afirma nada sobre
esto, sino que pretexta slo la incapacidad de demostrar por experiencia
inmediata cualquier existencia que no sea la nuestra es razonable y conforme a
una manera de pensar fundamentada y filosfica, a saber: no permitir juicio
alguno decisivo antes de haber hallado una prueba suficiente. La prueba
apetecida debe, pues, mostrar que de las cosas exteriores tenemos experiencia y
no slo imaginacin; lo cual no podr hacerse sino demostrando que nuestra
experiencia interna misma, que Descartes no pona en duda, no es posible ms
que suponiendo la experiencia externa. (Refutacin del idealismo, en la
Analtica Trascendental de la Crtica de la razn pura).
Intuicin y sensibilidad
En terminologa kantiana, la intuicin consiste en la referencia inmediata del
conocimiento a los objetos; mientras que la capacidad del sujeto de recibir representaciones
al ser afectado por los objetos es llamada por Kant sensibilidad (Sinnlichkeit). De todo esto
trata Kant en la Esttica Trascendental, primera parte de su Crtica de la razn pura.
El espacio y tiempo como formas a priori
Espacio y tiempo son, para Kant, formas de la percepcin. El nombre de formas les
viene por ser, precisamente, lo que no vara en percepcin alguna, por ser lo constante y
permanente. El burdo ejemplo de las gafas de color que haran de cualquier visin algo
coloreado da una idea de lo que se quiere decir. Y lo que se quiere decir es que el espacio y
el tiempo no provienen ni se derivan ni son abstrados de los objetos sino que son dados
a priori. Son, en fin, subjetivamente dados. El mundo, en consecuencia, no se percibir
como l es sino como lo percibimos nosotros. El espacio y el tiempo, sin embargo, no son
algo sometido al arbitrio subjetivo de cada individuo, son, ms bien, algo emprico y real.
Expliquemos brevemente esto.
Lo que se trata de significar es que todo aquello que podemos captar como objeto
externo es espacio-temporal. Que el espacio y el tiempo son trascendentales. Dicho de otra
manera, son ideales en cuanto que ambos no son reales en el mismo sentido en el que lo son

las cosas en s mismas. Y es que, si prescindimos de las condiciones que impone el sujeto a
los objetos, entonces las cosas no son nada para nosotros. Nada sabramos de ellas. Slo
una intuicin creadora como la de Dios podra salvar esa diferencia entre las
condiciones de la sensibilidad y las cosas en s.
Incognoscibilidad de la cosa en s
Como se puede apreciar de la cita de su Refutacin del idealismo, Kant insisti en
que su idealismo trascendental era distinto del de Berkeley. Para este ltimo, y segn su
clebre frmula, ser es ser percibido. No es este el idealismo de Kant, ya que este autor no
niega la existencia de entes imperceptibles. Lo que niega es que haya entes que se puedan
percibir al margen de las condiciones dictadas por la subjetividad en general, es decir, que
se puedan percibir tal y como dichos entes son en s mismos.
El hecho de que debamos distinguir entre las cosas tal y como estas son en s mismas
y las cosas tal y como nosotros las percibimos no implica, ni mucho menos, que lo
percibido sea pura apariencia o, peor an, mera ilusin. Y es que Kant puede seguir
distinguiendo, como distinguira un realista, entre percepciones verdaderas y falsas. Ilusin
es otra cosa muy distinta para Kant, de la que nos ocuparemos al tratar su valoracin de la
Metafsica.
Los objetos de experiencia (es decir, cosas en s que afectan nuestros sentidos y son
configuradas como realidad objetiva a travs de los moldes subjetivos que les imponemos)
no son, por tanto, en cuanto objetos de la experiencia, cosas en s. La cosa en s es
incognoscible. Que la cosa en s sea incognoscible es la consecuencia que se sigue de la
Esttica Trascendental. La misma conclusin obtendr Kant de la Analtica Trascendental
en la que, entre otras cosas, se deducen los conceptos puros del entendimiento (categoras).
Y es que los principios de la experiencia objetiva son sintticos a priori. Tanto el sujeto
como la cosa en s contribuyen a la sntesis cognoscitiva, y es a esto a lo que Kant llama
idealismo trascendental; no es un idealismo material o emprico como el de aquellos a los
cuales se opone (Descartes y Berkeley).
El idealismo trascendental kantiano
Para el idealismo material el opuesto al idealismo de Kant el autoconocimiento
sera una experiencia inmediata de la cual se infiere el mundo externo. El Regiomontano lo
divide en problemtico y dogmtico. El idealismo es problemtico si considera que la
existencia de los objetos externos es dudosa o indemostrable (Descartes), y dogmtico si
considera que dicha existencia es falsa o imposible de justificar lgicamente (Berkeley). Al
defender su idealismo trascendental, y refutar el idealismo material, Kant encuentra que no
tiene sentido plantearse la duda del mundo externo, o peor an negarlo, ya que el idealismo
trascendental es el que permite la propia duda, al ser las condiciones trascendentales del
idealismo kantiano las que posibilitan la misma nocin de experiencia objetiva.
El teorema que sigue a la cita anteriormente dada, y que intenta ser la prueba del
nuevo idealismo introducido por Kant, tiene como finalidad demostrar la existencia de los
objetos en el espacio como objetos fuera de nosotros. Slo as se salvara el realismo

inherente al idealismo trascendental1. Por ser dicha prueba de una gran complejidad, y
constituir una de los pasajes ms oscuros de la Crtica de la razn pura, nos ayudaremos de
la versin que de la misma da Justus Hartnack resumindola en los siguientes pasos:
a) soy consciente de que mi propia existencia se da en el tiempo;
b) esta autoconciencia es emprica;
c) el tiempo requiere algo que cambie y algo que no cambie (cosa que se ha probado
en la Primera analoga, en la que se trata del principio de la permanencia de la
sustancia):
d) el cambio slo es inteligible cuando hay un criterio segn el cual se determina lo
que no cambia;
e) la autoconciencia, por su parte, est constituida por un flujo continuo de
representaciones, es una sucesin de fenmenos de conciencia;
f) ahora bien, si he de conocer mi propia conciencia, requiero algo que no cambie;
g) pero lo que no cambia no puedo encontrarlo en m mismo [por e)];
h) luego ha de estar fuera de m.
La ilusin trascendental
De esta manera Kant refuta al idealismo material y demuestra lo que, segn l, es el
genuino idealismo, el trascendental. Ahora bien, no quedara bien acotado lo que es
trascendental2 para Kant si no nos detenemos en lo que el mismo filsofo denominar
ilusin trascendental. Kant llama dialctica a la lgica de la apariencia o de la ilusin. Los
principios del entendimiento puro slo deben de tener un uso emprico, sin ir ms all de
los lmites de la experiencia. Suprimir tales limitaciones, franquearlas sin demarcacin
alguna, es adentrarse en lo trascendente. Trascendental y trascendencia son, por tanto, cosas
bien distintas.
Si hay algn principio que nos lleva ms all de lo trascendental hemos de detectarlo,
porque a buen seguro ser el origen de las ilusiones del conocimiento. Ilusin natural e
incluso inevitable, pero que no deja por eso de ser ilusin. Su asiento no ser otro que la
misma razn pura. La Dialctica Trascendental tendr como cometido, entonces, descubrir
y desenmascarar las transgresiones a las que somos llevados por la Razn.
Savater et al., pp. 307-310.
DIALCTICA TRASCENDENTAL
Los principios apriorsticos, como sabemos, son para Kant condicin necesaria del
carcter objetivo de los juicios empricos. Pero hay otro tipo de juicios que sern
rechazados por Kant como supuestos principios cognoscitivos. Cules son stos? Son los
metafsicos y por metafsicos entiende Kant los metafsicos en sentido absoluto; aquellos
que pretenden suministrarnos un conocimiento que supera lo que cae dentro de la
1

Kant se autodefine como realista emprico, diferencindose de esta manera de los

idealistas materiales a los que refuta.
2
Kant llama trascendental a todo aquello que posibilita el conocimiento de los objetos
de experiencia sin transgredir estos lmites.

experiencia. Tales principios tienen la apariencia de constituir una ciencia autnoma,

superior, pero que no son, en realidad, condicin alguna de carcter objetivo como es el
caso de los juicios empricos.
Kant nos har ver que aunque la creencia en dichos principios est arraigada en
nosotros, encuentra incluso la ocasin como lo seala en la Analtica Trascendental en las
cuestiones fcticas que realmente conocemos, su pretensin cognoscitiva es esprea. Este
ser el hilo conductor que lleve a Kant a explicar la funcin que tales principios juegan, en
verdad, en nuestro conocimiento.
La tarea de descubrir las ideas de la razn (esto es, las nociones siempre a priori que
ni de la experiencia proceden ni a ella se aplican) es semejante, desde el punto de vista
metodolgico, a la tarea de la Analtica, en la cual el objetivo es la deduccin de las
categoras del entendimiento. Desde las ideas mismas de la razn concluir Kant, en la
Dialctica, aquellos principios puros de la razn que no son otros sino los principios
absolutos de la metafsica.
Ahora bien, no hay deduccin trascendental de las ideas de la razn al revs de lo que
ocurra en la Analtica con las categoras. Y es que la labor de Kant, en este punto, es
negativa. Lo que trata de mostrar es que la aplicacin de los principios de la metafsica a las
supuestas cuestiones de hecho no es legtima. Ha sido violado el territorio en el que
podemos legislar. No hay, en fin, posibilidad de deducir idea alguna. La consecuencia
kantiana es que la ilusin metafsica no es una ilusin como otra cualquiera. No es una
ilusin corriente. Dicha ilusin se agazapa, se esconde, y lo que es ms complicado, no es
posible suprimirla. Por eso lo que hay que hacer es dejarla en su sitio. Pero saber muy bien
dnde est y para qu sirve. No estar de sobra comparar esta actitud con la de los
neopositivistas ms radicales. La metafsica, para stos, no es algo que tenga la legitimidad
natural que Kant le otorga; sin embargo, hay analogas claras en lo que respecta a las
fuentes de dnde surge el conocimiento autntico y la dificultad de ser conscientes de
ella.
Deduccin de las ideas de la razn pura
Cul es el modo de proceder de Kant? Apoyado en la lgica que conoce, la
tradicional, enumera las formas posibles de la inferencia mediata. Precisamente a la
inferencia mediata es a lo que llama razn. Razn tiene, pues, el significado de razonar,
avanzar desde las premisas a la conclusin. Como ejemplo de inferencia inmediata en
donde no hay, por tanto, raciocinio pone Kant el siguiente: todos los hombres son
mortales y algunos hombres son mortales. La segunda proposicin est en la primera.
Sin embargo, todos los sabios son mortales solo se podra deducir mediatamente. En este
segundo caso se hace necesaria una subsuncin los sabios son hombres, eslabn
necesario para llegar a la conclusin. La idea de razn aqu expuesta tiene un sentido muy
especial y en modo alguno hay que confundirla con el entendimiento cuando juzga
objetivamente por medio de la aplicacin de las categoras.
El cometido de la razn, como inferencia mediata, tal y como se entiende en la
Dialctica Trascendental, es actuar sobre los conceptos y los juicios (no como en el
entendimiento, repetimos, en donde lo que ocurre es que las percepciones se someten a las
reglas de dicho entendimiento). La razn va otorgando unidad sistemtica a los juicios. Los
ir disponiendo en un orden. De esta manera su itinerario consiste en hacerse con una
premisa cada vez ms general. En ltimo trmino la bsqueda acaba en lo incondicionado,

como fundamento de lo condicionado. Esto no implica, naturalmente que tal

incondicionado se d o exista. No hay garanta alguna de ello. Y es que los principios
originados en la razn son respecto a los fenmenos de la experiencia, trascendentes, es
decir, no puede hacerse uso emprico de ellos.
La mxima lgica de reduccin ltima a que nos vemos seducidos no olvidemos
que Kant piensa que sus fuentes estn hondamente ocultas a la razn humana nos lleva
a la unidad lgica de nuestros juicios; unidad que tiene su analoga con la de la apercepcin
pura por la cual se obtena la unidad sinttica de la diversidad de las percepciones. La
Dialctica Trascendental tratar, por tanto, de los conceptos trascendentes de la razn pura
y, seguidamente, de los raciocinios trascendentes de la misma razn. A los raciocinios
dialcticos les denomina Kant paralogismos trascendentales. Al estado en el que queda la
razn en estos raciocinios los llamar antinomias. Lo que importa, de cualquier forma, es
que la exigencia subjetiva del principio suprema de la razn por el que se llega a la unidad
suprema, y al revs de lo que suceda en la apercepcin pura, est en el origen de las
antinomias. Dicho de otra manera, es origen tambin de las falacias que caracterizan,
precisamente, a la metafsica.
Estas falacias de la pura razn, o mejor, originadas en la razn misma, las reduce
Kant a tres. Y es que a las relaciones del entendimiento mediante las categoras les
correspondern otros tantos conceptos puros de la razn. Tres sern, pues, los tipos de
unidad absoluta e incondicionada, equivalentes a las tres ideas trascendentales. La primera
es la unidad absoluto del sujeto pensante (el incondicionado de la sntesis categrica en un
sujeto). La segunda, la unidad absoluta de la serie de condiciones del fenmeno (el
incondicionado de la sntesis hipottica de los miembros de una serie). La tercera, es la
unidad absoluta de todos los objetos del pensamiento (el incondicionado de la sntesis
disyuntiva de las partes de un sistema). La psicologa, la cosmologa y la teologa todas
ellas especulativas son las supuestas ciencias que estudian tales cuestiones. Y la divisin
clsica entre juicios categricos, hipotticos y disyuntivos es la llave que permite acceder a
las ideas de la razn pura. De las ilusiones de la psicologa (el alma), de la cosmologa (el
mundo) y de la teologa (Dios), nos detendremos, como ejemplificacin del filosofar
kantiano, en la ltima.
Crtica de la demostracin de la existencia de Dios
El objeto de la teologa especulativa es Dios. Y Dios ha sido considerado, desde que
la sistematizacin teolgica ha tenido lugar, como sujeto de toda perfeccin posible, fuente
al mismo tiempo de toda perfeccin participada y razn, en suma, de lo creado. Este ser es
un ens realissimum que posee, ilimitadamente es decir, las perfecciones adems de no
contener gota de imperfeccin no se oponen entre s, absolutamente, repetimos, cualquier
perfeccin. No es extrao que cuando Kant llega a esta seccin hable del Ideal, sin ms
(Ideal berhaupt) o del Ideal Trascendental, Prototipo Trascendental (Prototypon
Transcendentale).
La refutacin que de la teologa especulativa hace Kant procede as: si supone que
Dios existe suponemos que se trata de un ser ideal y simple de una persona con una serie
de perfecciones bondad, omnipotencia, sabidura, etc. sin carencia alguna. Es esta la idea
de Dios. Ahora bien, un conjunto infinito no puede ser objeto de experiencia como se ha
visto en la primera parte de la Crtica, luego Dios no puede ser objeto de experiencia en el

mismo sentido que lo son los objetos que caen dentro del mbito cognoscitivo. Dios, por
tanto, no es objeto de conocimiento.
Dijimos antes que la inferencia disyuntiva es la base de la teologa especulativa.
Veamos, desde esta perspectiva, cmo se gesta la idea de Dios y cmo tal idea no alcanza el
ideal cognoscitivo que, en principio, apetece.
De cualquier cosa se puede afirmar que P o no-P le pertenece es decir, que tiene tal
predicado o que no lo tiene. Se trata de una disyuncin completa: P o no-P. Pero hay
predicados que poseen caractersticas peculiares. Sin stos aquellos pares de predicados en
los que una de ellos es negativo niega todo contenido y slo se entiende en el caso de que
tambin se entienda el positivo. As, para saber qu es oscuridad no slo hemos de decir
que niega la luz, sino que hemos de saber qu es eso de luz.
Pues bien, dado que todo lo que existe es finito y limitado, todo lo existente tendr
predicados, adems de los positivos, negativos. Los negativos se entienden por medio de
los positivos: la oscuridad supone la luz, la ignorancia el conocimiento De esta manera se
desemboca en una idea que contendra todos los predicados positivos posibles. Sera la
suma total de tales predicados positivos. Llegados a este punto entra en juego algo que Kant
detectar como el gran fallo de toda prueba acerca de la existencia de Dios. Es aquel paso
por el cual se le otorga a esa idea la existencia considerando que la existencia es un
predicado ms cuya carencia implicara imperfeccin. Ms an, esta existencia no sera una
existencia como la que poseen los objetos de la experiencia ya que stos son limitados y
finitos. El siguiente paso no se hace esperar: se dice que tal ideal es una cosa en s,
presupuesto de todos y cada uno de los objetos de la experiencia. En ste el ideal, el ideal
trascendental, como visto que le llama Kant, Ser realsimo e individual, estara determinado
por todos los predicados positivos que encontramos en los seres reales.
La inferencia es ilegtima para Kant, el argumento no es vlido, en el momento en el
que se le otorga realidad a dicho ideal. Este aadido no pasara de ser una ficcin ya que si
la razn ha puesto a Dios como mero concepto de toda realidad, no hay exigencia alguna de
que tal fundamento sea dado como real constituyendo as una cosa. En el fondo se trata del
largusimo problema de si la existencia es un predicado real o no. Negado el que la
existencia sea un predicado como lo son rojo, pesado, casto o cualquiera que se
nos ocurra, Kant incida radicalmente en la crtica del argumento ontolgico. Desde l se ha
considerado dicha refutacin el paradigma de rechazo de la prueba ontolgica. Frege y
Russell no hicieron sino dar expresin formal, con la ayuda de la lgica por ellos forjada, a
esta idea. Desde entonces es un lugar comn tachar al argumento ontolgico de falaz por no
darse cuenta de una cosa muy simple: la existencia no es predicado de cosa alguna, de
sujeto alguno, sino predicado de segundo orden referido a los conceptos y no a los objetos.
Recientemente, sin embargo, se ha vuelto a cuestionar esta supuesta adquisicin del punto
de vista moderno. Se podra dudar de que no sea siempre la existencia un predicado en
el mismo sentido que lo son los predicados normales. Podra ocurrir que la existencia
funcione unas veces de una manera y otras de otra; es decir, que sea tanto un predicado de
primer orden como de segundo orden. El problema es difcil y no abunda el acuerdo. Las
polmicas ms recientes no hacen sino ponerlo de manifiesto. Volvamos a la trayectoria
kantiana.
Kant elimina la pretensin de conocimiento que se dara en el ideal que es Dios, pero
esto no quiere decir que la idea como la del alma o como la del mundo no tenga una
funcin en nuestro pensamiento. La tienen y es la de dar unidad a nuestros conceptos, la de
regular, en suma, nuestro orden conceptual. Por todo ello Kant las llamar hiptesis, en el

sentido que esta nocin tena en su tiempo como la tena en Newton o en Hume y que no
es exactamente el mismo que tiene en la ciencia de nuestros das. En otro lugar, en la
Crtica de la razn prctica restituir Kant a Dios, por procedimientos distintos, el puesto
que no consigue en la primera Crtica. De momento lo que Kant ha querido demostrar es
que la nocin de Dios no pertenece al discurso cognoscitivo, no tiene contenido emprico.
Pero Kant no se contenta con esto. La mente humana se ha afanado por darnos
pruebas de la existencia de un ser supremo. Tales demostraciones componen buena parte de
la filosofa occidental. Por eso pasar a estudiar y negar el valor probatorio de los
argumentos ms importantes acerca de la existencia de Dios. Kant los reduce a tres. Son
stos el argumento ontolgico, el cosmolgico y el teleolgico.
La objecin de Kant al argumento ontolgico, en el que, por una reduccin ad
absurdum, se deduce de la ida de un ser ms grande que el cual nada puede pensarse su
existencia real, consiste en decir que la existencia no se predica de nada. La existencia
nada aade al concepto que tengamos de cualquier cosa. Es lo que antes vimos. Dicho
ahora de otra manera, la existencia es siempre algo emprico, correspondiendo, pues, en
terminologa kantiana, a un juicio sinttico. La definicin de Dios, por su parte, se mueve
en un campo estrictamente lgico. Podemos, eso s, arbitrar todos los juicios analticos que
queramos sobre Dios. Sern puras tautologas, juicios vacos de realidad. De ah no se
sigue, en consecuencia, el menor contenido sinttico o emprico.
La objecin kantiana al argumento cosmolgico, en el que desde cualquier cosa
existente de modo contingente se llega a una existencia necesaria, consiste, una vez ms, en
recordar que una sucesin ilimitada de causas no puede consumarse en la experiencia. En
ltimo trmino lo que trata de decir Kant es que la idea de causa slo tiene aplicacin en el
mundo de la experiencia.
Finalmente, el argumento teleolgico o por designio o del orden del mundo como es
conocido cae en defectos similares. Bien es verdad que Kant, como es el caso de Hume, lo
mirar con sumo respeto ya que es, intuitivamente, ms plausible que los anteriores. Ahora
bien, una serie infinita de medios y fines no es algo que se pueda completar en la
experiencia. Y lo que es ms grave, tanto si se llega o no a este apetecido ser, en el
argumento como ocurrira igualmente en el anterior se habra dado un salto ilegtimo: un
constructor o un ordenador del mundo no es, en manera alguna, un ens realissimum
ordenador de aquellos admirables atributos con los que le contempla la teologa.
En este rpido repaso de la contraargumentacin kantiana encontramos siempre una
cada en el argumento ontolgico, es decir, Kant siempre pens que el momento ms
delicado de la prueba es aquel en el que subrepticiamente se hace la consideracin
ontolgica en la que a un ser con ciertos atributos se le otorga el de la existencia. Vimos los
problemas que esto comportaba. No es necesario insistir ms. Por otro lado, no todos
estaran de acuerdo en que cualquier prueba sobre la existencia de Dios ha de incluir,
necesariamente, la ayuda esencial del argumento ontolgico.
Savater et al.: Historia de la Filosofa (Barcelona: Noguer, 1985), pp. 310-315.