APELAGAO CiVEL N? 1.0024.06.196598-4/001 COMARCA: — BELO HORIZONTE - 3* VARA DE FEITO! TRIBUTARIOS DO ESTADO APELANTE: — PARATIPETROLEO S/A APELADA: FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS AUT. COAT.: SUPTE RECEITA ESTADO DE MINAS GERAIS RELATORA: DES. TERESA CRISTINA DA CUNHA PEIXOTO RELATORIO Trata-se de “Mandado de Seguranga Preventivo, com pedido de provimento de medida liminar” impetrado por Parati Petréleo S/A em face de ato do Superintendente da Receita Estadual, afirmando que é uma empresa que se dedica a exploracdo de transporte de combustiveis, sujeitando-se ao regime de substituigio tributdria para frente, alegando, resumidamente, que “é indiscutivel que os recolhimentos superiores aos efetivamente devidos, estes verificados por ocasiao das respectivas vendas de tais produtos, exigem a compensagéio de forma menos onerosa 4 impetrante, sob pena de promover uma real majoragiio do tibuto” (fl. 04), requerendo a concesso da seguranga para que seja reconhecido 0 seu direito de “langar, a titulo de créditos pretéritos, em sua escrita fiscal, o valor do ICMS recolhido a maior, atualizado monetariamente concernente as diferengas acontecidas em operagées finais de venda de dleo combustiveis, dleo diesel, querosene e outros lubrificantes — com prego inferior ao valor que serviu de base a antecipagio do imposto, sob o regime de substituigo tributdria, para fins de compensagéio” e “langar em sua escrita fiscal o valor do ICMS quando recolhido a maior (...) nos casos em que os respectivos fatos geradores ocorrerem em dimensao inferior ao valor que serviu de base de célculo 4 antecipagio do imposto, na versio do regime de substituigéio tributéria, compensando-o com os créditos tributarios futuros”. Liminar indeferida as fls. 93/95. O MM. Juiz de primeiro grau denegou a seguranga postulada (fls. 114/117), ao fandamento da constitucionalidade da substituigéo tributaria progressiva, sendo devida a restituigo somente quando 0 fato gerador presumido néo se realizar, consignando que “nao ha como julgar procedente o pedido pelo fato de que o ICMS foi recolhido pela impetrante tendo por base de célculo © valor sugerido pelo fabricante, sendo, 0 recolhimento definitivo. Ademais, a propria embargante admite que asvendas foram realizadas, caracterizando a operagio, pelo que nao the assiste 0 direito a obter qualquer restituiga0 ou de se creditar”, consignando ainda que “a via eleita para discutir a questo nao é a mais adequada, j4 que inexiste prova de plano de eventuais diferengas de base de célculo”. Inconformada, apelou a impetrante (fis. 120/152), reafirmando os argumentos iniciais, sustentando que “ao contrario do que afirma a r. sentenga, nem mesmo seria necesséria a prova da existéncia dos créditos ¢ diferencas, posto que, como se demonstrou, a definigao das operagdes onde estariam a ocorrer as diferencas, ficaria para uma etapa posterior, ressalvado 0 controle da autoridade administrativa” (fl. 124), bem como que “o que justifica a exigéncia antecipada do imposto é a ocorréncia do evento a posteriori. Portanto, nao ocorrendo este evento, ou ocorrendo em dimensao menor do que a prevista, deve ser restituido 0 excesso recolhido” (fl. 135) e que “‘pode-se dizer que o Estado de Minas Gerais, a0 dar interpretagao e aplicagao as regtas do §7° do art. 150, da Carta Magna, restringiu, de forma inconstitucional e arbitraria, o direito a restituigado do JCMS” (fl. 139), requerendo o provimento do recurso. Contra-razdes de apelacdo apresentadas as fls. 156/162. Vista a douta Procuradoria-Geral de Justiga (fls. 170/177), que se manifestou pelo desprovimento do recurso. £ 0 sucinto relatério. A douta Revisio. Belo Horizonte, 17 de julho de 2007. a Jb ae Desembargadora Teresa Cristina da Cunha Peixoto Relatora/ \ Poder Judiciario do Estado de Minas Gerais CARTORIO DA 8? CAMARA CIVEL - UNIDADE GOIAS DATA E CONCLUSAO Aos 18 de julho de 2007 recebi estes autos. E os fago conclusos ao(a) Ex.) gy (@) Desembargador(a) Revisor(a).(0(A) Escrivao(4), fasta. Conclusos em 23/07/2007. Revistos, pego dia L27F Em 22 11. Toons de om Des. Fernando Braulio CERTIDAO Certiico que recebi estes autos em 13. 109; 200° i Ce mais que, de ordem do Exmo. Sr. Des, President! eel 0s foram incluidos na pauta da Sesséo de Julgementos designada para o dia 11/10/2007, as 09:00 horas, Publicada no Diério Oficial na data de 06/10/2007." oe Eu, . Escriva, a subscrevi, Decumento emo pelo IAP: NIUE (8d, 10.25.097-2/ TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS. APELACAO CIVEL N° 1.0024.06.196598-41001 EMENTA: MANDADO DE SEGURANCA PREVENTIVO - SUBSTITUIGAO TRIBUTARIA PROGRESSIVA - DIFERENCA APURADA ENTRE A BASE DE CALCULO PRESUMIDA E A BASE DE CALCULO DO REAL VALOR DE VENDA DO PRODUTO - COMPENSACAO DE CREDITOS DE ICMS - POSSIBILIDADE APENAS NO CASO DO FATO GERADOR NAO SE REALIZAR. S6 é devida a restituigao ou complementacao do imposto pago na hipétese de néo realizagao do fato gerador, no caso de substituigdo tributaria progressiva, possuindo a base de calculo do ICMS carater definitivo, nao sendo devida quando apurada diferenca entre a base de calculo presumida e a base de calculo do real valor de venda do produto ao consumidor final. APELAGAO CIVELN” 1.0024 .06.196598-4/001 - COMARCADE BELOHORIZONTE ~ APELANTE(S): PARATI PETROLEO SIA - APELADO(A\(S): FAZENDA PUBLICA ESTADO MINAS GERAIS - AUTORID COATORA: SUPTE RECEITA ESTADO MINAS GERAIS - RELATORA: EXM", SR*. DES*. TERESA CRISTINA DA CUNHA PEIXOTO ; Vistos etc., acorda, em Turma, a 8 CAMARA CIVEL do Tribunal de Justiga do Estado de Minas Gerais, incorporando neste o relatério de fis., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigraficas, @ unanimidade de votos, EM NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. Belo Horizonte, 11 de outubro de 2007. and afl gly. DES*. TERESA CRISTINA DA CUNHA PEIXOTO - Relatora Fit/ TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS | APELACAO CIVEL N? 1,0024.06.196598-4/001 NOTAS TAQUIGRAFICAS Proferiu sustentacao oral, pela Apelante, o Dr Delfino Garcia Neto. ASR®. DES*. TERESA CRISTINA DA CUNHA PEIXOTO: voTO Conhego do recurso, j4 que reunidos os pressupostos intrinsecos e extrinsecos de sua admissibilidade. Trata-se de "Mandado de Seguranga Preventivo, com pedido de provimento de medida liminar” impetrado por Parati Petréleo S/A em face de ato de Superintendente da Receita Estadual, afirmando que é uma empresa que se d & exploragéo de transporte de combustiveis, sujeitando-se ao regime de substituigao tributaria para frente, alegando, resumidamente, que “é indiscutivel que os recolhimentos superiores aos efetivamente devidos, estes verificados por ocasiaéo das respectivas vendas de tais produtos, exigem a compensacao de forma menos onerosa 4 impetrante, sob pena de promover uma real majoragao do tributo” (fl. 04), requerendo a concessao da seguranga para que seja reconhecido o seu direito de “langar, a titulo de créditos pretéritos, em sua escrita fiscal, o valor do ICMS recolhido a maior, atualizado monetariamente (...) concermente as diferencas acontecidas em operagées finals de venda de éleo combustiveis, éleo diesel, querosene e outros lubrificantes ~ com prego inferior ao valor que serviu de base a antecipagao do imposto, sob 0 regime de substituicdo tributaria, para fins de compensagao’ e “langar ‘em sua escrita fiscal o valor do ICMS quando recolhido a maior (...) nos casos em que os respectivos fatos geradores ocorrerem em dimensao inferior ao valor que serviu de base de calculo a antecipagao do Fam/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS [3 APELACAO CIVEL N° 1,0024.06.196598-4/001 imposto, na verso do regime de substituigdo tributaria, compensando- © com 0s créditos tributarios futuros” Liminar indeferida as fis. 93/95. COMM. Juiz de primeiro grau denegou a seguranca postulada (fis. 114/117), ao fundamento da constitucionalidade da substituigdo tributaria progressiva, sendo devida a restituigao somente quando 0 fato gerador presumido ndo se realizar, consignando que *ndo ha como julgar procedente o pedido pelo fato de que 0 ICMS foi recolhido pela impetrante tendo por base de céilculo 0 valor sugerido pelo fabricante, sendo, o recolhimento definitivo. Ademais, a propria embargante admite que as vendas foram realizadas, caracterizando a operagao, pelo que ndo Ihe assiste o direito a obter qualquer restituicao ou de se creditar’, consignando ainda que “a via eleita para discutir a questao nao 6 a mais adequada, ja que inexiste prova de plano de eventuais diferengas de base de calculo”. Inconformada, apelou a impetrante (fls. 120/152), reafirmando os argumentos iniciais, sustentando que “ao conirario do que afirma a r. sentenga, nem mesmo seria necessaria a prova da existéncia dos créditos e diferengas, posto que, como se demonstrou, a definigéo das operacées onde estariam a ocorrer as diferencas, ficaria para uma etapa posterior, ressalvado 0 controle da autoridade administrativa” (fl. 124), bem como que “o que justifica a exigéncia antecipada do imposto é a ocorréncia do evento a posteriori, Portanto, nao ocorrendo este evento, ou acorrendo em dimensao menor do que a prevista, deve ser restituido 0 excesso recolhido” (fl. 136) e que “pode-se dizer que 0 Estado de Minas Gerais, ao dar interpretagao e aplicagao as regras do §7° do art. 150, da Carta Magna, restringiu, de forma inconstitucional ¢ arbitraria, 0 direito & restituigao do 1CMS" (fl. 139), requerendo 0 provimento do recurso. Contra-razdes de apelacao apresentadas as fis. EEE ee eee eee eee eee Stee eee FL 3ii7/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELACAO CIVEL N® 1,0024,06.198598-4/001 156/162. Vista a douta Procuradoria-Geral de Justiga (fis. 170/177), que se manifestou pelo desprovimento do recurso. Revelam os autos que Parati Petroleo S/A impetrou mandado de seguranga preventivo em face do ‘Superintendente da Receita do Estado de Minas Gerais, pretendendo, no essencial, que seja assegurado o direito de aproveitar o crédito acumulado em decorréncia do recolhimento a maior do ICMS no regime de substituigao tributéria progressiva, tendo o magistrado de primeiro grau denegado a seguranga pleiteada, o que ensejou a presente irresignagao. A respeito do tema, impende esclarecer que consiste 0 regime de substituigdo tributaria progressiva, ou substituigéo tributaria “para frente”, previsto no artigo 150, §7° da Constituicao da Republica, acrescentado pela Emenda Constituigao n° 03/93, na obrigagao do pagamento de tributos cujos fatos geradores ainda nao ocorreram efetivamente, mas que presumidamente iréo ocorrer, significando, pois, a cobranca antecipada de tributos, relativos a operagdes posteriores E a redagao de mencionado dispositivo, in verbis: “Art. 150 (omissis) §7°. A |ei poder atribuir a sujeito passivo de obrigagéo tributaria a condigao de responsavel pelo pagamento de imposto ou contribuigae, cujo fato gerador deva ocorrer posteriormente, assegurada a imediata e preferencial restituico da quantia paga, caso nao se realize o fato gerador presumido”, Fait/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELAGAO CIVEL N° 1,0024.06.196598-4/001 Segundo 0 autor SACHA CALMON NAVARRO COELHO, in Repertério 1OB de Jurisprudéncia, n° 16, 1993, pags. 319/320, “o instituto da substituigo tributaria é normativo, e néo ‘econémico, fundando-se em dois valores, quais sejam, na necessidade de evitar a evasao fiscal (seguranga fiscal) e na necessidade de assegurar recursos com alto grau de previséo e praticabilidade (certeza fiscal)". Cumpre registrar, por oportuno, que o principio da legalidade, tal como arquitetado na Carta Magna, especificamente em seus artigos 5°, Il e 150, |, exige que 0s tributos sejam criados ou aumentados por meio de lei formal, tendo a Lei Estadual n° 6.763/75, com redagao dada pela Lei n° 8.758/89, e regulamentada pelo Decreto n? 32.535/91, inserido 0 regime de substituigdo tributaria no Estado de Minas Gerais, tratando de forma exaustiva o instituto. Nesse diapasdo, anota-se que, sendo presumido 0 fato gerador, presumida também sera a base de calculo do tributo exigido, determinando 0 artigo 10 da Lei Complementar n® 87/96 que "6 assegurado ao contribuinte substituido o direito restitui¢ao do valor do imposto pago por forca da substituigdo tributaria, correspondente 20 fato gerador presumido que ndo se realizar’, ponto reproduzido pela ja apontada Lei Estadual n°6.763/75, que consolida a legislagao tributaria de Minas Gerais. : ‘Assim sendo, infere-se que a compensagao s6 sera devida no caso da nao realizagéo do fato gerador, nao se Vv podendo negar que a base de calculo do ICMS na substituicao tributaria progressiva possui carater definitivo, nos termos do artigo 8° da LC n° 87/96, que adotou o critério de estimativa para se aproximar da realidade, mostrando-se impossivel a restituigao ou complementagao do imposto pago quando apurada diferenga entre a base de cdlculo presumida e a base de calculo do real valor de venda do produto ao consumidor final FL g/t/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELACAO CIVEL N° 1,0024.06.196598-4/001 Melhor explicitando, 0 ICMS, no regime de substituigdo tributaria, possui fato gerador presumido, mas definitivo, 0 que no confere o direito a compensagao no caso da divergéncia entre abase de célculo presumida e a efetiva, mostrando-se inaplicavel, no aso, 0 artigo 165 do Cédigo Tributério Nacional, ausentes os pressupostos para a restituicdo do tributo, deixando a impetrante de demonstrar qualquer recolhimento indevido. © colendo Supremo Tribunal Federal ja se pronunciou sobre o assunto, no julgamento da ADI 1 851-AL, de relatoria do eminente Ministro ILMAR GALVAO, deixando assentado que: “TRIBUTARIO. ICMS. SUBSTITUIGAO TRIBUTARIA. CLAUSULA SEGUNDA DO CONVENIO 13/97 E §§ 6.°E 7.° DO ART. 498 DO DEC. N.° 35,245/91 (REDACAO DO ART, 1.2DO DEC. N° 37.406/98), DO ESTADO DE ALAGOAS. ALEGADA OFENSA AO § 7.° DO ART. 150 DA CF (REDAGAO DA EC 3/93) E AO DIREITO DE PETIGAO E DE ACESSO AO JUDICIARIO. (...) AEC n.° 03/93, a0 introduzir no art. 150 da CF/88 0 § 7°, aperfeigoou o instituto, j& previsto em nosso sistema juridico-tributario, ao Ma delinear a figura do fato gerador presumido e ao estabelecer a garantia de reembolso preferencial @ imediato do tributo pago quando nao verificado © mesmo fato a final. A circunstancia de ser presumido o fato gerador néo constitui dbice & exigéncia antecipada do tributo, dado tratar-se de sistema instituido pela propria Constituigao, encontrando-se regulamentado por ei complementar que, para definir-the a base de Fait/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS {3 ‘APELAGAO CIVEL N? 1.0024.06,196598-4/001 calculo, se valeu de critério de estimativa que a aproxima 0 mais possivel da realidade. A lei complementar, por igual, defini o aspecto temporal do fato gerador presumido como sendo a saida da mercadoria do estabelecimento do contribuinte substituto, nao deixando margem para cogitar-se de momento diverso, no futuro, na conformidade, alids, do previsto no art. 114 do CTN, que tem o fato gerador da obrigagdo principal como a situagao definida em lei como necesséria e suficiente 4 sua ocorréncia. O fato gerador presumido, por isso mesmo, nao é provisério, mas definitivo, néo dando ensejo a restituigao ou complementagao do imposto pago, sendo, no primeiro caso, na hipétese de sua no- realizado final, Admitir 0 contrario valeria por despojar-se 0 instituto das vantagens que determinaram a sua concepgao e adogao, comoa redugo, a um sé tempo, da maquina-fiscal e da evasao fiscal a dimensées minimas, propiciando, portanto, maior comodidade, economia, eficiéncia e celeridade as atividades de tributagdo e arrecadagdo. Ago conhecida apenas em parte e, nessa parte, julgada_improcedente” (j. 08/05/2002). Nesse sentido é a iterativa jurisprudéncia desse egrégio Tribunal de Justica’ "MANDADO DE SEGURANCA PREVENTIVO - TRIBUTARIO - ILEGITIMIDADE ATIVA AFASTADA - VIA ELEITA ADEQUADA - SUBSTITUIGAO TRIBUTARIA - DIFERENCA ENTRE O VALOR PRESUMIDO E O VALOR Fi 71/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELAGAO CIVEL N° 1,0024.06.196598-4/001 REAL DA VENDA AO CONSUMIDOR FINAL - RESTITUICAO =- — PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE ATIVA, PRESCRIGAO E IMPRESTABILIDADE DA VIA ELEITA REJEIGAO DESTAS. 1- O substituido tributario {revendedor), sendo quem paga antecipadamente OICMS, quando da aquisigao da mercadoria, esta legitimado para discutir judicialmente a sistematica do recolhimento antecipado do tributo, como vem decidindo o egrégio STJ. 2 - Evidenciando os autos uma situagdo, cuja ocorréncia esta delimitada no futuro, a medida em que Ihe s4o impostas as sistematicas atuais, vidvel seja impetrado mandado de seguranca preventivo, 3 - O substitute tributario sé tem direito restituigéo do tributo pago se o fato gerador presumido ndo se realizar. 4 - Rejeicdo das preliminares e denegaco da ordem” (Mandado de Seguranga n° 1,0000.04.414667-8/000, Rel. Des. BATISTA FRANCO, j. 20/04/2005). “REGIME DE SUBSTITUICAO - FATO GERADOR - VALOR PRESUMIDO - PREGO FINAL - DIREITO A RESTITUICAO OU COMPENSACAO - INEXISTENCIA. Nos termos. da Lei Complementar n.° 87, de 13 de setembro de 1996, que no plano infraconstitucional disciplinou o regime de substituigao tributaria do ICMS no seu art. 10, 6 assegurado ao contribuinte substituido 0 direito a restituigao do valor do imposto pago por forga da substituigao tributaria, correspondente ao fato gerador presumido que nao se realiza, Quando porém o valor retido a titulo de ICMS antecipado, com base em FL ait/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS API ELAGAO CIVEL N° 1.0024.06.196598-4/001 estimativa realizada pela Fazenda Publica (fato gerador presumido), for maior do que o ‘quantum’ do tributo apurado na venda realizada ao consumidor final (fato gerador conereto), néo ha ensejo a restituico ou compensagao do imposto pago, diferente da hipétese de nao realizagao do fato gerador” (Apelagao.Civel_—on? 1.0024.03,162854-8/001, Rel. Des*. VANESSA VERDOLIM HUDSON ANDRADE, j. 10/05/2005). “TRIBUTARIO. ICMS. SUBSTITUIGAO TRIBUTARIA. LE] COMPLEMENTAR N°? 87/96. PREGO MENOR DO QUE AQUELE QUE SERVIU DE BASE DE CALCULO PARA A INCIDENCIA DE ICMS. IMPOSSIBILIDADE DE REAVER A DIFERENCA. 0 Pretério Excelso, por ocasido do julgamento da ADIN n° 1.861, a0 interpretar 0 § 7° do art. 150 da CF, decidiu que somente nos casos de nao realizagao do fato imponivel presumido é que se permite a repeticao dos valores recolhidos, sem relevancia do fato de ter sido 0 tributo pago a maior ou a menor por parte do contribuinte substituide. Em face dos varios precedentes do STJ emanados neste sentido, adoto a mesma conclusao, na hipstese dos autos, para entender nao ser restituivel a diferenga entre o imposto pago sobre a base de célculo presumida e aquele que seria devido no caso da venda realizada por prego inferior” (Apelacao Civel n° 1.0415.99.004062-1/001, Rel. Des. PINHEIRO LAGO, j. 17/08/2004). “AGAO DE REPETIGAO DE INDEBITO. SUBSTITUICAO —TRIBUTARIA FL oT/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS {3 APELAGAO CIVEL N? 1,0024.06.196598-4/001 PROGRESSIVA. ARTIGO 150, § 7°, DA CONSTITUIGAO FEDERAL. BASE DE CALCULO PRESUMIDA E REAL. DIFERENCA APURADA. RESSARCIMENTO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, A cléusula constitucional de ressarcimento imediato e preferencial - artigo 150, § 7°, da Constituigéo Federal - somente diz respeito & nao ocorréncia do fato jurigeno presumido e nao a existéncia de diferenga entre a base de calculo presumida e a base de calculo realizada na operagdo de circulagao de mercadorias tributada, no caso de ICMS. Precedentes do Supremo Tribunal Federal. (...)” (Apelacao Civel n® 1.0702.01.021047-5/001, Rel. Des.* MARIA ELZA, j. 16/09/2004). Consequentemente, tendo ocorrido 0 fato gerador, nao ha que se falar em livre aproveitamento de créditos de ICMS em decorréncia da aplicagéo do regime de substituicao tributaria progressiva, ou mesmo em erro na formagao da base de calculo do ICMS cobrado antecipadamente, mostrando-se invidvel a interpretagso ampliativa do artigo 150 da Constituigao da Republica, como data venia pretende a apelante, devendo a r. sentenga ser mantida, em sua lade, tendo sido observados os dispositivos legais atinentes 4 espécie. Mediante tais consideragées, nego provimento a0 recurso. © SR. DES. FERNANDO BRAULIO: De acordo. eee Fi. 10717/ TRIBUNAL DE JUSTIGA DO ESTADO DE MINAS GERAIS APELACAO CIVEL N° 1,0024.06.196598-4/001 O SR. DES. SILAS VIEIRA: De acordo. NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. FL Wit